- MIUI / HyperOS topik
- Volkswagen ID.7 menetpróba
- Apple iPhone 11 - népalma
- Huawei P9 Lite (2017) - nevezzük nevén
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
Hirdetés
-
Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
ph A kissé megtévesztő külsejű, M.2-es modell valóságtól elrugaszkodott árral, illetve sebességgel kecsegtet.
-
Franciaországban nyit a Honor 200 Lite
ma A friss, de meglehetősen Lite ajánlat mellé arrafelé aktivitáskövető és fülhallgató is jár.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ueda
senior tag
Ezt nem tudom, de a textúra betöltés másodlagos prioritást élvez az egész játékfolyamat mozgatásához képest. Tehát akár még el is maradhat a textúra betöltése, de attól még a mozgás folyamatos (kell(ene) legyen). Szóval nem vagyok benne biztos, hogy csak erre az egyre lehetne visszavezetni. Konkrétan akcióban, robbanáskor (rakéta) lassult be nagyon.
OS : EndeavourOS KDE . . . . . . Parancs menü : https://pastebin.com/u/txt444
-
Fiery
veterán
Igen, talan ez segithet. Mondjuk fura, hogy csak most jott erre ra az AMD Persze ha idoben kuldenek mindenkinek procit, talan hamarabb kibukott volna ez a problema...
A CCX-eket kozelebbrol megnezve egyebkent ugy is lehet ertelmezni a diagramot, mint ha a CCX-ek kizarolag a relative lassu fabricon keresztul lennenek csak osszehuzalozva. Ez megmagyarazna azt, hogy miert lassu a 16 megas L3 egyik szeletebol a masik szeletbe "atnyulni". De ha a fabric tenyleg ennyire lassu, akkor tulajdonkeppen ez majdnem olyan architektura, mintha 2 db 4 magos, 8 MB L3 cache-es processzor lenne egy alaplapba de 2 kulon CPU foglalatba dugva
-
Jack@l
veterán
Same old story mint az fx-nél. Ha majd jön az új windows service pack fél év múlva, akkor mennyire jó lesz.
Erre senki se fog figyelni a fejlesztők közül, kivéve ha amd kifejezetten megbízza őket.A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Jack@l
veterán
Bárcsak ilyen egyszerű lenne...
Azt mondják hogy van egy megoldandó sok szálas probléma, lekérdezik a prociba levő szálak számát, aztán mindre ráuszítják a progit.
Nem fogják még ott végigmodellezgetni a futást, hogy akkor melyik állapotban hova kéne csoportosítgatni őket,hogy ne lassuljon annyit.Majd jól meg lesz mondva a játékkészítőknek, hogy a prociéhes cuccokat próbáljátok meg 4 magon belül megoldani.
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
sb
veterán
Kód függő. Amelyik kód nem keresztbe kasul fog egymástól függeni (amik amúgyse szeretnek sok szálra skálázódni) azok remekül fogják magukat ezen a felépítésen érezni szvsz.
Az ütemezőn kívül (ill azzal együtt) ez a kulcs szvsz. Ha egymástól függnek akkor ütemezhetjük akárhogy... de akkor valóban gyenge eleve a párhuzamos kód is.
A harmadik megoldás a gyors interconnect lenne de azt már ugye nem lehet belevarázsolni.@Fiery:
Igen, olvastam fentebb, meg ezért írtam, hogy elég nagy hülyeség lenne. A felezett cache-ből is ez adja magát. A cikk valószínűleg az sw-ben is tiltogatható magokról szól. Ha már megvan a 2db CCX akkor nem lehet összevissza tiltogatni.Nekem a 4/8 lenne amúgy is szimpatikus. A 3+3 felállás lehet a legproblémásabb ilyen szempontból, tekintve, hogy a leggyakoribb több magra skálázódás ma talán 4-ig jut el pl. a játékokat tekintve.
[ Szerkesztve ]
-
Pipó
őstag
Oké, nem vagy olyan felkészült, mint Te, de Fiery szerint: "Oriasi a fejetlenseg, oriasi a kavarodas, bugosak a BIOS-ok (amiket fejvesztve javitanak az alaplap gyartok), es a cache/memoria problemak nem csak az AIDA64-ben jelentkeznek (ahogy azt sejteni lehetett ugyebar...), hanem pl. a jatekok is lassabban futnak miatta."
Ezt csak ütemezővel lehet korrigálni úgy, hogy már piacon lévő játékokra ne legyen negatív hatással? Ha igen, a rajtra ez meglehet? Mert ha nem, a tesztek nem fognak jól sikerülni. Aztán jöhet, hogy de majd egyszer jó lesz.
"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!
-
GRaul
őstag
nem azt mondtam, hogy nem gyorsabb. lenne pénzem rá és el is játszottam a gondolattal, hogy veszek am4es lapot 1700as procit meg 16 giga ramot. Ez nekem kb 140-150eft-omba lenne. nem eliras, nem boltbol vennem... De minek csereljem le a 4790es procit a 32 giga DDR3mat meg a jo kis deszkámat? 15-20% gyorsaságért? játékokba ez is elég. a 480as kartyam ez is "kihajcsa". inkabb kihagyom es majd 1 év mulva ha az intel is kijon az uj cuccokkal meglatjuk melyikre aldozok.
HavocS: pontosan erre gondoltam
[ Szerkesztve ]
Phanteks Házak Topicja ---> http://prohardver.hu/tema/phanteks_hazak_topicja/hsz_1-50.html <----
-
GRaul
őstag
jah nem abbol csak szeretem en is az ujdonsagokat kiprobalni stb. majd cserelgetni. illetve nekem tetszenek az rgb-s lapok. de amennyit kapnak pluszba a mostani konfighoz, nem er szamomra 1xxeft-ot.
Egyébként, hátha 2-3 hónap múlva rendeződnek az árak a piacon és az intel is bele megy egy kicsit az árversenyvbe
Phanteks Házak Topicja ---> http://prohardver.hu/tema/phanteks_hazak_topicja/hsz_1-50.html <----
-
sb
veterán
Fentebb írtam mire gondolok: A legtöbb program, játék azért még nem skálázódik nagyon 4 mag fölé, viszont a annyit már megmozgat. Ez így 4/8-ason befér egy CCX-en belülre, a 6/12-esen viszont nem. Szóval simán lehet akár lassabb is és nem valami speckó kódról van szó.
@carl18:
I5 6500 6,2
R3 1100 6,32
Cinebench 11,5
Nálam a i5-6500 6.38-at tud de sokat nem változtat az arányon.
Egy szálon Skylake/Kaby szint... és erre jön még rá az elvileg jobb HT.@schawo:
az intel árazása egy rohadt nagy átverés volt eddig is
Ez eddig is látszott sajnos ránézésre. Pár 100MHz-ekért kegyetlen felárat kértek. A legordítóbb talán a mobil U prociknál volt, ahol az i3-i5-i7 gyk. ugyanaz, csak némi +frekit dobnak rá.[ Szerkesztve ]
-
Háát, szerintem az már éppen elég speciális kód, hogy 4/8 szálig simán megy, de ott hirtelen földbe áll a skálázódás....
Ennél is kedvezőbb lesz a helyzet:
A 7700K a magasabb egyszálas teljesítmény miatt az 1-4 szálig skálázódó dolgokban lesz szerintem előnyben, onnan pedig már egyre jobban a RyZEN-nek fog kedvezni a terp, mert az 5.-6.-7.-8. programszál a RyZEN esetében még natív magot kap (nem kell a processzormagon másik szállal osztozzon) a 7700K-nál pedig az 5. - 6. -7. -8. szálaknak már osztozkodnia kell a többi szállal a processzormagon.Tehát a RyZEN-nél az 5. programszálra egy teljes mag ereje jut, míg a 7700K-nél mondjuk olyan 15-20%-a egy teljes mag erejének (HT skálázódása)
Az hogy a RyZEN az 5. vagy a 6. esetleg a 7. szálnál fogja beérni a 7700K-t az nyilván programfüggő, de elég szál esetén (amelyek egyenletesen terhelnek) a nyolc magos RyZEN de valószínűleg a hat magos is el kell verje a 7700K-t.
[ Szerkesztve ]
-
Amiről szó volt, hogy régebbi, inkább csak 8 szálig skálázódó játékokban mennyivel lesz/lehet jobb a 4 magos azaz 1 teljes CCX-es Ryzen, mint a hatmagos, ami két 3 magos CCX komplexből áll, amik között némi hátrányt okoz/okozhat a lassabb kommunikáció/szinkronizáció.
Majd a tesztek megmondják, de én arra tippelnék, hogy 5-8 szál között semennyivel. Ha az AMD féle SMT is úgy skálázódik mint az intelnél (15-20%) akkor az 5. szálra egy mag erejének már csak 15-20%-át lehet számolni a 4C8T procinál. Én nagyon (laikusként) meglepődnék, ha a CCX drótozás miatt ennyire szarl skálázódnának a 6-8 magos RyZEN-ek...
1-4 szálon persze még lehetnek anomáliák
-
sb
veterán
Óótejóég.
Nem gondoltam, hogy magyarázni kellene az egyértelműt. Nem minden párhuzamosítható és ami nem ott csak kvázi független feladatokat lehet/érdemes szálakra bontani. Tehát egy játékban (de bármilyen más feladatban is) nem triviális a "ha X magra skálázódik akkor X+2-re is fog". Sőt, épphogy feladatfüggő.De elég ránézni az utóbbi 5-6 év grafikonjaira is. Átlag perf rating grafikonokon 4/4 és 4/8 között is alig volt különbség. De sokszor még 2/4 vs 4/8 között is alig.
Most elindult valami, a Malibutomi által linkelt árbán látszik (és én is írtam fentebb), de elég ugyanott belenézni egy másik tesztbe/grafikonra...A lényeg szerintem:
1. Elindult valami, már ma sem felesleges 4/8 felett gondolkodni.
2. 1-2 év múlva meg lehet, hogy musthave lesz a most látottak alapján.
Szóval nem a Ryzen ellen beszélek.
De ettől még szűk fél-egy évre visszamenve és a felsorolt 10-20 játékon kívüli maradék világban még sajnos nem sok értelme van/volt. Az meg szintén nem változik, hogy a többszálúság szigorúan feladatfüggő így korlátozott. Ettől még vannak lehetőségek amikre bőven és könnyedén lehetne használni... ezeket már a HSA kapcsán is vallottam: pl. rendes fizikát, AI-t a játékokba és máris remekül párhuzamosítható feladatok vannak.@joysefke:
Ez akkor igaz ha nincs korlátozó tényeződ és párhuzamosítható a kód.
Ha megnézel egy grafikont és azt látod, hogy +2-4 maggal mondjuk 20-30%-ot gyorsul valami akkor miért segítene többet két 100%-os mag? Ez önmagában nem elég.
És az n megjegyzésem arra vonatkozott, hogy a második CCX bevonása még hátrányt is okozhat, nem tudjuk mennyivel lassít. Szóval simán lehet olyan, hogy ha valami 4-6 magig/szálig gyorsul és már csak ilyen visszafogottan akkor esetleg érdemesebb lehet CCX-en belül maradni. Nem magyarázom tovább, sztem elég egyszerű az elv amit mondok. -
MPowerPH
félisten
Azert irtam, hogy valos felallas eseten a 4 mag meg mindig boven eleg, persze egyben az a minimum is. Nem igen lattam meg a cpu-t 60% folott egyetlen game -ben sem. 5960X-nel meg annyin sem, game -ek alatt magonkent volt vagy +7fok kulonbseg idle-hez kepest.
Don't Tread On Me
-
sb
veterán
Neked és Malibutominak:
Kisarkítjátok. miközben szvsz a másik irány (volt eddig) az általánosabb.
1. Ha CCX-en kívülre kerül 1-2 szál egy programból az lassíthat. Ezt írta Fiery infókra hivatkozva. Erre írtad te, hogy ütemezőt kell módosítani. Tehát vélhetően ezzel egyetértesz.
2. Ha így van akkor miért ne lehetne gyorsabb egy CCX-en belül 4/8-on egy program aminek ennyi erőforrás épp elég, mint 2db CCX-en felosztva és ezáltal lassítva, pl.: 3/6 + 1/2. (Nyilván 1db CCX-en belül 3/6-tal egyértelműen kevesebb az erőforrás.) Az 1. pontból nem ez jön le.A kérdés, hogy hány ilyen program van ami elvan 8 szálon (de inkább 4 magot mondok, mert magok szintjén van meg a teljes erőforráskészlet, az SMT ugye nem ad hozzá annyit) és efelett már nem skálázódik normálisan, hogy akár plussz valós magok gyorsítsanak rajta annyit amennyit (nem tudjuk mennyit. ) az interconnect lassít. Mondjuk csodálkoznék, ha ez 20-30%-okat lassítana...
Nem mondtam, hogy minden program ilyen, de elég sok lehet.
Az meg szvsz nettó hülyeség, hogy ha X szálig skálázódik valami akkor X+2, X+4... szálig is. Ez teljesen feladatfüggő.
A tévedés itt lehet.
Volt egy teszt amiben skálázódott 6-8-10 magig pár játék.
1. probléma: Sorrendet kár nézni, írtam már korábban is, hogy a többmagosok 16-ból 6 esetben voltak gyorsabbak egyértelműen a 7700K-nál, 10 esetben max ugyanazt hozták csak. Órajel előnye van a 7700K-nak, azt le kellett dolgozni (bár itt is árnyalja, hogy a sokmagosok esetleg kevesebb maggal, kicsit nagyobb órajelen mentek-e mint fullra terhelve 8-10 maggal )
Ebből annyi látszik, hogy valami már elkezdődött és a jövő ez lehet. De ezt nem tagadtam, már írtam korábban magamtól is...2. probléma: Ez max 20%-ot jelent, amit a több maggal hoztak a 7700K-n. Ez annyira nem jó skálázódás, nemde? Azt meg nem látjuk a CCX-en kívül kerülve mennyivel lassulunk de máris borulni látszik, hogy a hatmagos +2 magja úgyis annyira húdesokkal több kraftot ad hozzá a program futásához.
Skálázódik a program 4/8 fölé is, hiszen gyorsul... és mégse olyan jól.3. probléma: Mutassatok ezen kívül más teszteket, ahol nagy különbség van átlaggrafikonokon.
Akár játékokban, de lehet teljes átlag is, egyéb alkalmazásokkal. És lemehetünk nyugodtan 2/4-ig. Computerbase-en:
FHD game: G4560 - 7700K 127%
720p game: G4560 - 7700K 142%
Minden alkalmazás: G4560 - 6950X! 230%
Eddig ebben éltünk, akkor is, ha most van már mondjuk egy tucat játék ami nemcsak 4/4-4/8-ig él és afelett nem csak 10-20%-ot gyorsít. Nagyrészt a mp-eken kívül ezért is volt elterjedt a 4/4 i5. Meg azért ment a vita még a 2/4 használhatóságáról is...
Alig volt kimutatható előnye átlagosan akár a 4/8-nak, akár több magnak. -
HavocS
senior tag
Jó, de 10 ezerért 2 magos procit nem Crysis3-ra vesz senki, hanem netezni, filmezni, meg ha játszani is, akkor az IGP-vel 3+ éves játékokkal 1366x768-ban 25-30 FPS-sel, abban meg még egy GTA5-öt is elvisz játszhatóan, és apu+mobo+4gb ram+1tb hdd+ház táppal kombó megvan 60 ezerből újonnan...
-
HavocS
senior tag
A 35 ezres i3-7100 egy gtx1050-nel simán viszi 1080p-ben 60 FPS-sel a GTA5-öt.
-
arabus
addikt
-
HavocS
senior tag
Valley bench, Cinebench, az a baj hogy itt vagy leragadva. Figyelj, a laptopomban egy 2.4 GHz-es sandy bridge ı3 van egy AMD 7600M GPU-val ami kb hasonló teljesítmény mint egy HD510, Fallout 3, Far Cry 3, Risen, Skyrim, Smite, League of Legends, GTA 4, ilyesmi bőven megy rajta 1366x768-on high grafikán 40-60 fps-sel. Az a baj hogy ezeket sok oldal szintén 0-2 éves játékokkal teszteli, miközben ezek az 5-6 éves játékok is a mai napig élvezetesek, Crysis 3 pl konkrétan jobb benchmark mint játék. Vannak akiknek 2c4t Atom van a fő gépekben, ahhoz képest ez a 10 ezres Celeron 2 maggal simán gyorsabb mint egy 2m/4c AMD fx és fele ár. Már nem 2005 van, hogy egy 10 éves játék még 640x480, 256 szín és DOS alapú. DX9-DX11 között van egy óriási teljesítmény igény ugrás, a grafika viszont már DX9 alatt is nagyon szép a legtöbb casual gamer számára (lásd Far Cry 3 azért egyáltalán nem csúnya). Na de mindegy, nem akarom szét offolni a topicot.
-
sb
veterán
Először is:3/6 magnál 33%-al lehet gyorsabb csak a full CCX-es 4/8 mag/CCX. Tehát, ennél nagyobb hátránya elméletileg sem lehet a hatmagosnak.
Ez igaz. De egy 33%-kal gyorsabban futó program 4 vs 6 magnál már önmagában elég gázul néz ki. Szerinted ha egálban lenne akkor nem fújjolna a közönség?
Ezzel szemben, ha a program jól skálázódik, akkor a +2 mag az +50% teljesítmény. Tehát, ha 10-20% el is bukik a CCX közötti kommunikáción, még mindig masszívan előnyben van.
Ez is igaz, ha tökéletesen skálázódik. De ilyen csak 1-2 kivételes programban (a kb. tökéletesen párhuzamosítható feladatokban*) van és azon belül is 1-2 kivételes esetben. És akkor a következő pontban van a tévedésed alapja…
Ezt az állítást ugyan mire alapozod?
Ez alapvetés, hogy nem párhuzamosítható minden, feladatfüggő erősen. Nem nagyon van mit magyarázni rajta. De azt hittem ez világos számodra mivel a CCX lassulásnál is írtad, hogy a szálak egymásra(adat, eredmény) várhatnak és ilyenkor eleve lassul a párhuzamos futás. Csak nagyrészt független szálak tudnak jó skálázódást elérni.
Egy játék (vagy bármilyen általános program) nagyrészt lineáris kódot kíván, attól mozgat több szálat, hogy bizonyos feladatonként párhuzamosíthatóak, amiknél nincs ilyen (nagyrészt lineáris) adatfüggőség. De ez fordítva van, nem a csík tolja a repülőt. Ha van ilyen alfeladat azt teszik külön szálra, annyit amennyi szétválasztható.Program szinten a render és ki-bekódolás azok amik jól párhuzamosíthatóak mert nincs ilyen adatfüggőség – de itt is a tyúk volt előbb – azért, mert olyan a feladat ill. a hozzá használt algoritmus. Minden másban ez nem igaz. Ha egy játékba beteszel mondjuk fizikát amin belül olyan algoritmus van ami párhuzamosítható akkor lehet (de akkor sem végetlen) skálázódással számolni. De ez csak egy részfeladat egy részfeladata. Ettől még fut más szál amivel interakció van, pl. a scene szállal a fizikai szál. Különben sok értelme nincs, hogy a háttérben fut a fizikai szimuláció jelenettől függetlenül. Szóval itt sem tudod a végtelenségig skálázni és gyorsítani a futást.
Ha nem hiszed, még egyszer a számok, a fenti tesztet azóta kiegészítették egy i5-tel (ami ráadásul kisebb órajelen megy mint a 7700K) ami további támpontot ad.
Tehát:
1. G4560 vs 6950X 230%!
2. FHD gaming átlag
a. i5-7600 vs 7700K: +16%
b. i5-7600 vs sokmagosok: +22%
3. 720p gaming átlag, i5-7600 vs 7700K vs sokmagosok:
a. i5-7600 vs 7700K: +18%
b. i5-7600 vs sokmagosok: +30%.Tehát 4 fizikai magon maradva csak a HT-vel 16-18% jön össze.
A 4 fizikai mag mellé hozzácsapva még 2-4-6db fizikai magot és 6-8-10db HT „szálat” pedig elértünk +22-30%-ot.
A te fenti számításod szerint ugye van mondjuk 10%, nagyon jóindulattal max 15-20% körüli órajel deficit, fizikai magokból +50-250% és mondjuk HT-ból magonként +10-20%? (ráadásul több magra, tehát ez is jóval nagyobb növekmény ennél).És ezek a legújabb játékok, direkt egy skálázódási tesztre kihegyezve. Óriásit skálázódtak 4 fizikai mag felett.
Pár hónappal visszalépve meg már jó kiindulópont az 1. pontban írt 2/4 vs 10/20 230%.Ja és akkor ennyit a 2 mag mire jó elméletről...
Én sem adom 4 mag alá, de azért ekkora tévedésben nem élek. Valahogy helyén tudom kezelni, hogy 4 magig már azért gyorsulgatnak programok és ami fontosabb: van érdemi haszna is, amikor már a 2 mag kevés és nem csak a 100fps-ből lesz 180 4 maggal. De ettől még, hogy a 2 magos procik használhatatlanok lennének... főleg a fenti feltételrendszer miatt, mert egy annyira jól párhuzamosított programokkal teli világban élünk. Ez enyhén szólva is mosolyogtató. 4 normális fizikai mag felett meg ott a fenti táblázat. A számok nem hazudnak.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Aha, oké.
Tehát összefoglalva a 2 magosról 4 magra váltva nagy a növekedés (ebben én is egyetértettem, hogy van haszna, ha nem is élhetetlen egy 2 magos) míg 4 mag felett egy szaros HT hoz 20%-ot, +4-6 mag HT-val együtt pedig 30-40%-ot (jó esetben! mert több, régebbi játékkal még annyit se) a gyakorlati tesztek szerint...és továbbra is azt mondod:
1. Minden program a végtelenségig skálázódik és így 4 mag felett is nagyon sokat érnek a plussz magok.
2. Hogy ez elméleti maszlag és nem a gyakorlat.Ééértem.
A 2 mag belekeverése csak bónusz volt. Kicsit illeszkedik a képbe amit általánosan állítasz. De a lényeg az általánossága volt: hogy egy program nem skálázódik csak úgy magától és tetszőleges hatásfokkal. Ez teljesen feladatfüggő. És ez az elmélet, a magyarázat arra amit a gyakorlatban látunk. Ennek csak egy tünete az amiről fentebb beszéltünk: Hogy nem fogadsz el erre vonatkozó gyakorlati példákat sem, ahol az látszik, hogy:
- 4 mag felett alig van arányos gyorsulás.
- 2 mag felett 4-ig pedig sok esetben arányos a gyorsulás, de még ott is számottevő esetben (mondjuk 50%) szintén nincs normális skálázódás. 6-8 éve meg semmi se volt kb. Pár multin kívül az egyetlen játék a GTA4 az én emlékeimben amihez kettőnél több mag kellett.szerk: Mindenesetre zárjuk le. Lássuk a teszteket!
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Ezt nekem nem kell magyaráznod. Szerintem kb. 10 évre visszamenőleg is találsz itt a fórumon tőlem hsz-t amiben arról írok, hogy erős cpu kell a vajsima gaminghez és nem vga ami az utóbbi 10-15 év tévhite. Ill., hogy a min fps részeken a cpu fog meg és nem a vga. Szintén tévhit.
Ettől függetlenül egyrészt lehet élni 99.9%-ban jól futó játékokkal is, másrészt nincs úgy eltolva az arány mint ahogy azt gondolod. Az erős proci nem az jelenti, hogy 6-8 éve 4 magosra lett volna szükség vagy, hogy ma ne lenne elég a fenti 99.9%-hoz egy 4/4, 4/8 játékfüggően. Tényleg nézz bele vmi sokjátékos átlagtesztbe, ne a legprociéhesebb MP frametime grafikonokba. A min fps ábrákon is igen jól muzsikál(t) nemrég még egy i3 is. Nem 100%-os, lesz pár játék amire nem alkalmas, de a legtöbb helyen olyan min fps-t is tol aminél nagyon erőltetni kell, hogy miért is nem elég, atom frametime ingadozások meg nagy min fps esések nem lesznek.
Persze, nyilván olyan játék is van, ami 10/20-as procin + Titan X SLI mellett is csinál 2db mikro lagot óránként. De nem ez a "musthave" és a "minden más csak netezni jó" választóvonal szvsz.
-
sb
veterán
Óemgé mostmár, detélleg.
Idézem magam: "...ma ne lenne elég a fenti 99.9%-hoz egy 4/4, 4/8 játékfüggően..."
Itt hol látsz 2 magot? 2/4-ra valahol fentebb azt írtam, hogy 50% körüli lehet az arány ma.
Te meg ugye arról regéltél, hogy 6-8 éve se volt jó semmire a 2 mag. Ez még ma sincs így.A bedobott árbán is látszik, hogy az i3 50 min fps-t tol. Nyilván nem lehet i7 frametime-okat várni tőle, de ez messze van az igénytelen "legyen átlag 30fps oszt' jóvan" szinttől, nemde? Továbbmegyek, még a G4560 is messze van az igénytelentől majdnem 40 min fps-sel.
És ráadásul gyanítom ez a skála vége... egy cpu éhes és jól skálázódó multi. Ennél rosszabb képet nemigen lehet az i3-ról, penyáról festeni szvsz.
-
sb
veterán
Ok. Az nem volt a képre írva, hogy hol és hogyan készült. Ha van ennél szarabb scene is akkor van... mondjuk ez még mindig egy elég egyedi eset. Az utóbbi 5 évből mondjuk kivennénk évi 20db játékot egy megatesztre akkor valószínűleg nagyon keresgélned kéne az ilyeneket.
6-8 évvel ezelőtt meg főleg... bárhogy is fogalmazunk. Nem nagyon vágom, hogy a "kevesek voltak" az vajon mennyiben jelent mást, minthogy nem tud értelmes játszhatóságot biztosítani, magyarul min fps-ben 30, de inkább 40 alá esik.
Mindegy is szerintem... tényleg fejezzük be. Ez nagyon sokrétű. Vannak erre érzékeny játékok és főleg mp módok, ill. az is számít, hogy mennyire szőrszálhasogatóan nézzük. Van akinek 144fps kéne, minimumban is ill. totál kisimult frametime szórással. Így nyilvánvalóan nem elég ma egy 4/4 meg a 4-5GHz sem.
Meg van a másik véglet, amikor - jellemzően sp-ben - összeszednek 20db játékot egy tesztbe és nem a frametime grafikont nézik nagyítóval mennyire droppol és/vagy mennyire egyenletes, hanem ránéznek az fps grafikonra és kijön min fps-ben (átlagra a 20 játékra) is egy 2/4-ből - hasra ütve - az esetek kb. 60-70%-ában teljesen jó, mondjuk legalább 40 körüli érték. 4/4-en meg 99%-ban.
Ez nem 144fps, de bőven és nem igénytelenül játszható. Játszható. A másikra meg a tökéletes szó ami illik talán.Skálázódásban és mérhető sebességben pedig - ami a kiinduló témánk volt - nem is mérhető a kettő közötti különbség nagyon egy bizonyos szint felett. Nem véletlen, hogy idáig jutottunk, frametime-ig, szórásig. Ez már nem a játék folyamatok/szálak skálázódása hanem inkább overhead-csökkentés (akár oprendszer szinten is) a túllőtt erőforrásokkal.
szerk: Ja még egy adalék. Ilyen "érzésre gyorsabb" területen már maga a játék engine is sokat számít. Nem egy, nem két játékkal találkozhatunk ahol a szálak szinkronja rontja el a folyamatosság-érzést. A tipikus 50-60, akárhány fps és mégis darabos érzés... jöhet a szar irányítás-megjelenítés ütemezésből is.
[ Szerkesztve ]
-
wwenigma
Jómunkásember
Wow, ez durván egyszerű lenne...valaki ki tudja probalni vagy még csak beszélünk róla?
Az alatta levo hsz is érdekes...
Noticed a funny thing with the L3 latency reported by AIDA.In Win 10 the latency is all over the place (19.7-56ns). In Win 7 the latency is 19.5 - 20.2ns, regardless of the settings used. Same setup, same version of AIDA (newest beta from 26th).Johetne mar az a creators update, sok ilyen dolog jelent meg az elozo utan... (nekem a DPC dolog, azzal szivok)
[ Szerkesztve ]
Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma
-
-
wwenigma
Jómunkásember
[link] És nem hasznal a google-ban talált vaják rá. 10-100 korul kene lennie...
[ Szerkesztve ]
Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma
-
Depression
veterán
Pont ezért lesz nekem r7 1700, mert egy 300k körüli gépnél édesmindegy az a -30k, amivel az r5 olcsóbb lesz, ráadásul lassabb, és várni is kell rá.
Viszont ahol minden fillér számít, és teljesítményben sem lesz megváltás, se igény rá, ott nem érdemes 20k helyett 40k-es procit ajánlani.Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
-
HavocS
senior tag
Nana, Ryzen mellé kell majd VGA is. Legkisebb Ryzen már +40k, mellé mondjuk egy 10k-s GT710 hogy legyen valami és ne fájjon lecserélni, A320 alaplapból a legolcsóbb 20k körül lesz, 12-ért biztos nem kap. Ja meg egy jobb táp, az is +5k. Szóval ott tartottunk, hogy van 90k a gépre, és ajánlottunk 155-ért valamit.
Hidd el én se szívesen használnék ilyen gépet, de lehetséges, és ha apukának mindenképp új gép kell hogy Pistike tudjon kólofgyutizni akkor apukának el kell magyarázni hogy Pistike ezen azzal a kólofgyutival fog játszani max, ami 2010-ben jött ki, meg az előzőekkel. De ha szétnézel youtubeon tele van ruszki videókkal hogy 20-25 FPS-sel GTAV-znek ilyen konfigokkal, szóval hidd el van akinek elég a 30 FPS, főleg aki csóró. Régen én is ilyen voltam, mosolyogtam egyet múltkor amikor megnyitottam a Morrowindet, 20 FPS volt kézzel beállítva hogy ahhoz igazítsa a grafikát (valami kis 3rd party toollal), újabban meg remegek 50 FPS alatt
#1461: na ilyesmit akartam látni, lehet hogy Ryzennel is maradhatok Win7 mellett amíg nem lesz DX12-es VGA-m, de örülnék
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Már hogy lenne lassú? Netezni főleg.
Itt azé' még a microlagra meg a frametime-szórásra se lehet fogni, hogy nem "folyik". Mint játéknál amikor a papíron 2-3x erősebb proci alig hoz többet sebességben mérhetően.Ill. megfordítva: netezés közben néztél már avg cpu load-ot és/vagy frekit? Akár 4 akár 6 magoson. Nem hiszem, hogy annyira ki van hajtva.
Oké, mondjuk biztos van pár weboldal amivel pl. 20 tabbal bármilyen vasat le lehet akasztani.
-
HavocS
senior tag
Mondjuk ezt nem ártana kimérni. Notin valahogy baromira nem tűnik pl. a LoL olyan folyamatosnak mint az asztalin, pedig 60 fps-en fut mindkettőn, talán a kijelző miatt, nem tudom, desktopon az egész élmény másabb, pedig itt is 1600-as ddr3 van egy gyenge fx6300-zal, meg ott is, csak ott egy sandy i3 ami single threadben meg erősebb is...
-
Jack@l
veterán
Mi lesz a 6 magosokkal, azokra is külön ráoptimalizálják az oprendszert és a programokat?
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
titán
Mindkét kikapcsolási megoldás működik, nyolcmagos Ryzennél tök mindegy. A különbség, hogy ha esetleg vesz egy 10 magost, és nem cserél oprendszert, és a numa kiosztást is megtartja, akkor az bomlik 16+4-re, míg a törlés esetén nem (illetve 64-esekre bomlik, ha esetleg nagyobb)
A bcdedit.exe /deletevalue groupaware és a bcdedit.exe /set groupaware off pontosan ugyanaz.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
Új hozzászólás Aktív témák
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Filmvilág
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- PlayStation 5
- MIUI / HyperOS topik
- EAFC 24
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- Ötletek, javaslatok, hogy még jobb legyen a PH! lapcsalád
- Autós topik
- További aktív témák...
- Beszámítás! Intel Core i5 6500 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i3 9100 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i3 10105 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel I7 13700K 16mag/24szál - Új, Tesztelt - Eladó! 128.000.-