- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- iPhone topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Realme 8 - az igazi nyolcas
- Ezekben a változatokban lesz elérhető a OnePlus 13 Kínán kívül
- MIUI / HyperOS topik
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Poco F4 - uzsonna tavalyi receptből
- Mobil flották
-
Mobilarena
A topic lényege, amire való:
Új hozzászólás Aktív témák
-
kellcucc
aktív tag
válasz
mondomén
#34550
üzenetére
Nekem sincs bajom sokszor ezzel, de egy természetes, jóízű nevetést nem tudsz reprodukálni. Kb. 2 hónapos a gépem, az első héten édesanyámat lekaptam miközben megnevetettem, egyszerűen tökéletesre sikerült az a pillanat (picit kiégett hátul a fehér konyhabútor, de az volt a 44. expo a gépben és egyben a kezemben is, szóval elnézhető) és a pillanat varázsa, amin röhögtünk is az ami, nem lehet "újrajátszani"
-
*Ropi*
félisten
válasz
mondomén
#34550
üzenetére
Ez volt Klein utolsó képe.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#34551) kellcucc: Ne körzövel / vonalzóval / fénymérővel szerkeszd a képeid, hanem érzelmekkel!
Az ilyen apró tökéletlenségeken sose aggódj: inkább hozzátesznek és valóságosabbá teszik a képet, mintha egy sterilre gyalult miliő lenne. [ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
kilozsul
aktív tag
válasz
copass
#34549
üzenetére
Hidd el, kb. az összes beállítást kipróbáltam, de konkrétan ezek az álló, labdafelvevős, lábbal kerülgetős trükkök oldalról néznek ki a leggyengébben. Az oldalsó szög a fekvő trükkökhöz fekszik jobban. Másodszorra fotóztam a srácot, és kb. a következő alkalom lesz az, amikor már úgy tudok hozzáállni, hogy ismerem a trükkök alapjait, mert anélkül nem az lesz a képen amit gondolnál. (Kivéve a fix, kitartott pozíciók.)
-
belovary
senior tag
2 napja karácsony, most meg egy kis szülinapi ajándék, így utólag...
Tudom, hogy itt már láttuk ezt a képet, csak meg szerettem volna osztani veletek, mert örülök az elismerésnek, még akkor is ha tudjuk jól, hogy hogyan is müxik ez a nap képe téma...
Jupiiii...
-
hito
nagyúr
Sziasztok!
Elkélne egy kis elméleti segítség. Megkértek, hogy holnap videózzak egy esküvőn, de természetesen eszközt nem biztosítanak. A férjjelölt közölte, hogy neki aztán mindegy mivel videózok, telefonnal is jó lesz. Van is egy elég normális céleszközöm (Samsung Galaxy K Zoom, 1080p@60fps, optikai stabi, 10x-es zoom, paraméterezhető videófelvétel), videóban elég jó, fényképek képminősége kritikán áluli.
F3.1-től indul a fényértéke a lencséjének. Arra gondoltam, hogy ezzel beltérben, meg zenés-táncos mulatságnál bajban leszek. Kinéztem egy Sony RX100-at, aminek a lencséje F1.8-as. Jól gondolom, hogy ez sokkal inkább alkalmas esti-beltéri videófelvételekre? Félek, hogy a K Zoom-nál sem sokminden látszódna és a Sony meg megoldaná a feladatot. Vagy nem lenne videónál olyan durva különbség?
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
belovary
senior tag
válasz
Muerte68
#34556
üzenetére
Nagyon köszi!
@hito: Félre ne érts, abszolút nem áll szándékomban, hogy sértő legyek, de én kétszer is elolvastam, hogy most miii vaaaan? Elsőre azt gondoltam, hogy dslr-el akarsz kamerázni... Na de ez most komoly, hogy mobillal? Lehet félre értem, de csak hébe-hóba kell? Vagy hogy gondolja ezt az ismerős? Ráadásul melyik mobil bírná hosszú órákig szusszal? Számomra ez eléggé fura, és nem hiszem, hogy ezt komolyan gondolhatta, bárki is kért fel ilyesmire. Félre ne érts, de ez nagyon komolytalannak tűnik így. Az igaz, hogy vannak, akik nyomatják az esküvőn mobillal, én is bekértem tőlük a felvételeket, de ezek csak hébe-hóba 1-2 perces felvételek. Mindenesetre ha ezt megcsinálod, komolyan le a kalappal!
Ma teszteltem az 50-es fókuszát, na meg a 10-18-nak is. Próbáltam nyektetni az 50-est, de akármennyire is túl technóztam a dolgot, nem találtam fogást rajta. Sőt, még Matyi segítségét is kértem, mert mondom nem vagyok rutinos tesztelő, most vagy én vagyok béna, vagy tényleg jó az obi.
Bár miért is lenne baja?
A sima elemes teszt jó, na meg a kinyomtatott tákolmányos technós hülyeségem is annak tűnt. Igaz, kiderült, hogy a mattüveg el van csúszva egy hangyányit, de öröm és bódótság van... Képet majd akkor rakok, ha azért olyat képelek, ami azért a béka segge alatti szintem legalább van. -
Big-Lacos
aktív tag
En is mutatnek egy ujat.
Parizsban jartunk/jarunk, beboroztunk az asszonnyal, a dslr a taskaban maradt, nem kockaztattam (csak egy gyors kepre jutott ido a metro elott) , maradt a telefon+vsco:
[link][ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/biglacos/
-
hito
nagyúr
Hát, ez most arra jó volt, hogy megsemmisüljek és még szégyeljem is magam
Nyílván ha ennyire nem érdekli a dolog, akkor nem egy profi imax múvit szeretne az esküvőjéről, csak hogy legyen valami. Videóztam már 1-2 helyen ezzel a fossal (Galaxy K Zoom), tudott használható eredményt produkálni. Ez nem egy mobil, hanem egy alsókategóriás kompakt, amivel lehet telefonálni.
Videóban meg elég szépen helyt áll jó fényviszonyok között. Az OIS nem rossz, a 10x-es optikai zoom is hasznos és ott a fHD 60fps is. Lehet elég szépen paraméterezni a videót (telítettség, színhőmérséklet, kontraszt, élesség, stb...) 3 akksi van hozzá, amivel egy egész éjszakát is rögzíthetek elejétől a végéig. De ismétlem, itt nem arról van/volt szó, hogy referencia munkát tegyünk le az asztalra, hanem hogy 1-2 érdekes és fontos mozzanatot megörökítsünk. Az RX100-at sem kell teljesen leírni, 1"-os érzékelővel és F/1.8-as optikával - értő kezekben - bizony meg tud alázni "komolyabb" fotóapparátot és úgy kompletten az összes kompaktot.
Sértődés nincs, de az ezzel kapcsolatos önbizalmam a béka segge alá esett, így se volt rózsás a helyzet, ezért is akartam valami fényerős, normálisabb géppel csinálni, 70eFt-omba fájt volna a saját költségemen ha megveszem az RX100-at, de így nem fogom. Lesz, ami lesz.
[ Szerkesztve ]
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
belovary
senior tag
Jajj, ne viccelj már!!! Írtam, hogy ne sértődj meg, meg vegyél le ilyen következtetéseket!!! Nem téged szóltalak le, vagy a készülékedet, csak hát fura volt hogy ebben a topikban, ilyen kérdés, plusz az egész fura.
De én nem ítélkezek, csak a véleményemet írtam le, hogy ez így kemény szitu. Az hogy te bevállalod, és mondjuk nem fognak problémázni az eredményen, az dicséretes. Dobj be pár felest kamerázd ilyen ideglelős stílusban, vagy valami érdekes riportként az egészet, még jó dolog is kisülhet belőle.
Egy esküvőn volt ilyen kérés, hogy szó szerint mentünk a násznépen egész éjjel, és kisebb riportokat kellett készíteni. Nagyon jó lett, személy szerint szénné röhögtem magam, ahogy produkálta magát mindenki. Persze a pár is azt mondta ez az igazi örök emlék nekik, hogy a barátaik róluk beszélnek, valami közös élményt mesélnek el. Na de szerintem ez már nagyon OFF... Képeljünk! -
-
vond
MODERÁTOR
Repülj rá a Pana LX7-re (Fotoplusban most 90 körül megkapod).
1/1.7"-es szenzor, de ami Neked nagyon jól jön a sötétben, az a bitang jó üveg előtte, f/1.4 - 2.3-as kezdő fényerőkkel. ISO3200-on is elég szép 1080p 50/60fps videókat készít.
És az RX100 29 mm-éhez képest 24-ről indul a nagylátója, ami esküvőn színtén nagyon jól jön.
Én is vennék egyet most rögtön, ha lenne rá keret. Ennyit nagyon megér szerintem.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
belovary
senior tag
Amúgy azt elfelejtettem írni, hogy az elején amikor olvastam, majd hozzászóltam, hogy elsőre benéztem rendesen amit írtál, mert azt hittem mobiltelefonokat írsz, hogy azt veszel, és azzal kamerázol.
Most megnéztem ezeket a vasakat, de szerintem ne siesd el a vásárlást. Bár még egy ilyen masinával is erős végigtolni egy esküvőt, bár akksi sem bírná szerintem... Kéne egy-két plusz. -
*Ropi*
félisten
Sem megsemmisülni sem szégyellni nem kell magad, csak tedd helyre fejben a dolgot!
Tisztázd előre a barátoddal, hogy ha nem [olyan] lesz a felvétel amit várt, akkor ne menjen a barátságotok rovására! Nemrég történt eset: egy pár megbízott egy ex-videóst (már kiszállt a szakmából, ők meg gyakorlatilag rátukmálták magukat, hogy ismeretségi alapon csinálja meg nekik) az esküvőjük rögzítésével. Pofátlanul le is alkudták mondván, hogy nincs pénzük: 25.000 Ft-ban állapodtak meg az egész nap felvételéért (aki videózik az tudja, hogy ez zsebpénznek is kevés annyi munkáért). Emberünk becsülettel végigvideózta az esküvőt, majd utána kiderült, hogy a kamerája meghibásodott és az egészből semmit sem vett fel...A pár erre "gerincesen" beperelte félmillió Ft-ra...És sajnos nagyon úgy néz ki, hogy meg is nyerik, mert a videós megtehette volna, hogy letagadja az egészet, mert szerződést nem írtak. Ehelyett annyira őszinte volt, hogy bevallotta a bíróság előtt, hogy igen ott volt és videózott, de álmában eszébe nem jutott volna, hogy hibás a kamerája (Tipikus vis major...A jóhiszeműségét bizonyítja az is, hogy végig ott volt és vette - vagy legalábbis azt hitte, hogy vette - a történéseket.). Így akarjon bárki jótékonykodni...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
belovary
senior tag
válasz
*Ropi*
#34569
üzenetére
Ott a pont! Nálunk is volt galiba az esküvőn ezerrel. Nem csak a fotóssal, a kamerásokkal is. Ráadásul mi úgy voltunk vele, hogy ezen nem akarunk annyira spórolni, persze azért elszállni sem akarunk árakkal, addig nyújtózkodjunk ameddig a takaró ér. Viszont akármennyire is idegesítő volt jó pár dolog, előtte és utána is, eszem ágába sem lenne pereskedni. Főleg úgy, hogy mondjuk tényleg egy havert kértem volna meg, hogy ne kelljen fizetni, csak legyen valami. Ez emberileg iszonyat gerinctelen, és undorító. Egy fotós ismerőssel történt hasonló, hogy a vacsinál valamelyik kedves emberke letörölte a kártyáról neki a képeket, és ugye nem mentett közben. Nem is tudta, csak később derült ki. Ott is hiába magyarázta, hogy a munkáját károsították meg, stb... ment a balhé ezerrel... Nehéz dolgok ezek, és tényleg szerződés nélkül még barátoknak sem lehet... Bár mindenki ismeri a rokonait, barátait, de nem kell csodálkozni már azon, ha ilyen szituba keveredik valaki, és ha nincs ami megvédje (szerződés) akkor csak marad a pislogás...
-
copass
veterán
válasz
*Ropi*
#34569
üzenetére
ez dúrva azért. szakértői vélemény gondolom nem volt a kamerára, mert az azért bizonyítaná.
tanulság: ismerősnek, rokonnak soha semmit pénzért. ha nagyon muszáj akkor ingyen, ha nem sikerül hát nem. de ne követelhessenek semmit rajtam hogy ők fizettek érte.
ezért ajánlok be mást! mondjuk az se jó mert akkor rajtam verik el a port: te ajánlottad!
passzolni kell az ilyen felkéréseket. ezért vagyunk profik!"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
kellcucc
aktív tag
válasz
copass
#34572
üzenetére
Vicces, hogy ezt mondod, te tényleg így áll a mai világ. Én tavaly fizettem jó pénzt egy beajánlott lakatosnak, hát jó kókány is lett, phos.
Viszont elmagyaráznátok, hogy miért jobb szerződéssel? Más "iparágakban" pont hogy akkor nem tudsz menekülni, ha van szerződés, de ha nincs írásbeli megállapodás, akkor nincs leverhető, behajtható kötelezettség se, ez hogy megy a fotós berkekben?
Azon kívül, hogyha esetleg írásban rögzítitek, hogy a gép meghibásodása esetén nincs hiszti, van ilyen?
[ Szerkesztve ]
-
copass
veterán
válasz
kellcucc
#34573
üzenetére
tartalék mindíg kell és a te felelősséged ha vmi gebax van. ezért szoktak a videósok is párban dolgozni, egyik bexarik, kártya csere,akármi a másik ott van. fotósnál ugyanez.
szerződésbe beleírni ezt, többek között persze:
"A fotós/videós nem felelős az általa használt eszközök meghibásodásából adódó adatvesztésért (vis major)."
a szerződésben lehet rögzíteni mindent amit vállalsz és amit nem. nagyon komolyan kell venni, mert akkor nincs pampogás utólag hogy dehát még ezt is szerettük volna,stbstb.beajánlott jóburkoló odagyött, kezibe nyomta a burkolatkiosztási tervet 1,5x1,5 panel fürdőszobához. szerinted elbaszta? megyek délbe, ez mi? hát ő úgy gondolta. mondom az engem nem érdekel. terv.
szedd le a pitsába az egészet és rakd úgy fel ahogy oda van írva. hát pislogott. azt hitte hogy pali vagyok, nem pedig laci az építészszerkesztő![ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
-
#34577
DaGuardian
tag
DaGuardian
tag
Beauty is in the eye of the beholder:
-
kellcucc
aktív tag
válasz
mondomén
#34578
üzenetére
Lehet csak én vagyok ilyen, de nekem a zászlós képek a zászló színei nélkül semmitmondóak.
Az úr eléggé olyan, mintha csak egy árnyék lenne a képen, nagyon zavaró számomra hogy a nő arcát látom, a másik emberét meg nem, erre a hatásra a fekete ruhája meg még rádob egy lapáttal. Őszintén szólva nekem nem jön át. Szerintem kicsit szűkebb rekesszel kis utómunka után élvezhetőbb lenne. -
mondomén
őstag
válasz
kellcucc
#34579
üzenetére
Szűk rekeszt osztom, ahogy visszanéztem ez volt az első gondolatom. Sziluett, ez volt a cél. Azt reméltem a nő is bebukik, de így még jobban tetszik. Nekem olyan mintha egy árnyal sétált volna végig a városon. Amúgy semmi érdekes nincs az ember arcán, ha látszódna rendesen, akkor fel sem raktam volna.
-
*Ropi*
félisten
válasz
copass
#34572
üzenetére
Volt szakértői vélemény, ami a videóst igazolta. Csak éppen a bíróság figyelmen kívül hagyta...
Az új Ptk.-ban a szóbeli megállapodás is szerződésnek minősül (ezt alkalmazzák pl. a távközlési szolgáltatók szóbeli jóváhagyásos szerződéskötésre amikor felhívnak és beajánlanak valamit).
Ilyenkor mindig azok az ifjú titánok jutnak eszembe, akik azzal jönnek, hogy minek két váz meg több objektív, stb...Egyszer kapnának ki egy ilyet, rögtön máshogy látnák a dolgot.
Az én vázamban pl. ha törli valaki a képet, csak az egyik kártyáról tudja: biztonsági beállítás. Ha a másikról is törölni akarja, ahhoz át kell állítania a menüből, ami viszont már bőven kimeríti a szándékosság fogalmát.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
copass
veterán
válasz
*Ropi*
#34582
üzenetére
akkor nincs vége még szerintem, mégegyszer nekifuthat.
mondjuk ez egy speciális eset, mert úgy tünt hogy jól működik aeszköz. a gyártót is megkérhetné simán hogy hivatalos álláspontot közöljenek már.de ők közlik hogy rögzítik a beszélgetést, mondjuk az illegális felvétel is bizonyíték. hiába illegális.
„Nem minősül visszaélésnek a képmás vagy hangfelvétel készítése, avagy felhasználása, amennyiben arra közvetlenül fenyegető vagy már bekövetkezett jogsértés bizonyítása érdekében közérdekből vagy jogos magánérdekből kerül sor, feltéve, hogy a képmás vagy hangfelvétel készítése vagy felhasználása a bizonyítani kívánt jogsértéshez képest nem okoz aránytalan sérelmet.”"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
kellcucc
aktív tag
válasz
*Ropi*
#34582
üzenetére
Köszöntem, Ropi szakértő Úr!
Még jó, hogy nem fogok esküvőt fotózni
compass: ennek én nem fogok bedőlni. Az autóklubbos baráti körömből már többen voltak, akik carcam-el próbálták bizonyítani igazukat (hozzáteszem szerintem jogosan), ennek ellenére elutasították a felvételeket, mert megsértetted a másik jogait azzal, hogy látszódott a kocsija rendszáma, ami letúrt téged az útról, vagy neked tolatott parkolás közben. Én úgy tudom például autós rögzítésre csak a gopro-s felvételeket fogadják el, amelyek rögzítik a sebességet, időt, gps koordinátát, talán még a gyorsulást is? Szánalmas egy ország ez.
[ Szerkesztve ]
-
copass
veterán
válasz
kellcucc
#34584
üzenetére
másodfokra kell vinni.
szegeden asszem egy bringás srácot "veszélyeztette" az autós, tehát még nem is ütötte el, csak leszorította. a bringás javára döntöttek, a felvétel miatt.
ez azt igazolja amit idéztem. az arány nem mindegy.[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
kellcucc
aktív tag
válasz
copass
#34587
üzenetére
Nem tudom ismerősömnek végül hol állt meg az ügye, de a kedves sofőr nekitolatott egy bevásárló központ parkolójában úgy, hogy előzőleg jogtalanul használta a mozgássérült parkolót, ergo nem is lehetett volna ott. Mégse hozták ki bűnösnek az illetőt, mert valami bkv "fejes" volt. Itthon jogszolgáltatás van, nem igazságszolgáltatás. Örülök, hogy a szegedi bringás tovább tudta vinni az ügyet. Másik ismerősöm elé múlt héten vágott be egy taxis (vitt 3 utast) akik végig is nézték azt, ahogy a bevágás miatt a haverom bringával fékezésre kényszerült, elbukott, felszakadt a szemöldöke
Nincs felvétele, csak tanúi lennének, ha a taxis megállt volna, de nem tette... De ez már nagyon off, abbahagytam Torzo: gyönyörű állatok, hol jártál ha szabad tudni?
[ Szerkesztve ]
-
Muerte68
addikt
válasz
LamaCube
#34593
üzenetére
nem ugyanezt csinálja nekem is
time out
elkezdte nagyon gyorsan tölteni,a végén megált-és behalt.Gondolom idővel javítják.[ Szerkesztve ]
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
hito
nagyúr
válasz
Lassú Víz
#34581
üzenetére
Hát, vagy elvállalom, vagy nem lett volna egy perc mozgókép sem az eksüvőjükről, úgyhogy előbbit választottam az érdekükben. Megvettem az RX100-at. F/1.8-cal videóztam végig, ha nagylátót tettem rá (23mm), akkor pedig F/4 és iso1600/3200-vel forgott a felvétel, mert a nagylátónál F/3.5-4-től van élesség rendesen. Elég jó lett, meglepő, hogy még iso3200-n se lett feltünő zaj, 1600-on meg semmi. Érdekességből kipróbáltam K Zoom-mal is. Na azt inkább hagyjuk. Életlen mosott szar lett a próbafelvétel éjjel a lagzin. Ha nem vettem volna meg az RX100-at, akkor kuka lett volna az egész, szó szerint.
A fogadtatás még odébb van, mert meg kell vágni/effektezni. Igényesre akarom csinálni, hadd örüljenek. Összecsapni nem szeretném, mégsem egy átlagos mulatós szombat estéről van szó
[ Szerkesztve ]
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mekkora telével tudsz ilyeneket lőni?
time out 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest