- Huawei P Smart Z - jól nézünk ki
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Szerkesztett és makrofotók mobillal
- Remekül néz ki a szögletes Z Fold6
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
Hirdetés
-
Friss GPU IP-ikkel is készült az ARM
ph Az új Immortalis dizájn elég jól skálázhatónak tűnik.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Féltucat régi Samsung kapott új One UI-t, köztük az A52s
ma A 6.1 olcsó, drága, ütésálló és közönségkedvenc készülékekre is megérkezett.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#6975
Dalai Láma
őstag
cucka
#6974
Dalai Láma
őstag
Van, amit nem tudunk elképzelni. Az időtlenség ilyen. Azt viszont már el lehet, hogy tudom, hogy létezik Isten.
Az időtlenségben létező Isten nem tudom, milyen szóvirág lenne. Te érted ezt? Nyilván, ha Isten nem része a világegyetemnek, akkor nem is vonatkoznak rá ezen törvények, egészen addig, amíg részévé nem válik az univerzumnak. Ha azt mondjuk, ő teremtette a világot, akkor mivel az idő is a világ keletkezésekor keletkezett, egyértelmű, hogy nem alárendeltje az Isten.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
euchi
aktív tag
"Mondjuk ez pont rossz példa, mert az Istennel való beszélgetés elvileg személyes."
Vagyis fejben folyik a beszélgetés. Ilyet én is tudok csinálni, viszont én tisztába vagyok vele, hogy valójában nem beszélgetek senkivel. Ha valaki valóban hangokat hall, tehát becsapják az érzékei, az már nem jó jel.
Renélem, hogy JJánosnál nem fajultak el ennyire a dolgok, és csak a szokásos "csakazértisbelekötök" hagyományát ápolja. -
-
bronin7
csendes tag
Teljesen egyetértek.
Számomra is elfogadhatatlan, hogy a Bibliai Isten és a világmindenséget teremtő Isten ugyanaz legyen. Hihetetlen szakadék tátong a Bibliai "emberi" Isten és a világmindenséget létrehozó mindentudó Isten között.
Az előbbi indulatos, bosszúálló és borzasztóan érzékeny arra, hogy csakis őt imádják.
Míg az utóbbi ilyen egyszeri emberi dolgokkal nem foglalkozik, figyeli a világmindenséget és kész.
Valahogy nekem az utóbbi áll közelebb hozzám.
Az Istennel való beszélgetésről jut eszembe:
Az is érdekelne nagyon, hogy melyik keresztény ember ismernél fel Jézust RÖGTÖN ha visszatérne... Nem arra a visszatérésre gondolok, ami a Jelenések könyvébe le van írva.
Csak úgy megjelenne és kész.
Ki tudná eldönteni azt (persze csodatételek nélkül), hogy ő valóban Jézus és nem egy szélhálmos vagy őrült.[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
Nos megért még egy válasz erre a hozzászólásra
Meggyőzhetőségen mit értesz?
Azt, hogy bolondnak tekintsem magam, mert beszélgetek az Istennel?
Azt, hogy hallucinációnak tekintsem Isten válaszát?
Vagy azt, hogy elfogadjam, hogy Isten nem létezik, és én amit érzek, megtapasztalok csupán a pszichiátriára tartozik?Egyébként nem vagyok meggyőzhetetlen, sőt alapvetően nem vagyok a rabja a saját elképzeléseimnek. Tehát általánosságban nem igaz, amit írsz.
De vannak dolgok, amiről tényleg nem vagyok meggyőzhető...
Nem győzhetsz meg arról, hogy nincs Isten, mint ahogy nem tudsz arról meggyőzni, hogy nincsenek gyerekeim és feleségem.
Nem tudsz meggyőzni, hogy az imádságom Isten felé az őrültségem része, mert magam nem tartom őrültnek, és még a kedvetekért sem fogom...Nem vagyok meggyőzhető arról, hogy csupán a hitem miatt pszichiátriai eset vagyok...
A többi jöhet...
Én kérlek benneteket, hogy azt a minimumot tartsátok be, hogy nem tekintitek sült bolondnak a vitapartnert. Mert ha mégis, akkor nem érdemes vitázni vele... és ha mégis vitáztok ennek ellenére, akkor nem a vitapartneretek a sült bolond...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Szerintem a szerecsenmosdatás nálad van...
Amikor mondjuk Marcus Aureliust ítéljük meg mi 21. sz-i emberek, azt mondjuk rá, hogy majdhogynem humanista, vagy keresztény közeliek a gondolatai...
Ugyanakkor tudjuk, hogy temérdek embert küldött az arénába csak azért mert keresztény volt.
Hogy is van ez? Van egy eszelős tömeggyilkos, akit a 21. sz majdnem humanistának nevez?
Ja igen, figyelembe kellene venni a kort is, amiben élt, hogy a császárság alapja a császár istenítése volt... ha ez sérül, sérül a birodalom... (más kérdés, hogy tehetett volna másként is, de nem ez itt a történet lényege)
Még ha Isten az időn kívül is van, az emberi társadalmak be vannak szorítva az időbe, be vannak szorítva a kor társadalmi viszonyai közé...
És Isten ezeket a viszonyokat esetenként feszíti is, mint egy jó pedagógus, de csak annyira, hogy értelmezhető maradjon a kor emberének.
(Feszíti pld a tékozló fiúnál, mert az apa a gyerekét az ókorban nem várta volna a kapuban, nem futott volna elé, mert az apai tisztség semmibevétele lett volna, de feszítette akkor is, mikor Jézus gyerekekkel beszélt, mert a gyerekekkel való közösségre/beszélgetésre úgy tekintettek, mintha háziállattal beszéltek volna)Amiket az előző hozzászólásomban leírtam, azok szvsz nem történnének másként most sem, mert nem mindenben változott a társadalom. Vagy a példáim kapcsán konkrétan mi a kifogásod? Mert most azért eláltalánosítottad a dolgokat. A konkrét hozzászólásomban mi az, ami nem állja meg a helyét ma?
A Bibliai szövegek konkrét értelmezésében konkrétan velem kapcsolatban mi a gyanús?
Mi az, amit szó szerint veszek, pedig nem kellene?[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A Bibliát úgy kellene olvasni, hogy a történeteken stb keresztül megismerhessük, hogy milyen az Isten és megismerhessük, hogy milyen az ember és hogy milyen lehet az Isten és az ember közötti viszony.
Egy embert meg lehet ismerni az alapján, amit mond, amit tesz és amit róla mások mondanak... A Biblia is egy ilyen leírás. Nem a történeteken van a hangsúly (ez nem jelenti azt, hogy nem találom igaznak a történeteket), hanem azon, ahogy leírják Istent és leírják az embert.
De ezek a leírások egy adott társadalmi korszakban születtek, és ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni....
Én azt gondolom, hogy ez mindenki számára elfogatható váz (a nem hívőknek is, mert ha vitázni vagy csak megismerni akarják a Biblia leírását Istenről és az emberről, akkor szvsz olvasni kell és kb ezek szerint értelmezni), amire lehet építkezni.
És ahogy ezt leírtam, itt nem választható még szét a hívő és a nem hívő értelmezés max annyiban, hogy a hívő azt mondja, hogy ilyen az Isten és olyan az ember, a nem hívő pedig, hogy ilyennek mutatja a Biblia az Istent és olyannak láttatja az embert.A hívők számára annyiban más, hogy ők képesek ezt magukra vonatkoztatni. Nem általában a szerető Istenről beszélek, aki gyűlöli a bűnt, hanem az engem szerető Istenről, aki gyűlöli a bűnömet.
És ez nem csupán projekció, hanem az Istennel való kommunikáció eredménye. Az Isten nem a távolban megszemlélhető valaki, hanem az életemben jelenlévő személy.Lehet fikázni ezt a kommunikációt, aminek az egyik része imádság, a másik része pedig eléggé összetett dolog (Isten igéje, nyitott és zárt ajtók, lelki gondozói beszélgetések, megvilágosodások, álmok, akár hallható hangok is, megérzések stb), de ettől még ez létező és működő dolog...
Nekem nagyjából ez jön le elsősorban.... első körben...
www.refujvaros.hu
-
euchi
aktív tag
"Ők azok, akik elméleteket fabrikálnak annak igazolására, hogy Mózes hogyan szállított el pár millió állatot egy hajóval"
Akarod mondani: Noé
Egyébként elképesztő, hogy milyen marhaságokkal tudnak néha előállni ezek az elmélet gyárosok. Hirtelen azt se tudja az ember, hogy sírjon vagy nevessen. Én sírni szoktam.....a röhögéstől.
-
Vladi
nagyúr
Eleve azzal kezded, hogy primitívnek nevezed azokat az embereket. Ez nem stimmel.*
Milyen alapon? Vagy területen? Technikailag? Kétség kívül. De ez itt nem releváns.Akkor is megvoltak az értelmes és primitív emberek. Annak a kornak is megvoltak a kiemelkedően értelmes zsenijei, akiket ma is csodálnánk. Történetesen többnyire ilyenek jegyezték fel a Bibliát.
* Amivel nem mellesleg primitívnek nevezed a művüket.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
#7041
Dalai Láma
őstag
cucka
#7040
Dalai Láma
őstag
Látom te nem hagytad ki azt a szót, amit euchi kihagyott. "kívülről nézve"
És hogy melyik az igaz? Nehéz kérdés.
Mondjuk van egy ember, akit többen is ismernek. Mindenki ismeri valamilyen szinten. Mégis, van, aki szereti, van, aki nem, és mindenkinek egy kicsit más képe van róla. Mindenki számára más ez az ember egy kicsit. Sőt, az egyes emberek számára is változik, ahogy mélyebben megismerik.
Feltehetnénk a kérdést, hogy akkor vajon melyik ismerőse ismeri helyesen ezt az embert?
És az, hogy mindenki kicsit máshogy ismeri ezt az embert, kétségbe vonja emberünk létezésének valóságát?
Vagy csak mert az emberünk más-más oldalát ismerik, mondhatjuk-e, hogy valaki egyáltalán nem is ismerni, vagy nem ezt az embert ismeri?
És akkor még csak egy emberről van szó, aki se nem végtelen, se nem mindenható. Teljesen nem megismerhető az Isten általunk. Már a kérdéseink nagy része is értelmetlen, mert látszik, hogy az emberi világból indulnak ki.
De emberek vagyunk, és a biblia nekünk szól. Ezért sokszor képeket alkalmaz, emberi kifejezéseket, amiket megértünk. Mondjuk Jézus az Isten fia. Hogyan lenne már a fia? Ha én megalkotok valamit, az a fiam? De nyilván az emberi viszonyok között az apa-fiú kapcsolat az, ami a legközelebb áll ehhez.
És hogy milyen az Isten: haragvó, megbocsátó, jó, igazságos, szigorú, bosszúálló, stb... Vajon ezekből egy is igaz? Vajon ezeknek a szavaknak van-e bármilyen értelmük az Istennel kapcsolatban? Ezek a szavak a mi világunkban működnek. És mivel nincsenek jobb szavaink, és Istent nem tudnánk amúgy sem leírni, jobb híján ezeket a szavakat használjuk.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
JJános
addikt
Butaság. A kérdés az, hogy az Istenkép mennyire közelíti meg a valóságot.
Azt csak az ateisták, és a névleges keresztények hiszik, hogy van több Isten kép is.
Leírtam, el lehet olvasni. Szeretet, és igazság.
Ahol a szeretet nincs meg, ott az miatt torzul. Ahol az igazság, ott meg az miatt.
Bár ahol az egyik meg van, ott a másik is.Amikor egy ember vétkezik, akkor többnyire egy gonosz lény van a háttérben. Lásd bűnbeesés.
Amikor sokat vétkezik, akkor sok gonosz lény van a háttérben.
Amikor vallási vezetők tévelyegnek, és mindenféle katyvaszt, bálványimádást, kultuszokat, mítoszokat kevernek a felekezetük, nézetük.....satöbbi közé, akkor távolodnak el Istentől, és akkor torzul el az istenképük. Többnyire a mindent megengedő Isten, a szerető Isten felé. Az igazság meg nincs sehol.
Az ilyen felekezetek mögött pedig gonosz szellemek, gonosz fejedelemségek, gonosz hatalmasságok állnak, élvezve a hívők elfordítását Istentől.Mert ha valaki elfogadja Jézust, az Ő áldozatát, de utánna Isten beszédét figyelmen kívül hagyják, elvesznek. Mert megadatott mindenkinek, hogy szóljon, ha rosz irányba megy egy szekér, vagy egy közösség. Senkinek nem kell követnie azt, ami elfodítja Istentől.
A római katolikus egyház szándékosan hozott pogány dolgokat be az egyházba, csak hogy azokat megnyerjék, akik ebből a kultúrából jöttek.
Lásd az ég királynője, lásd bálványimádás.......és sorolhatnám reggelig.
A parancsolat pedig ott van a tíz között, hogy el se készítsd!2007-05-06 óta itt!
-
#7048
Dalai Láma
őstag
cucka
#7044
Dalai Láma
őstag
Nem is támasztja alá, ezért is hit a hit. Különben nem hitnek neveznénk, hanem tudományos ténynek.
A Bibliából azért elég sok mindent megtudhatunk Istenről. És nem azt állítom, hogy semmit sem ismerhetünk meg Istenből, hanem azt, hogy teljesen sosem ismerhetjük meg, mivel véges lények vagyunk.
A valódi Istent valamennyire meg tudjuk ismerni, és nyilván ehhez hozzáadódik az agyunk torzító hatása. Mint mindennel kapcsolatban. Pl. a szomszéd kutyája, az íróasztal otthon, vagy a répa a levesben. Mindegyikre igaz, hogy kitalálunk helyette egy entitást. Vagy a legjobb barátunk. Teljesen nem tudjuk őt sem megismerni, hiszen még ő sem ismeri eléggé saját magát. Így hát kitalálunk helyette egy entitást. De nem helyette találunk ki ,hanem róla alakul ki bennünk egy kép. Arról, amit látunk belőle. De ez se nem hamis, se nem kitaláció, hanem egy dologról bennünk kialakult kép.
"Ez mondjuk elsőre nem tűnik nagy súlyú kijelentésnek, de azért az, például következik belőle, hogy a Biblia nem több, mint egy ókori sci-fi, a benne található Istent mi találtuk ki magunknak"
Ez mondjuk pont nem következik belőle. Sokkal inkább az, hogy a felfoghatatlant mégis felfoghatóvá tesszük. Amit írtál, azt te gondolod így, és ezt mindenbe belelátod. Szerintem ez az, ami vicces.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#7070
Dalai Láma
őstag
cucka
#7069
Dalai Láma
őstag
Csak ne keverjük össze az istenhitet a sötét butasággal. Ezek a tulajdonságok ugyanúgy megvannak a vallásosok és a nem vallásosok között is. Szóval egy keresztény hülye =/= a keresztények hülyék. Mint ahogy egy idióta ateista=/=az ateisták idióták.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#7072
Dalai Láma
őstag
cucka
#7071
Dalai Láma
őstag
"Ami tény, hogy a keresztény vallás (és egyéb vallások is) abban érdekeltek, hogy a híveik ne legyenek túlságosan nyitottak a világ dolgai felé."
Nem, ez egyáltalán nem tény. Nincs előírt gondolkozásmód. És írtam is, épp Jézus első követői voltak azok, akik nyitottak voltak, szemben az őket körülvevőkkel. Igazából nem is tudom, honnan veszed, amit írsz. Vagy csak van egy elképzelésed, hogy így van, és mert azt a szót írod hozzá, hogy tény, már azzá is válik.
Továbbá gondolom teljesen nyilvánvaló, hogy az emberi butaság és a fantizmus párosa nagyon kellemetlen dolog.
És ennek mi köze a vallásokhoz? Épp most megy a natgeon egy 2.VH-s dokumentumfilm. Van ott butaság és fanatizmus is. Vallás már kevésbé.
Amikről beszélsz, nem a valláshoz, és hithez kötődő fogalmak, hanem az emberiséghez köthetők. Megemlíthetném, hogy a tudományos akadémia milyen kétkedve fogadta Einstein elméletét, és mennyi idő kellett, hogy elfogadják. Holott szó sem volt ott hitről, vagy vallásról.
Szóval példa van gazdagon vallásos és nem vallásos oldalról is, egyiknek sem sajátja e tulajdonság. Csak a te érdekeidet az szolgálná, ha ezt a bélyeget rásüthetnéd a kereszténységre, mert az akkor igazolna téged.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
JJános
addikt
Ilyet leírni! És ha odaírom, hogy butaság, akkor meg nekem esel.
"keresztény vallás (és egyéb vallások is) abban érdekeltek, hogy a híveik ne legyenek túlságosan nyitottak a világ dolgai felé.'
Nem azért nem nyitunk a világ felé, mert a vezetők ebben érdekeltek! Hanem mert nem akarunk a korpa közé keveredni.
2007-05-06 óta itt!
-
lao ce
aktív tag
"Ami tény, hogy a keresztény vallás (és egyéb vallások is) abban érdekeltek, hogy a híveik ne legyenek túlságosan nyitottak a világ dolgai felé."
hat ez jo nagy hulyeseg. (csak hogy a stilushoz igazodjak)
hat aztan az en vallasom nem ilyen. sokkal nyitottabb vagyok a vilag dolgai fele mint te peldaul. de ez termeszetes, mivel olyan dolgokat is megismerek amik elol te elzarkozol.ha esetleg atfogalmaznad ugy hogy
"az altalam valamennyire valamennyire ismert vallasok ugy tunik abban erdekeltek..."
akkor mar talan talan vitakepes lenne a mondat.
de az hogy csak ugy kijelented hogy az osszes vallas ezt meg azt csinal, kicsit meredek. esetleg valami nemzetkozi hiru vallastorteneszt ismerhetunk meg szemelyedben aki hetven ev kitarto munkajava utan von le kovetkezteteseket itt a forumon?nicht kompot
-
-
JJános
addikt
"Egész életedben elég egy könyvet elolvasnod, nálad a megkérdőjelezhetetlen igazság"
Nem egy könyvet olvastam életemben, és most sem egy könyvet olvasok. A biblia mellett sokat olvasok.
Az igazságot felöltöztem, és engem is az igazság. Te pedig olyan messze vagy az igazságtól, hogy bármerre teszel egy lépést már csak közelebb fogsz kerülni hozzá.Egyáltalán mit értesz te ezekhez a dolgokhoz? Honnan veszed a bátorságot ember, hogy beleköss más emberekbe. Az általad becsült univerzális tudás semmivé lesz egyetlen pillanat alatt. Egyébként meg most sem ér semmit, mert önmagában a tudás semmi, főleg, ha ilyen lelki indíttatásokkal van fűszerezve.Erről ennyit.
Milyen érvet vártál? Majd te fogsz velem vitázni érvekkel arról, hogy a keresztény élet miért rosz? Hülyének nézel? Ilyen dolgokról nem nyitok vitát, hanem leírom a valóságot, oszt ha tetszik megeszed, ha meg nem, hát nem.
De ne te tudd az igazságot a keresztényeket érintő dolgokról, mert ez nonszensz.
Mert te csak azt az oldalt látod, mi meg mindkettőt.Azért nem kell nékünk a világ, mert vagy a világ, vagy Isten! Érthető? Nincs más út! Nincs középút. Nem lehet mindkettő, csakis az egyik! És amikor megízleltük a kereszténységet, végre találtunk valamit, amit egész életünkben vártunk! Ez érthető?
Mert ha a világot választjuk, akkor elveszünk! Érthető érv?
Mi nem elveszni akarunk, hanem Isten által megígért dolgok kellenek nekünk! Érthető?
Nekünk kell az örök lét Istennel! Érthető év?
Nekünk kell a paradicsom! Érted?
Nekünk kell, hogy mi királyok legyünk! Érthető?
Nekünk kell a halhatatlanság, kell Jézus, kell Isten, és sorolhatnám mi mindent fogunk Istentől kapni, ha kitartunk a világ ellen.Ennyi minden, és még sok minden érv szól ahhoz, hogy a világot, és az általad bálványozott transzcendes tudatot, vagy ahogy leírod univerzális tudást megvetjük!
Igen megvetjük! Mert látjuk mögötte, hogy ez is egy bálványozás! Akár tetszik, akár nem, ez az igazság!Innentől viszont tényleg nem vagyok hajlandó veled szót váltani, és a baromságaidra sem fogok reagálni, ami nem más mint provokáció.
Közel a nap, amikor Jézus újra eljön. Aki pedig nem hisz Jézusban, az bűnül fog neki tulajdoníttatni akkor is, ha más bűne nem lesz annak az embernek!
Akkor Jézus újrateremti a földet, és mi segítünk Jézusnak ezt az egész földet kormányozni. Mindezt azért kapjuk, mert megtaláltuk az utat, aki a Jézus. Aki mindenkiért meghalt a golgota keresztjén. Aki kifizette a bűneinkért a váltságot az Ő vére árán.
Kinhalált szenvedve az emberért. Megbékéltetve ezáltal a teremtőnkel.Aki pedig ezt nem fogadja el, az magára vessen.
Aki pedig ezek ellen tesz, az is.Ime én megmondtam, tettem előtökbe az életet, és a halált. Válasszatok!
2007-05-06 óta itt!
-
kymco
veterán
Nem a keresztény vallási vezetők (nem mintha lennének ilyenek a magát pápának nevező személy kivételével) azok, akik nem akarják, hogy a keresztény közösségek nyissanak a világ felé, sokkal inkább a szekularizációban érdekelt ateista-materialista társadalmi ideológiai szócsövek.
A hit magánügy, hangzott el nemrég egy liberális politikus szájából, az egyház ne politizáljon, a vallás maradjon meg a templom falain belül....
Kik azok, akik azt szeretnék, hogy ne nyissunk a világ felé? Ha tehetnék megtiltanák, hogy a keresztény közösségek részt vegyenek a közvetlen környezetüket érintő kérdésekben... mert hát a politika ezt jelenti, részt venni a társadalmi életben......
Még emlékszem, mikor egy József Attila idézet mellé egy bibliai zsoltárverset akartam volna feltenni tanárként a faliújságra, de eltiltott az igazgató az ideológiai semlegesség miatt....
Erről ennyit
A keresztény ember nyitott a világra, de vannak alapértékei. Egy normális társadalomban is léteznek alapértékek. Ilyen pld a család, az anya szerepe, a tisztesség értékként való kezelése, a gyerekvállalás értékként kezelése... stb
Ezt általánosságban egy egészséges társadalom nem kérdőjelezi meg... Én megértem, hogy a mai Magyarországon, ahol minden megkérdőjeleződik, ahol már nem tekintenek semmit sem alapértéknek furcsa lehet, hogy ragaszkodnak egyes közösségek alapértékekhez. De be kellene látni, hogy nem biztos, hogy egy beteg társadalom ilyen kritikája helyénvaló.Alapértéknek tekintem, hogy Isten szeret és megváltott. Ehhez nem fér nálam semmi kétség. Ha ezeket akarjátok kikezdeni, akkor kudarcot vallotok. De nagyjából ennyi.
Ez nektek lefordítva ez olyan, mintha ahhoz ragaszkodnátok, hogy értelmes emberek vagytok, akivel lehet beszélgetni.... mi pedig arról győzködnénk titeket, hogy milyen hülyék vagytok....
Azért dúúúrva, hogy nem lehet titeket meggyőzni, nem vagytok nyitottak az újra
A jó pásztor példáját pedig vsz szándékosan kifacsarva hoztad fel. Ha komolyan érdekelne a történet, akkor figyelnél arra, hogy milyen hasonlósági pontokat emel ki Jézus. Az egyik leghangsúlyosabb: A jó pásztor életét adja a juhokért... meg az, hogy Isten gondolkodik.
Ez olyan, mintha azt mondanád kedvesen a kedvesednek, hogy olyan szép őzike szemeid vannak, és kapnál egy pofont tőle... mert ő azt venné le ebből, hogy elállóak, oldalra fordultak.....
mert így akarta érteni.... nem pedig úgy, amire vonatkoztatni akartad volna....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
lao ce
aktív tag
"Elsősorban a 3 nagy monoteista vallásra gondoltam, és azok közül is leginkább a kereszténységre, mivel azt ismerem a legjobban (bár nincs hatalmas különbség a 3 között ilyen szempontból)."
"Nem kell ám a torkomnak ugrani"
jojo, bocsanat, nnno.
van egy olyan erzesem hogy az hogy mennyire nyitott valaki az egyentol fugg es nem vallastol. az hogy elfogadsz egy tudast, elkezdesz tanulmanyozni valamit nem feltetlenul tesz zartta. de az informacio nem csak ad, hanem el is vesz. hiszen ameddig nem ismersz valamit, addig a lehetseges megoldasok tarhazanak csak a vegtelen fantaziabirodalom szab hatart. amint a szukseges informacio birtokaba kerulsz, a szabadsagod lecsokken, a fantazia odavesz... es sokszor azt gondolja az ember "ja, csak ennyi"?peldaul a szakmai szuklatokorusegre is gondolok. ugyvedek, programozok stb kepesek a szakmajuk szurojen keresztul nezni a vilagot, de nem mindegyik azert. valamennyire igaz hogy minden melyebb megismeres kicsit el is vesz az emberbol es egy iskola, egy modszer, egy gondolkodasmod kepviselojeve tesz valamilyen szinten. de ugyanakkor sokkal tobbet ad mint elvesz, szoval (termeszetesen) megeri tanulmanyozni mindenfele tudast, ez az ember utja.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Az állítás, hogy "a jó pásztor életét adja érted, szeret téged, az egyetlen feltétel, hogy te legyél a birka". Úgy gondolom, hogy ez a birka lét pontosan az, ami sem az egyén, sem a társadalom fejlődését nem segíti."
itt szamomra is van bokkeno: valaki azt mondja hogy csinalj igy meg viselkedj ugy, de o maga maskent tesz, o a kivaltsagos okoskolbasz (amibol gyakorlatilag kialakult a fizetett megmondoember allasa). azt hiszem a keleti vallasok masok, ott ugy vettem eszre hogy mindenki elsosorban magaval foglalkozik es nem masoknak osztja az eszt amig nem kerdezik - persze ennek is megvan a hatulutoje.
ez nekem is kiakadast jelentett anno mikor a keresztenyseggel ismerkedtem. vegul arra jutottam hogy azert van ez igy mert a birkak boldogabbak mint a pasztorok igyhat vegulis indokolt az ilyen tanitas, es szerintem nem hatraltat semmit fejlodes szempontjabol, de ennek ellenere sem fogok birkakent elni, koszonom.nicht kompot
-
kymco
veterán
Igen, és ezt helyesnek tartom, a szekularizáció és az ország/társadalom fejlettsége egyenes arányban áll egymással.
Ebben nagyon nem értünk egyet, mert szerintem a szekularizációnál kevés társadalom romboló társadalmi jelenséggel találkoztam. Kiszolgáltatottá teszi az embert, és épp azt végzi be, amit te a keresztényekben látsz, csak itt nem veszel észre.....A teokrácia pedig köszöni szépen, jól van...
Bár a földi leképezései nem nevezhetők annak, mert inkább az uralkodó istenmajmolásává vált....és talán ez is volt a szándék.... de ez más történet...A birka lét abból a szempontból igaz, hogy a fontos kérdésekben a pásztor szavára hallgatnak és a pásztor itt most nem a lelkipásztor. Anno pont itt bukott el az ember, magának akarta a jó és a rossz eldöntését... és ma már ott tartunk, hogy az ember kimondja, hogy nincs rossz és nincs jó...
Én vállalom ebben a tekintetben a birka létet... de ez nem jelenti azt, hogy nincs döntési szabadságom, mert a törvény csak alapirányt ad meg, a konkrét döntéseket nem hozza meg senki helyettem.
Az emberi tudatunk és a szellemünk pedig köszöni szépen jól van... esetenként jóval nyitottabbak vagyunk dolgokra, mint az itt fórumozók közül bárki. Kérdem én, hogy közületek ki segédkezett pld fogyatékosok között, az ő életükben élve huzamosabb ideig?
Vagy kinek van közületek (közelmúltban még az volt) hajléktalan közeli ismerőse?
Ezzel most saját példát mondtam... A megtérésem előtt sokkal zártabb voltam. Ilyeneknek anno az esélye nulla volt... nyitottabb lettem a világra... talán még titeket is lepipálva...Ha a nyitás politikai, közigazgatási, oktatási, stb. területeket érintene, akkor mondjuk én nem szeretném Ezt az álláspontot általában diktatúrák képviselik... tényleg nem egyezik az értékrendünk... én nem szeretnék olyan országban élni, ahol a kendermag egyesület közösségként politizálhat, de egy vallási közösség nem....
A kereszténység az engedelmességet és a vallási tézisek megkérdőjelezhetetlen igazságát hirdeti. Nos ebben nagyot tévedtél... A kereszténység arról szól, hogy az emberek döntéseinek tartalmat ad. Felelős vagy a döntéseidért... és ezek meghatározzák az életed és a halálod... nincs sunnyogás, nincs kiskapu... a döntéseidnek következményei vannak.... Ez nem az, mit te látni vélsz....
Továbbá nem túl etikus, hogy túlvilági jutalmat ígér az engedelmeseknek és büntetést a kevésbé engedelmeseknek.
Tényleg nem túl etikus... de a kereszténység nem is ezt teszi. Azt mondja a bűnös latornak Jézus, hogy ma velem leszel a Paradicsomban, azt mondja a házasságtörőnek, hogy én sem ítéllek el...
És nekem azt mondja, hogy kegyelemből van az én üdvösségem, nem a cselekedeteimért, és a bűneimről nem emlékezik meg....
Nem igaz, amit írtál.....Az egyszerű gondolkozású emberek tömegének a vallás választ ad az emberiség nagy kérdéseire, Ezt kikérem magamnak....
A felkészültséged láttán nem látom, hogy a nem kereszténységed bármiben is előnyt jelentene neked a hitemmel szemben...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Mit kérsz ki magadnak ezen?Nem vagyok egyszerűbb gondolkodású nálad....
A demokrácia azt jelenti, hogy a társadalom irányítása a demos-nép kezében van a teokrácia pedig azt, hogy a teosz-Isten kezében.... Azt, hogy te mire használod a fogalmat még nem tesz engem fogalamat keverővé....A pásztor hasonlat nem minden eleme felel meg... ezért hasonlat... hanem csak egy-egy.... rághatod még ezt a témát, de ettől még nem jutunk előrébb...
A szellemi szabadság pld most oda vezet, hogy a termelt termékeink 70% vagy alapból szemét (csomagolóanyag) vagy rendkívül mértékben szennyezi a környezetet... a szabadság már ott tart, hogy az óceánokban vannak olyan területek, ahol nincsenek halak, mondhatnánk steril, mert tökéletesen lehalászták.... stb köszönöm szépen az ilyen szekularizált szabadságot...
A szekularizáció eredménye az, hogy nem lesznek közösségek... és az a kiszolgáltatottság... mert egyedül nem fogsz tudni kiállni az érdekedért...
Keresztény fogalmakkal dobálózol, (pokol, mennyek országa) de nem tudod bibliai összefüggései között kezelni... Ez kb olyan, mintha kiemelném, hogy a magyar btk akár 20 évre is ítélheti a polgárt, és ez mekkora nagy diktatúra, mert csorbítja a jogokat.
A keresztény fogalmak igazak, így van, ahogy írtad... Csak épp kiérdemelni nem lehet a jót. Ez nem érdem kérdése... és itt bukik az elméleted...
Kérnék tőled a fogalomdobálás helyett tartalmasabb érveket...www.refujvaros.hu
-
-
kymco
veterán
Soha nem mondtam ilyet, leginkább azért, mert hozzászólásaid alapján úgy gondolom, értelmes ember vagy.
Köszönöm a bizalmat Biztos félreértettelek...A teokrácia a Biblia értelmezésében nem az intézményesített papság vezetését jelenti.
Izgalmas már Izrael életében is ez. Isten elhív embereket a szolgálatra, de nem intézményesen, és sok esetben csak meghatározott ideig (bírák)... Az intézményesített dolgok főleg a kultuszt és egyáltalán nem a hatalmat szolgálták. Szvsz a királyság és az intézményesülés félresiklás, ami ellen perel is Isten...
A Bibliai teokrácia Isten vezetését jelenti... a muzulmán példára hagy ne reagáljak...Miért ne lehetne kiérdemelni? Ha tudatosan jó, Istennek tetsző életet élsz, akkor azzal kiérdemled az örök boldogságot/bejutást a mennyországba/nevezd ahogy akarod. Mi fölött siklottam át, ami miatt bukik a gondolatom?
Az egyik legalapvetőbb keresztény tanításon, hogy a kegyelmet nem lehet kiérdemelni, mert azért hívják kegyelemnek.... különben érdem lenne a neve...www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
Oh dehogynem. Csak nehéz eldönteni, mikor mit akar mondani. Persze nekem, aki nem vallásos.
De kicsit úgy érzem, olyan, mitn Nostredamus jóslatai. Naná, hogy versekben. Nem is akárhogy.
Fordítások, meg a kora miatt is, lényegében mindenki azt olvas ki belőle, amit akar. Amit éppen benne lát. Na, szerintem ez a gond a teremtéssel is.
Sok ember, sokfélét lát benne."A teremtés tényével a tudomány nem foglalkozik, mivel nem tudományos kérdés."
Pontosan ez a lényeg."hogy a Föld életkora pusztán pár tízezer év, pusztán azért, mert a Bibliából ezt olvasták ki."
Oh, tudom én Itt is elhangzott pár ilyen megnyilvánulás. Csak ők ha jól emlékszem 5-6 ezer évesre tippeltek. Erre már nemigazán lehet mit mondani...
Tudom ,olvastam, láttam 1-2 dolgot a témában.
Logout-os cikkre gondoltam. Tehát nem valami tudományos, inkább mese habbal. A hab persze a kvantumfizika lesz =)
A kreacionizmus amolyan gyűjtőfogalom. Ezen belül van sokféle világnézet, elképzelés, elméletnek nevezett mese. Ezek egyike az ID. Ez a rész már benne van. De ez csak 0,5-1 oldalban fejtettem ki, mivel ez csak a bevezető rész akar lenni. De a tieddel, ezt a kis részt kifejthetem bővebben. Hja, és köszönöm : )[ Szerkesztve ]
-
#7187
fordfairlane
veterán
cucka
#7186
fordfairlane
veterán
Így van. Mivel a kreacionizmus tanítását betiltották 87-ben, ezért ahhoz, hogy becsempésszék az iskolai tananyagokba, újracsomagolták az egészet, amiben nem Isten, meg God volt, hanem "intelligent agent", és tudományként próbálták eladni. Ez volt az Intelligent Design vagy "ID". Pennsylvániában, Doverben egy középiskolában elérték, hogy kötelező legyen tanítani, emiatt 2005-ben volt ezzel kapcsolatban egy per: [link]
És az ID is megbukott. Ugyanúgy alkotmányellenesnek bizonyult, mint a kreacionizmus tanítása.És született erről egy jó dokumentumfilm: [link]
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
#7188
Dalai Láma
őstag
cucka
#7186
Dalai Láma
őstag
Akkor nem igaz, ha kötözködni akarsz.
Az ID nem a 6 napos teremtéstörténetet veszi alapul, hanem a fajok kialakulását hosszú idők alatt. Így épül az evolúcióra, nem pedig a bibliai történetre. Így értettem, és így igaz.
Az ID nem tudományos elmélet, egyébként semmi baj nincs vele. Csak épp nem a tudományra tartozik. A tudomány addig van jelen, hogy evolúció. Az, hogy van egy tervező, az a tudomány területén kívül esik. Ezért ellenzem, hogy természettudomány órákon ezt is tanítsák. Ettől persze gondolhatom azt, hogy van benne valami.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
cucka
addikt
A hozzászólásomhoz még annyi pontosítást/hibajavítást mindenképp hozzá kell tegyek, hogy az ID nem zárja ki, hogy a "tervező" egy eddig ismeretlen idegen civilizáció legyen, tehát végül is nem felételezi természetfölötti entitások létezését. (Igen, tévedtem, bocs).
Ettől függetlenül az ID továbbra sem teljesíti azokat a minimális feltételeket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy egyáltalán tudományos elméletként tekintsünk rá.
-
#7191
Dalai Láma
őstag
cucka
#7190
Dalai Láma
őstag
Én is úgy vélem, Isten teremtette a világot, és benne minket is. Mégis elfogadom az evolúciót.
Az evolúció része a tudományé, az Isten része pedig a hité.
Akkor én egy evolucionista kreacionista vagyokSzerintem sem a biológia órákon a helye, mint ahogyan hittan órán, vagy vallásismereten sem a tudományos elméleteket és eredményeket oktatják. De már az unalomig ismételgetem magam, miszerint hit és tudomány két külön skatulya, amik békésen megférnek egymás mellett, és a teljességhez mindkettőre szükség van.
Én téves útnak tartom azt a hitet, ami szembe megy a tudománnyal, vagy úgy érzi, rivalizálni kell a tudománnyal, mert csak az egyik lehet érvényes.
Szerintem mindkettőnek megvan a létjogosultsága, és a fontossága nem kétségbevonható, de nem ellenségek, hanem a kettejük uniója teszi ki a teljességet (pontosabban nem csak a kettejüké, mert a világban hiten és tudományon kívül is vannak még halmazok).
Szerencsére a tudományt elvető vallásosság nem egyenlő a vallásossággal, hanem csak egy fajtája. Ami szerintem nem a jó út. Nem szeretem, ha a vallásosságot ezzel az elvakult vallásossággal azonosítják. Ugyanígy nem helyes, mikor a tudományosságot a vallást elvető ateizmussal azonosítják.
[ Szerkesztve ]
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
kymco
veterán
Ha a fórumot nézem, akkor nem a magukat kereszténynek vallók támadják a tudományt, hanem a velük vitatkozók minősítgetik a keresztény fórumozókat a tudomány árnyékában és gyakran pont a témafelvetésekkel provokálnak, hogy aztán jól odamondhassák, hogy mi milyenek is vagyunk....
Példa erre a legutóbb elindult vita is...
Természetesen a dolog ennél árnyaltabb, de semmiképpen sem illik az általad vázolt modell a fórumra...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Minden mintavételezés kérdése...
Ha a kereszténységgel kapcsolatos dolgoknál a konfrontációt akarom láttatni, akkor onnan veszek, ha viszont a társadalmi hasznosságot akarom kiemelni, akkor onnan mintavételezek.
És ez a technika bárminél működik sajnos...
Én úgy gondolom, hogy a viták 70-80% felesleges a rossz mintavételezési gyakorlat miatt... itt a fórumon is....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Csak eljutottam ehhez a hsz-hoz is....
Amit te leírsz sokkal inkább egy despotikus hatalomgyakorlás, amiben kihasználják a vallás adta "lehetőségeket"... a hatalomgyakorlás egy eszköze, ami nem kedves Istennek. mert ez valójában nem Isten uralma, hanem embereké, akik Isten nevével takaróznak...
Erre a veszélyre a Biblia is felhívja a figyelmet... elég szemléletes példákkal.A teokrácia közvetlenebb módon jelenik meg.... lehetne közvetlenebb is, csak az emberek "tolják" Mózest maguk előtt, félnek a közvetlenségtől....
Érdekes történet....Azt hiszem a szekularizáció tekintetében nekem vannak fogalom tisztázási problémáim. A szekularizációnak csak azzal a szeletével számoltam, ami abban nyilvánul meg, hogy a kereszténységet be akarják szorítani a templom és az egyén világába, miközben a kereszténység közösségre épül, és a társadalom része, és keresztényként az is akar maradni. Ha egy miniszter kijelentené, hogy a döntését a szakértői egyeztetésekkel együtt imádságban hozta meg, azt hiszem felzúdulás lenne, miközben csak annyi történik, hogy a keresztény ember nem csak vasárnap keresztény....
Ismerek politikusokat, akik a döntéseiket így hozzák... és mégsem lehet beszélni erről...Ez nem egészséges, és az sem az, hogy nem tehetek ki bibliai igeverset az állami iskolába...
A kereszténység azért lett világvallássá, mert Isten akarta. Európába már akkor elért, mikor még nem is ismerte a császár a különbséget zsidó és keresztény között.
Az a fajta hittérítés, aminek a gyakorlata a korszakot meghatározta kárára vált a kereszténységnek, célt tévesztetté vált az egész, és ha nincs reformáció, akkor azt se tudnánk, hogy kegyelemből van az üdvösség.... A mi lett volna ha nem olyan kategória, amivel szívesen foglalkozok...A kegyelmet megkaphatod, mert neked (is) szól, de ezt el kell fogadni. De ez nem érdem.... Amikor örökölsz egy vagyont, akkor egy aláírással lesz a tied, de nehogy azt gondold, hogy az aláírásod érdeme az örökséged... a kettő össze sem mérhető. Balga lennél, ha ezek után azzal jönnél, hogy te az aláírásoddal kiérdemeltél egy vagyont....
De hasonló példa, mikor az ember hajótörés után a vízbe kerül és bedobnak utána egy mentőövet, majd azzal henceg, hogy mekkora bravúr volt kiúszni a partra.... pedig csak belekapaszkodott.A kegyelem attól az, ami, mert az, amit én tehetek összehasonlíthatatlanul kevesebb annál, amit Isten tesz.... nem a cselekedeteimért (parancsok betartása miatt) kaptam kegyelmet... hanem a a cselekedeteim ellenére....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Amikor a Teremtő Istenről beszélek, és az ő tervezésének csodájáról, akkor nem az amerikai ID elmélet alapján teszem, mert részleteiben nem ismerem... Ennek ellenére, ha valaki "megfelelően" kezeli a hozzászólásomat, akkor vitázhat velem az ID elmélet mentén úgy, hogy közöm nincs hozzá...
www.refujvaros.hu
-
bronin7
csendes tag
Ezekre majd kitérek, de nem tudok mindent leírni.
És ezek nem tökéletes érvek, és nem biztos hogy pontosak az adatok, de lényeg kivehető belőle, már maga a körülmények ilyen fajta megvizsgálása is elgondolkodtató..(nagy magasságban fellépő vákuum?
)Azt éppen egy repülős oldalról másoltam be ide, tehát nem én találtam ki.
[ Szerkesztve ]
-
bronin7
csendes tag
Azt éppen egy repülős oldalról másoltam be ide, tehát nem én találtam ki.
Ok, csak a te fejtegetésedre pont nem igaz. 8000 méteres magasságban ringatózó hajó körül semmiféle vákuum nem keletkezik.Akkor a vákumot hagyd, de láthatod hogy van még más probléma.
Nekem ezzel a fejtegetéssel nem az a célom, hogy tagadjam az Özönvízt (én ugyebár ebben nem hiszek, de itt egy olyan nézőpontból vizsgálom, hogy mi lett volna ha mégis megtörtént), de a körülmények elgondolkodtatóak.
Amit Isten csinált, tehát az özönvíz elindítása, a többi élőlény kiírtása, ebbe nem kötök bele, de az viszont nagyon problémás, hogy nem veszik figyelembe a természeti hatásokat.
Ha így írták volna le, hogy: "Isten mágikus védőmezőt tett a hajó köré, ami megvédte minden bajtól, s így élte túl az Özönvízet.", akkor abba még mint keresztény hívő se tudnék belekötni.
De semmi ilyenre való utalás nincs!Azt szeretném kiemelni, hogy ha Isten által jött szavakat írtak le, akkor ezek miért vannak ennyire leegyszerűsítve, vagy ha már ilyen egyszerű, akkor Isten tehetett volna olyat, mint amit fentebb leírtam.
És itt csak a Bibliában leírt dologra hagyatkozok.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Óra topik
- Huawei P Smart Z - jól nézünk ki
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Mobilinternet
- Kedvenc zene a mai napra
- Raspberry Pi
- Nagyrobogósok baráti topikja
- További aktív témák...
- Ej-Ha! Lenovo ThinkPad P15 Szép Tervező Vágó Laptop -50% 15,6" i7-10850H 16/512 QUADRO T1000 4GB
- Surface Pro 9 i5-1235U 16GB/1TB 2027.01 Alza garancia
- Újszerű Macbook Pro 16" M1 Pro 16GB/512GB 100% akku + fekete dbrand felső
- Samsung Galaxy A20e 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy A20e 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs