- Magisk
- Redmi Note 11 Pro 5G - a bajnokesélyes nem készült fel
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Eleglide C1 - a középérték
- Samsung Galaxy A72 - kicsit király
- MIUI / HyperOS topik
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
Hirdetés
-
A virágcsokor mellé hardvert is ajándékozhatunk anyák napján
ph A héten desktop PC-k, monitorok, gamer kiegészítők és házak vannak a kirakatban.
-
Ilyen lesz a SteamWorld Heist II
gp A folytatás a tervek szerint a nyár folyamán, pontosabban augusztus elején érkezik.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
asdf_
veterán
válasz banánocska #18701 üzenetére
És mint mond erre az MNB? Ha elmeséled, hogy "fogvatartanak" akkor nem léptetnek ki ők?
-
Ádám16
addikt
Sziasztok!
Felfoghatatlan helyzetbe kerültem. A nejem válni akar, és menthetetlen részéről, válni fogunk.
Egy olyan helyzetben vagyok, hogy van egy közös lakásunk, melyet hitelre vettünk.
Az apósom az adós, anyósom, nejem és én adóstársak vagyunk (a hitel törlesztőit persze közösen utaltuk apósom számlájára). A lakás tulajdoni aránya 50-50% a nejemmel.A lakást (még nem biztos, de bennem van) szeretném megtartani, és átvállalni a hitelt (most már tart ott a bérem, hogy megtehessem), ha belemegy mindenki. Őket persze kifizetném.
A lakáson van még 5m hitel, azt végtörlesztenénk, hogy ne kelljen buknunk azért, mert 5 éven belül profittal adjuk el a lakást. Ez eddig oké.A kérdésem az az lenne, ha a nejem adja be a válókeresetet, akkor van valamiféle "előnyöm" a lakás tulajdonlását illetően? Mármint úgy értem, hogy ha nem mennének bele, hogy kivásároljam őket, akkor jogi úton van bármi "előnyöm"?
Illetve, ha a nejem mindenképp el akarja adni 50% tulajdonrésszel, kötelességem belemenni?Elképesztően padlón vagyok, Isten segítse meg, hogy egyszer újra ember legyen belőlem.Köszi a segítségeteket!
[ Szerkesztve ]
-
MCGaiwer
addikt
válasz banánocska #18701 üzenetére
szerintem konkrétan jogszabályi kötelezettségük kijelenteni, ha már nem dolgozol náluk.
MNB-nél tegyél panaszt rájuk.egyébként meg nézd meg, lehet itt találsz olyan megoldást, amit magad el tudsz intézni.
https://www.mnb.hu/felugyelet/engedelyezes-es-intezmenyfelugyeles/engedelyezes/szektorok/biztositasi-piac/biztositaskozvetitok-viszontbiztositaskozvetitokAmazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
MCGaiwer
addikt
válasz Ádám16 #18703 üzenetére
A kérdésem az az lenne, ha a nejem adja be a válókeresetet, akkor van valamiféle "előnyöm" a lakás tulajdonlását illetően? Mármint úgy értem, hogy ha nem mennének bele, hogy kivásároljam őket, akkor jogi úton van bármi "előnyöm"?
Nincs, teljesen mindegy, ki adja be és miért.
Illetve, ha a nejem mindenképp el akarja adni 50% tulajdonrésszel, kötelességem belemenni?
Nem, sőt, elővásárlási jogod van az ő 50%-ára.(kiköltöznöd sem muszáj, hiszen birtokon belül vagy. Úgyse talál senkit, aki csak fél lakást akar venni. Ilyenkor általában megnézik a kb piaci árat, aztán egyik fél kifizeti a másikat)
Abból a szempontból előnyösebb helyzetben vagy, hogy apósod az adós, így mondhatod, hogy nem fizetsz nekik semmit ha nem állapodnak meg észszerű megoldásban, így a fennmaradó 5m-et nem neked kell kifizetned, de a lakás fele ugyan úgy a tiéd.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
banánocska
aktív tag
Átolvastam, és nekem az jött le, hogy van lehetőségem igényelni a státuszom inaktívvá tételét. Ehhez írnom kell egy kérvényt, viszont itt jön a bibi. Elvileg kell egy igazolás, hogy nem áll fent fizetési kötelezettségem a biztosító(k) felé. Nos, mivel egy közvetítő cégnél dolgoztam, felteszem, az ő igazolásuk kell, jól sejtem?
Ami persze esélytelen, mert nem hajlandóak válaszolni. Sajnos mások visszajelzései alapján ezzel nem vagyok egyedül.
-
válasz banánocska #18707 üzenetére
Írásban lengesd be a munkaügyi bíróságot. Szerintem segíteni fog még ha nem is lesz jó a szájíz.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
válasz banánocska #18709 üzenetére
Ha nincs a két hónapra kompenzáció és ennek ellenére nem hajlandóak kijelenteni hogy dolgozhass az szerintem oda tartozik.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
banánocska
aktív tag
Utánanézek. Sajnos ügyvédre nincs keret, de köszönöm a tanácsot.
-
válasz LuckyL #18712 üzenetére
Ha a szerződésben nincs meg a versenytilalom ellentettje és emiatt valaki nem tud munkát vállalni akkor szerintem még az előző munkahelyét terheli a felelősség.
MOD
Vállalkozó volt? Ezen valahogy elsikkadtam.
MOD
Most olvasom h teljesen mind1 hogy megbízási -e a szerződés ha aránytalan akkor semmis illetve támadható. Márpedig ha a lóbaszás fejében nem vállalhat munkát akkor azt gondolom az aránytalanság messze teljesül.[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
banánocska
aktív tag
válasz bitpork #18713 üzenetére
Átolvasva újra az ő ÁSZF-jüket, az alábbit találtam:
Megbízott a megbízási szerződés bármilyen okból történő
megszűnése esetén ettől számított két éven keresztül a Megbízó
által folytatott közvetítői tevékenységet semmilyen formában (sem
közvetlenül sem közvetve) nem végezhet, tehát ilyen
tevékenységben közreműködőként nem vehet részt, ilyen
tevékenységet folytató gazdasági társaságot nem alapíthat, vagy
abban részesedést nem szerezhet, ilyen gazdasági társaságnál
vezető tisztséget nem vállalhat. -
banánocska
aktív tag
válasz banánocska #18714 üzenetére
Úgy néz ki, pénz/ügyvéd nélkül mindig a "bank" nyer..
-
őstag
válasz banánocska #18715 üzenetére
főleg ha ilyen negatívan állsz hozzá akkor egész biztosan
tedd meg azt a nyilatkozatot, hiszen nincs tartozásod, aztán majd meglátod mi leszcryptot minden termékemért elfogadom
-
válasz banánocska #18714 üzenetére
Ez így konkrétan semmis annyira egyoldalú ha nincs mellette kompenzáció. A fizetésed egy részét nem ilyen esetre kaptad? A munkaszerződésed mit írt erről - már ha volt erről szó?
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
banánocska
aktív tag
válasz bitpork #18717 üzenetére
Megbízási szerződés kötnek jelen esetben az ifjú titánok, ahogy én is tettem, amiben majdhogynem mindenhol az ászf-re hivatkoztak. Akkor épp nem volt a "vezetőmnél", ìgy maradt a bizalom, hogy másnap odaadja, írjam csak alá. Ebben az esetben sajnos megtettem, mert ismertük egymást régről. Nagy tanulópénz volt, azóta nincs barátság az üzletben.
-
inf3rno
nagyúr
válasz banánocska #18714 üzenetére
Nem az ÁSZF itt a lényeg, hanem a törvények. Írhatnak bármit az ÁSZF-jükbe, ha nem egyezik a törvénnyel, akkor olyan, mintha nem is lenne...
Buliban hasznos! =]
-
válasz LuckyL #18718 üzenetére
Fáradtság nagy úr Bár ez nem változtat a lényegi részen. Megbízási szerződés va munkaszerződés egyre megy. Elméletben a kötelmi jog alapján való kölcsönösség elve az irányadó itt is, nem? Akkor meg valamiért valami jár. Ha meg súlyosan aránytalan végső soron lehet érvénytelen is.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
inf3rno
nagyúr
válasz t72killer #18691 üzenetére
Volt betonelem gyártó cég, talán épelem vagy valami ilyesmi nevű. A szomszéd beperelte elmaradt haszonra hivatkozva, aztán a választottbíróság nekik ítélt. Mire feldolgozták a panaszukat, vagy fellebezésüket vagymi, addigra már a felszámoló kinyírta a céget. Jó pár évtizedes magyar tulajdonú cég volt. Az ő kárukat sem térítette meg senki. Olyan 50 ember vagy még több veszítette el a keresetét. De ott van mondjuk a libás miniszterelnökünk, őt se vonta senki felelősségre... Így megy ez nálunk. Sokszor nincs felelőse ügyeknek.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
őstag
válasz inf3rno #18724 üzenetére
meg úgy is megy nálunk hogy sokan minimális alap jogi vagy gazdasági ismeretek nélkül hülyeséget terjesztenek
neked nincs arra igényed mielőtt leírsz egy ilyen sztorit hogy minimálisan átgondold, megtörténhetett-e úgy ahogy?
"panaszukat, vagy fellebezésüket vagymi" -hihetetlen vagycryptot minden termékemért elfogadom
-
-
TheProb
veterán
Sziasztok!
Adott egy vidéki kisváros, annak egy régebbi lakótelepe és - jelen téma kapcsán - egy kis zsákutcája, ami az eredeti koncepció szerint 1 közlekedő és egy padka melletti parkoló "sáv"-ból áll(t). Pár évvel ezelőtt sorra nőttek ki a kertesházak a földből és így szépen elvették ezeket a parkolóhelyeket a lakóközösségtől a bejáróikkal.
Állítólag van egy olyan szabályozás, ami szerint ~1 autó szélességű bejárót lehet csak "kihúzni" az utcáig. Ennek ellenére 7/2 háznál/teleknél lett csak így kialakítva ez alapján a bejáró.1.: Ilyen jellegű szabályozások elérhetőek az interneten? Ha igen, akkor merre? Mert én néztem pl. a helyi önkormányzat földhivatalának oldalát, de nem láttam semmit.
2.: Ha valóban van ilyen szabály, akkor azt nem kéne az önkormányzatnak érvényesíttetni/ellenőrizni? Mert abból hogy a 7ből 5 háznál erre magasról sz@rtak, arra enged következtetni, hogy nem...
3.: Utólag gondolom ebből már nem lesz semmi komoly, de pl bejelentés alapján kaphat büntit az adott ház tulaja?Tovább fonva a témát (igazából a következők miatt írok, mert elmondhatatlanul gusztustalannak és bicskanyitogatónak tartom a dolgot.), a legutóbbi lakók teljesen alkalmatlanok arra, hogy közösségben éljenek. Beépíti kb a telek szélességének 80%-át az utcáig, majd a maradék 20%-nyi részen sárgával lefesti a padkát, jelezvén, hogy oda se kéne parkolni. (4.: Ezt egyébként mi alapon teszi meg? Mennyire jogszerű ez?) Majd miután beköltöznek, megjelenik kb 8 autó és ezek egy részét az utcában kezdi el parkoltatni/rohasztatni, míg a bejárója kvázi üresen áll. Köztük egy trailer-es autómentőt, szintén az utcán. Természetesen lett normális szólva nekik, de kb az eddig viselkedésükből kialakult prekoncepció szerinti stílusban válaszoltak... (A lényege az volt, hogy nem érdekli, azt csinál, amit akar. "Az utca mindenkié!" Ezt kb. szó szerint leírta.)
Elfelejtettem keretet adni a dolognak: Az épült házak előtt is már iszonyatos parkolóhiány volt a lakótelepen. Azt még elviseltük, hogy sok ház tulaja az állítólagos szabály ellenére teljesen beépítette a telek szélességében a bejárót. De ez a pofátlanság már kiverte a biztosítékot, hogy ez a majom azzal akarja sz*patni a lakókat, hogy a böszme bejárója üres és a roncsait és a 2 autó hosszú trailer-ét az utcán parkoltatja.
Lehet szerintetek ezzel kezdeni valamit? Önkormányzatnál bejelenteni valamire hivatkozva vagy valami? Nyilván csak az erkölcsi és "jóérzési" dologra nem lehet hivatkozni. De abba se vagyok biztos, hogy a NAV feltétlen megsimogató a buksiját, ennyi autó miatt. Pénzt ölni nyilván nem fogok ebbe a dologba (per vagy bármi ilyesmi.), max a kromofágba...
Köszi előre is, aki elolvassa ezt a hosszú litámiát és akár még tanácsot is ad.
"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d
-
félisten
válasz hitcsaladja #18673 üzenetére
Esetleg azt lehetne megnézni, hogy pontosan milyen szóhasználatot alkalmaz a biztosítási papír. Ha a vezetői engedély bevonását tartalmazza kizáró feltétel, akkor talán lehetne mit kezdeni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
MCGaiwer
addikt
válasz TheProb #18728 üzenetére
Lehet szerintetek ezzel kezdeni valamit?
milyen kár lenne, ha valami véletlen folytán az összes autóját végigkarcolná valami ismeretlen tárgy, a trélert meg felborítaná a szél...
mondjuk egy olyan estén, amikor éppen senki nem lát semmit, vagy pont a másik irányba fordul.#nemjogitanács
[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
félisten
-
őstag
válasz MCGaiwer #18730 üzenetére
azért necces ilyet tanácsolni olyan valakinek aki nem meri még a a szóbeli konfrontációt sem vállalni (megkérni a tulajdonost hogy ne csinálja ezt), mert képzeld el hogy mit fog szerencsétlen csinálni ha kiderül hogy ő volt akár jogi (beperlik kártérítésért) akár fizikai értelemben (jól felpofozzák)...persze kibicnek semmi sem drága
[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
-
TheProb
veterán
válasz LuckyL #18733 üzenetére
Itt nem a merés/nem merés a lényeg, hanem, hogy egyszerűbb írni, mint arra várni, hogy mikor tudom "elkapni". Az más kérdés, hogy ránézésre az a debella, tuflák állat jó ha rendelkezik 100 IQ ponttal és tuti, hogy nem szóban próbálna meg "válaszolni". Ezt az írott "válasza" is megerősítette.
#18732) MaCS_70: Morálisan ugyan annyi? Van egy b@szott nagy beállója, oda kéne állni és nem az utcán foglalni a helyet a lakók elől, akiknek nincs alternatívájuk. Ráadásul ez a büdösparaszt mióta beköltöztek, azóta ott áll a mindenkori szarjával. Tökéletesen lerí, hogy szánt széndékkal, mert képes látványosan cserélgetni az autóit. Pl ha elmegy A-val, akkor visszaáll B-vel a helyére. (Miközben a beállója szintén nettó üres).
(#18734) inf3rno: Lehet, köszi a tippet. Egyáltalán nem az a fajta vagyok, aki beleköt mindenbe és mindig a másikkal foglalkozik. De úgy vélem, hogy ez jogosan nyomja fel a pumpát bennem. De igazából ezt megint oda tudom kifuttatni, hogy végső soron úgy se lesz megoldás, mert ostoba emberrel állunk szemben. Ha saját maga nem látja be, hogy egy kretén, akkor így is, úgy is az utcán fog parkolni. Akkor meg pláne, ha még pl. vissza is bontatnák a bejáróját.
"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d
-
félisten
válasz TheProb #18735 üzenetére
Nem értem, miért lenne bárkinek kevesebb alapja használni a közterületet csak azért, mert egyébként a saját költségén több autóját a saját magánterületén, tehát nem a közterületet használva tárolja.
Vélhetően van oka arra, hogy az utcán is áll autóval. És amíg ezt szabályosan teszi, ebbe senkinek nem illik beleütnie az orrát.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
goodboy007
senior tag
válasz MaCS_70 #18736 üzenetére
A kulcskérdés, hogy ott a saját beállója, ahol a fórumtárs leírása szerint bőven elférne és mégis a padka mellé áll be.
Még ha a jogalapja ugyanannyi is -bár valószínűbb az, hogy pusztán így kényelmesebb neki-, etikátlan, hogy ezáltal olyanok elől veszi el a helyet, akiknek viszont nincs beállójuk.[ Szerkesztve ]
"propriocepció és peroneus aktiváció a kulcsszó, mert az emelést nem előzi meg excentrikus kontrakció, magyarul stretch-reflex vagy miotatikus (excentrikus megnyúlási) reflex." - Zola007
-
válasz TheProb #18735 üzenetére
Minden önkormányzat szabályozza a közterület hazsnálatot. Ha pl építési anyag több mint 1 napig van kihelyezve a falumban, akkor ott már felszámolnak díjakat vagy felszólítják h lesz szíves behordani. Ha a kocsijai feszt egy helyben parkolnak és nem mozognak napokig lehet ez pl egy fogási pont.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
félisten
válasz goodboy007 #18737 üzenetére
Így van, ha az neki adott pillanatban kényelmesebb, akkor nyilván kint áll meg. De számtalan egyéb oka is lehet rá, senkinek semmi alapja nincs ezt firtatni.
Ha megfordítanánk, akkor ő vajon kifogásolhatná, hogy a szomszéd utcákból miért hozzá járnak parkolni, ami meg az ő közlekedését zavarja? Szerintem nem.
Azért aztán már tényleg elég érdekes hozzáállásnak tűnik, ha valaki arra panaszkodik, hogy mások a saját utcájukban a saját házuk előtt parkolnak...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
TheProb
veterán
válasz LuckyL #18739 üzenetére
Jelen esetben ezt nem állja meg a helyét, mert angol rendszámos a trailer.
MaCS_70: "Ha megfordítanánk, akkor ő vajon kifogásolhatná, hogy a szomszéd utcákból miért hozzá járnak parkolni, ami meg az ő közlekedését zavarja? Szerintem nem."
Wat?[ Szerkesztve ]
"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d
-
őstag
ismerni kellene a körülményeket mert ha pl angol cégé és sokat van angliában is a trailer, akkor simán maradhat angol rendszámos is
azt tudom pl. németországban ha bejelnti a szomszéd hogy mindig ott áll a maygar autód akkor simán kimegy a rendőr, felírja az adataidat és ha van német lakcímed/munkahelyed akkor ott is adót kell fizetned utána és regisztrálnod kell
de ettől függetlenül maradhat maygar rendszámos, csak oda is fizetheted az éves adót
pl ha finanszírozott az eszköz (autó, vontató bármi), akkor eleve nem is tudod átrendszámoznicryptot minden termékemért elfogadom
-
félisten
válasz TheProb #18741 üzenetére
Mit nem értesz? Magyarországon nem tudok olyan rendelkezésről, ami kifejezetten a házam előtt, az utcámban parkolást korlátozná az ottlakókra. Ezért senki nem panaszkodhat amiatt, hogy a szomszédos lakótelepről odajárnak parkolni. Ez szerintem eléggé érthető. (A lakó- pihenőövezet ennél tágabb körben érvényesül.)
Európa több országában viszont van ilyen, Svájcban például sok hazánkfia autóját szállították el, mert lakóház elé parkolt.
Ha van megkülönböztetés, az mindig a helyieket védi a távolabbról érkezőkkel szemben -- teljesen logikusan.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
TheProb
veterán
válasz MaCS_70 #18745 üzenetére
Akkor tovább szűkítem: "hozzá járnak parkolni, ami meg az ő közlekedését zavarja"
Itt most arra gondolsz, hogy az ő bejárójára állnak be? Nem tom ez hogy jön ide, de azt nyilván jogosan kifogásolná.Egyébként már erősen elkanyarodtunk az alap topiktól. Az angol rendszám sem volt kardinális aspektus, csak arra reflektáltam, hogy angol rendszámos szgk-val nyilván nem a magyar adókasszát gyarapítja. Ergó ilyen viszonylatban jogalapja nincs. (Legalábbis sztem, aki laikus jogi téren, szóval lehet tévedek.) De mindegy is, mert ez tényleg lényegtelen.
"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d
-
MCGaiwer
addikt
válasz TheProb #18746 üzenetére
jogi lehetőséged nem sok van, marad a "leleményesség". Vannak az ember írott jogai, és a békés együttélés íratlan szabályai. Nekem úgy tűnik, az új lakó az egyiket nem igazán akarja betartani, de a másik pedig kellene.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
félisten
válasz TheProb #18746 üzenetére
Konkrét példa a szomszédból, csak amolyan érdekességképpen: a fizetőövezet terjeszkedése betolt egy nagy adag, az agglomerációból érkező autót. Ennek következtében simán előfordult, hogy nap közben annak ellenére, hogy egyenként tulajdonképpen mindenki szabályosan parkolt, több kapuból (köztük egy társasházéból) nem lehetett ki-beállni.
Egyébként itt is volt széles kapu, de annak nagyon jó kis geometriai oka volt, nem mellékesen pedig építési engedélye.
Évekig ment a szájkarate. Az önkormányzat egyszer még egy kerítést is át akart helyeztetni, aztán kiderült, hogy az pont a tulajdonos terhére, az utca javára húzódik rossz vonalon.
Végül az egyik háztulajdonos, miután ő nem tudott elmenni hazulról, egy kivitelező meg nem tudott beállni egy fél évre előre lefixált munkára, két, egyenként szabályosan parkoló autó miatt, szerzett egy vödör szabványos útszegélysárga festéket, lepróbálta a kihajtási ívet, és besárgította a számára fontos szakaszt.
Aztán az önkormányzat szépen kitett az utca végébe egy várakozni tilos táblát, amivel viszont vagy tizenöt jó helyet is megszüntettek, minek következtében viszont egy csomóan nem tudnak autóval hazamenni. A megoldás a lakó- pihenőövezet lenne, amiből akad is a környéken, de ide nem akaródzik kitenni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
- D-Link DIR-842 kétsávos, Gigabites router - Foxpost az árban!
- H96 MAX RK3318 TV okosító - 2/16 GB - Új!
- MacBook Pro 13" 2016, i5 2.0GHz, 8GB Ram, 256GB SSD - rossz saját képernyővel, occón!
- Logitech G502 X vezetékes gaming egér, fehér, akár 25600 DPI
- Garett GRC Maxx okosóra, fekete, Android és iOs kompatibilis
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen