- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Yettel topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- iPhone topik
- Ilyen lehet a Samsung Galaxy Watch7 Ultra
- LG G4 - nehéz rajta fogást találni
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Vodafone mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
Közönségkedvenc Galaxy vált One UI 6.1-re
ma Ezen a héten sem tétlenkedett a Samsung szoftverfejlesztő csapata.
-
Warhammer 40k: Space Marine 2 - Középpontban az egyjátékos és a multi mód
gp A készítők a minap két új előzetessel jelentkeztek a sokak által várt programhoz.
-
Beszáll a kézikonzolok világába a PC-s házairól elhíresült az Antec
ph Csak éppen nem saját fejlesztésű dizájnnal, hanem korábbi koncepció átnevezésével.
-
Mobilarena
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
tvamos
nagyúr
válasz MrChris #36346 üzenetére
Na, most miattad rakkattantam a Tamron SP 35mm F/1.8 Di VC USD-re...
Price: $599(#36348) Lassú Víz válasza Sefter (#36342) üzenetére
Gondolom, van az a fotos, aki a modelt akarja megmutatni, van aki meg onmagat kifejezni, mindketto muveszet.
En meg probalok nem elmosodott kepeket csinalni. Altalaban.[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
Alabástrom
senior tag
válasz MrChris #36350 üzenetére
Igen, nem rossz az MFT, meg van a helye a fényképezőgépek között, de azért egy ilyen topicban illik objektíven elmondani a különböző rendszerek előnyeit/hátrányait, és nem eröltetni egy-egy rendszert elhallgatva a hátrányait. A vevő hagy döntsön.
Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.
-
dehecked
tag
válasz MrChris #36447 üzenetére
Szivem szerint vennek kulon gepet fotozni es videozni, de sokkal nagyobb kiadas, raadasul amit irsz, a zoomolaskor jelenlevo elony nem szukseges, az esetek tobbsegeben nagyon kozel leszek az alanyhoz (1-2m tavolsag). Jelenleg erre az "oszver"re hasonlito kocepciora kerestem ajanlott tipust, meg is talaltam, csak az obit kene kivalasztani.
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36447 üzenetére
kíváncsiságból megnéztem, és a pana g7 az 4K kamera, a sony a6000 meg sima fhd. az a6300 vs g7 csatában pedig a panasonic elvérzik, akár fókuszsebesség, akár a részletek, akár a magas érzékenység kategóriában, pedig ez az a 3, ami a legfontosabb a videónál. és ott a sonynál sincs moiré, igaz, a rolling shuttere rosszabb, de normális videót senki sem forgat szaladgálva.
ez most nem a pana ellen szól, de azért almát ne körtével. -
Tin
veterán
válasz MrChris #36462 üzenetére
az a6300 vs a6000-nél azért gyönyörűen látszik, hogy az fhd-ja az a6300-nak bizony rosszabb, mint az a6000-nek, de persze ez a lekonvertált 4k-ra nem igaz. 4k-n viszont nem igazán van moiré az a6300-on sem. a rolling shutter meg a felbontás miatt rosszabb, persze, de ezzel nem lehet mit kezdeni, a cmos ilyen, mire az utolsó sor kiolvasását befejezed a szenzorról, a kép már elmozdult annyit, hogy ilyen zselés lesz. ehhez sokkal gyorsabb kiolvasás kéne, de azt meg nem tudják megoldani (egyelőre).
a melegedés meg tényleg probléma. én is láttam a videókat, és szerintem is gáz, hogy egy ennyire drága gép ilyen problémákkal küzd, de most gondolj bele, hogy ha a váz akár csak szélességében 1 centivel nagyobb lenne, és az így felszabaduló helyet a hűtésre fordítanák, akkor mennyivel tovább bírná a felvételt - és közben a vásárlók 95%-a meg arra panaszkodna, hogy neki ugyan nem melegszik a nyaralásos videóknál, és ezért miért cipeljen magával 1 centivel nagyobb vázat, meg mondjuk 100g-al több rezet a hűtésre. ha meg aktív hűtés menne bele, akkor az lenne a gond, hogy képzeli a sony, hogy zúg a váz.
gondolj bele, elképesztő teljesítményű processzor van ezekben extra kis helyen. többszáz fókuszpontot olvas és értékel egyszerre másodpercenként ki tudja hányszor, miközben a g7-nél tizedannyit, közben a képen műveleteket végez, végrehajtja az objektív geometrikai korrekcióját, megcsinálja az utófeldolgozáshoz szükséges lépéseket, ezen felül tömömrít, ír a kártyára, közben pedig fókuszban tartja az obit is.
szóval ezért. azt mondjuk megcsinálhatta volna a sony, hogy a hűtést kivezeti az akkumulátorig, és vehetsz rá egy olyan markolatot, ami az aksi házába csúszik bele, +2 aksit tehetsz bele, és elvezeti a hőt a vázról. így persze az sokkal nagyobb lesz, de aki dolgozik vele, annak nem gond, az egyszerű vásárlók pedig sosem tapasztalják ezt.
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36465 üzenetére
oké persze, de ha vágod a fullhd kép kiolvasását egy 24MP-es szenzorról, akkor rájöhet, hogy azzal, hogy mondjuk minden 3. pixelt olvassák csak ki, a köztük lévő 2 pixel információ elveszik, ezáltal a közel függőleges vagy közel vízszintes vonalak "lépcsőzetesek" lesznek.
ugyanez 4K-nál sokkal jobb, mert ott minden 1.5-edik képpontot kell kiolvasni, így a párhuzamos vonalakon sokkal kisebb, szinte alig észrevehető lépcsők keletkeznek, ezért ott nem lehet látni a moiré effektust.
és ezért van az is, hogy ha valamilyen smart zoomot vagy crop zoomot használsz FHD esetén, és a szenzor középső 2MP-ét olvassa ki FHD képként, akkor nincs moiré, mert szomszédos képpontokat olvasol.
amúgy FHD-ra van más megoldás is: nem minden 3. pixelt olvasod ki mindkét irányban, hanem a 3x3 pixelt átlagolod, és azt tekinted az FHD egyetlen képpontjának, így nem lesz moiré, mert gyakorlatilag szimulálsz egy 2MP-es szenzort, és sokkal-sokkal jobb minőségű képet kapsz.
a gond az utóbbival csak az, hogy eléggé számításigényes, ezért a legtöbb gyártó egyszerűen nem használja. azt hiszem a canon 5d mk3 így működik, ezért ott nincs is moiré, de a többi nem, ugyanis sorokat olvasnak ki, és ahhoz, hogy átlagolni tudjanak, 3 sort ki kellene olvasni, majd feldolgozni, és csak utána jöhetne a következő 3. ez meg lehet, hogy annyival lassítaná az egészet, ami miatt már nem éri meg.
a másik megoldás persze az lenne, ha 4K képet olvasnának ki, és azt on-the-fly méreteznék le negyedakkora FHD-ra, csak ez meg még sokkal számításigényesebb lenne, hiszen gyakorlatilag előállítasz egy 4K videót, és aztán azon még plusz egy műveletet végzel az FHD konverzióval.
nincs erre jobb megoldás. minden gyártó "maszatol" valamit az FHD-val. el tudom képzelni, hogy az a6000 kiolvasási és tömörítési algoritmusa jobb, de számításigényesebb is, ezért lesz ott jobb a kép, az a6300-nál meg nem foglalkoztak ezzel, mert a 4K-ra gyúrtak rá.
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36467 üzenetére
a pixel-kiolvasási réteg alá nem mennék, és nem is hiszem, hogy belekeverik a videós felbontás interpolációjába, már csak azért is, mert értelmetlen lenne: az általam leírt átlagolás sokkal jobb képet ad, főleg, ha nagyobb mintával dolgozva át-átolvas a szomszédos virtuális pixelbe is, a még jobb átmenet miatt. a minőséget, és az eljárások lehetőségeit látva viszont azt gondolom, hogy a legegyszerűbb megoldást választják, kb azt, amit írtam: főleg azért, mert ez csinál moire-t.
a panát amúgy abszolút elfogadom. kisebb felbontású szenzor, esetleg valami egyedi kiolvasási eljárás, és máris jobb tud lenni, mint a többi. ha jól emlékszem, bár már évekkel ezelőtt olvastam ennek utoljára utána, de a pana a videókameráiban is abszolút a best volt akkoriban, tehát van honnan vennie hozzá a tudást.
a legjobb videót egy 8MP-es 4K szenzor adná, ami 4K-ban natív, FHD-ban viszont 2x2-es átlagolással működhetne, ezáltal közel tökéletes képet adva mindkét felbontásban, főleg, ha emellé fullframe méretű lenne a lapka de akkor meg jönne a sírás, hogy "csak 8 MP a fotóóóó"
-
Muerte68
addikt
válasz MrChris #36506 üzenetére
Nem azt mondtam hogy tökéletes,csak hogy nem olyan rossz,Lehetne jobb is de alapjában használható,sajnos a kitt obik messze vannak a tökéletestől.
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36506 üzenetére
kb 30e-t érő stabis motoros zoom obitól ne is várjon az ember többet. viszont, utazós obinak tökéletes, a képközépen jó, rekeszelve egészen tűrhető, és szép a bokeh-ja. félre ne érts, elhiszem, hogy a pana kitobi sokkal jobb, de én fotózok ezzel a sony obival, és nincs semmi baja.
-
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36548 üzenetére
1.4-es, de lényegében mindegy. egyszerűen arra próbáltam célozni, hogy az FF-el megegyező kép eléréséhez egy m4/3-as gépnek feleakkora gyutáv, (számszerűleg) feleakkora F-érték, és negyedakkora ISO érték kell. persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy bárki ugyanolyan képet akar csinálni.
tehát jó a kis szenzor, csak épp fényerősebb obi kell hozzá, és sokkal több fény.
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36597 üzenetére
megint ott tartunk, mint 2 napja...
a srác 85/1.8-ról beszélt, ami egy autófókuszos obi 350 dollárért. ehhez egy mft 42.5/0.95 voigtlander kell 800 dollárért, full manuál beállításokkal.
sokkal egyszerűbb lenne hülye érvelések helyett elfogadni, hogy az mft nem igazán erre való, hanem a kompakt hordozható méretre, jó ár-érték arányban, sok manuális meg af objektívvel.
az aps-c meg - szó szerint - egy köztes megoldás, nem véletlenül életképes.
-
Tin_Shield
őstag
válasz MrChris #36597 üzenetére
Egy percig sem állítottam, hogy értenék hozzá
Csak a szubjektív benyomásaimat közölten, hogy az átlagos APS-C "portréüveg" az 50 f1.8 (ekv 75-80mm ~f2.8) és a legolcsóbb mft portréüveg 45 f.18 (ekv 90mm ~f3.5) mind számszakilag mind a gyakorlatban elég közel van egymáshoz. A Fuji 56 f1.2 egy másik liga, de azt még sosem próbáltam
Van Sigma 60 f2.8-am és volt Nikon 85 f1.8-am is, az ezekkel készült képeknél már valóban érezhető a dof különbség. Persze a Sigmával ellentétben a Nikont nem szívesen használtam teljesen nyitva, ha csak lehetett f2.8-ig rekeszeltem, így az előny nagy része el is illant[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz MrChris #36604 üzenetére
de akkor miért kellett beszólnod a srácnak? tökre nem kritizált semmit, megmondta, hogy az mft nem az ő igényeinek való, és még aps-c-n sem tudja elérni azt a dof-ot, amit ff-en, igaz, nem is annyira fontos neki. ennyi történt.
senki nem mondta, hogy az aps-c jobb, vagy sokkal jobb a krémje, mint az mft-nek. korábbi szabvány, mint az mft, ugyanaz a képaránya, mint az ff-nek, és több nagy gyártó használja. canonon is aps-c-s voltam, sosem akartam FF-et, és tökre megörültem, hogy ilyen kis milcet találtam a sony rendszerével (canon M-et semmiképp nem akartam), mert ezt szoktam meg, ezzel kalkuláltam eddig, ennek ismertem a képminőségét, a szenzorok fejlődését, stb stb.
az, hogy mik a te igényeid, leírtad most te is, tök jó, akkor mindenki boldog.
és ezt most leírom, nem bántásból, hanem azért, hogy egy kicsit lássátok, hogy "külső szemmel" mi látszik a topikból:
<OFF>
ez egy cserélhető obis gépes topik, mégis azt érzem, hogy valójában egy mft topik. amikor ment itt a pana vs sony ajánlgatás (almát körtével, melegedés, stb), tökre eltorzított dolgokkal, meg amikor leírtam, hogy 70d-ből a végén olcsóbban kijönne a srác a deszkás videóival, akkor is mentek a csúsztatások, ahogy most is itt a dof-fal. apró kis csúsztatások itt ott, specifikációknál, de valahogy mindig az jön ki, hogy valójában az mft a legjobb, mert minden van rá, miközben ez nem igaz. én tökre elhiszem, hogy az mft mennyire jó, de vannak, akiket nem érdekel a manuálozgatás, vagy simán csak 8 obira van szükségük, vagy csak videózni akarnak, vagy akármi. én ezt így látom mittomén 1-2 hónap után úgy, hogy korábban talán csak beleolvasgattam a topikba...
</OFF>[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz MrChris #36606 üzenetére
Azért egy páran elég jól elkínlódnak azzal a szörnyű 50 milivel Fuji APSC-n.
A másik, hogy az Oly 45-öt nem fogod 1,8-on portréra használni, ha bármi részletet szeretnél megőrizni vagy retusálnál egy jót a kép széthullása nélkül esetleg azt szeretnéd, hogy biztosan élesre álljon.
Nekem nem volt, de a Sigma 60 éles, pontos a visszajelzések szerint. Nem szükséges rekeszelni. Az Oly 45 f2,2 fölött használható, de karcolni f4-nél kezd. Mondjuk akkor már szétvágja a retinád. -
krisz12071
aktív tag
válasz MrChris #36634 üzenetére
Sziasztok!
Ugyanolyan árfekvésben melyik lehet jobb választás?
-Sony NEX-3 18-55 objektív
-Olympus E-P1 + 14-42mm
-Nikon S1 + 11-27.5mm 3.5-5.6A Nikon állítólag jó a sorozatképek terén,ami a halak fotózásánál jól jönne.
Ezek mindhárman a 40000Ft-os használt ár körül mozognak.Hardverapró:krisz12071 felhasználónak 51 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon!krisz120_v felhasználónak 213 pozitív visszajelzése van a Vaterán!
-
őstag
válasz MrChris #36681 üzenetére
Nem mintha hitetlenkednék, mert felőlem aztán lehet ilyen különbség is...
De ha jól tanultam ki magam, nem ártana ilyenkor megemlíteni a fotózás körülményeit, beállításait, RAW és/vagy lencse korrekció történt-e, ezek 100%-os képek, amikor a két gép nem ugyanakkora MPx-es gondolom, vagy ilyenek.
Mert két eltérő géppel két obival készült képet így egymás mellé hajítva kevésbé bizonyító erejű, legalább is számomra. Ettől még lehet alátámasztott, amit mutattál.Egyébiránt megemlíteném, hogy nem a kitobira írtam. Nem is a motorosság, vagy a pancake jelleg, hanem azt vettem észre, hogy a Pana stabis obik nem szignifikánsan olcsóbban a Sonyétól, általában.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
-
eeXaa
addikt
válasz MrChris #36702 üzenetére
Figyi.. lehet papiron, meg amúgysincs ott ez a power zoom ott ahol egy mikrós kitobi, de én azt leszámítva hogy nincs meg a tele tartomámy ami a 14-140mk2 nél megvolt, tökéletesen elégedett vagyok vele... perfekt kombó utazáshoz az 5100al.. végig ott lóg a nyakamban olyan kicsi, és mindig kéznél van... amúgy haverom vette meg a G3 at a kitobival tőllem akivel együtt túrázok... éshát amikor visszanéztem az ő képeit ugyanazokról a dolgokról.... hát enyhén szólva, nem térnék vissza arra..
-
rumos14
nagyúr
válasz MrChris #36737 üzenetére
érdekes, hogy mennyire másképp értelmeznek emberek dolgokat, én Econ részéről még egyetlen alaptalan, fikázó hozzászólást nem olvastam. sztem ez amúgy személyiség kérdése, van, akinek a fórumos bozótharc az élete, van, akinek van családja, munkája, ami fontosabb számára.
Econ ráadásul kipróbálta a m43 rendszert, vett egy jó vázat és obikat, szóval minden csak nem csőlátású. leírta tényszerűen, hogy neki miért nem vált be a váz ill. a rendszer. -
Tin
veterán
válasz MrChris #36746 üzenetére
legalább arra emlékezz, amit leírsz... vagy olvass vissza, semmi csúsztatás nem volt ebben.
van itt pár ember, aminek te vagy a fő szószólója, akik egyfolytában a sony-t fikázzák. inkább azon gondolkozz el, miért jó feszkót generálni egy topikban, ahol a segítség lenne a lényeg.
-
Virtualtale
újonc
válasz MrChris #36813 üzenetére
Már régebb óta keresgélek, a GX7-et is számításba vettem, de az már kicsit sok lenne árban. 150ezer fölé most nem szeretnék menni. NX200-ról váltanék (szintén kittel) – az ótvar videójától szinte bármi jobb jöhetne kis túlzással. Különben „amatőr“ alatt tehetségtelen, hozzánemértő, de ambiciózus prolit értek. ^^ Hackelt GH2 túl pro-nak tűnik, a használt se vonz, és inkább meghekkelném én. A youtube-os videók alapján tényleg durva a videó minősége, bár ahogy elnézem komolyabb üvegekkel készültek. Tudom, a fényerős fix sornak nincs párja, de normális obit majd később, ha lesz rá keret. Nagyon szépen köszönöm a válaszodat!
jjeah: GH2 nekem túl pró, asszem. A videóminősége majdnem könnyeket csal a szemembe, jó értelemben, de G6-nak épp a svájci bicska jellege teszik. A magasabb fps mondjuk nem szempont, nem is hátrány. Köszönöm neked is!
[ Szerkesztve ]
-
atee
őstag
-
-
asdf_
veterán
-
jjeahh
nagyúr
válasz MrChris #36870 üzenetére
Irigyellek, hogy folyton barkácsolsz
(#36865) ati3x: Nem olyan nagyok az ff sonyk, bár attól függ kinek mi számít nagynak, nekem most a kánikulában a g3-at is szenvedés "cipelni"
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Throme
veterán
válasz MrChris #36934 üzenetére
A n18-135-öt ne ajánld, mert képminőségre ugyan nincs különbség, de régebbi és nincs benne stabilizátor.
Fényereje sincs így tekerheti az iso-t feljebb, hogy ugyanott legyen, mint egy 18-105 (ami szintén nem fényerős persze).A viszonylag friss tami 18-200 VC már kb akkora (nem nagyobb), mint a 18-140, de lehet csak akkora, mint a 18-105. Egy n18-300-ból is kihoztak kisebb méretű verziót.
-
Formaster
addikt
válasz MrChris #37099 üzenetére
Nem otthon nézem, de itt sem volt választék Lehet h valami a monitorommal van, valami képfrissítéssel akad össze, mert más eszközön nem látom, de itt is csak a panával.
(#37100) Tin: próbálok univerzális használatban és személyre szabott használhatóságna is gondolkodni, nekem a sony nagyon zömök és bonyolult volt elsőre. Kicsit úgy érzem h abból a gépből egy profi fotós tudja kihozni a maximumot, a Pana pedig igyekszik megmutatni hogyan tudsz profi lenni. Lehet h csak szana szét voltak programozva a gombok, de én már ott tartottam h földhöz vágom mert minden gombnyomásra mást csinált, mint akartam. Persze nem volt sok időm, én hülye asszonnyal meg gyerekkel mentem
-
Formaster
addikt
válasz MrChris #37147 üzenetére
Köszönöm! Na igen, ez egy jó összehasonlítás. Kit obi, kültér, sokszínű környezet. Őszintén szólva mindkettő jó, a színek visszaadásában én végig a panasonic felé húztam, de csábít a sony 18-105 obi . Viszont, ha nézem a flip tacsis kijelzőt, a hangyányit nagyobb méretet és az egyszerű menüt, akkor a Pana felé húzok. Azonban ezt még nem is fogtam a kezemben és még fogalmam sincs milyen obikkal venném Már 5 boltban voltam, sehol sem tudtam kipróbálni, még csak raktáron sem volt, de péntekre találtam egy helyet, ahol van. Addigra viszont mindent meg kéne tudnom, milyen obik jöhetnek szóba stb, mert ha tetszik, akkor rá is repülök
-
CactuS
Arcképgyáros
válasz MrChris #37285 üzenetére
Képelés? Az mi? Az ~ 40k-val drágább lenne, azért meg szerintem morogna az asszony. Igazából egy kicsit még bennem van a para, hogy milyen egy MILC gép. Mindig vágytam egy tükörreflexesre, mert bár nem sokszor volt a kezemben, a készült képek mindig rettentően "finomak" voltak. Sehol semmi "zajosság", tényleg szép képek voltak. (Legutoljára egy Canon EOS 450D volt nálam, az is hozta ezt a "lágyságot". Igaz, ez pont nem családi kép, hanem régen készült munkafotó volt egy átvételkor, de egyszerűen szép képeket készített:
Ilyen szintű kép elérhető egyébként MILC gépekkel is? Vagy ehhez mindenképpen kellene a még ennél is drágább kategória és a DSLR váz? A MILC előnye lenne a kisebb méret, állítólag gyorsabb fotózás, de azt nem szeretném, hogy kiadok 130k-t, aztán meg csalódottan nézegetem a képeimet. (Most azt tegyük félre, hogy nem vagyok profi fotós és nyilván benne lenne a bénaságom is.)
[ Szerkesztve ]
Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac? George Carlin
-
t.imi
addikt
válasz MrChris #37428 üzenetére
Ezt jó vagy rossz értelemben kell venni?
(#37429) Tin_Shield Nekem 300-tól indulnak a telék, addig a "ne kelljen elsétálni odáig" kategória
45-175 ill a 45-200-t nézegetem már jó ideje, közben beütöttem a fejemet
Photography blog-ot lapozgatom, de ott pl a 100-300-s elég vérszegény volt, mondjuk felhős időben készült minden kép. -
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen