- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Lesifotón és renderképen a Huawei Mate 70 Pro
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- OnePlus 7T - távolról pont tökéletes
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Redmi Note 8 Pro - Redmi, a profi
-
Mobilarena
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
mikrofon
veterán
válasz
MrChris
#44799
üzenetére
3 dolgot kell tudnod, hogy mi a látószög, milyen a lencse tervezett lefedettsége (FF, DX, Canon APS-C, MFT....) és hogy milyen szenzorméretű eszközre akarod rakni... Ez jelenleg is így működik. Jelenleg is ez a három adat kell és meg is van...
Az tény hogy a fókusztávolságot a legegyszerűbb ráírni a gyártóknak, mert az egy fix szám a tervezéskor... Ennek ellenére szerintem felhasználói szemmel annál sokkat többet mond a valódi látószög...
Nem értem miért akarsz meggyőzni, hogy márpedig nekem úgy kell gondolni mint neked.
Én sosem fogom úgy gondolni, mint te! Ezeket az optikai fogalmakat teljesen más területről ismertem meg és teljesen más területen is használom, mint a fotózás. Azon a területen, minden azt jelenti amit valójában is jelent az egyetemleges fogalommeghatározás. Nincsenek átvitt következtetések jelentések, mint a fotózás területén.[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz
mikrofon
#44801
üzenetére
Az _egesz vilag_ ugy hasznalja, ezer eve, hogy 35 mm equivalent, innentol kezdve tokfolosleges nekiallni barkinek is szellel szemben pisalni, akinek ez igy nem tetszik, mert ez igy marad. A CD lemez is ertelmetlen, a LED ego, a LED izzo is, tudjuk is rola, hogy ertelmetlen, megis hasznaljuk (es nem akarja senki megreformalni, hogy az ugy helytelen). Deal with it.
[ Szerkesztve ]
-
Muerte68
addikt
Érdekes-csak semmi köze a topic-hoz
Mindig ez van ha szóba kerül az ekvivalens gyújtótávolság,hiába használják mindenütt még pld a Digitális Fotómagazin-ban is ,itt mintha véres kard volna egy két ember szemében-a gyengébb idegzetűek már meg se merik kérdezni
Hogy az ember látása hogy került ide azt még én sem értem,de érdekes volt bár már olvastam róla-biztos volt akinek új volt.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Rapid136
őstag
válasz
Muerte68
#44804
üzenetére
Na ja, azért tart ott a világ ahol tart mert az emberiség meg merte kérdőjelezni "mindenhol ezt használják, mindenki tudja"-hoz hasonló látásmódot.
Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Rapid136
őstag
Pont a gyereket fotózó első gépes anyukát felesleges az ekvivalens számolgatásra ravenni, ahelyett hogy a választott rendszerében igazítanánk el.
Pont ezért véres kard a szememben, mert boldog-boldogtalan gépkereső felhasználókban rögzítjük hogy számolgasson ide-oda egy számára sosem ismert rendszerre, mert az baromi jó neki.Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
asdf_
veterán
válasz
Rapid136
#44806
üzenetére
Igen, de amikor meg valaki turistaskodos gepet keres, akkor 100-bol 100-an azt fogjuk mondani, hogy torekedjen a 24mm kezdore, nem pedig azt, hogy ha MFT-t vesz, akkor X, ha asp-c-t, akkor Y, ha 1"-os csucskompaktot akkor V, ha FF-et akkor pedig a Z mm-re.
Es ezzel azt hiszem kivaloan meg is indokoltam a 35mm-re atszamitas letjogosultsagat.
En elhiszem, hogy teged zavar, vagy nem akarod hasznalni, am tegy igy, de te mesz szembe az autopalyan, mindenki mas hasznalja, nem fogod tudni megvaltani a vilagot.[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
Veled értek egyet, azt azonban lássuk be, hogy úgyis kitobival veszi, ami nagy többségében ekv. 24-30 közötti átfogásokkal indul, de ha nem, akkor is azzal fogja venni.
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Muerte68
addikt
Az a lényeg hogy még mindig ez a legegyszerűbb megoldás arra hogy milyen képkivágást fog kapni,és addig amíg nem lesz mindenkinek FF gépe addig használni fogják akár jó akár nem főleg a manuális obiknál.
Amig a hivatalos oldalakon profi fotósok újságírók ezt használják addig szerintem nincs miről beszélni-mégha vannak akiket zavar vagy nem szeretik is .(#44808) Neck valóban így van és a gyártók is úgy igazítják hogy az ekvivalens értéken megkapják az alap értéket-ezért igazítják a m4/3-1colos szenzorok kit obijait is ehez.
[ Szerkesztve ]
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
mikrofon
veterán
Amikor 24mm-t mondtok egy kezdőnek és bemegy és keresi a 24-es kezdőt, meg a 600-as véget és az MM-ben, vagy ED-ben megnézi a dolgokat, akkor bajban lesz mikor ezt látja, vagy ebben az esetben a 24-75-ös átfogást....
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De ha a "fényerőt" keresi annak nyoma van mindkettőn...
Pedig az utóbbi tökéletes egy éppen betévedő kismamának aki készül a gyermeke fotózására, előbbi meg egy betévedő kezdőnek, aki a madáretetőjenék fotózásával akarja kezdeni..... Itt a leíráson kívül nyoma sincs ekvivalenciának.De amúgy tényleg felesleges ez az egész egymás győzködése.....
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
Értem hogy neked a "24mm kezdő" mond valamit, de aki életében nem nézett FF gépbe és lövése sincs a gyujtótávolságokról, sőt nem is biztos hogy el akar mélyedni benne, annak ez tök elvont fogalom. Egy érték aminek nem tudja az előnyeit, hátrányait. És ez csak egy szempont a sokból a gépválasztásnál.
Persze baromijó a nagylátószög de volt olyan sztori hogy valaki visszavitte a Nikonnak az ultranagylátószögű kompaktját mert a sarkokban eltorzultak a fejek.
Te értesz hozzá, ők meg nem, viszont feltételezed hogy hozzád hasonlóan rendelkeznek alapismeretekkel.
Na megfutottuk a köröket, ugorjunk. Mindenkinek igaza van a saját koordinátarendszerében.Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
b.vr
őstag
Meg kéne érteni hogy mivel (ellentétben a fókuszhosszal) a látószög az nem egyedül az objektív saját tulajdonsága, így persze nem is lehet ráírni az objektívre. Pl. egy Nikon 85/1.8-nál a látószög az más és más attól függően hogy FX, DX vagy Nikon 1 vázra teszed.
Illetve a másik példa, a multi-aspect szenzor (épp mosta legfrissebb Pana, de volt már korábban is), ott is más látószöget ad ugyanaz az objektív (mondjuk egy PanaLeica 25/1.4), sőt még nem is csak ugyanazon rendszer normál vázain, hanem ugyanazon a gépen is, attól függően melyik képarányt választod.
A gyújtótávolság ezzel szemben az objektív fizikai tulajdonsága.Szerintem tök fölöslegesen folytatjátok ezt a Don Quijote-szerű szélmalomharcot hogy mi lenne szerintetek sokkal jobb. Inkább fogadjátok el a realitást, ez még amúgy sem akadályozott meg senkit abban hogy egyre jobb fotós legyen.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Mirman
őstag
Sziasztok !
Mit ajánlanátok 80% portré (szabadtéri , nagyrészt fél-alakos vagy annál szűkebb kivágású) és 20% esemény fotózásra ( családi programok semmi extra). Olyan 500-600 ezer lenne a műtétre ami vázat és egy EKVIVALENS
85mm -es objektívet kellene tartalmaznia .DSLR-től MILC-ig nagyjából az összes gyártó termékeit átnéztem és a teljes tanácstalanság állapotában vagyok , szívesen veszek bármilyen tanácsot.
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz
Mirman
#44816
üzenetére
Szia!
Szerintem más topicban írtam is erre neked még régebben hogy ha kimondottan elsődlegesen portréfotózásra keresed, akkor elsősorban a Fuji-t vagy a Sony-t nézd. Fujinál a megadott összegbe még az 56/1.2 is bele fog férni (ami ugye ekvivalens 85/1.8) , Sonynál meg lehet a "sima" 85/1.8 (ami ár/értékben is szuper) vagy a szintén 85/1.8 Batis is. Objektíveknél nyugodtan nézz szét a használt piacon is.
Vázakból is válogathatsz mindkét rendszerben, mindkét rendszerben, többféle generációban és azokon belül többféle tudásban is, azt már neked kell eldöntened hogy mennyi pénzt érnek meg neked a pluszok.
(Fujinál azért talán inkább x-transIII (ami az x-t2/20), Sonynál meg főleg azt érdemes megnézned hogy van ergonómiai különbség is, meg hát IBIS (bár a Batis-ban pl. van stabilizátor, a sima 85ben nincs) De ha nem foglalkozol kimondottan portréretusálással akkor amúgy ennek nincs akkora jelentősége, családi használatnál emeld nyugodtan az iso-t és kész)dslr-ről kimondottan portréfotózásra lebeszélnélek, azzal megfosztanád magad az eye-AF-től (és még ráadásul belavíroznád magad a front-back fókusszal való szenvedésbe, ami különösen szűk mélységélességnél problémás)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz
Ear001
#44819
üzenetére
márminthogy nézzem végig a _saját_ blogbejegyzéseimet?
A lényeg hogy nekem sok más szempontom volt/van, erről írtam is részletesebben mostanában a m43-topicban, de nem gondolom hogy ezeknek általában is mindenkire vonatkozna.
Ha valaki lényegében kimondottan (vagy legalábbis főként) csak egy jól használható portréobjektívet szeretne használni (itt ez volt a kérdés) akkor elsőként szerintem azokat érdemes megnézni amiket írtam.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Rapid136
őstag
válasz
Mirman
#44816
üzenetére
A két téma kissé üti egymást. A portréhoz inkább FF vázat vennék (na jó, az is van) rendezvényre inkább APS-C vázat. Ott előnyös a nagyobb mélységélesség komolyabb rekeszelés nélkül, a portrénál meg inkább a leheletvékony élesség jön jól néha.
Az A7-re tuti jó kis manuális obik vannak extra háttérrel, AF nélkül, de jóval olcsóbban.Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
b.vr
őstag
válasz
Rapid136
#44821
üzenetére
Na ezért kéne megérteni az ekvivalenciát, főleg mielőtt tanácsadásba kezdenél. Nincs értelme önmagában szenzoroknál mélységélességről beszélni, csak szenzor+objektív párosoknál. Márpedig amiket én írtam (főleg hogy még át is váltottam), ott az aps-c Fuji vázakon az 56/1.2 pontosan ugyanolyan mélységélesség-kontrollt kínál mint egy tetszőleges Sony A7 + egy tetszőleges 85/1.8. Természetesen nem az alapján kell dönteni hogy "full frém".
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
-
Rapid136
őstag
Egy probléma van csak hogy a mélységélességi tartomány nem lineáris tárgy- és gyujtótávoságfüggő. Lehet hogy a mélységélesség mm-re stimmel csak épp a háttér elmosódása nem lesz azonos egy 56mm-es és egy 85mm-es obinál. Fogj két különböző gyujtótávolságú manuális obit és nézd össze a mélységélességi skálát azonos távolságra beállítva.
Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
MrChris
nagyúr
válasz
tvamos
#44822
üzenetére
Tessék:
Nikon 1 Nikkor 10-30 f3.5-5.6 helyett Nikon 1 Nikkor 73°-30° eqDof 8.6-13.5 Milyen praktikus, az első gépes anyuka is jobban kiigazodik. Látószögesek is megkapják, meg a boké ekvivalensesek is.
Mi lesz akkor a Sigma 60/2.8-on, a Sonnar 135/3.5-en, hogy első pillantásra egyértelmű legyen a m4/3-os vázamon? Nagy katyvasz lenne ebből. -
PuMbA
titán
válasz
bump3r111
#44824
üzenetére
Pont úgy működik ahogy le van írva a honlapon, ahonnan megveszed
Ha olyan oldalról veszed, aminél oda van írva a cashback, akkor le is van írva, hogy hogy van. Ha nincs oda írva, akkor annál az üzletnél nincs cashback. 1 év helyett 3 év gari viszont már nincs, ahhoz decemberben kellett volna venned 
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
Mirman
#44816
üzenetére
Ha ennyi pénzt rá szeretnél szánni csak a portréra, akkor néznek a helydben egy Batis 85/1.8 objektívet és ahhoz egy Sony MILC vázat. Hihetetlen mit tud ez a zeiss lencse ami ha kiegészül a Sony arc felismerő és szem fokuszáló rendszerével akkor csodálatos portrék születnek. Nincs mellé fókuszálás. A kontraszt és éleség is gyönyörű. Saját tapasztalatból mondom... Portré esetén az FF-ben az erő.
Az MFT sem rossz, csak nem a portré az erőssége. A Batis 85-ös obihoz legközelebb az új oly 45/1.2 állhat, talán, de az drágább is, jobbnak pedig biztos nem jobb....
Viszont beltéri családi eseményekre biztos szükséged lesz egy nagyobb látóra. Ha erre nem sokat szánsz akkor Sony-n ott a 35/2.8 esetleg 28/2 vagy samyangnak vannak új af-es obijai jó aron 35/1.4 vagy 35/2.8....
Egy 35-ös és egy 85-ös lencse szinte minden eseményhez elég lehet.....
Ha a használt is játszik ezt a komplett szettet (két obi plusz váz) kihazhatod Sony-ból.
-
mikrofon
veterán
válasz
MrChris
#44828
üzenetére
Semmi értelme ezeknek amiket írsz. Csak feleslegesen generálsz a HSz-eket teli ostobasággal!
Aztán egy első gépes anyuka miért Nikon 1 rendszert venne??? Aztán ha elkezded neki az ekvivalencia értékeket fókusztávolsággal az többet mond???
Nézd meg a mostani pár HSz-t a nagy élharcos ekv. pártiak bizonyítják hogy nem sok értelme van számolni, mert a mélységélesség sosem lesz ugyan az két rendszeren hiába számol valaki ide oda.... Ez az egész ekv. dolog egy félreértelmezett dolog. Van amire alkalmas van amire nem....[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz
mikrofon
#44833
üzenetére
Nikon 1 csak egy példa volt tvamos rendszerére. Az elsőgépes anyukát meg nem én hoztam fel, hanem hogy neki nem mond semmit se a valós, se az ekvivalens érték. Én annak vagyok a pártján, hogy teljesen jól van a jelenlegi specifikácó az objektív orrán feltüntetve. Ezt mindenki értelmezheti a saját, vagy kiszemelt rendszerén. Ha nem mond neki semmit akkor azon magának kell segítenie, vagy valakit megkérnie hogy szemléltesse számára. Persze lehetne piktogramokkal is pl. rekeszre?
[ Szerkesztve ]
-
80hun
addikt
válasz
Rapid136
#44827
üzenetére
" Fogj két különböző gyujtótávolságú manuális obit és nézd össze a mélységélességi skálát azonos távolságra beállítva."
Csak az a gond ezzel hogy a ráírt adatok már nem stimmelnek cropos szenzoron a mélységélességi skálán
Itt nézd meg kiszámítja neked a mélységélességet is.
-
Matska
senior tag
válasz
Mirman
#44834
üzenetére
Ha tudsz élni FF szenzor nélkül akkor egy Fujifilm x-t20 16-50-es kitobival és egy 56 1.2-vel kielégíti az igényeidet. Cserébe kisebb, de ugyan olyan háttérmosást kapsz mint a Sony 85 1.8-cal.
Ha Eglobal-ról rendeled bele is fér az árba bőven:
[link]
[link][ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
tvamos
nagyúr
válasz
mikrofon
#44833
üzenetére
Nem jól látod! Ő szerintem arra célzott, hogy lehet, az ekvivalens értéknek nincs értelme, de a látószögnek sincs, egy objektív esetében, mert attól függ, hogy mire rakod, de legalább még nem is mond semmit senkinek.
Igen, olvastam a diskurzust, az f érték átszámítása valóban félrevezető."Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
-
tvamos
nagyúr
válasz
mikrofon
#44840
üzenetére
Értem, amit mondasz, csak nem látok mögötte olyan mérőszámot, hogy az emberek el tudják képzelni, miről beszélek. Magamból kiindulva, ha neked azt mondom, hogy venni akarok egy 46° 40'-es objektívet, az it mond neked? Nem, hogy semmit sem, de még csak nem is jellemzője az objektínek. Miért? Mert egy másik kamerán, (ha fel lehetne tenni rá,) és manapság, a milc-ek világában ez azért nem kevésszer előfordul, más lesz az Angle of view. Mondjuk a Focal length=18.5 mm fizikai jellemzője az objektívnek, ha hozzá teszem, hogy cx-en, akkor némi guglizás árán kijön, hogy az olyasmi, mintha te föltennél egy 50mm-est az A7r2-re. De minek fáradj vele, ha mondhatom, hogy ekvivalens?
De mondj jobbat, ami tényleg jobb!Ja, a háziasszonynak ez az egész nem mond semmit. Az mond neki valamit, hogy ha bemész a fotós boltba, akkor azt a piros kompakt gépet vedd, amire az van írva hogy...
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
Rapid136
őstag
Oké, jöjjön a demagóg kérdés: tehát ha az A7-et crop módba kapcsolom megváltozik a mélységélesség?
A képen egy 50-es és egy 85-ös obi skálája látható 3m-re állítva. Változik annyit az APS-C érzékelő miatt hogy
akárcsak megközelítsék egymást?
Az eredeti felvetés részemről az volt hogy APS-C vázzal könnyebb nagyobb mélységélességet elérni anélkül hogy komolyabban kelljen rekeszelni és a FF vázzal könnyebb portrézni.
Erre lettem leoltva hogy bezzeg a Fuji az 1,2/56-os obival...
Közben keveredik a mélységélesség és a háttérmosás is. Természetesen ki lehet hozni megfelelő fényerővel azonos mélységélességet különböző gyujtótávolságú objektivekből, de a háttér nem fog azonos módon elmosódni.Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
topikk
senior tag
válasz
mikrofon
#44840
üzenetére
Szerintem megszokas kerdese. Pl. bennem van egy erzet, hogy ha egy ekv 50 vagy 24-es fokusztavolsagot hasznalok milyen kepet fogok kapni. De ha megkedezed hogy milyen latoszog tartozik ezekhez, fogalmam sincs. Nagyjabol be tudnam loni, de komfortosabb a fokusztavolsag, ezt szoktam meg.
-
válasz
topikk
#44844
üzenetére
Ez pontosan így van. Aki még nem fotózott kicsit komolyabban, az nem fogja tudni elképzelni a látószöget sem. Hacsak nem valami vizuális, optikai területen dolgozik, de akkor meg a gyújtótávolsággal sem lesz gondja.
Ha meg elkezdi egy adott rendszeren a kitobival, akkor majd tudni fogja, hogy ha nem férnek bele a gyerekek a képbe a nappali sarkából, akkor kisebb mm kell neki, ha meg nem tud rendesen ráközelíteni a gyerek orrán a pattanásra, akkor meg nagyobb. Ha meg rendszert (szenzorméretet) vált és nem képes egy szorzást, meg egy osztást elvégezni, akkor majd idejön és ajánlanak neki hasonló látószöget biztosító objektívet. :-) -
#44846
Tin_Shield
őstag
topikk
#44844
Tin_Shield
őstag
válasz
topikk
#44844
üzenetére
Pontosan. Megszokás. Ha anno azt írják fel, hogy 85° vagy 45° akkor azt szokjuk meg, és azt használjuk. Csak a 45° mondjuk a teljesen laikus anyukámnak is mond valamit, el tudja képzelni, a 24 mm-re maximum visszakérdez, hogy 2,4 centis az objektív? A látószöget pedig ugyanúgy át lehet számolni mint a gyújtótávolságot a rendszerek között. Mindegy ez van, nyilván én sem fogok a széllel szemben...használom amit mindenki, de ettől még nem szeretem.
Amúgy kevés konzervatívabb népség létezik a fotóstársadalomtól, talán csak a nyomdász (hogy a saját területemen maradjak)[ Szerkesztve ]
-
topikk
senior tag
b.vr - nagyon jo ez a DPR-es osszefoglalo. Le kellene forditani es beletenni a topikosszefogaloba.
Azt ertem, hogy rossz fenyviszonyok kozott hogyan mukodik az ekvivalencia, de mi van jo fenyben? Akkor is kozel azonos lesz zajban pl. egy M4/3 nativ ISO 200 f/1.2 a FF ISO 800 f/2.4-el? (eltekintve most a szenzorkulonbsegektol es egyeb tenyezoktol)
-
#44848
MrChris
nagyúr
Tin_Shield
#44846
MrChris
nagyúr
válasz
Tin_Shield
#44846
üzenetére
Hidd el sokkal körülmémyesebb lenne. Ha szögek lennének használatosak akkor következetesen kéne alkalmazni, pl az egyes lencséket is nem gyutáv, hanem látószögben határoznák meg szintén káosz lenne. Pl van nekem egy 12°-os lencsém az nálad a te gépeden nem biztos, hogy 12° lesz. De ha 100mm-t írok az minden gépen 100mm lesz, nincs köze se a ff, se apsc se m4/3-hoz. Ez minden tekintetben egy objektív érték, nem megszokás, vagy hagyomány kérdése. Digitális korszak előtt is használtak 35mm-es filmen kívül mást is, fél kockát, aps-t, 8mm-est és nem volt szükség látószögek megadására.
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz
Rapid136
#44842
üzenetére
Ha átkapcsolsz crop-módba, akkor szerinted ugyanaz marad a látószög és a képkivágás? Ugyehogy nem. Akkor meg eleve mégis hogy lehetne már ekvivalens?
A butaságok ismételgetése helyett ismét mondom, olvasd már amiket linkeltem, és addig ne folytasd amíg meg nem értetted mi az az ekvivalencia (amikor tehát a perspektíva, a képkivágás, a mélységélesség, a mozgási elmosás és a zaj egyszerre, egyaránt azonos) és hogyan lehet ezt különböző rendszereken elérni. Az első cikkben még példaképek is vannak, a háttérelmosást is demonstrálja."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#44850
Tin_Shield
őstag
MrChris
#44848
Tin_Shield
őstag
válasz
MrChris
#44848
üzenetére
Tulajdonképpen most sem csinálsz mást, amikor felraksz egy 50-es M42-es üveget a GX80-ra az objektív látószögét csökkented. Csak nem látószöget számolod át, hanem a gyutávot. És közben az agy meg "hozzászámolja", hogy mit fogsz látni. Mert már tudja, mert már van benne tapasztalata.
Mindegy, nincs bajom az ekvivalencia számolással, tudom és értem, hogy hogyan működik, egyszerűen nem szeretem, sokszor feleslegesen túlhypeolt dolognak tartom az egészet. Nem valamit akarok elérni a képeimmel ami olyan mintha X rendszer, Y objektívjével készült, hanem olyat ami nekem tetszik.[ Szerkesztve ]
) van akit nem érdekel ennyi 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Már már túl jók.
Új hozzászólás Aktív témák
Mr.Csizmás
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest