- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- A Mobvoi eddigi legkeményebb órája a TicWatch Atlas
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
-
Mobilarena
Linux kezdőknek - érdemes beleolvasni, mielőtt kérdezel
Új hozzászólás Aktív témák
-
IO.sys
őstag
Arra van megoldás, ha Debian 7-et szeretnék updatelni, már az se sikerül, fel akarom frissíteni 8-ra, erre a 9-es jön le...
és utána minden összeborul, telepíteni már nem lehet, ellenben a servicek működnek, amikre van tartva a szerver. Újratelepítés nélkül megoldható? Nem félek tőle, csak sok munka.凸_(ツ)_/¯ // -Valamit kiírt a gép!... -Az a dolga!...
-
Shyciii
veterán
válasz
IO.sys
#66954
üzenetére
Ebbe mi is belefutottunk a melóhelyen. Szintúgy 7-esről 9-esre. Nginx, php minden beborult. Egyszerűen kivitelezhetetlen az upgrade. Én ezért gyűlölöm a debian vonalat, és ezért volt szimpatikus az Arch vonal a rolling update-ekkel. A legjobb megoldás ilyenkor az újratelepítés. Ha a szerver nem eshet ki, akkor van ciki, mert mehet egy másik vasra, aztán késő este rsync, mikor pl az ügyfelek nem buzerálják, és persze a dns-t is átírni az új ip-re. Nálunk mivel egyben egy webszerver volt, ez fél napig tartott...szal nálam a debian ebből a szempontból leszerepelt.
-
IO.sys
őstag
válasz
Shyciii
#66955
üzenetére
Én még nem dolgoztam máson, ehhez értek picit. Lehet, hogy kipróbálom az Arch-ot. Szerencsére csak backup szerver, kiszedhetem nyugodtan, csak az olyan meló, amivel el fogok bibelődni (backupot ez vezérli majdnem az egész hálózaton). Egyszer csináltam az éles szerverrel olyat, hogy véletlenül átvettem a tuajdonjogot rekurzívan az egész rendszer felett. Miután a tulajdonos nem a 0-ás felhasználó volt, először a hálózat állt le, utána minden más... Úgy sikerült visszaszerezni némileg az irányítást, hogy legalább ki lehessen menteni a dolgokat, hogy UID-t cseréltem magam és a root közt. Perverz éjszaka volt.
[ Szerkesztve ]
凸_(ツ)_/¯ // -Valamit kiírt a gép!... -Az a dolga!...
-
Frawly
veterán
válasz
Shyciii
#66955
üzenetére
Mondjuk ha egy rendszer 100 éve volt utoljára frissítve, akkor az Arch alatt is problémás lesz. De valóban, ezért jó a rolling, azt rendszeresen lehet frissíteni, nem csak kiadásonként, és általában fájdalommentes. Nagyon ritkán van gond, általában arra is egyszerű a megoldás, amit a pacman és az archlinux.org hírszekciójában is le szoktak írni, pl. egy fájl törlése, vagy symlink létrehozása, vagy egy fent lévő csomag eltávolítása majd újratelepítése, stb.. Sokkal kevesebb eséllyel törik el a frissítés rollingnál, mint egy kiadás alapú disztrónál kiadások közötti frissítésnél. Rollingnál mindig csak pár csomag frissül, nincs nagy verzióugrás egyszerre, nem frissül túl sok minden. Kiadás alapúságnál meg inkább sikertelen szokott lenni, mint sikeres, a statisztika azt mutatja, mivel itt nagy ugrás történik csomagverziókban, meg szinte minden csomag egyszerre frissül.
-
válasz
Frawly
#66958
üzenetére
Bocs, de szerverekhez meg a rollinghoz nagyon nem konyítok, de most kicsit még kezdőként is felnevettem ennyi marhaságon.
(ha már ez lett a szerveres topik is)
2013-ban nézzük már meg az init rendszert és gondolkodjunk kicsit, egy 2013-ban felrakott Arch még működne a folyamatos frissítésekkel, systemd átállásra is fittyet hányva!Debian 7 to 9 frissítéshez csak gratulálni tudok!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akinek nem tetszik a Debian, mi tartja vissza, hogy Arch-ot rakjon fel szervernek?[ Szerkesztve ]
mennyé' be az ólajtón és ne gyere ki
-
válasz
Shyciii
#66955
üzenetére
Azért ahhoz nem kis bátorság kell, hogy a 7-esről upgradelj 9-re. Hogy mást nem mondjak a 7-es sysV init rendszert használ, míg a 9-es (és a 8-as is) már systemd-re épül. Ha mást nem is ezt átolvastam volna a frissítés előtt.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Rimuru
veterán
válasz
ubyegon2
#66959
üzenetére
systemd átállásra is fittyet hányva! - ugy hogy mar systemd alatt fut nehez is lenne.
De amugy egyetertek veled.Akinek nem tetszik a Debian, mi tartja vissza, hogy Arch-ot rakjon fel szervernek? - rossz a kerdes, ugy kellene hogy miert nem egy hosszan tamogatott distrot rak fel.
Vigyázat, csalok!
-
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#66959
üzenetére
Akkor tőlem nevess fel. Azt meg végképp nem tudom, hogy mi tiltja meg, hogy szerverre Archot telepítsen akárki is. Megy a Debian rendőrség és legumibotozza? Tudom, biztos fontos in production szerver lehet, azért volt ennyi évig hanyagolva, hogy még mindig csak Debian 7 volt rajta. Ja, mert az Arch biztos eltörik rajta. Oh, wait, a Debian is eltört frissítés miatt. Akkor meg maradt egyéb kérdés? Archon, ha valami el is tört volna, maximum azt az 1-2 csomag érintette volna csak, és nem lett volna az egész rendszer használhatatlan.
Az meg hogy valami szerver vagy nem, teljesen mindegy. Annyi a különbség, hogy szerverre nem tesznek grafikus felületet, meg általában nem helyben, hanem SSH konzolban matatják. Ámbár fel lehet akár még rakni rá desktop disztrót is, csak értelme nincs sok, a feleslegesen futó DE/WM csak egy plusz dolog lesz, ami eszi az erőforrásokat és eltörhet, de a mai hardvereknek ez már elég kicsi overhead, meg a mai modern disztróknál elég kicsi kockázat, inkább csak a feleslegessége miatt nem ajánlom. Aki komolyan akar ilyennel foglalkozni, tanulja meg szépen a konzol, terminál használatát, annál az oknál fogva, hogy univerzálisabb megoldás.
[ Szerkesztve ]
-
Shyciii
veterán
Már a 7-esen önmagában is frissítettünk, és attól is behalt a php, úgyhogy nem foglalkoztunk vele. Egészen a 9-es verzióig, mikor csináltunk egy próbát, hogy arra mit reagál...egy komolyabb szerver esetén a debian csak akkor éri meg, ha nem frissít az ember, hanem helyette mindig egy tiszta telepítést hoz létre. Ahogy beszélgettem más nagyobb cégekkel, ők is így csinálják. Mindegyik azt mondta, hogy nincs az az isten, hogy upgrade-eljenek. Docker imageből friss, aztán migrálnak. Macera, de csak így garantált, hogy ha minden egyes elem új, akkor tudják, hogy működőképes lesz-e, ha igen, akkor rögtön migrálás, ha nem, akkor megnézik mi a gond, és attól függően döntik el, hogy mi legyen.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Frawly
#66963
üzenetére
Azt meg végképp nem tudom, hogy mi tiltja meg, hogy szerverre Archot telepítsen akárki is. Megy a Debian rendőrség és legumibotozza?
Nem hiszem. Akkor miért nem használnak szignifikáns mennyiségben Arch-ot szerverre mégsem!?
Oh, wait, a Debian is eltört frissítés miatt. Akkor meg maradt egyéb kérdés?
Az olvasottak alapján nagyon nehéz lenne ezt a Debian hibájának betudni.
Archon, ha valami el is tört volna, maximum azt az 1-2 csomag érintette volna csak, és nem lett volna az egész rendszer használhatatlan.
A mondat második felén újra kacajgok! Ugye az alap az, hogy 2013-tól az van fenn! Ó biztosan nem omlott volna még össze egy-két jól sikerült frissítéstől........
mennyé' be az ólajtón és ne gyere ki
-
Shyciii
veterán
válasz
ubyegon2
#66962
üzenetére
Amúgy csak mellékesen súgom meg, hogy azok a win-es szerverek, amik közel a debian 7-el együtt települtek még mindig futnak, pedig tetves IIS is fut rajtuk 7-8 api-val, de egy frissítés se vágta haza (még), míg a debian kuka. Értem én, hogy a debian atom stabil, csak ne kelljen soha hozzányúlni...
Amúgy mint írtam Debia 7-esen akkor is gond volt, mikor csak php-t szerettünk volna frissíteni, úgyhogy én betudom a debiannak. Bocs.
Jah amúgy a debianra mondod, hogy sokan használják. 1. Beidegződés, 2. Clusterben, pont azért ha befosik ne legyen gond. Ennyit erről 😁[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#66965
üzenetére
A legtöbb helyen általában licencspórolás miatt használnak szerveren Linuxot. És ők általában csak a Debiant ismerik, meg arról hallották, hogy szerverre való. Illetve van, aki pont a konzervativizmus miatt választ Debiant, CentOS-t, vagy valami olyan egzotikus CPU architektúrát használ, amit csak a Debian-féle disztrók támogatnak, míg pl. Arch csak x86_64-re van és kifújt (van Arch32 is, de az meg csak x86-ra), és ez kínos tud lenni, egy ARM-es, PowerPC-s vagy MIPS szerveren. De ez nem azt jelenti, hogy csak ezekkel lehet használni mindenkinek, a legtöbb szerver meg általában x86_64-es. Ha csak azt néznénk, mi hol fut szignifikikáns mennyiségben, akkor az jönni ki, hogy csak a Windows használható, így statisztikákkal értelmetlen jönni.
Igazából pont a szerver az, amire mindegy mit tesz az ember. Mehet rá Arch, mehet rá Clear Linux, Fedora/Ubuntu Server is. Akár még valami BSD is hardverkiépítéstől függően. Csak nagyon speciális szervernél tudom elképzelni, hogy a disztró számítson, pl. valami médiás felhasználási terület, vagy valami embedded mikroszerver. Aki ért hozzá, annak azért mindegy mit tesz rá, úgyis mindennel fog boldogulni (akkor is, ha valami frissítés eltörne, meg tudja oldani), aki meg nem ért hozzá, megint mindegy, hogy Debiant tesz rá vagy mást, csak kudarcot kudarcra fog halmozni.
Illetve a Debiant, CentOS-t a lustaság is motiválja sokszor, felteszik, megy, évekig nem nyúlnak hozzá. Persze ez felelőtlenség, és visszaüt. Na meg nem kezdő topikba való téma.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Frawly
#66967
üzenetére
Illetve ha már Debian, akkor ne 9-esre frissüljön, hanem mivel úgyis újratelepítés lesz, szépen menjen fel a 10-es. Azzal megint lelesz a gond jó hosszú időre, annak ellenére, hogy ez a fajta hozzáállást nem támogatom.
Már rég nem menő az, ha egy szerverhez 10-15 évig nem nyúlnak hozzá, akkora uptime-mal fut. Ma már ezzel sok sérülékenységgel, biztonsági réssel sokkal összetettebb lett a világ. A fejlesztés üteme, módszertana is sokat változott a fejlesztőcégeknél. Lehet róla vitatkozni, hogy a rosszabbik irányba fejlődtünk vissza, mindenki ontja a bugos szoftvert és nyomatja rá ész nélkül a frissítést (agilis módszertan = kapkodás, erőltetett fejlesztési ütem), de az tény, hogy ezt éljük most, ehhez kell alkalmazkodni. Ehhez viszont a rolling alkalmazkodik a legjobban, ha tetszik, ha nem, teljesen mindegy kinek mi a hitvallása.
-
Engem meg is győztetek!
Amikor kiderül, hogy a Win tuti, de ha Linuxon gubanc van, akkor csak az lehet a szar!
Ja meg license spórolás....hogyne, csak az.
Gondolom ezek a híres supercomputeres cégek is le vannak gatyásodva, bár ezek jellemzően nem Debian-t használnak.....Én laikusként néha arra gondolok, hogy a serverüzemeltetés nem foci, amihez ért amúgy mindenki. (nehogy valaki magára vegye, de ez van) 😉
- no jó, vonulók már vissza illegalitásba.......[ Szerkesztve ]
mennyé' be az ólajtón és ne gyere ki
-
Shyciii
veterán
válasz
ubyegon2
#66969
üzenetére
Hát ja. Szar ügy mikor valaki konkrét példákat mondd, hogy nála mik történnek, és arra már nem tudod a megszokott régi mondatokat újra ráküldeni.
Amúgy megértem, hogy tényleg borzalmas, hogy vannak esetek, mikor véletlenül a Windows jól szuperál. És ha még mondanám, hogy a felhős távasztali szervereink mind windows, és van vagy 52db, és maga az oprendszerek 4 év alatt sosem omlottak össze. Biztos nagyon összetörnél
Persze nem azt mondom, hogy viva windows, mert mi sem bízunk benne annyira. Az összes hyperv-s win-t mentjük dpm-el, de attól még tény: faszányosan működnek. Ennyi.[ Szerkesztve ]
-
Rimuru
veterán
válasz
ubyegon2
#66962
üzenetére
2012, 10.honap, amikor mar default systemd-t szallitott, es 2013 elso fele amikor megszuntette a "legacy" init supportolasat.
A tobbihez: nem hangzott el a lenyeg, nagyvallalat.Teljesen mas vilag mint a desktop, nem is ugy kell gondolkozni rola. Otthonra kis pisti nyugodtan felrakhat archot a hazi szerverere es jatszhat vele, de vallalati kornyezeben mas a helyzet.
Vigyázat, csalok!
-
válasz
Shyciii
#66970
üzenetére
Biztos nagyon összetörnél
Meg is történt! Olyanyira, hogy még hosszabb időre illegalításba vonulok. Megint nem sikerült senkinek a lelkébe gázolnom.
Megyek is, mielőtt rámszólnak.....(#66971) colomb2
2013 előtti a systemd Archnál........ez tényleg új nekem, mondjuk talán az év decemberében próbáltam ki első Linuxomat. katasztrófa volt persze, naná, hogy a nyamvadék Wines wubi-val csináltam.
de vallalati kornyezeben mas a helyzet.
Ezt sejtettem egyébként. Spórolnak a licenszen, tudom már ezt is.
(na a pingvin áldjon meg benneteket, majd jövök még valamikor biztosan)
[ Szerkesztve ]
mennyé' be az ólajtón és ne gyere ki
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#66969
üzenetére
Hát jobb is, ha visszavonulsz, ma nagyon kötekedő kedvedben vagy, ráadásul konkrétumokat sem írsz. A szuperszámítógépeket kár is volt felhozni, általában nem Debian fut rajtuk, de nem is Arch, nem általános disztró, hanem saját kernel, saját megoldás van felreszelve rá. Már csak sima disztrót azért sem lehet felhúzni rá, mert az architektúra olyan szokott lenni, hogy nem is menne.
A szerver meg nem is feltétlenül különleges, mint azt gondolod. Nem azt mondom, hogy nem kell érteni hozzá, de nem nehezebb, mint egy normális deszktopot elemenként felépíteni, csak más elemekből áll. Lehet te azt hiszed, hogy milyen nagy ügy, de nem az. Persze szerver és szerver között is óriási különbség van, szerver pl. Win Pisti médialejtászó szervere is otthon, meg a NAS-a, routere, de pl. szerver egy webfejlesztő otthoni LAMP cucca is, esetleg egy Rasp. Pi. Vagy egy céges DNS vagy LDAP szerver. Meg a felhőben futó virtuális szerver és az a földrajzilag is szétosztott, kluszterezett szerverfarm is, amit a nagyok üzemeltetnek, pl. a Google. Ezek mind más műfaj, más méretek, másfajta terhelés, pedig mind szerver. Én alapvetően az otthoni és kis céges x86_64-es szerverekről írtam, amiken csak 1-1 klasszikus szolgáltatás fut, http szerver, FTP, valami médialejátszó cucc, és nem csatlakoznak rá milliószám.
A szerver egy elég sokmindent felölelő terület, ahogy a fejlesztés is. Pl. a szervernél a hálózati témához is érteni kell, meg ahhoz a konkrét szolgáltatáshoz, amit futtatsz rajta. Pl. egy mezei http szerver nem hozna zavarba, egy pl. egy asterixes teló/faxszerverhez hozzá sem tudnék szagolni, mert sose volt dolgom olyannal, de még csak az ilyen telekomos dolgokhoz sem értek.
De épp így a desktop is nagyon különböző, ezért is van ennyi disztró. Ahány hardver (erősebb, gyengébb, újabb, régebbi), ahány felhasználási terület (böngészés, kreatív tartalomgyártás, játékok, mérnöki CAD/workstation feladat), ahányféle felhasználó (kezdőbb, haladóbb, GUI-csilivili mániás vs. terminalgeek poweruser) annyiféle igény, disztró. Ami jó az egyik területre, nem feltétlenül legjobb a másikra. Kezdő általánosabb feladatokra jobban jár, ha valami általános disztróval kezd, nem Ubuntu Studio, meg LibreElec, meg SteamOS, Kali, Scientific Linux, Clear Linux, stb.. Ezeken is megoldható minden, csak egy kezdő nem fog vele boldogulni.
Ugyanígy a Windowsnak is megvan a felhasználási köre, játékok, MS only infrastruktúra, ugyebár próbáljon csak valami Sharepointot üzemeltetni Linux szerveren. Bár ki tudja mit hoz a jövő, mióta MSSQL, Mono is van Linuxra, meg Wine DXVK/Proton, aztán ott a Linux Subsystem for Linux, nemsokára jön a Chrome-alapú Edge, stb.. Már eleve az Adobe kreatív alkalmazások sem Windows only, van Mac-re is.
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#66971
üzenetére
Vállalati környezetben is simán mehet klasszikus x86 szerverfeladatokra az Arch Debian helyett. Minden a cég hozzáállásán és a szakembergárdán múlik. Meg azzal is, hogy mivel foglalkozik, pl. egyes területeken, egyes megrendelők előírnak minőségbiztosítási követelményeket, meg MS infrastruktúra meglétét, és ilyenkor nem hogy az Arch nem játszik, de még a Debian sem.
Tény egyébként, hogy a cégeknél valóban szeretik a hosszabban supportált dolgokat, meg ha valaki extra supportot nyújt (pl. Red Hat, SUSE). Bár ez is főként beidegződés sajnos, általában egy bizonyos ősi verzióba bebetonozódás szokott lenni a vége. Többek között a müncheni történetnek is ez lett a veszte, volt városi szinten linuxozás, valami külső cég által supportált, 100 éves Ubuntu 10 rendszer, meg valami dinoszauruszok korabeli OpenOffice.org (mikor már máshol évek óta a LibreOffice legújabb verzió mentek), és ez a hozzáállás egy idő után tarthatatlan lett, nem tudták vele az üzemeltetők a lépést tartani. Nem kellett hozzá 10 év sem, hogy bukjon az egész. Ilyen hozzáállással jobb is, ha windowsozik inkább valaki. Bár Windowson is lehetnek dolgok, amikor a MS kitalálja, hogy újabb CPU-n csak az utolsó Win verzió kap frissítést, meg az adott LTBS Windows támogatása lejár, stb., akkor is nagyon szokott menni a vergődés. Ne felejtsük, hogy már a Win10 is rolling.
Meg még mindig tartom, hogy egy évek óta hanyagolt szerver nem vall komoly felhasználási területre, cégre.
-
BoB
veterán
válasz
Frawly
#66975
üzenetére
Win10-et én nem mondanám rollingnak, tekintve hogy a frissítések (amikben újdonság van és nem csak biztonsági) évente kétszer érkeznek egy-egy nagy update kapcsán.
Kb ugyanaz mint az Ubuntu.
Mondjuk nagyon nem érdekel, nem szeretem a wint.
És ha meg már felmerült, a sharepoint meg az egyik legótvarabb dolog a világon, azt meg rendesen utálom.
[ Szerkesztve ]
You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom.
-
IO.sys
őstag
Na elolvasva ezt a sok mindent, meg az Arch to Everything comparisont, úgy döntöttem, Arch megy fel a Debian helyett. Aztán ha ráfaragok, lesz Deb 10. Oszt jóvan. Az egy kicsit aggaszt, hogy a distro figyelőn a keresési gyakoriság alapján csak 16. helyen áll az Arch.
凸_(ツ)_/¯ // -Valamit kiírt a gép!... -Az a dolga!...
-
Shyciii
veterán
válasz
IO.sys
#66979
üzenetére
Én archozom most már egy ideje, de nincs vele gondom. Olyan előfordul nagy ritkán, hogy az egyik frissített komponens gunbancot csinál, de:
1. Pár órán belül javítják (vagy méghamarabb. Volt hogy fél órán belül...)
2. Ha nem azonnal sebtiben frissítesz, hanem mondjuk hetente, akkor fel sem tűnik ez. Nem úgy mint pl Ubuntu-nál. Kiadnak egy nagy verzió frissítést, és ha nem tetszik neked, akkor mehetsz vissza eggyel, mert mást nem kapsz. Az van, oszt kész.
Amúgy meg a pure Arch azért 16-dik szerintem, mert mindent kézzel aprólékosan kell beállítani, ami nagyon nem felhasználóbarát. Persze, ha KDE-t raksz rá, akkor már igen, csak akkor még kevésbé tanulod meg a rendszer érdekessebbik részét. Az arch alapú disztrók viszont népszerűek. Nézd meg a listán hol van pl a Manjaro (1.). Arcolinux készítője is pl rengeteg oktatószerű youtube videókat készít, úgyhogy nagy a közössége az arch alapoknak is. Főleg számítógépes múlttal se nehéz egy teljesen üres Archot felépíteni készre, még akkor sem, ha világéletedben windowsoztál[ Szerkesztve ]
-
Apollyon
Korrektor
válasz
IO.sys
#66979
üzenetére
"Az egy kicsit aggaszt, hogy a distro figyelőn a keresési gyakoriság alapján csak 16. helyen áll az Arch."
Semmi jelentősége nincs. A ms windows meg a legelterjedtebb desktop rendszer a világon, mégis mekkora rakás xar.
A distrowatchon az Arch jelenlegi helyezése semmit nem számít kb., ugyanúgy futni fognak rajta a programok, mintha 1. vagy 5. lenne.)#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
válasz
IO.sys
#66979
üzenetére
Szerintem ha a Kezdő topikban tájékozódsz meg a DW helyezést veszed alapnak, akkor valóban bölcs döntés Arch-ot felraknod. No meg Debian 10-et is. Ha ezekkel megvagy, akkor jöhet a Debian stable verzió, bár addigra lehet az lesz a 10 is!
De ahogy látom kapod az Archklónokra is rendesen a javaslatokat, végül is backup servernek mindegy, ahogy említetted.....mennyé' be az ólajtón és ne gyere ki
-
válasz
IO.sys
#66983
üzenetére
Csak nincs akkora mellényem, hogy bemenjek vele a haladóba.
Nekem totál nokedli home userként volt már párszor! De tudod miért? Mert qrvára nem számít, te mi vagy, a kérdés/témakör a lényeg. Egy haladó tudású topiklakó felrak egy DE-s disztrót, hol fog a DE kezelésével kapcsolatban kérdezni? Bambano kivételével mindenki itt.
[ Szerkesztve ]
mennyé' be az ólajtón és ne gyere ki
-
#66986
ubyegon2
nagyúr
Flowtation
#66985
-
kovaax
őstag
válasz
Frawly
#66975
üzenetére
Nem is tudom, hogy miből van több az írásodban, féligazságból, vagy félhazugságból... Mondom ezt úgy, hogy m$ infrastruktúra mellett itt zötyög 450 RHEL, és 10 egyéb linux (Debian, Oracle, Suse) vm a hátam mögött.
Szerk.: Meg egy rakat AIX, Solaris és HP-UX.
[ Szerkesztve ]
-=- There's no place like /home -=-
-
#66989
ubyegon2
nagyúr
Flowtation
#66988
válasz
Flowtation
#66988
üzenetére
Ajaj, szóval utolsókat rugod! 😉 Jobbulást sok pálinkával kísérve. Nem ilyenkor göthösödünk amúgy......
(bocs, ha mobilon megint nem lesz off)mennyé' be az ólajtón és ne gyere ki
-
csixy
addikt
Na! Addig eljutottam a Sabayon-csirketalp-gentooval, hogy az útmutató alapján frissítettem a rendszert, sajna ettől a magyarított firefoxom végleg angolra váltott. Már valahogy telepítettem egy játékot, fogalmam sincs, hogy melyik csomagkezelővel, de gondolom, hogy a már beforgatott bináris csirketalpassal. Már bootol Legacy és UEFI vason is a kis USB-s Sony-SSD-m. Arra már rájöttem, hogy a Grub2-t kellett szószerint tolnom az EFI-be és a sudo update-grub helyett itt su, majd grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg káromkodást kell elindítani, hogy mukoggyon ez az izé.
Szóval teccik, de f@ngom sincs még a gentooról (még jó, hogy nem kell olaszul tanulni hozzá). A gentoo tocsik meg halott, vagy én vagyok még túl zöld ott. De még nem adtam fel. Hajrá !
[ Szerkesztve ]
Kert, kütyük,munka,matek,morfondír...ennyi. Szóval ács nem vagyok, de nemrégiben sikerült faragnom egy mőködőképes fogpiszkálót.
-
Frawly
veterán
válasz
Shyciii
#66980
üzenetére
Így van. Teljesen egyetértek. Ha el is törik egy frissítés Arch alatt, az
1) nagyon ritkán fordul elő
2) ha nem frissít valaki 5 percenként, hanem mondjuk 1-2 hetente, akkor belefutni is nehéz, mert gyorsan javítják
3) helyrehozni is könnyű, mert lehet downgrade-elni egy előző csomagverzióra
4) egyébként downgrade nélkül is könnyű megoldani, mert általában kézzel is javítható elég könnyen az esetek többségében egy fájl vagy symlink törlésével vagy egy config fájl szerkesztésével, a pacman meg az Arch weboldala szokta is rá a megoldást írni, általában nem kell hozzá agysebésznek vagy gurunak lenni
5) okozhat ugyan elméletileg valami jelentősebb, komolyabb problémát is, de az meg annyira ultraritka, hogy ilyen nem rolling disztrón is előfordulhat ennyi erővel, nem Arch-specifikus. Tényleg inkább elméleti eset akármelyik disztrón.De abban meg Ubyval értek egyet, hogy aki kezdő topikban keres Distrowatch-helyezés alapján disztrót, annak az Arch lehet nem a legjobb választás. Az Arch alapot a Manjaróban is meg lehet kapni, sokkal felhasználóbarátabb formában. A Distrowatch fetisisztáknak külön jó hír, hogy a Manjaro ráadásul 1. helyezett a listán, nem mintha sokat jelentene. Nyugodtam mehet fel szerverre is, arra a Manjaro Architect-et érdemes telepíteni, ami lényegében Manjaro Minimal Install, grafikus felület meg mindenféle sallang nélkül, megfelel az Ubuntu netinstallnak, Debian minimal/netinstallnak. Esetleg a legutóbbi LTS Ubuntu Server sem elvetendő ötlet, sok doksi elérhető hozzá.
Azzal is egyetértek, hogy a Debian 10 sem a legjobb választás jelen esetben Arch helyett, megint csak azért, mert nem kezdőknek való, a CentOS-t ugyanezen okból nem ajánlom. De magával a Debian 10-zel nincs probléma, igaz, hogy véglegesen még nem jött ki, de elég sok embertől olvastam, akik tesztelik, hogy semmi problémájuk nincs vele, ugyanolyan stabil és használható, mint a 9-es. Nemsokára megjelenik a 10-es, és most is elég érett állapotban van, felesleges tőle tartani, csak azért, mert még nincs „stable” státuszúvá minősítve hivatalosan. Nyugodtan fel lehet tenni, nem fog kimenni a Bétaüldözési Királyi Rendőrség, rárúgni valakire az ajtót, mert nem a stable ágat telepítette. Ha szerver, ha nem. Pláne szerveren nem ügy, ahol nincs X, nincs NV driver, meg ilyen extrák, eltörni amúgy is ezek szoktak. Meg szerveren a hardver is ritkán olyan friss, hogy gond legyen melyik kernelt, stb. használja az ember.
-
Frawly
veterán
válasz
kovaax
#66987
üzenetére
A személyeskedést be lehet fejezni, főleg ilyen utalgató leoltogatást, ami minden konkrét ellenérvet mellőz. Igazából az a helyzet, hogy a disztró egy szinten túl mindegy, aki ért hozzá, az mindenből tud normális rendszert építeni, nincs olyan babonákra rászorulva, hogy szerverre csak Debian (meg abból is csak bizonyos verzió), meg csak LTS, meg csak apjakasza mehet. Gondolom jelen esetben még ha céges szerverről is van szó, mivel a topikban kérdezi, ezért gondolom szabad kezet kapott, hogy mit telepítsen rá. Ilyenkor meg lehet kreatívnak lenni, és nem muszáj ősi Voodoo szabályok után menni. Főleg, ha a tanulás, szakmai fejlődés, tanulási hajlandóság is játszik a projektben.
De ugyanez igaz pepitában a fejlesztésre is, egy jó programozónak mindegy, hogy milyen nyelven kell fejleszteni, mivel megvan mindegyikhez a készsége, meg amit még nem is ismer, arra is könnyen továbbképzi magát szakmailag. Általában csak kóklerek szoktak arról vitatkozni fórumokon, hogy miben „kell” fejleszteni, melyik prognyelv „A” nyelv, amit mindenkinek használnia kell, ami a hívők ajánlgatnak, mert az a tuti.
-
Frawly
veterán
A Sabayonról érdekelne a véleményed. Pl. egy Antergos, Manjaro, Slax, egyébhez képest hogy tetszik, mennyire gyors, milyen a csomagválaszték, stb..
A Sabayon hiába Gentoo-alapú, bináris disztró, nem kell a működtetésénél a Gentoo-hoz érteni, sem forráskódból forgatni (lehetni lehet, de nem KELL), nem hogy olaszul tudni. De még nem próbáltam ki soha, pedig egy időben szemeztem vele.
Egyébként én személy szerint egyik disztróval sem vagyok teljesen elégedett. Jobb híján az Archnál maradok, de hosszú távon nem zárom ki, hogy csinálok magamnak egy git/dev-ből forgatott friss Linux from Scratch disztrót, rommá optimalizálva. Nem sokkal nehezebb tető alá hozni, mint egy Gentoo-t, és akkor teljes a szabadság, nem kell semmilyen tárolóhoz, disztróhoz, csomagkezelőhöz, emerge-rendszerhez igazodni, meg csomagfenntartókra várni. Elég csak azt forráskódból fordítani és rolling módjára használni, amilyen csomagokat az ember tényleg használ, nem kell csomagkezelő, nem kellenek tárolók, nem kell free/nonfree kérdéskörrel foglalkozni, nincs systemd, meg semmilyen más előírás, meg disztróvezetőségi döntés, igaz pl. a függőségeket viszont ilyenkor kézileg kell kezelni.
Az Arch (abból is a Testing) tényleg csak jobb híján van egy ideje. Az az igazság, hogy lehetne benne több a bináris csomag, meg lehetne az AUR kicsit ellenőrzöttebb, illetve kicsit lanyhulnak a csomagkészítők is, a Fedorában gyakran sok csomag (kernel meg hasonlók) frissebb szokott lenni, ami elég kínos, pedig az csak félrolling disztró. Meg lehetne systemd nélküli. A Gentoo meg bonyás, és szerintem nem ad annyi előnyt, hogy megérje vele szenvedni, ha már ilyenre adja az ember a fejét, jobb akkor már a saját disztró.
-
csixy
addikt
válasz
Frawly
#66993
üzenetére
Egyenlőre azt látom, hogy fél-analfabétaként fel tudtam tenni. Él és működik.Stabil. Még nagyon nem vagyok benne otthon. A Linux Mint és az Antergos egyenlőre sokkal otthonosabb a számomra mint a Sabayon. Én nem látom azt , hogy a Manjaro annyira felhasználó barát lenne, nekem az Antergos jobban kézre áll.
Kert, kütyük,munka,matek,morfondír...ennyi. Szóval ács nem vagyok, de nemrégiben sikerült faragnom egy mőködőképes fogpiszkálót.
-
borix
őstag
Ide írom hátha más verziókkal is megeshet.
Manjaro 64 XFCE bejelentkezésekor képernyő felső fele sötétre vált és a bejelentkező ablakkal elkezd villogni majd 1-2 mp után föláll a rendszer.
Mikor várok és később írom be a jelszót akkor nem csinálja.
Ez mennyire normális a régebbi SSD esetén nem csinálta? -
borix
őstag
válasz
Frawly
#66993
üzenetére
Egyébként én személy szerint egyik disztróval sem vagyok teljesen elégedett.
Kérem szépen tisztán látszik, hogy ez mán a Linux vesszőfutása nálad és előbb utóbb áttérsz a csúnya win10-re.
Vannak emberek akiknek a Linux valahogy nem fekszik mint pl nekem is volt már több változata fent és mindig volt valami nyűgje baja szépen tökéletesen egyik sem ment mint a win7.
Van ez így másoknak meg viszonylag problémamentesen megy hardver környezetekig szerintem ők szerencsésebbek. -
#66998
mefistofeles
addikt
mefistofeles
addikt
Ha valakit érdekel, megjelent a BlackPanther (Renegade) 18.1, 64 bites operációs rendszer végleges verziója!
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#66996
üzenetére
Nem kell annyit karban tartani. Csak akkor kell újraforgatni, ha kedvem támad frissíteni. Inkább ciki, hogy ilyenkor a függőségeket is nekem kéne kezelni, de nem csak csomagonként, de verziónként is. Amúgy a Gentoo is szinte ugyanez. Nem nagy szám mindent forráskódból forgatni, egyedül nagy progiknál hosszú, LibreOffce, Chromium, Wine, komplett DE-k.
(#66997) borix: most lebuktam, szerintem visszamegyek Windowsra. Abból is inkább XP vagy WinME. Azok még OS-ek voltak
-
#67000
cigam
titán
mefistofeles
#66998
válasz
mefistofeles
#66998
üzenetére
Kösz nem. Előbb telepítek W10-et, mint ezt.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
és utána minden összeborul, telepíteni már nem lehet, ellenben a servicek működnek, amikre van tartva a szerver. Újratelepítés nélkül megoldható? Nem félek tőle, csak sok munka.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
A topik célja: Segítségnyújtás a Linux disztribúciókkal még csak ismerkedők számára. A szerveres kérdések nem ebbe a topicba tartoznak.
Kérdés előtt olvasd el a topik összefoglalóját!
Haladó Linuxos kérdések topikja.
Linux felhasználók OFF topikja
Milyen program ami... [link]
Shell script kérdésekkel látogassatok el a topikjába
- Vélemény Ubuntu 20.04 LTS
- Vélemény Linux Mint Debian Edition 4
- Tudástár MX-Linux 19
- Bemutató Linux a mindennapokban: Manjaro KDE
- Bemutató Linux a mindennapokban
- Hír Zöld utat adott a nyílt forráskódú Linux meghajtóknak az NVIDIA
- Hír A Steam Play hozza el a Windowsra írt játékokat Linuxra
- Hír Hova jut a világ? Linuxot kínál a Windows Store!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest