- iPhone topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Fotók, videók mobillal
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Termékoldal is van a Galaxy Watch FE-hez
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Bemutatkozott a Moto G32 4G
Hirdetés
-
Bemutatkozott a Redmi 13 4G
ma Ne keverjük össze a Redmi Note 13 4G-vel vagy a Redmi 13C 4G-vel.
-
Rövid előzetesen a Star Wars Outlaws PC-s kiadása
gp Az NVIDIA-nak köszönhetően nyúlfarknyi videót kaptunk a játékból.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frigetrus
senior tag
válasz kiskornel #4683 üzenetére
És például a körte pumpás fújkálást hogyan lehet elvégezni, ha nem csapja fel a tükröt, és nem nyitja ki a zárat?
(persze obicserénél alapszabály a gyors csere.)
Bagaba27: viszont miért a 30 másodperces expóval nézelődjön?
tudtommal kell lennie benne olyan opciónak, ami a szenzor tisztításhoz felcsapja tükröt, és kinyitja a zárat.
És ez a mód jobb, mert nekem a logika azt súgja, hogy ilyenkor nincs áram alatt a szenzor, mert különben a statikus vonzás csak odatapasztaná a többi port.
(ha nem így van javítsatok ki) -
Frigetrus
senior tag
válasz kiskornel #4687 üzenetére
Nem értettem félre semmit, rengetegszer csináltam már por lefújást a szenzoromról, és sok szűk blendés képet is csináltam már homogén felületről.
Csak arra gondoltam, hogy ez-a nehogy belenézzen dolog azért nem ennyire vészes.
Láttam hogyan csinálják canon nyílt napon a szervizesek a tisztítást. Haverom odaadta a gépét, csináltak egy-két tesztképet, majd tükörfelcsapás, és még úgy is vizsgálódás szabad szemmel, esetleg uv fényes nagyítóval. Kb 5 percig álltunk ott, befújkált többször körtepumpával, de volt olyan porszem amit "fülpiszkálóval" szedett le a srác.Az eddigi hsz-ekből kiderült, hogy nagy valószínűséggel a szenzoron van a kosz. Ha porszerű és nincs oda tapadva még teljesen akkor tükörfelcsapás, szemmel vizsgálódás, és fújás körtepumpával. Ezt a kézikönyvekben is így írják.
Ha ezután is ott marad, akkor jöhet a swab és társai, de ha nem merünk neki állni, akkor marad a szerviz.Persze mondom, hogy alapszabály, hogy minél kevesebbet legyen a tükörakna szabadon, de nem tragédia az, hogy bele pillantunk.
Mit is értettem félre?
-
-
gzola
tag
válasz kiskornel #4703 üzenetére
nem, nem azt ajánlom, hogy 2 percig reszelje felette a sajtot... de a canon használati utmutatója se igazán gyakorlatias... mert pl. koncerten vagy a természetben találok pormentes szobát, ahol majd szépen lecserélem az objektívet, főleg ha 86-szor kell obit cserélni.
-
cOxeR
Ármester
válasz kiskornel #4713 üzenetére
A középső AF pont megy 400 + 1,4 esetén legalább is több helyen is ezt olvastam, persze mérget nem vennék rá... ettől függetlenül nem használnám állandóan az 1,4-el... az csak a lehetőség, ha kell egy kicsivel nagyobb "zoom".
Autófókusz működésre kényszerítésre találtam egy ilyen megoldást:
"Taping The Pins"
Ennek az a lényege, ha 3 érzékelőt leragasztasz a TC-n akkor menni fog az AF, tapasztalatom nincs vele... de majd kipróbálom, ha eldőlt melyik tele, és milyen TC...
Nem biztonságos oldal, saját felelősségre nyissátok: [link]Egyre inkább kezdek elbizonytalanodni...mindhárom variációnak megvan az előnye és a hátránya...
[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
válasz kiskornel #4811 üzenetére
A 7D-nek semmi baj az AF rendszerével, a mostani APS-C szenzoros Canonok között a legjobb AF rendszer az övé. Jelenleg egyedül az 1D4 AF-je veri meg, de az se nagyon.
Ellenben az 5D2 AF-je úgy sz*r, ahogy van. A követőfókusza használhatatlan, a sima egylövéses is kb. 3x annyit téveszt fényszegény helyzetekben, mint a 40D-é (teszteltük).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz kiskornel #4816 üzenetére
Saját tapasztalatom a 7D-vel: egy nem túl jól bevilágított teremben kb. 2 méterről úgy beállt az AF-je a hófehér falra (valamilyen nagyon minimálmintás dombornyomott tapéta volt rajta 0 kontrasztkülönbséggel), hogy csak pislogtam. Ja, nem is L-es obi vagy 17-55 volt rajta, csak a saját 15-85 kit üvegje.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
#40935168
törölt tag
válasz kiskornel #4811 üzenetére
Van egy ismerősöm, 600 fix 2.8-al fotózgat (nem kishazánkban) és ő panaszkodott a 7D-re, megvette és köpködte, képei felét kidobta a pontatlan fókusz miatt, nem lett tűéles a madár csőre, stb stb. Aztán utánajárt és több embernek volt ilyenje, mire kijött a FW frissítés.
Még megvan neki, de árulja már. 5D-je van (sima) de 1DM4-en gondolkodik. Neki mondjuk van rá oka, felszerelése egy kisebb vagyon, képei amolyan igazi NatGeo színvonalúak.
Visszatérve rám: én is szeretek fényképezni, imádom. És ha tehetem, nem a 15 éves autómat cserélem le (ami amúgyis elég unikum) hanem inkább egy profi váz profi üveggel. Az, hogy mire használom, rajtam múlik. 24-105-tel természetjárás, családi képek, gyerek, fürdés, nyár, tél, akármi - mindből csodás képek születhetnek és kezdem kicsit érezni a 450D korlátait, ennyi csak.
-
#40935168
törölt tag
válasz kiskornel #4828 üzenetére
Ezekben igazad van, de én direkt azzal kezdtem, hogy használtam már profi gépet, mindkettő említettet ráadásul. Elájulva nem vagyok nagyon, pl. a tárcsát utálom, míg a 450D-n ilyen nincs. A 450D könnyűségét is szeretem, inkább tennék még rá hátul 1-2 gyorsgombot (vakuexp.kompenzáció pl) de az a gép úgy jó kezdésnek, ahogy van.
Kellene egy 1D mini, a felső LCD sem hiányzik nekem, és a 70-200 f/2.8 sem kényelmetlen a 450-nel, pedig rengeteg fórumon folyton arról olvasok tesztekben, hogy nincs egyensúlyban a váz az obival, bla bla. Szerintem .. passz, hülyeség, ha kell az a kép, akkor lelövöm akkor is, ha épp 20 szúnyog csíp, verejtéket izzadok és kényelmetlen a szitu. Sosem zavart a nagy obi és a 450D kombináció.. láttátok volna az 1D-t a 400 fixen, hát ott már az is LOL kategória volt
-
*Ropi*
félisten
válasz kiskornel #4845 üzenetére
Abban igazad van, hogy vannak a fotográfiában olyan frissen kialakult, még fejlődésben lévő ágak, amik megkövetelik az aktuális csúcstechnológia használatát (pl. víz alatti fotózás). De mondjuk Ansel Adams 1984-ben bekövetkezett haláláig elég sok olyan világhíres képet készített, amit a mai kor modern eszközeivel sem tudtak megismételni, mégcsak megközelíteni sem. Ugye akkor még hírből sem volt digitális technika, analógban nyomta az öreg. A kísérletezők tudták a kép készültének pontos helyét, az időpontot, a felhasznált technikát is...Csak a legfontosabb nem volt meg nekik: az alkotó lelke.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz kiskornel #4851 üzenetére
Múltkor Soóséknál zajlott a következő beszélgetés:
Vevő (bolt előtt kint áll az A12-es Audija vagy mi) előtt a pulton Nikon D3s, rácsavarva egy 70-200 VR II obi (ez így együtt kb. 1,8M Ft). Nézegeti tapogatja, majd kis hümmögés után az eladóhoz fordul: oké, megveszem, de mielőtt elvinném, azért mutasd meg az olyan alap dolgokat, mint hogy az ISO-t hol kell állítani...
Nem ide vág, csak úgy eszembe jutott...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz kiskornel #4868 üzenetére
Tedd egymás mellé a kettőt és akkor látszik, hogy az eredeti fényviszonyok milyenek voltak, meg, hogy a hölgy arca tényleg kipirult kicsit. Ha ennél többet veszek vissza, az már nagyon kimossa a környezet színeit is.
Ha az eredeti világításban nincsenek meg bizonyos komponensek (ami miatt elcsúszik a színkép), azt utólag nem tudod odavarázsolni (vagy csak komoly PS-es bűvészkedéssel).
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
k1csi
senior tag
válasz kiskornel #4873 üzenetére
A kérdésedre nem is tudnám a választ, mert ilyet nem tud a vázam, de ha tudna se használnám. OK a kisebb fájlok gyorsabb feldolgozást tesznek lehetővé, viszont utólagos feldolgozás több lehetőséget ad.
Viszont a szenzornak vagy az abból kiolvasott adatok feldolgozásának semmi köze a mélységélességhez, azt az obi határozza meg. Nyilván az obit nem hatja meg, hogy milyen érzékelőt teszel mögé vagy mit csinálsz a pixelekkel.
Tovább megyek: egy 50/1.8-es obi pont ugyanazt a képet rajzolja ki akár FF akár crop-os szenzor van mögötte. A különbség, hogy a crop-os váz nem érzékeli a kirajzolt kép széleit (meg tipikusan crop-os vázhoz nagyobb pixelsűrűség tartozik amit a kisebb méretű lapkán könnyebb elérni).
Ami miatt ugye kisebb mélységélesség tartozik a FF vázhoz, az az, hogy ha ugyanazt a kompoziciót szeretnéd viszontlátni, azaz ahhoz, hogy a FF vázzal ugyanazt a (kisebb) térszöget lásd nagyobb gyutáv tartozik. Viszont, ha a gyutáv/rekesz arányát tartani szeretnéd akkor ahhoz nagyobb rekesz is tartozik. A nagyobb rekesz meg direkt összefüggésben van a kisebb mélységélességgel.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz kiskornel #4875 üzenetére
Tény az, hogy a kisebb felbontás nehezebben láthatóvá teszi a mélységélesség határán lévő tárgy elmosódottságát. Viszont a mélységélességi tartományt sem úgy szokás számolni, hogy a maximális felbontás megtartására törekszünk. Ez irreálisan kis használható mélységélességi tartományt eredményezne (különösen kis pixel méretű szenzoroknál).
Pl. a http://www.dofmaster.com/dofjs.html DOF kalkulátor a 7D esetén is 19 mikronos "circle of confusion"-al (pontszerű a fókusztartomány határán lévő tárgy elmosódott képe az érzékelőn) számol. Ez messze több mint amit a 7D érzékelőjének kb. 104 lp/mm-es felbontása adna.
Egy másik DOF kalkulátor ami szintén nem veszi figyelembe a felbontást:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm
Azaz ma az általánosan elfogadott mélységélesség számítás az azonos méretű nyomatra alapszik. Ennek az alapja meg az emberi szem felbontásának a korlátja.
Persze úgyis lehet szemlélni a fotókat, hogy csak egy részét látod egyszerre. Kérdés, hogy ennek mi értelme...Az, hogy közelebb mégy a témához vagy nagyobb gyutávot használsz, hogy ugyanazt a kivágást kapd egyre megy. Azért a nagyobb gyutáv és a hozzá tartozó nagyobb rekeszt kedvelem példaként mert vsz. ez könnyebben megérthető. Pl. a fenti második link is nagyon szemléletes ábrát tartalmaz a nagyobb/kisebb rekesz mélységélesség kapcsolatára.
Az 1 rekesz értéked max. egy nagyon durva rossz közellítésnek tekinteném (de inkább felejteném). Egy rekesz az négyzetgyök 2 azaz kb. 1.4, Canonnál meg a FF-crop szorzó kb. 1.6. Nem tennék egyenlőségjelet a kettő közzé...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz kiskornel #4879 üzenetére
Miközben a DOF-ot úgy szeretnéd számítani, hogy a maximális felbontás megtartásával, sRAW-ban semmi lehetőséged sem marad vágásra (tudtommal az sRAW is a teljes szenzor képét adja kisebb felbontásban).
A normál DOF kalkulátor arra van tervezve, hogy úgy komponálsz, hogy lehetőség szerint ne legyen szükség vágásra vagy csak minimálisra (mondjuk max 25%-ra )
Extrém tele esetére (nincs elég nagy teléd) pedig amikor nagyot kell vágni (és maximális felbontásra kell törekedni) sima aránypárokkal kiszámítható.
A Merklinger cikke elég jól leírja a módszert. Akár kalkulátor nélkül fejben becsülhető.
http://www.trenholm.org/hmmerk/DOFR.htmlViszont ezt ne akard már az átlagfelhasználásra/felhasználóra ráerőltetni. Ha a maximális felbontás megtartására törekszel rémisztően kis élességi tartományok fognak kijönni különösen fényerősebb obiknál.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Jinxx
senior tag
válasz kiskornel #4893 üzenetére
Mindegy, haggyuk is ezt a kérdést, majd lesz valahogy. Igazából azt nem értem miért nem lett az 50d annyira népszerű mint a 30 vagy 40d és kicsit félek tőle. Nikont nem szeretnék, mivel kivülről vágom azokat a Canon obikat amiket most és majd a későbbiekben szeretnék és meg is szoktam már a Canont annyira, hogy nem is tudok másban gondolkodni. Amit írtál, sajnos teljesen igaz a Canonról, nem itt kellene járniuk. Visszatérve és egyben válaszolva a hitel dologra. Használt piacon alig van most olyan váz amit megérné megvenni. 30d-t 60ezer expóval, 40d-t 120ezerért nem fogok venni, ezért gondolkozok inkább hosszabb távra.
Köszi a hozzászólásokat!
Üdv.: Jinxx -
killerjohn
addikt
válasz kiskornel #4897 üzenetére
köszönöm az infót!
btw lehet hogy félre lettem értve... nálam a folyamat fokozatos volt! Amit leírtam, az egy év alatt ment végbe, és fokozatosan tanultam, újítottam (de nem a határaim feszegetése miatt, hanem amiatt, hogy legyen jobb a cucc, mert vágyom rá...), tanultam, újítottam, stb. A lényeg, hogy tök mindegy milyen géped van, semmire sem mész vele ha nem értesz hozzá (ld: fenti Audi-s Nikonos példa ), de egy jó gép kompenzálhat, illetve ösztönözhet arra, hogy jobban, gyorsabban tanulj - mind a gép használatát, mind fotós alapműveltséget (ne lógjon már ki az illető fél feje, illetve hogy ott legyen több tér, ahová néz az illető, és még 1000 ilyen).
Egy szónak is száz... mindenki máshogy fotóz, más cuccal, más céllal, mást. A lényeg, hogy ki-ki élvezze, megéljen belőle, stb. És a vélemények is mások - a digifotóim topicba tettem fel pár képemet, és úgy lehúzták, hogy csak úgy égett a p*fám...
-
cOxeR
Ármester
válasz kiskornel #4893 üzenetére
Nem tudom miért gondolod ezt így... szerintem nem jó gépeket hasonlítasz a D7000-hez.
A 7D-is már egy 2009 év végi váz, a többiről nem is beszélve, az akkor kiadott nikonokkal mérd össze a tudást, ne a most megjelenttel.
Ettől függetlenül, az objektívkínálatot is össze kell mérni, nem csak a váz a lényeg. -
cOxeR
Ármester
válasz kiskornel #4900 üzenetére
A 60D-ről nincs is mit beszélni összevetve a D7000-el, semmi újítás nem található meg a beépített vezeték-nélküli vezérlésen, meg a kihajtható lcd-n kívül (ez is csak a canon vázakhoz képest újítás).
Fókuszrendszerben teljesen igazad van, elavult, de hozzátenném ki az aki 39 fókuszpontot képes kihasználni, és szüksége is van rá? Jó ha van nem akarok ezen vitázni fél percig sem, de az is kezd egy szint után parasztvakítás lenni, mint a pixelháború. -
cOxeR
Ármester
válasz kiskornel #4902 üzenetére
Az tény, hogy nagyon sokszor nem jó helyen vannak a fókuszpontok, de pl. gyors mozgás fotózásánál, max. ha egymás mellett van 3 keretszpontos AF akkor abba a tiangulumba beletartva tudod a célt követni, nincs időd átvariálgatni a pontokat...ha meg állókép, akkor meg 1 keresztpont is elég...nekem a vágással nincs gondom.
Tudom miről beszélsz a madárfotózásnál, ha leszáll a faágra, etetőre egy előre elképzelt/beállított kompozíciót tudnál tartani, megfelelő helyen lévő kereszt AF ponttal. Azonban pl. röptében nem is lehetne tartani egy tetszőleges szélső fókuszt úgy, hogy a kivágást közben szem előtt tartod, vágni kell és ez van, szerintem ott nincs mese, mindegy mivel is fotózod.
Az anyagminőség, zárélettartam, dual DIGIC 4 sorolhatnék még pár dolgot, elég sok mindent megfizet az ember egy vázvásárlásakor. Abban viszont igazat adok, hogy elsősorban a beleszuszakolt technika adta lehetőségek számítanak.
[ Szerkesztve ]
-
cOxeR
Ármester
válasz kiskornel #4904 üzenetére
AI servo módban a predektív fókuszpontokat felhasználva követi a mozgást. (7D,5D,1D)
Csökkenti a fókuszálási sebességet, de növeli az esélyt a jó fókuszpont betalálására.
Itt egy rövidke leírás róla: [link]Viszont ami számomra érdekes volt egy másik cikkben, hogy az 5D AF rendszere sokkal jobban tud együttműködni egy 580EXII.-ben levő infrával, mint az 1D, és a vakuval kiegészítve, könnyebben talál fókuszt, a nagyobb társánál. (persze nem minden körülmény enged vakut használni)
Írom ontopikba, mégiscsak ide tartozik
[ Szerkesztve ]
-
k1csi
senior tag
válasz kiskornel #4902 üzenetére
Azért, hogy kevés a fókuszpont nem kell rögtön letargiába esni.
Akárhány fókuszpontot raknak bele a középső lesz mindig a legérzékenyebb. Tény, hogy több fókuszpont több szabadságot adna, viszont a fizika/optika korlátai még ugyanazok lesznek (a pontos okát nem tudnám megmondani, de eleve középen a legjobb az optika felbontása ill. ott a legpontosabb).
Azaz, ha gyors fókusz kell, a középsővel érdemes indítani.
Persze vannak cikkek, hogy nem szabad újrakomponálni, mert így garantált a fókuszhiba:
http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
Viszont más cikkek elég jól leírják, hogy a nagylátó fényerős obi közeli tárgy esetetét leszámítva nem olyan vészes a dolog.
http://www.bobatkins.com/photography/technical/focus_recompose.html
Persze megint nem pixel szinten vizsgálva az élességet.Másik stratégia lehet a vágás (talán ezt használom a leggyakrabban). Megint másik, ha fókusz után egy kicsit korrigálunk (USM obinál) vagy olyan pontot választunk a fókuszra, hogy lehessen újrakomponálni. És persze, ha a váz támogatná lehetne fókusz sorozat is (mint az ML focus stacking-je ami vsz. igazából makróra lett kitalálva; bár nem tudom mennyire rontaná a tartás stabilitását).
De ha a fotózásért nem fizetnek kell 3D tracking? Nyilván a profi (aki azért, mert ezért fizetik) nem engedheti meg az elmulasztott fotókat és kénytelen a legjobb eszközöket használni mert verseny van és aki sokat mulaszt lehet legközelebb már nem lesz munkája.
Persze bosszantó valamit elmulasztani, mégha nem is fizetnek érte, de ezért erőn felül (esetleg hitelbe) venni olyan cuccokat amit vsz. nem is fogunk tudni kihasználni és a kihsználtságuktól függetlenül vesztik az értéküket? Váz kicsit gyorsabban, obi kicsit lassabban.
Persze kár, hogy a Canon létrehozta a kategóriákat és lényegi fejlesztéseket (mint pl. AF rendszer) csak csepegteti a ketegórián belüli újabb vázak szinte csak a technológia fejlődését követi le. Ez van, csak reménykedhetünk, hogy előbb-utóbb stratégiát lesz kénytelen váltani a Canon is.
Addig meg pl. örülhetünk annak, hogy olyan használt obikhoz lehet hozzájutni azoktól akik váltanak pl. Nikonra, amikhez egyébként csak jóval drágábban tudtunk volna megszerezni.Az, hogy valaki megtanulja mi a rekesz, nem kell rögtön 3D követő AF rendszer, meg 8-10 fps...
killerjohn
Nekem nem jön be a kép. Ez nem az a téma ahol egy ilyen komoly/komor hangulat kellene átjöjjön. Ez egy vidám téma lenne, gyerek, uszoda/strand stb. Persze lehet azt akartad megmutatni, milyen lenne, ha a 100 évvel ezelőtti módszerekkel menne ma is a fotózás. Arra túl jó is a példa. Nem minden ennyire fekete/fehér.mhorvat
Vsz. a hangsúly az arany középút megtalálásán lenne. Aki megengedheti miért ne vehetne egy jobb vázat + néhány jobb obit. A gond inkább az ide nekem a legdrágább vázat miközben szó sem esik róla mire kellene ill. milyen obik, kioldók, szűrők, szinező fóliák, diffúzorok (v. egyébb fényformálók), vakuk, akkuk, állványok (tripod, monopod) stb. stb. stb. kellene még. Arról nem is beszélve, hogy az egész miben lesz hordozva és mennyire flexibilisen használható különböző alkalmakra.Egy kicsit szkeptikus is vagyok amikor azt olvasom, hogy valami összehasonlíthatatlanul jobb egy másik cuccnál. Vsz a fotós cuccoknál minden kis javulásért nem lineárisan kell többet fizetni. Tény, hogy a 70-200 f/4-nél mintaszerű az, hogy minden a tubusban történik, vagy hogy max. rekeszen is éles. Az IS-e is ott van ahol ma lennie kell (bár ma már halkabbak) ill a súlya sem vészes.
Viszont volt már rá példa, hogy egy addott szituációban profik nem tudtak (vagy csak indirekte a kisebb mélységélességből) nagyon drága ill. kommersz cuccokat megkülönböztetni.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Azaz ha 10x15-ös nyomtatás a végeredmény sok esetben egy bridge gép+vaku is elég. Persze, ha a témát el kell különíteni a háttértől, ha kell a meglévő fényes fotó (mert nem lehet/célszerű vakut használni), ha kell a gyors követő AF, ha kell dedikált 100mm-es makró stb. stb. akkor jobb a DSLR.
De ennek ára, súlya és nem kevés rászánt szabadidő vonzata van mert még ma is érteni kell mit hogyan/mivel stb érdemes.Szerk: cOxeR Az nem nagy csoda, hogy az 580 EXII sokat dobhat az 5D fókuszrendszerén és nem annyira az 1D-én. Csakhát az infra hatótávja elég korlátos...
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
cOxeR
Ármester
válasz kiskornel #4915 üzenetére
A bélrés tényleg nem működik, de ilyen viszonyok között, ki az a bolond, aki bármit odaad akármilyen ismeretlennek... utána meg rohangászhat évekig a bíróságra.
Habár pl. PH-n lehetne összerakni egy ilyen kört, ahol egymás cuccait ki lehetne próbálni... szerintem lenne keletje...nah ha készen lesz az új adok-veszek, akkor én felrakom a cuccaimat bérlésre, úgy is érdekelne, van-e keletje...
Ez a jelenség meg vicces, de így van, nagy géped van, félreállnak és figyelnek rád....amúgy meg áttaposnak rajtad. Ugyanez igaz a kocsira is... ha valaki egy 20 millás kocsival beáll egy üzlethez/kereskedéshez, akkor másként kezelik, mintha egy tizenéves autóval állítana oda... -
majkel
tag
válasz kiskornel #4915 üzenetére
Nem tudom honnan veszed, hogy Magyarországon nehéz a fotós cuccok bérlése. Mivel mi is adunk bérbe, ezért látom a menetét, eddig egy panasz sem érkezett, hogy nehézkes (nem bonyolultabb, mint egy autó bérlése... 2 percnyi papírmunka, kaució lecsengetése, majd a végén a pénzügyek rendezése). Persze gépvázat csak ritkán bérelnek, inkább a stúdiókellékek bérlése (műteremmel együtt) a jellemzőbb, de azért nem ritkán megesik, hogy gépvázat is bérelnek. Ráadásul bérlési lehetőség is akad szép számmal... csak a Google-ben kéne rákeresni.
Amit mondasz az utcán rádcsodálkozó emberekről az pontosan a pénisz növelés kategória. Ha te azért szereted jobban a nagy DSLR-t, mert rádcsodálkoznak az emberek és valamiféle tiszteletet ébreszt bennük (szerinted), akkor ez tényleg nem más, csak valaminek a kompenzálása.
Az meg már szinte tök mellékes, hogy mit is jelent valójában a fotográfia... mert nagyon nem ezt. Ha pedig portrét akarsz csinálni azt ne az utcán csináld járókelőkről. Igen, létezik ez a stílus is, de ez nem azért működik, mert a járókelők, csak a nagy géppel járóknak engedik lefotózni magukat, ez kultúránként változó. A magyar ember meg alapvetően nem szereti ha idegenek csak úgy mennek utánuk és fotózzák őket az utcán.
Jártam már New Yorkban és Tokióban is, a két nagy fotós világvárosban, ahol az emberek egy kis Leicás fotósnak is szívesen bepózolnak az utcán. Pedig a Leica M7 például mindennek nevezhető, csak éppen nagynak nem.
-
Z0mbi
senior tag
válasz kiskornel #5042 üzenetére
En a canont a kovetkezok miatt valasztottam:
Hasznalt piaca sokkal nagyobb mint a nikone. Annak az eselye hogy egy jo obit kapsz jo aron sokkal tobb eselye van canon bajonettel mint nikon. Egesz egyszeru az oka: a vilag ezen tajan tobb embernek van canon - ja.
Ennyi. Miota a nikon is megtert es CMOS szenzort hasznal azota nincs orult kulonbseg.
Egyebken a klise meg mindig ervenyes...nem a gepeden fog mulni milyen fotos leszel -
Z0mbi
senior tag
válasz kiskornel #5054 üzenetére
Ezzel kapcsolatban: van a kornyezetemben egy jopar ember aki ezzel keresi a kenyeret (fotozassal )
Es a minap gondolkodtam el hogy egyetlen egynek sincs canonja. (nem tudom hogy ez jellemzo e a profi vilagra de a NG-n discoveryn is egyre tobbet latom a sarga pantot a piros helyett ). Ha ugyanezt a hobbista ismerosokre vetitem akkor ott meg kb a 30 tulajbol 1 nek van nikonja (az is D60 ) a tobbinek mind canonja van. Es kivallo pelda a mostani hetvege arra hogy igenis orulok annak hogy canonom van:
egy 10-22 eset kaptam kolcson egy jo baratol a hetvegere. Es ezt azert tehetem meg mert a kornyezetemben mindenkinek canon van
(a nagylato uveg meg egyszeruen lenyugoz! ha lesz feles 120k m akkor veszek egy hasznaltat az tuti)Azt hogy melyik mit tud...erre megint csak ugyan azt tudom mondani amit elobb...de kicsit maskent: van ismeros akinek 2-3 misis felszerelese van. (amator, jol megy neki)
Multkor beszeltunk es elmondta hogy o csak a zold ablakot vagy az alattit hasznalja a canonjan
I rest my case! Nem vagyok a full manual parti de legalabb Av vagy Tv-t hasznalna ha mar ilyen gepet vesz. Aki automatan hasznalja az slr-t annak valszeg nem nagy szuksege van slr re.A kolleganak meg azt ajanlom menjen a boltba es fogja meg.... ez is perdonto lehet sokaknal. En nem akartam nagyot..(a nikon mar akkor nagyobb volt)
-
*Ropi*
félisten
válasz kiskornel #5238 üzenetére
Az átlag hordozható 7" kistévéken sz*rt se látsz a képből, mert úgy széttorzítja a képarány miatt, meg amúgy is kicsi a kép...
Az olyan hordozható monitorok meg, amik direkt erre lettek kitalálva (HDMI bemenet, nagy felbontás) , a 7" kistévé árának 5x-ösébe kerülnek.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
majkel
tag
válasz kiskornel #5238 üzenetére
Hát de most gondolj bele, hogy normális körülmények között már 3 év garanciát vállalnak a gyártók (Nikon és a Canon is átállt erre, vagy utóbbi csak fog, nem tudom már). Három év pedig tökéletesen le is fedi azt, amennyire manapság tervez egy fotós, ennyi idő alatt fogja leváltani a vázat egy újabbra.
Akkor meg nem teljesen mindegy?
Jó persze nem, mert mindig bosszússággal jár a gariztatás és a szervizre való várakozás, de ennek ellenére a kihajtható LCD jó dolog egy bizonyos területen.
Én mondjuk egy földközeli makró miatt is ha kell belehasalok a porba, nem vagyok szívbajos. De például mikor egy DSLR-el filmezel akkor ott már kifejezetten előny, mert részben megúszod a külső monitor költségeit. Főleg hogy általában lelkes amatőrök, vagy alacsony költségvetéssel dolgozó filmesek használnak DSLR-t mozgóképhez, így ez egy újabb színtere lehet a spórolásnak.
-
cOxeR
Ármester
válasz kiskornel #5252 üzenetére
Azért, mert a számlával és a garjegyel elküldik a hivatalos szervizbe és ők nem foglalkoznak javíttatással (az alacsony árrés nem tartalmazza, hogy ők rohangásszanak vele), mint ahogy a fűnyírót sem oda viszed vissza, hanem a garjegyen szereplő szervizbe... és ha ott gondod van akkor a szervíztől kapott papírokkal mehetsz vissza reklamálni...és beindul az őrült soha véget nem térő bürokratikus "ittapirosholapiros".
-
Almos
aktív tag
válasz kiskornel #5252 üzenetére
Vásárlás előtt megnéztem, megnyomkodtam, akkor vettem észre, hogy nem jó a kártya kiadó gombja. Hogy az intersparban korábban tudtak erről vagy sem, az más kérdés.
Ha megveszem, és utána derül ez ki, akkor természetesen nekik vagy meg kell javíttatniuk (szerintem ezt egyik fotósbolt sem vállalja), vagy ki kell cserélniük (miután utolsó darab, ez az opció nem játszik), vagy visszafizetik a vételárat.Ha már tudják, hogy sérült, hibás, akkor szerintem inkább eladják sérült, érték csökkent termékként, mint hogy egy alkalmazott utánajárjon a szervizelésnek, és megoldja a hibát.
-
-
killerjohn
addikt
-
k1csi
senior tag
válasz kiskornel #5284 üzenetére
"Az M mód ok. Most F4 (ez a legtágabb) és választasz egy záridőt. Mondjuk az 1/250s az már nagyon kicsi... mondjuk 1/160s-t. Most állítsd be az iso-t olyanra, hogy a fénymérő -1 és -2Fé közti értéket mutasson"
Vsz. nem így érdemes/szokás használni vakuval.
Persze mindez attól függ, mennyit akarsz a meglévő fényből használni.M módot akkor érdemes használni amikor nem változnak lényegesen a fényviszonyok vagy totál el akarod tünteni a meglévő fényt. Egyébként elég macera folyton az ISO-t állítgatni (tudom van auto ISO is) ill ISO1600 felé nem szivesen megyek (550D), mert ott már kezd zajos lenni (legalábbis ha vágni kell ill. az árnyékos részeknek a szintjét megemelni).
Ennek megfelelően az ISO-t a legtöbbször fixre teszem, annak megfelelően mennyire fontos a kis zaj és jó dinamika. Nagyon sok fénynél (pl. napsütés) fix ISO100 (még így is bele lehet futni fényerős obival záridő korlátba), ha nincs annyi fény de totál zajmentes fotót szeretnék ISO400, gáz fényviszonyok mellett (ha kell valami a meglévő fényből is) ISO1600 vagy ha másképp nem megy ISO3200.
Amit leírtál az inkább derítő mód lenne ahol a meglévő fényt alexpózod a témát meg vakuval deríted ill. a bemozdulást megfogod. Viszont pl. -2Fé-el alexpózva tök mindegy, hogy van-e IS vagy nincs mert a témát a vaku fogja meg a maga milliszekundumnál rövidebb villanássával a háttár meg kicsit bemozdulhat, mert már a kis mélységélesség miatt már eleve elmosódott.
Két példa amikor az M módot használom:
1) Lakás, ronda sárga fény ami mellett vagy nagy rekeszt kellene használni (f/2.8 vagy alatta) ami sok esetben túl kis mélységet jelentene vagy nagyon megemelni az ISO-t (pl. 3200-ra). Eldöntöm, hogy nem kell a meglévő fény (+nincs kedvem szinezőfóliázni ezzel is fokozva a hangulatot), rekesz amit a téma igényel, záridő meg ami eltünteti a meglévő fényt. Vaku plafonra vagy falra. Gyors, hatékony viszont minden amit a vaku nem ér el sötét lesz. Pl. ablak mögött úgy látszik mintha sötét éjszaka lenne pedig nem stb.2) Nagyobb terem, ronda sárga fény f/2.8 ISO3200-al 1/50-es záridőt ad. Belmagasság jónéhány méter minimális reflektáló felülettel, falak a messzeségben. A gyatra és távoli megvilágítás előnye, hogy nagyjából mindenütt ugynazt a gyatra fényt adja. Szinezőfólia, direkt vaku (igen, külső vakuval adott viszonyok mellett ez is normális). Ha a témát meg kell fogni mert mozog akkor gyorsabb záridő és vaku, ha kell a hely hangulata/nem mozog a téma akkor villanás kikapcs (AF segédfény marad). Mivel nincs olyan keretem ami a külső vakut mindig a váz felé tartaná csak landscape mód van, azt lehet vágni.
Azaz amit te leírsz (ahol változhatnak a fényviszonyok) arra inkább Av mód (-1, -2Fé alexpózva inkább a -2Fé-hez közel) vagy ha gond, hogy esetenként nagyon megugrik a záridő P mód (1/60 alá nem engedi). Viszont itt szinezőfóliázni kell. Amit, ha lehet csak kerülök...
sanyixXx
Tény, hogy nem mindenki használ RAW-t, én pl. mindig RAW+L-t. Ha okés a JPG, akkor marad, ha nem akkor RAW-val még lehet küzdeni.killerjohn
7D + 17-55 árából még egy 5D mkII is szűken jönne ki, az új vázak meg jóval az aktuális felett szoktak jönni..."mit tud a 24-70 vakuval, amit a 24-105 nem"
Keményen +1Fé meglévő fény, ill. kb. ua. a háttérelmosás 70mm-en mint a 24-105 105-ön (ami akkor számít ha nincs elég hely).
Egyébként ez is egy speciális obi mint pl. a 100mm-es makró. Nem hiszem, hogy családi fotókhoz nélkülönözhetettlen lenne vagy ne lenne kicsit macerásabb, de olcsóbb alternatíva.cOxeR
Ha arra utaltál a pixelsűrűséggel, hogy kisebb lesz a vágott kép felbontása, mintha APS-C-t használnál ezt értem. Viszont én személy szerint nem bántam volna, ha az APS-C nem megy a 5 mikronos pixel méret alá a jelenlegi szenzortechnológiát használva.És van egy olyan érzésem, hogy a többség ugyanezt várná el a következő FF generációtól. RAW fájlok már ígyis elég nagyok; az egyik rekesz irányba ott a diffrakciós korlát, a másikon meg a nagyon kis DOF, hacsak nem az elmosódottságot akarod minél több pixelen ábrázolni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
*Ropi*
félisten
válasz kiskornel #5336 üzenetére
Én nem tudom, hogy miért van az, hogy ha meglát egy pasi két jobban fejlett emlőt, akkor csak azt látja, semmi mást a csajból...Tudni kell elvonatkoztatni, hiszen úgy nem lehet dolgozni, hogy megfordulsz a stúdióban és közben mindent leversz magad körül...
Szerintem a modelleknek 5 típusa van (1 a legrosszabb, 5 a legjobb):
1 - az átlag, aki mellett elmész az utcán,
2 - a jó alakú,
3- a jó alakú és szép / különleges arcú,
4- a jó alakú, szép / különleges arcú és megfelelő kisugárzású,
5- a jó alakú, szép / különleges arcú, megfelelő kisugárzású és megfelelő hozzáállású: magyarán minden adottsága megvan, hogy profi munkát végezz vele.Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
k1csi
senior tag
válasz kiskornel #5465 üzenetére
Abba a 0,1s-ba benne van a teljes feldolgozás szóval ennél kicsit kevesebb is elég lenne csak a túlcsorduló pixelek kezeléséhez.
Azt meg gondolom te is tudod, hogy az a 1/8000 úgy jön ki, hogy az első meg a második redőny között végigfut egy vékonyka szabad rés (emlékezetből azaz lehet tévedek 1/8000-nál kb. 0.6mm) és ez a vékonyka rés fut le kb. 1/250s alatt (az 1/250s a vakuszinkron, azaz mivel a vaku is világit, mégha nagyon rövid ideig is valójában valamivel kevesebb is mint 1/250s).
Azaz a kiolvasás bár tény, hogy gyorsan kellene megtörténjen, messze nem olyan gyorsan mint ami a te hsz-ból tűnik.
Nyilván a videókamera kisebb felbontásával kevésbé nagy kihívás, de ott már megoldották.
Gonolom a Foveon-nak is megvan a saját problémái (kihívásai), pl. mi garantálja, hogy a piros szín fotonja, csak a legmélyebb rétegben nyelődik el stb.
A diffrakciót meg lévén fizikai korlát semmi, de semmi nem tudja felülírni. Ez a beszélgetés meg innen indult.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz kiskornel #5469 üzenetére
A dupla kiolvasással történő dinamika növeléshez az kell, hogy a kiolvasás sebessége tudja követni a redőnyzár lefutási sebességét (ha a vakutól eltekintünk).
Azaz az első redőny lefutása után amikor felszabadul a fotonok előtt az út röviddel indítani kell a kiolvasást. Ebben aligha tévedek.
A redőny lefutás kb. 3ms alatt történik meg, azaz ennyi idő alatt ki kell tudni olvasni a teljes érzékelőt. 18Mpixel * 2 Byte 3ms alatt. Szép sávszélesség...Persze azt, hogy ez kivitelezhető-e nem tudhatom ill. nyilván (vsz.) nem ez az egyetlen lehetséges megoldás.
Mintahogy az érzékelőre is van már néhány megoldás. Az, hogy melyik a nyerő nem tudhatjuk, ill. biztos lesz, hogy az egyikben ez a jobb, a másikban meg a másik, azaz több nyerő is lehet.
Vsz. a felbontás növekedés APS-C meg kell álljon (értelmes célok esetén), dinamikában/zajban stb. vsz. lehet még faragni, de elég hamar itt is korlátba lehet majd ütközni. A videó egy kicsit más tészta, mert vsz. az még elég gyengén használja ki az érzékelő lehetőségeit.
A vázak eddig is gyorsan fejlődtek/vesztették el az értéküket, azaz ez nem újdonság. Sokkal izgalmasabb kérdés, hogy az obik esetén maradni fog-e a lassú fejlődési ütem vagy ez az egész elmegy más irányba pl. 3D fotó/videó stb. Na ezt tényleg nem lehet megjósolni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
Új hozzászólás Aktív témák
- 3D nyomtatás
- Napokon belül indul a testkamerás Bodycam című FPS korai kiadása PC-n
- iPhone topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Moderátort keresek a fórumhoz!
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Robot fűnyírók
- Motoros topic
- Tudományos Pandémia Klub
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs