- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Fotók, videók mobillal
- iPhone topik
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Bemutatkozott a Redmi új szériája
- Oppo Find X5 Pro - megtalálták
- Bluetooth-headsetekről általában
Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Mobilarena
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kaci84
őstag
Üdv, van itthon egy a6300 gép. Korábban mintha már utána jártam volna és úgy emlékszem nem lehet külső monitorra kötni az élőképet amit vesz. Max 1-2m-ről videóznék.
Melyik gépre érdemes lecserélni ha egyáltalán? Bár lehet csak nagyon rosszul tudnék kijönni az eladással. Olyan gép kellene ami fotóban és videóban is jobb egy i14 pro-nál. Az Iphone képét vagy nem lehet vagy körülményesen lehet csak követni külsőn. -
-
L4mie
veterán
Canon nyári akció [link] sajnos nekem még mindig túl drágák, FF-re váltanék M4/3 ról, RP volt a kinézett, de még nagyon nyammogok rajta
Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák
-
félisten
Sziasztok!
Melyik a legolcsóbb 4k 10bit videóra alkalmas eszköz, ami nem jön zavarba szürkületkor sem (mft elég) és nem csak dísznek van a felbontás, meg a 10 bit, hanem éles és "dinamikus" is.
Nem vágyom GH6 szintre, de érdemes legyen nekiállni dolgozni az anyagon. Valami Log is jól jönne persze.Jelenleg nincs kiépített rendszerem, de Olympus, Canon, Sony kicsi előnyben van, mert azokhoz tudok minimálisan olcsóbban dolgokat szerezni.
Köszi!
[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
vond
MODERÁTOR
A fotós/videós történelem egyik legdurvább firmware frissítését kapta meg a G9 annak idején. Engem ezzel rögtön be is rántottak a vásárlók körébe. Az akkori áráért (mondjuk a mostani használtért is) iszonyat sok minden tudott ez a váz, és tud még most is. Nem sokban marad(t) el a GH5-től.
Itt van a szekrényben (ráadásul V-Log-ostul), de a két Sony A7III mellett nem sokat használom. Fontolgatom is az eladását, de egyelőre nem vitt rá a lélek. Majd ha tudok értelmes áron venni crop mentes 4K 10 bites vázat E-Mount-on.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
-
SkyLine3000
addikt
Üdv!
Sonya Alpha A55-üt használ még valaki? Vélemény róla?
A dslr vonalat, anno Canon 1100D-vel kezdtem, majd 700D, aztán Pentax K-55. Egyéb dolgok miatt meg kellett válnom az utóbbitól, pedig frankó kis gép volt.
Nem akarok drága gépet,, újat sem. Számomra ennek a tudása megfelelő. Csak kíváncsi lennék gyakorlati tpasztalatokra és hogy mire érdemes figyelni. -
csacsi77
senior tag
válasz SkyLine3000 #58662 üzenetére
Leginkább azt vedd figyelembe, hogy ez 13 éves fejlesztés és a Sony beszűntette a féligáteresztő tükörrel rendelkező gépek támogatását. Objektívet csak használtan és egyre ritkábban találsz hozzá.
Én biztos nem ruháznék be egy halott rendszerbe. Inkább vennék olyan rendszert, ami ma is él és virul. M4/3, Nikon Z, Sony FE, Canon RF, Fuji X. Persze ezek drágábbak, cserébe jóvak nagyobb a piac is hozzájuk.Öreg fater megoldja!!!!
-
SkyLine3000
addikt
válasz csacsi77 #58663 üzenetére
Azt vágom, hogy nem mai csirke, de már tárgytalan. Mint írtam, nem akarok sokat rá szánni jelenleg. Másra kell a pénz. Meg nem művészi fotókra kell, hanem alapvetően város, épület, rendezvény fotózásra, ahogy eddig. Mindenképp aps-c vonalon akarok maradni. De nem sürgős. Kivárom a jó ajánlatot.
-
csacsi77
senior tag
válasz SkyLine3000 #58664 üzenetére
Nézd meg a használt oldalakat, ott biztos találsz valamit, ami neked megfelel:
220Volt
Fotoptix Dávid
Tripont használt
Fotoplus használtÖreg fater megoldja!!!!
-
racskobalazs
senior tag
Sziasztok,
90D-ről mit ajánlanátok FF-re váltás céljából?
Árban ha hasonló (kicsit több), ha létezik, akkor az tök jó lenne, használtpiac játszik, Canon EF/EF-s obijaim vannak.
Amire kellene: 80%-ban Rendezvényfotók, utcai képek, esetleg néhanapján tájkép meg természetfotó.
Egyelőre csak nézelődök, azért lenne jó, mert ez az 1,6-os szorozó néha nem a legjobb így, hogy "átszoktam" természetfotóról már kb bármi másra.*nem feltétlen kell profi munkára, inkább hívnám advanced hobbinak egyelőre.
Minden márkára, típusra nyitott vagyok.
Előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
Az elmélet az, amikor mindenki tudja, de semmi sem működik. A gyakorlat az amikor minden működik, de senki se tudja miért. Az informatika az, amikor semmi nem működik és senki se tudja miért.
-
p_adam
addikt
válasz racskobalazs #58666 üzenetére
EOS R, ennél jobb aligha kell erre a célra. A zárja lehetne gyorsabb, halkabb (ill. az elektronikus zár se túl acélos, bár megfelelő fegyelemmel utcára használható), de amit tud (AF, képminőség, fogás, jó EVF+LCD), azokat mind jól tudja.
-
Zewa
senior tag
Sziasztok,
Csaladi 'apuka' gepnek keresek egy megbizhato fotomasinat az elkovetkezo 5+ evre. (Canon Bridge-rol valtanak)
Canon R50 dupla kit jelenleg a befuto. Az R10 nagyatfogasu kit obija lenne az igazi, de nekik nem eri meg a ca.100k kulonbseget.
Mit gondoltok, mennyire jarok 'jo uton'?
Ps: Kizarolag uj, APS-C szenzoros gep jatszik B&H beszerzessel.
Zewa"Táncolni kell, uram, a zene majd csak megjön valahonnan…"
-
tvamos
nagyúr
Megveszitek kulon. R50 body + RF-S 18-150mm.
De ha nem annyira surgos, akkor kesobb (S)biztosan(/S) valoszinu lesz kitben is.Lehet, hogy megsem, es csak rosszul emlekeztem, hogy lattam ilyet.Amugy szerintem megeri az R10 a felarat, hacsak nem annyira sovany a koltsegvetes. Nekem hianyoznak most is a tekerok, meg a gombok az M50-rol, amik az R10-en mar vannak. De az R50-nek meg van ez a Advanced A+ modja, az szinten lehet hasznos.
[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
Zewa
senior tag
válasz tvamos #58669 üzenetére
~25%-al dragabb az R10+18-150 mint az R50 dupla kit.
Kulon vasarolva a vazat es az obit ~15% a kenyelem felara (Akkor mar R10, nemdebar? : )
Ennyit nekik nem er, kivaltkepp hogy a dragabbik teso elonyei nem tul lenyegesek szamukra.
Mindenesetre nagyon ugyesen araz a Canon, az egyszer biztos.
A Sony uj APS-C gepeit vartuk de csaknem jonnek (es torik le pl az A6400 arait), a machineria pedig mar elkene a haznal."Táncolni kell, uram, a zene majd csak megjön valahonnan…"
-
dukola
csendes tag
Sziasztok!
Bár tudom, hogy a topik címe: "Milyen cserélhető objektíves gépet", én meg objektívről kérdezek, de biztos tudtok segíteni.
Röviden:
Hobbi tejútfotózáshoz melyik lenne a legjobb választás a következő 3 objektív közül?
RF 24-105mm F4-7.1,
RF 16mm F2.8,
RF 50mm F1.8.Hosszabban:
Hobbiszinten érdeklődöm a tejútfotózás iránt, de még egyet sem kattintottam igazán sötét égbolt alatt. Gépem Canon EOS R, ehhez van eddig egy 24-105 kitobjektívem. Beruháznék még egy, esetleg két objektívre, ha jelentős előrelépés lenne. Az lenne a két másik, amit az előbb említettem. Többet nem szeretnék rá költeni. Számolgattam egy kicsit. Az 500-as szabályt alkalmazva a kitobi 24 mm-en kb. 20 másodperces expókat "bír". Ez az objektívek fenti sorrendjében 30s ill. 10s. Ha a maximális rekeszt nézem, akkor azok ugye 4, 2.8 és 1.8. Ha a 4-es rekeszt tekintem 1-nek, akkor az 2.8-as rekesz az 2x annyi fényt enged be, az 1.8-as meg kb 5x annyit. Ha ezeket megszorzom az exponálási idővel akkor kapok:
20s * 1 = 20 (valamilyen mértékegység)
30s * 2 = 60 (valamilyen mértékegység)
10s * 5 = 50 (valamilyen mértékegység)
Ezek alapján a 16mm 2.8 obi engedi be a legtöbb fényt a maximális exponálási idő alatt, aztán az 50-es és végül a kitobi. Idáig nagyjából képben vagyok, de ez még nem tartalmazza, hogy mekkora az objektívek frontlencséje. Annak a területével nem kell ezeket még megszorozni? Mert a 16mm-es obinak lényeges kisebb a frontlencséje, mint a kitobinak. Így lehet, hogy a kitobi mégis több fényt enged be? És az objektívben elnyelődő fényről aztán végképp semmit sem tudunk. Legjobb lenne persze felpattintani mindegyiket, aztán kitapasztalni, hogy mi a helyzet, de jobban szeretek előre gondolkozni inkább. Szóval ha valaki nagyon keni-vágja ezt a témát, az legyen szíves megosztani az ezzel kapcsolatos tudását velem/velünk.Köszönöm szépen.
-
dukola
csendes tag
válasz Mr.Csizmás #58672 üzenetére
500-as szabályt "ismerem" azt írtam is. Szerintem a többi tényezőt is figyelembe kéne venni, de azokról nem nagyon találtam semmit a neten.
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz dukola #58671 üzenetére
Szerintem mindent leírtál csak aztán egy lépéssel túlkombináltad (a "frontlencse" átmérőjét egyébként maga az F érték tartalmazza, mert az egy arányszám a fókuszhosszhoz képest, az idézőjelet csak amiatt tettem ki hogy mivel ezek lencserendszerek így egyébként nem maga a frontlencse számít, de ezzel nem is kell foglalkozni, elég az F érték) Illetve amit szintén írtál hogy egy adott objektív valós fényáteresztésének nehezebb utánajárni (de egyébként az az F érték helyett a T érték (T-stops), pl. a videós cine lencséken alapból is meg szokták adni, de szerintem nyugodtan feltételezheted hogy a felsorolt obik között nem ez lesz a döntő faktor)
Szóval csak két adatra van szükséged, amiket meg is adtál, a záridő és a rekesz, ebből a kettőből kijön az expozíciós érték (EV)
ez minél kisebb esetedben annál jobb, azaz annál kisebb iso kell (ami jelerősítés, ezért nem része az expozíciónak)
Viszont kimaradt egy talán még fontosabb szempont, hogy a választásnál azért elsősorban az számít hogy milyen látószöget szeretnél. Egyrészt hogy a csillagos égboltból mennyit szeretnél befogni, de másrészt hogy még mellé érdemes keresni olyan terepet ahol a földön is valami érdekes van mellé a kompozícióból.
Aztán ami még sokat számít az az optikai képminőség (pl. coma, a sarkokban a csillagok nem pontszerűek lesznek hanem elnyúlnak, de egyébként a vignetta is hiszen attól sötétedik, azt ki kell kompenzálnod és az olyan mintha ott iso-t kellene emelned, stb, és ezek ugye pont amiatt intenzíven jelentkeznek mert maxra nyitva van az obi) Szóval asztróhoz igazából nem lehet csak a nyers adatokból kiindulni, ott érdemes a megcélzott objektívekre külön rákeresni asztrofotós reviewkban (amiket érdemes használni azokról általában könnyen is lehet találni)
A fent sorolt háromból (de a canon rendszert nem ismerem, és asztrót is csak olyankor fotóztam amikor valami erre nagyon alkalmas helyen voltam, pl. Izland északi fény, vagy Tenerifén fent a Teidén csillaghúzás, egyébként pont ekv. 18 és 24mm-eseket használtam), én azt gondolnám az 50es kiesik a látószög miatt, a 16 a legígéretesebb látószögben is, fényerőben is (még ha optikailag teljesen nyitva rosszabb is lenne mint a másik (amit kétlek lévén fix vs. zoom, de látatlanban persze nem tudom, szóval még akkor is lehet rekeszelni 2.8ról plusz látószög/záridő nyereségből, és rekeszelve optikailag tovább fog javulni ha ezt választanád az iso-nyereség helyett) szóval szinte biztos hogy a 16os lesz itt a nyerő. De ahogy kezdtem is, érdemes erre külön asztofotó reviewkat keresni, ott látni is fogod képekkel hogy mire számíthatsz (képhibák szempontjából is, meg kompozíciósban is hogy mi fér a képbe bele)
(persze ahogy írtam is, nem sokszor szoktam csillagfotózni, csak régebben amikor készültem azokra a helyekre akkor utánaolvasva nekem ez így jött le amit aztán a gyakorlat is visszaigazolt)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
dukola
csendes tag
Lehet, hogy igazad van, de én úgy gondolom, hogy az F, T ... érték az adott objektívre mutatja a fényerősséget, mint te is írtad: ez egy arányszám. Most néztem a Sony oldaláról: "Az F-szám az objektív gyújtótávolsága osztva a blende tényleges átmérőjével."
Ezerint F=gyújtótáv/d. d legyen a blende átmérője. Ha ezt elhiszem, akkor a blendét úgy számolom ki, hogy a gyújtótávolságot elosztom az F-számmal. d=gyutáv/F (átrendeztem az egyenletet). Eszerint a kitobjektívnél: 24mm/4=6 mm a blende.
50-esnél: 50mm/1,8=27,7mm,
16-osnál: 16mm/2,8=5,7mm a blende.
Ezek szerint az 50mm-esnek a legnagyobb a blendéje, az engedi be a legtöbb fényt adott idő alatt. Az össz bejutó fény meg a blende átmérőjének a négyzetével arányos illetve az expozíciós idővel. Ha ezeket beszorzom, akkor az 50-es obi magasan a legtöbb fényt beengedő a három közül. Persze ha a kompozíciót is figyelembe vesszük, nem biztos, hogy az 50mm-es obi kell.Vagy valamit rosszul gondoltam?
Hali, itt kérdezted már, lehet jobban vágják
Hú, néztem az a csoportot is, de azok olyan magas szinten asztrofotóznak, hogy kérdezni sem merek a béna objektíveimről.
-
b.vr
őstag
válasz dukola #58678 üzenetére
Azt nem veszed figyelembe hogy blende átmérőt milyen fókuszhosszon méred és ezért nem az abszolut érték a fontos hanem a relatív. De nem is kell ezt saját számításokkal amúgy túlkomplikálnod, kipróbálni pedig még csillagfotózni sem kell, elég vagy két különböző fókushosszú objektív vagy egy zoom (mert azzal érteléemszerűen különböző fókuszhosszon is ki tudod próbálni) Szóval hiába különbözik a fókuszhossz, ha az F értéket és a záridőt ugyanakkorára állítod akkor ugyanannyira kiexponált képet fogsz kapni.
Lehet hogy még egyszerűbben is meg tudom mutatni a csillagfotós példát mint az előző hsz-emben. Szóval azt már kiszámoltad hogy a 16mm-esnél hosszabb záridőt tudsz beállítani (30 s) mint a zoom 24-es legszélesebb végén (20 s) . Itt tehát iso-ban máris előnyben vagy (6400 helyett lemehetsz 4200ra (most egyelőre tekintsünk el attól hogy nem "feles" értéket használni nem ajánlatos) Továbbá ráadásul f/4 helyett f/2.8, további 1 FÉ előny, szóval még ezt is megfelezheted, lemehetsz elméleti iso 2100-ra (a 6400-zal szemben!) és még mindig pont ugyanott vagy expozícióban!
(az iso-ra most azért visszatérve, a legtöbb váznál azért ez egész hatványértékben jó az alaphoz képest, így inkább tovább le 1600-ra, és majd ha kell posztban még picit világosítasz de még úgyis bőven jobb leszel zajban mint amikor eleve iso 6400)
(hacsak el nem számoltan a konkrét számokat De elvileg nem, az elv pedig így helyes, ha bármit véletlenül félreírtam akkor azt csak ki kell javítani) Szóval csak a nyers számok alapján minden szempontból a 16os itt a nyerő (plusz ahogy írtam valószínűleg optikailag is, de azt le kell konkrétan csekkolni)És ahogy írtam ezt amúgy akár még a legnagyobb napsütésben is ki tudod próbálni csak értelemszerűen sokkal gyorsabb záridőkkel (arra kell csak figyelni hogy az arányok megmaradjanak) Ha meg este próbálod ki mondjuk egy városfotón akkor maradhatnak is ezek a számok (vagy ha van nd10000 szűrőd, stb
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
dukola
csendes tag
Még emésztgetem, amit írtál, de köszönöm szépen a segítséget. Most akciós a Canonnál mindkét fix objektív, ezért nagyon birizgálja a fantáziámat. Nem tudom, lesz-e még valaha ilyen "olcsó".
Azt írtad: nem "feles" értéket használni nem ajánlatos. Ez miért van? Erről még nem olvastam. Egyelőre többet olvasok, mint tapasztalok. -
L4mie
veterán
válasz dukola #58678 üzenetére
Szerintem nyugodtan kérdezz, nekem nagyon sokat segítettek amikor próbálkoztam a kis kitobis m4/3 mammal /na az béna volt erre a célra/ amikor olyan helyen voltunk ahol csodálatosan látszott a tejút. Sikerült is nekem tetszőket csinálni
Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák
-
b.vr
őstag
válasz dukola #58680 üzenetére
Ha az elmélet érdekel úgy képzeld el mint egy fény-kúpot, ahol a fókuszhossz a magasság, a talpa meg a rekesz. Így hiába kisebb a rekesz, ha közben a hozzá tartozó magasság viszont kicsi, akkor attól az pontosan ugyanolyan formájú fény-kúp marad.
De ahogy írtam is nem az ilyen elméleti számítgatás a lényeg, hanem ha kipróbálod a záridő-blende kombinációkat a gépeden különböző fókuszhosszokon, akkor látni fogod."nem "feles" értéket használni nem ajánlatos. Ez miért van?"
erre nem esküszöm meg hogy most is minden gépnél így van, de pár éve ez még minden gépnél így volt hogy auto-isonál is azt volt érdemes választani hogy az iso-t csak egész fényértékekkel emelje. Az iso ahogy korábban is írtam, egy jel-erősítés, és valahogy a gépeken belül ha nem egész szorzók voltak akkor romlott a képminőség.
Persze most már egész elterjedteka dual gain szenzotos gépek, stb, szóval itt is azért érdemes utánannézni a konkrét gépednek (de amúgy se buksz vele kb semmit sem ha maradsz az egész értékeknél és majd utómunkában emelsz. A csillagfotó az úgyis utómunkaigényes dolog)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
MittuDomain_
őstag
Akkor egy totál noob kérdés, mert kedvet kaptam a témához:
Van értelme halszemmel fotózni éjszakai eget? F3.5 a vége, ami nagyon kevés fény, tudom, de a telken ki tudom tenni akár 30 perces expora is, semmi fényszennyezés. (persze 30p-nek nincs értelme, 5-nek már talán, de ott is mozogni fog már kicsit az ég.)Si tacuisses, philosophus mansisses.
-
L4mie
veterán
válasz MittuDomain_ #58683 üzenetére
ami tudásom megmaradt 7 év távlatából, nem is a hosszú expó, a stackelt expo a menő, de ott a linkelt topic, az ottani arcok tudnak jókat mondani
Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák
-
b.vr
őstag
válasz MittuDomain_ #58683 üzenetére
ez a nagyon hosszú záridő _hagyományos_ módon annyiból már kicsit "advanced" dolog hogy ennyire hosszú exponál baromira be kell lőni hogy egyes részek ne égjenek ki, meg ilyenkor a szenzor elkezd extrémen zajosodni, stb. Aztán a sok expóból a stacking, külön programmal, de akkor majd csak másnap otthon látod mi sikerült. Viszont ha olyan vázad van ami tud stackelni, akkor meg nem gond. Én amit fentebb írtam, amit a Teidén fotóztam, az pont ilyen csillaghúzás volt, E-M1-gyel meg párhuzamosan E-M10-zel, ezel a vázakaz automatán össze is fűzték folyamatosan a 20 másodperces expókat, közben hátul a live viewn láttam ahogy húzzák az ívet a csillagok, stb (így értelemszerűen ha bármi nem oké akkor újra tudtam volna kezdeni)
Amúgy az F3.5 az persze nem elég fényerős, de hát egyrészt FF szenzoron meg elmehetsz iso6400 vagy akár 12800ig , és úgy jó lesz, főleg hogy pont zajszűrésben egyre jobbak a szoftverek. Valamint ezt értelemszerűen magadnak fotózod szórakozásból, és nem a profi/ extrém amatőr erre kihegyezett cuccok képminőségével akarsz versenyezni. És hát itt is mint mindig, amúgy a jó téma és a jó körülmények a legfontosabbak (ahogy írtam is, én is ezért fotózok csak nagyon kevésszer ilyet, mert annyira nekem nem fontos ez a dolog hogy olyankor is csináljam amikor nem igazán ideálisak a körülmények)(szerk: ja, most látom amit linkeltél az apsc, de ha modern szenzor akkor saját használatra iso6400ig akkor is jó leszel. Inkább arra keress rá hogy az az obi teljesen kinyitva optikailag mit tud csillagfotózásnál)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
MittuDomain_
őstag
Nem vettétek el tőle a kedvemet azzal, hogy rossz a vonal, az már jó.
Én pont levenném az ISO-t 320 körülre a hogy ne legyen sok a zaj. Ebből is látszik, mennyire nem értek hozzá. A halszem helyett van 10mm üveg is, azzal is lenne mit befogni.Bár a telken a Somlón nyaranta extrém fényes tud lenni a Tejút, néha könnyű dolgom lenne alacsony ISO-n is.
[ Szerkesztve ]
Si tacuisses, philosophus mansisses.
-
b.vr
őstag
válasz MittuDomain_ #58686 üzenetére
"Én pont levenném az ISO-t 320 körülre a hogy ne legyen sok a zaj."
erre írtam hogy ez lenne a klasszikus extrém hosszú expo, csak olyankor majd túlhevül a szenzor, és azért lesz zajos (meg elég nehéz belőni hogy a hosszú záridőtől ne kezdjenek bizonyos részek kiégni) A stacking meg úgy készül hogy mintha hagyományos pont-szerű csillagok (ezért az ebből a szempontból rövid, 20mp körüli záridő), de itt pont a rövid záridő miatt még fényerős obival is azért magas lesz már az iso. És a stackinget meg vagy külön progi összefűzi, vagy ahogy írtam, nekem pont olympusaim voltak/vannak, ezt anno ők vezették be hogy direkt ilyen mód ami összefűzi vázon belül, és live viewn látod is ahogy szépen készül a kép, és 20 mp-enként (illetve hát amennyi épp a záridő) adódik hozzá az új rész (de közben meg nem ég ki msáhol, mert az összefűzést olyan blending módban csinálja)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz lugosi #58688 üzenetére
Ne idegesítsetek már 16 mm fullframe-en az nemhogy nagylátó hanem ultranagylátó, és a 2.8 is bőven elég fényerős lesz csillagfotóhoz nemhogy belépő de még költséghatékony haladó szinten is. Ahogy írtam FF-en egy mai géppel simán el lehet menni iso6400ig (de akár 12800ig), feljebb írta hogy 30sec-cel számolt. Most megnéztem, én 5 meg 7 éve az akkori (tehát sok évvel ezelőtti) m43 szenzoros gépekkel (ahol kb iso3200 a határ saját használatra) lőttem északi fényt és csillaghúzást, f 2.8-on (hiszen nem csillagfotózni mentem, és a 12-40/2.8 volt nálam, az ugye ekv. 24 mm, tehát záridőben se mehetettem eddig. Mint írtam jó helyen kell lenni, az északi fényt most visszakerestem a képeket, szürkületben kezdődött, akkor iso200 (!!), de utána is csak iso400-iso800 (záridőben meg próbálgattam 1/30-tól 1/10ig, amúgy aki még nem látott (mint ahogy addig én sem) meglepően gyorsan mozog. A mai fejemmel timelape-et lőnék pont ezért persze, de még nem mentem azóta sem vissza sajnos A Teide tetején (Európa egyik legkevésbé fényszennyezett helye) meg iso1600, 1/15 sec (auto-stacking)
Tehát egy mai FF géppel, egy ekv 24mm-nél is jóval szélesebb obival, és ahogy már korábban is írtam, a mai _zajszűrő_ csoda-szoftrverek mellett, ez nemhogy egy kezdőnek, de még egy komoly amatőrnek is abszolut tökéletes lehetőséget nyújt - és hát rákerestem a konkrét obira, mindössze 250 dollár!! Ez ajándék. (ráadásul tök picike, lehet vinni repülős utakra meg túrázni gond nélkül)
Aztán ahogy már tanácsoltam, de akkor most én rákerestem, a dpreview fórumon írják is hogy azért a coma érzékelhető, de hát ez egy nagyon kedvező árú obi (rekeszeléssel amúgy mindig javul az ilyesmi) Végül hogy lássuk mit tud asztrofotózásban a gyakorlatban, szintén ahogy írtam, mert ez is egy általános javaslat, ha valaki valami konkrét felhasználáshoz keres obit/gépet/bármit, akkor érdemes rákeresni hogy adott körülmények között mások mit hoztak már ki belőle. Íme egy északi fény valamint egy Tejút-fotó (expozíciós adatok is ott vannak) Ezek szuper képek nemhogy belépő szinten de bőven a haladó kategóriában is! És aztán persze ha valaki már úgy érzi (de odáig több évet fog vele fotózni) hogy "kinőtte", akkor kereshet majd magának jobb (és persze sokkal sokkal drágább objektívet, csak akkor már amúgy is bőven fog tudni annyit a témáról hogy saját maga is tudni fogja már a választ hogy mire lesz még szüksége[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Mr.Csizmás
Topikgazda
ha már összegyűltek a szakik, hadd kérdezzem meg, nyáron hol lehet nézni szép tejutat éjjel? akár itthon vagy környező/szomszéd utáni országok.
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
b.vr
őstag
válasz Mr.Csizmás #58691 üzenetére
szaki ugyan nem vagyok, de Magyarországon pl. a zselici csillagparkról sok jót hallottam. Aztán persze lehet menni a környező országokba a lakott helyektől távoli magas hegyekbe - és jól felöltözni mert baromi hideg lesz
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
dukola
csendes tag
Meggyőztél a képekkel, jó lesz ez az RF 16 mm obi.
Light pollution map: [link]
Ez alapján Magyarországon az általam néha felkeresett tájak közül az Alföld és a Somogyi dombság tűnik jónak.Még azt kérdezném meg, hogy milyen távkioldót érdemes venni stackelt képek készítéséhez? Vezetékest vagy vezeték nélkülit? EOS R-ben nincs programozott sorozat mód.
-
lugosi
MODERÁTOR
Az általa felsorolt obik közül én az 50-est biztos nem választanám asztrofotóra, sőt abból indulok ki, hogy nem azt írta le hogy milyen obija van, tehát hogy kényszerűségből a meglévő cuccok közül melyiket használja, hanem hogy milyet vegyen. (A zoomja megvan, 1-2 további obit akar venni). Így én inkább olyanra gondoltam ami asztrofotóra tényleg jó, és nem csak mellesleg, szükségmegoldásként (az 50-es pl max az lenne). 50mm-en én 8-10 másodperc fölé nem mennék, szerintem inkább egy fényerős 24-es lenne jobb.
-
b.vr
őstag
válasz lugosi #58694 üzenetére
Olvasd végig az egész szálat az elejétől Az 50-es kapásból ki lett ejtve a látószög miatt (legfeljebb csillagpanorámázni tudna, ami egyáltalán nem kezdő dolog, főleg 50essel) Utána a bent maradt kettő közül pedig a 16/2.8-ról mutattam meg hogy mindenben alkalmasabb: szélesebb látószög, nagyobb fényerő, fix vs zoom (tipikusan jóval kevesebb optikai hiba mint egy alapzoom a nagylátó végén) Ehhez képest azt írtad hogy "Az alapján amit a neten láttam, ezek közül egyik sem igazán jó asztrofotóhoz" ami nem igaz, mert ahogy aztán konkrétan arra az obira rákeresve látszott hogy nagyonis alkalmas, sőt az alacsony árát és kis méretét figyelembe véve ez egyenesen szuper választás lesz neki. Megnézted a képeket (északi fény,. tejút) amiket linkeltem azzal az obival? Merthogy teljesen jók. Ha tudsz 250 dolcsiért 24mm-est annál is jobb fényerővel/kevesebb comával, akkor persze ide lehet venni, de ha 1000 meg 2000 dollárért tudsz akkor gondolom érthető eleve miért nem lenne valós alternatíva. És egyébként is, akkor sem közvetlen alternatíva, mert a 24mm az "csak" nagylátó, de a 16 mm az ultranagylátó (nekem van ekvivavlensből mindkettő, drámai a különbség! Mármint nem a jó-rossz tengelyen, hanem attől függően hogy ki lehet-e használni. De a tejút az pont az a téma, ahol nagyonis ki lehet)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz dukola #58693 üzenetére
A somogyi dombság az pont ahol a zselici csillagpark amit fentebb írtam. Az Alföldön is tuti meg tudod találni majd a jó helyet.
Távkioldóból nekem anno vezetékes volt (mert egy korábbi gépemhez volt rádiós de fölöslegesnek tartottam aztán) De egy ideje már semmi ilyenre nincs szükség (mármint ha csak ritkán használná ki az ember) mert kb minden gyártónak van telefonos app-ja ami tud ilyet, szóval első körben szerintem nézd meg magát a vázat (azokban is nagyon régóta vannak interval programok, meg késleltetett kioldás), illetve a mobil appot hogy milyen lehetőségek vannak bennük, azokat próbáld ki nappali körülmények között (persze ott gyors záridővel, de az most mindegy, mintha timelapse-et készítenél, végülis éjszaka is ez lesz, csak hosszabb záridőkkel) szóval simán lehet hogy ez kapásból elég is lesz neked. Arra hogy először kipróbáld hogy tetszik biztos elég, és utána el tudod dönteni hogy kell-e más.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
lugosi
MODERÁTOR
Nem néztem meg a linkelt képeket, de akkor majd ránézek otthon, most úgyis csak mobilon vagyok. Kiváncsi leszek rá, ha jó, akkor jó, én nem feltétlen rábeszélni akarom a 10x annyiba kerülő obira, csak amit a témában tudok (és az nem feltétlen sok), az alapján írtam amit írtam.
-
b.vr
őstag
válasz lugosi #58697 üzenetére
oké csak így se a konkrétat kérdéses obival készült képeket nem nézted meg, se a melléjük írt konkrét expozíciós adatokat nem olvastad el, mint ahogy sem pedig a jelek szerint azokat az expo-adatokat amiket én a saját konkrét éjszakai égbolt fotózásaimról írtam (hasonlóak mint a linkelt képeken), valamint nem vetted figyelembe hogy 16mm vs 24mm, így azért nem valószínű hogy relevánsan állást tudnál ebben a kérdésben foglalni.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
lugosi
MODERÁTOR
Csak mobilon tudtam megnézni a képeket. Az exifen látom hogy az egyiknél 6, a másiknál 15 mp a záridő. Az sajnos nem derült ki hogy használt-e trackert az illető (de gondolom nem, talán írta volna a leírásban). Sajnos nem tudom teljes méretben megnézni a képeket mobilon, de bemozdulást nem látok. De ez alapján a 16/2.8 jónak tűnik.
-
balazs1022
őstag
Sziasztok!
A segítségetek szeretném kérni. Nem is tudom, hogy amit keresek- az objektív-e vagy fényképezőgép.
Jelenleg 2 Canon gépem van egy 450D és egy 550D. Ezeket vintage objektívekkel használom. Ez eddig nem is baj. Viszont a gyerkőcünk ahogy cseperedik, úgy gyorsul. Manuálisan már lehetetlen befókuszálni. De pl kutya fotót sem igazán tudok csinálni. Emiatt vettem egy Canon 1.8/50-es autófókuszos obit. De ez is csiga lassú erre. Ráadásul sokszor pontatlanul fókuszál. Live View-ban meg aztán tényleg használhatatlan.
Szóval merre tovább?
Ezek a kikötéseim:
Ha gép kell:
- Akkor mindenképpen APSC-s kellene.
- Fel lehessen rá tenni az M42-es objektíveket.
- Ha milc, akkor rendelkezzen vakupapuccsal.Ha objektív:
- Legalább 80mm-es és legalább 1.8-as. (A legtöbb képem portré)Köszönöm előre is segítséget!
[ Szerkesztve ]
https://fototrend.hu/fotok/fotos/balazs1022/index.html
Új hozzászólás Aktív témák
- Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K kiegészítőkkel
- VAKUK - Rendszervakuk & Stúdióvakuk - Kamera DSLR, MILC, Fotós vakuk Speedlite-ok és vezérlők
- Zenit ET + Helios M44M-4
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)