- iPhone topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Eleglide C1 - a középérték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android szakmai topik
- DIGI Mobil
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
Hirdetés
-
A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
ph A vállalat többek között egy slim profilos léghűtővel, egy helytakarékos táppal és egy ITX-es házzal adott magáról életjelet.
-
A legtöbb amerikai szerint a TikTok egy őket befolyásoló eszköz
it Egy felmérés szerint a legtöbb amerikai osztja azon véleményt, hogy a TikTok egy őket befolyásoló eszköz.
-
Nyár végén jön az idei THQ Nordic Digital Showcase
gp Az új bejelentések mellett újabb részleteket kapunk a Gothic Remake-ről és a Titan Quest II-ről is.
-
Mobilarena
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
grigo
őstag
válasz kovsol #51399 üzenetére
Mondjuk a vásárlók nagy része szerintem még wb-t sem nagyon akar állítgatni. Az tényleg jogos, hogy a lényeg sokaknál az, hogy jöjjön ki az insta kép a vázból és ne reális színeket kapj mert az nem jó a közösségi médiában. Csak nem feltétlenül a valós szín a rossz és a szivárvány filter pedig a non plus ultra.
https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
p_adam
addikt
válasz kovsol #51397 üzenetére
Ez egyáltalán nincs így, csak némileg csökkent a különbség (szituációtól függően, nem mindig).
[link]
[link]
[link]
Mondjuk ez az a vita, amit elkezdeni is felesleges, de ettől függetlenül a kijelentés semmiképp nem helytálló, nem egy színátmeneteket nélkülöző tesztábra fogja megmondani, hogy milyen kamera ad valósághű képet...
Egyébként egyik sem valósághű, csak bizonyos kamerák sokkal jobban kutyulják (kezelik) a színeket, mint mások (jól, avagy rosszul).[ Szerkesztve ]
-
grigo
őstag
Abba belegondoltatok amúgy lehet nem is ugyan azokat a színeket látjuk? Tudjuk hogy az ég kék a fű zöld. De lehet amilyennek én az eget látom nektek a paradicsom olyan és csak megtanultuk tudatilag, hogy mi mivel mutat jól... (Nem szívtam semmit)
https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
Mr.Csizmás
Topikgazda
-
p_adam
addikt
Akkor körülírhatod, hogy milyen különbségeket látsz a felhozott példákban, még ha egy adott képen más-más színekre fókuszál az ember, a különbségeket egymás mellett már le tudja olvasni, ugyanúgy ahogy képes színárnyalatokat sorba rendezni.
Az előző hsz-ben linkelt első példánál látszik hogy nagyjából egálba lehet hozni a bőrszíneket, de akkor meg már más színek kezdenek elmenni más irányba (meg persze egyensúlyba is kell hozni, a profilt csak a feliratkozókkal osztották meg).
Persze az instán ennek már nem feltétlen van sok jelentősége (vagy annak, aki ért hozzá, hogy mit hova állítson át, ez feltétlen nem olyan könnyű, mert előre kell látni több lépést egyszerre), mindenesetre az elejére visszatérve, a Sony jpeg (és AWB) egyáltalán nem olyan kiszámítható, mint egy Canon (stúdióban találtam viszonylag a legjobbnak, külső fényeket kizárva)
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz total90 #51406 üzenetére
Nem is ez vol a lényege, hanem annak az alátámasztása, hogy igen, ha közvetlen egymás mellett vannak a dolgok, akkor mindenki képes érzékelni a különbségeket (max. másképp értelmezi, nem foglakozik vele, stb.)
A színek ugyanúgy viszonyulnak egymáshoz, vagyis egy jól megszerkesztett fotó egy kalibrálatlan monitoron is jól mutat (csak maga a szerkesztés elég nehéz rajta)
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
válasz ggf8600gts #51385 üzenetére
"azt szeretném megkérdezni, hogy melyik cserélhető objektíves fényképezőgépnek van a legjobb
OOC jpeg-je?"
Mindenki számára más a jó jpg motor, de sok-sok fórumon a legtöbbet a Fujit és Olympust emlegetik és én is őket mondanám.
Ezeréves E-P1-t váltottam (váltottam volna!) Panasonic GX80-al, sokkal jobb szenzora van annak a Panának, minden téren jóval modernebb váz volt, de azok a színek, te jó ég. Konkrétan voltak képek, amiket órákig piszkálgattam és sehogy se jött ki olyan eredmény, amiket én szerettem volna. Hasonló témát lőttem szándékosan, kb ugyanolyan fények mellett és családban megmutattam, hogy szerintük melyikre jobb ránézni és mindenki az Olympussal készültet mondta, pedig azon konkrétan semmit sem állítottam a számítógépen, csak a fényképezőn.
Nagyjából 10-ből 7-8 sikerül azonnal jóra és 10/10 azok száma, amiket a gyári Olympus szoftverrel pikk-pakk összedobok és tetszik is.
*Ja és az E-P1 az Olympusok között az egyik legrosszabb színvilágú (Pana szenzoros)
[ Szerkesztve ]
-
zolem
aktív tag
Én kétszer csináltam meg. Elsőre 2pt, másodikra 0pt. Nem monitoron, hanem Panasonic tx-l42et60e
Score: 2
Gender Male
Select Age Range 40 - 49[ Szerkesztve ]
にんじん
-
grigo
őstag
válasz p_adam #51405 üzenetére
Átmentem
Bár azt nem tudom, hogy ez mit jelent, néha nagyon pislogtam, hogy mi lehet a jó.#51413 jaanoo89: tudnál erre valami képi alátámasztást? Nagyon érdekelne, mert lehet, hogy panára készülök cserélni az e-m10-et.
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
Muerte68
addikt
Nekem volt pana G3-és Olympus em10 is és JPG szempontból ég és föld,az oly jpg simán használható a panának még a raw-ból sem sikerült rendes szineket kicsikarni.
Az újabb panák elvileg jobban de eddig az oly és Fuji jpg volt olyan amihez nem kellett hozzányúlni.
Ha jpg-ben akarsz fotózni akkor maradj az Olympus-nálLáttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Sziasztok!
Több mint 30 éve fotózom hébe-hóba, 14 éve digitálissal, egyszerű, kompakt géppel autó módban. Most szeretnék komolyabban belemerülni, erősen gondolkodom egy Nikon D3500-ason, 18-55-ös kitobival. Ezt a gépet a PH-s fórumon lehúzták, mert csak 11 pontos fókuszrendszere van. Mit jelent ez konkrétan? Lehet érdemesebb lenne egy D5600-ban gondolkodnom (39 pontos)? (bár ennek már eléggé fájó az ára) (bocsánat az amatőr kérdésért, már rendeltem szakirodalmat, de még nem ért ide)
Minden segítséget előre is köszönök! -
PuMbA
titán
válasz aquark #51419 üzenetére
Mehetsz el egy boltba megfogdosni pár gépet, hogy hogy áll kézre és hasonlók MILC-eket is. GX80, E-M10, A6000, Nikon D5xxx, Canon M50, 800D. Ahol van fókuszpont, csak oda tudsz fókuszálni a képen. Nem nagyon értem, hogy ha 30 éve fotózol, akkor ezt hogy nem sikerült például kihallanod egy beszélgetésből vagy ilyen alap dologról infót szerezni, mert egy 5 perces tök kezdőknek szánt bevezető YouTube videóban ennél 10x bonyolultabb információk vannak a fényképezésről: ISO, záridő stb. Fura.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Szóval eléggé nehéz így gépet venni, hogy gyakorlatilag 0 dolgot tudsz a fotózás mikéntjéről. Biztosan nem fogod megtalálni egyből a neked legjobban megfelelőt. Ha kijöttél volna az auto módbeli fotózásból, akkor sokkal jobban tudnád, hogy mit akarsz venni, de így egy kicsit nagyobb tanulópénz lesz
[ Szerkesztve ]
-
t.imi
addikt
Sziasztok!
Úgy tűnik újra aktuális a kérdés, melyiket szeressem.
Jelenleg Panasonic gx80-al nyomulok. Asszony canonnal. Ő maradna.
Felszámolás esetén plusz kicsi, 5k körül lenne rá áldozható összeg.Ésszerűséget nézve jól járnék pl egy 80d-vel, - nem kell pót akku, időjárás álló, kényelmes fogás, 1/8000 záridő, ami kb elég lehet nagy fényben f1.8 körül is, stb- maradék pénzből 1-2 obi ami hiányzik.
A súly, ami rettentően visszatart.
Canon M50(?) Ez most jutott eszembe?Sony-t is kukkolom, a7- ezen nem tudom mennyit reszeltek az évek alatt firmware fronton, gyerek, madárfotózást figyelembe véve.
Illetve A6300.
Adapterrel A obik felmennek, van is 2 Minolta a polcon.Nikon 5600/7500 itt szintén nem lehet gond az energiaellátással, alacsony fénynél is jó minőségű képek mint a Sonynál. Könnyebb mint a canon, obik súlya kb azonos.
Pentax KP ez a másvilág.
Jó videó, régi lencsék használata/focus peak, time lapse jól jönne.
-
Muerte68
addikt
Nikonnal nem fogsz manuálozni se time laps.
Sonynál apsc kevés natív obi videó manuálozni jó.
A7-jó videózni manuálozni is jó az obik drágák, meg kérdés hogy melyik mert van három kiadása és azon belül is három fajta.
Esetleg nézd meg a Fuji XT2-őt is.
Canon hoz nem tudok hozzászólniLáttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Ne haragudjatok a tájékozatlanságomért, tanulgatok azért a netről, meg újságokat, könyveket is rendeltem, hogy belejöjjek, de a „leghosszabb út is az első lépéssel kezdődik”, ezért kérdezek. A gépvásárlás még csak távlatibb terv, de már gyűjtöm az infókat, (meg a zséét…)
PuMba:
Nagyon nagy kezem van, meg ügyetlen is vagyok, és az APS-C-s MILC-ek drágábbak is a DSLR-eknél, meg obikínálat (esetleg használt) sem akkora hozzájuk, ezért a MILC-eket hanyagolnám, bár sztem. a m4/3-os Oly PL8, PL9 elég innovatív. (árához képest)Grigo:
Gyakorlatilag mindent fotózok (tárgy, makró, táj, utca, állatok, horgászok, stb.) Nagyon szeretek portrézni is, de kevés lehetőségem van rá. Szóval itt a 18-55-ös kitobi behatárolja majd a lehetőségeim, de idővel, ahogy van pénzem vennék még obikat, pl, 50mm nagy fényerejű fix portréra, tárgyra, utca-tájra, makróelőtét, polárszűrő (a pecahelyemen pirkadatkor, mikor eszik a hal, nagyon szembesüt a nap, tükröződik a víz, igen nehéz fotózni). Meg jó lenne valami nagy gyújtótávú zoom is állatokra, főleg madarakra, de ahogy ezek árait nézem, erről lehet le kell majd mondanom.Arra lennék kíváncsi, hogy ez a kevesebb fókuszpont a gyakorlati felhasználásban mennyire gáz?
Még sose volt a kezemben tükörreflexes, valamelyik fórum összefoglalóban azt olvastam, hogy ezeknél csak a keresővel lehet komponálni, a képernyőn nem. Ezt sem értem, hogy hogy, ez nekem nagy probléma lenne, kifejtené valaki ezt is?
-
PuMbA
titán
válasz aquark #51425 üzenetére
Ha hagy kezed van, akkor Canon-t vagy Nikon-t nézz, de a Canon váza a legnagyobb ebben a kategóriában, szóval valószínűleg az jobban kézre fog állni, de mindenképp vedd kézbe őket boltban.
"Arra lennék kíváncsi, hogy ez a kevesebb fókuszpont a gyakorlati felhasználásban mennyire gáz?"
Ha madarakat is fotózni akarsz, ahhoz kell követő fókusz, ami 11 fókuszponttal nem jól működik, hiszen ha kicsit elmozdul a madár és ott éppen nincs fókuszpont, akkor nem fog oda fókuszálni. Nincs értelme kevés fókuszpontos gépet venni, ha tényleg mindent fotózol, szóval ez már haladás, hogy milyen gép kell.
"Meg jó lenne valami nagy gyújtótávú zoom is állatokra, főleg madarakra, de ahogy ezek árait nézem, erről lehet le kell majd mondanom. de ahogy ezek árait nézem, erről lehet le kell majd mondanom."
60k-ért veszel kiváló állapotú használt Canon 55-250mm-t, ami ha kicsit közelebb tudsz menni, akkor használható ilyesmire A másik fontos dolog, hogy nézd meg, hogy a jövőben vett objektívek árai hogyan néznek ki. Azt a rendszert kell venned, ahol a legolcsóbbak az objektívek, ha pénzszűkében vagy.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
-
jaanoo89
aktív tag
"udnál erre valami képi alátámasztást? Nagyon érdekelne, mert lehet, hogy panára készülök cserélni az e-m10-et."
Privát képeimet nem szoktam osztogatni, sok tájképem meg nem maradt, mert eladtam marha gyorsan, de eltudom mondani alapvetően én milyen különbségeket tapasztaltam.
Pana: Beállítod a terepen az EVF-en keresztül a képet, egész jól mutat, katt. Hazamész, annyira nem is olyan jó, nembaj, RAW + JPG-t lőttél, kicsit utána húzod. Aztán jön a meglepi, hogy nincsen alkalmazás, ami lekövetné a Pana JPG beállításait, szóval hátrébb indulsz (tulajdonképpen miért is van akkor EVF?) és azon fogsz küzdeni, hogy legalább nullában legyél, hozd a JPG szintjét, ami ugye nem valami jó. Aztán ha ezen túl akarsz lendülni, akkor (hacsak nincs hatalmas tapasztalatod ebben) jó eséllyel elfognak csúszni a színek. Azok a képek, amiken emberek vannak, az a bőrszín... hmm. Érdemes megnézni bármelyik Pana teszten az embereket, jellegzetes a Pana bőrszín és elég nehéz korrigálni. Kültéren se jött be, Székesfehérváron felhő nélküli égbolton sikerült úgy lefotózni a püspöki kastélyt (ami sárga színű), hogy az ég átment lilába. Több képet is lőttem, mindenféle beállltással, többféle WB-vel is, vagy az ég lett lilás árnyalatú, vagy a kastély nem lett ugyanolyan szép sárga. (ezt könnyebben tudtam korrigálni RAW-ból, de az Olympus sima autotama módban is értelmesebb képet adott, mint bármelyik beállítás a GX80-on) Nehéz leírni a színvilágát, olyan, mintha valami olcsó fehér műanyag ládára festenéd fel a képeidet, de van try & buy, mindenképp próbálj ki egyet, bárhuzamosan, hogy lásd a különbséget!
Olympus: Beállítod a terepen az EVF-en keresztül a képet, egész jól mutat, katt. Hazamész és általában jó is a kép. Ami nem az, a gyári szoftverrel korrigálod, ami képes betölteni mindent amit ott kinn beállítottál, tehát onnan folytatod a munkát ahol abba hagytad, ha esetleg kevés lenne a gyári szoftver, tiffel mehetsz tovább, de már úgy, hogy a színek nagyjából rendben vannak. Olympusnál egyedül az erdőkben kell vigyázni, ott a zöldet képes túl tolni, azt ki kell tapasztalni, de alapvetően szép színvilága van. (Nem feltétlen a valóságot mutatja, de szemre tetszetős)
Tényleg próbáld ki, nekem hetek mentek abba, hogy a 10 éves (Olympus mércével nézve rossz) E-P1 színvilágát visszahozzam, nem sikerült, de lehet, hogy neked fog, viszont mindenképpen többet fogsz a monitor előtt ülni.
-
jaanoo89
aktív tag
Fuji X-T3!! Baromi jó videóra is, konkrétan az egyik legjobb a piacon, Pana után nem sok utómunkád lesz, mert nagyon "fincsi" JPG-k esnek ki a gépből. Súlyban az MFT és tükrös APS-C-k között van, még egész vállalható, a napokban fogdostam végig az egész termékkínálatukat.
Kicsi fixekkel az X-T30 (képminőségre, tudásra kb. ugyanaz) tetszett, erre a 14,23,35,50-es objektívek kényelmesek voltak, a nagyobbakra X-T3 + markolat.
Sony A7-nél nekem nem volt hely a markolat és az objektívek között, pedig nem vaskosak az ujjaim, mindenképp fogd őket meg, mert bár papíron baromi jó rendszer...
-
-
jaanoo89
aktív tag
válasz aquark #51430 üzenetére
Régen nem lehetett, mert nem volt élőkép, nem rendelkeztek kontraszt alapú fókuszrendszerrel. De ez az infó úgy kb. 10 éves, ma már lehet.
Viszont ami nagy különbség, hogy a MILC-k EVF-je gyakorlatilag mini monitorként működik, minden effektet, képi hatást azonnal fogsz látni míg a tükrösöknél nem, ott csak belenézel az OVF-be és a komponálsz, majd katt azt lesz amilyen lesz a kép.
-
PuMbA
titán
válasz aquark #51430 üzenetére
Nikon DSLR gépeknél például csak kontraszt érzékelős fókusz van képernyőn keresztül, ami lassú és ezért álló témákon kívül másra nem jó, valamint videózásra se. De ha Canon DSLR-t veszel, amiben van fázis érzékelős (Dual Pixel AF) ott a képernyőn is hasonlóan jó vagy még jobb a fókusz, mint a keresőben.
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz aquark #51430 üzenetére
Gondold végig a logikáját, a tükörreflexes rendszerben a képet egy tükrön át a keresőben látod. Ahhoz hogy élőképet kapj fel kell csapni a tükröt és utána látsz csak képet aztán exponálhatsz. Ráadásul technikailag nyitott rekesszel üzemelnek a tükrös gépek különben setét lenne a kereső.
A MILC vázaknál, pláne a keresősöknél gyakolatilag azt látod ami a képre kerül. Választható optimális nézet és változáskövető is, ilyenkor rögtön látod ha nem stimmel valami a képen, sőt a keresőben azonnal vissza is nézheted a képet.
Nézz meg egy eseményt a tükrös fotósok fotóznak néhányat aztán elveszik a szemüktől a gépet, ellenőrzik mit csináltak és folytatjákSony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#31733248
törölt tag
Érdemes megnézned az A6300-et. Nagyon jó (kategórián belül a legjobb) a videója, nagyon jó a fókuszrendszere, van hozzá egy nagyon jó gyútávot adó f1.4-es Sigma-sor (16-30-56mm), nemrég pedig kijött egy jó képminőségű és könnyű 18-135 is hozzá. Ha nem akarsz telézni, a fixekből ízlés szerint válogatva kész is vagy egy nagyon jó sorral.
Én MC-11 adapterrel is használom, szépen hasít a Canon-bajonettes Sigma obijaimmal is. Canonból az EF megy fel rá, Sigmából mindegy. Így kompatibilis lehetsz a párod obijaival is.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz aquark #51430 üzenetére
Ha képernyőn komponálsz arra az időre fel kell csattintanod a tükröt és a zárat kinyitni, ez kicsit kényelmetlen, majd ha megvan a téma lenyomod az exponáló gombot, ekkor visszacsapja a tükröt, zárat csuk, fókuszál, majd felcsapja a tükröt és csak ekkor fog valójában fényképezni. Bár ez viszonylag gyorsan történik, de az alatt simán elmozdítod a gépet, téma megváltozik. Másik hogy engem ez az egész metódus, várakozás marhára zavart és ha jobbára/csak lcd-t használsz tök felesleges a sok csattogtatás. Meg maga a tükör, pentaprizma, tükörakna hóbelebanc minek bele, semmi értelme. Szó szerint útban van.
-
stargazer
senior tag
Sziasztok,
Panasonic DMC-G6 van, és váltanék FF-re. Kb. melyik Nikon v. Canon v. Sony lenne a G6-tal hasonló tudású? Vagy már a legegyszerűbb gépeik is jóval többet tudnak nála?
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
Én totál primitíven állok a fényképezőgépekhez, de ez nem jelenti azt hogy nem szeretném ha jó képek készülnének. (Lehet hogy ez ellentmondás, de attól még így van.) Szeretném hinni hogy van olyan gép amit egyszerű kezelni (tehát nem kell egy többhónapos tanfolyamot elvégezni ahhoz hogy minden apró feature-t tudjak és mint egy nindzsa kezeljem) és még én is tudok vele jó képeket csinálni. Az új gépek biztos sokmindent megoldanak helyettünk, de nem akarok azért egy vagyont költeni, mert annak számomra nincs értelme. Igazábol a G6 is sokkal többet tud már mint amennyi nekem kell, sztem a töredékét se használom ki, de mégis rosszul érezném magam ha pont egy apróság amit esetleg mégis használok, nem lenne az új gépben. Pl. az piszkosul zavar a G6-ban hogy nem tudom hogy lehet az apertúrát valahogy gyorsan állítani. Tudom hogy ott van a kis vékony tekerőgomb de azt vacak használni.
Érintőképernyő: a legritkábban használom, sőt, a legtöbbször az van hogy véletlenül nyomok rá és csak elállítok valamit, amit nem is akartam, tehát könnyen lehet hogy számomra még előnyös is lenne ha nem lenne. Nem művészi indíttatásból fotózok, hanem leginkább családi fotózásra kell, de azért szeretném ha a dinamikatartomány kicsit jobb lenne, és a pénzemért a lehető legjobb ár-érték arányt kapnám.
Azt látom hogy mindenhol ezt nyomatja mindenki hogy FF-ről váltott M43-re. Kitobjektívvel bizony hamar beleütközök a M43 határaiba és nem is kell túl extrém szituáció, elég egy iskolai osztályterem, télen, még ha fel is van kapcsolva a lámpa, már gondok vannak. M43-ra egyszerűen nincs és nem is létezhet olyan fényerős objektív mint FF-re.
Igen egy kicsit hülyeség hogy cserélhető objektíves gépet akarok, miközben nem akarok sok objektívet, sőt valójában eggyel is elvagyok, ill. ellennék. (Jó ha nagyon lenne fölösleges pénzem akkor biztos vennék még egyet kettőt, de nem létszükséglet.) Csak azt szeretném ha a lehető legjobb minőségű képeket tudnám készíteni ezen a adottságrendszeren belül ami én vagyok és amit szeretnék. És ehhez kell egy sokoldalú "jó" objektív (nekem már pl. egy Sony FE 28-70mm F3.5-5.6 is sokkal jobb mint az enyém) és egy gép amit egyszerű kezelni és támogatja az amatőröket.
Bevallom, akartam venni egy objektívet a 14-42 kitobjektívem helyett, és sztem gáz, hogy pl. egy Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm f2.8 ASPH II (ami ekv. 5,6) 800+ EUR, míg az előbb említett Sony 300 EUR és a rövid végén még jobb is a fényereje !
Mi az előnye az MFT-nek? Hogy kicsi és könnyű. Ha én fotót szeretnék készíteni akkor nekem a fotó minősége az elsődleges szempont, a súly másodlagos.Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
Lehet kapni újonnan jópár éves konstrukciójú gépet is. Sorozatfelvétel nálam nem szempont. Max 2-3 képig esetleg, de simán ellennék nélküle.
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
Nehéz megmondani, én a keretet is igazítom az igényhez. Előbb tudnom kell mi lenne az igényem, de ez nehéz. Sokaktól hallottam már hogy igazából először objektível kell választani és ahhoz vázat. Mittudomén egy jó 24-70 jó lenne és ahhoz valami váz.
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
jaanoo89
aktív tag
válasz stargazer #51442 üzenetére
"és sztem gáz, hogy pl. egy Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm f2.8 ASPH II (ami ekv. 5,6) 800+ EUR, míg az előbb említett Sony 300 EUR és a rövid végén még jobb is a fényereje !"
Az elején leszögezed, hogy hogyan is állsz jelenleg úgy az egész fényképezés témával kapcsolatban, majd a végére belelendülsz és teszel egy "gázos" kijelentést úgy, hogy rendesen kevered a dolgokat.
Egyébként most akciós a Sony A7 II, vedd meg és nem fogsz korlátokba ütközni.
-
Tin_Shield
őstag
válasz stargazer #51442 üzenetére
Azért a Sony 28-70-et ne hasonlítsd a Pana 12-35-höz. Nem ugyanabban a ligában játszanak. Persze a Pana kisebb képkört rajzol kisebb szenzorra, de azt ki is rajzolja, tisztességes, minőségi cucc, nem taknyolja szét a képet. A Sony 28-70-nel optikai minőségben bármelyik random MFT kitobi röhögve felveszi a versenyt.
Az előny itt a nagyobb szenzor miatt van, de egy A7II/III azzal az obival kicsit olyan nekem, mint egy A6-os Audi Linglong gumival. Végülis elgurul, és ha nem akarod kipróbálni mire képes az autó akkor talán nem esel le vele az útról sem...[ Szerkesztve ]
-
Muerte68
addikt
válasz stargazer #51442 üzenetére
Nézd meg a fujit,a kezelőszervek kézre állnak mindig látni mi hova van állítva jók a filmszimulációk, és a 18-55/2,8-4es obival megvan a fényerős zoom.
Igaz nem ff de így is kétszer akkora szenzor ami ráadásul jól bírja az utólagos húzást is.
Ez a ff azért eléggé túl van hipe-olva az átlag felhasználónak nem sok szüksége van rá főleg hogy a jó obik drágák és nagyok.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
stargazer
senior tag
válasz Tin_Shield #51446 üzenetére
Hát a dxomark szerint legalábbis sokkal jobb a Sony. De akkor mondjatok egymásnak megfeleltethető objektíveket és hasonlítsuk össze az árakat.
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
válasz jaanoo89 #51445 üzenetére
Lehet hogy keverek dolgokat, és hálás lennék ha megvilágosítanál hogy mit és miért. Nem akarok túl sokat tudni a fotózásról, de ha tévedek szivesen megpróbálom megérteni hogy miben.
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- További aktív témák...