- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Yettel topik
- Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
- Samsung Galaxy Note20 Ultra - a tollnak nincs ellenfele
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Lunar Lander Beyond teszt
gp Nagyon sok évtizeddel az eredeti Lunar Lander megjelenése óta ismét ezen a címen jelent meg Atari logóval egy játék. Vajon mennyit javult a játékdesign a hetvenes évek óta?
-
Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
ph A vállalat ezért irgalmatlan pénzt fizetne a FIFA-nak, és ezzel rajzolná át az online streaming platformok háborújában a frontvonalakat.
-
Mobilarena
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
masterful87
senior tag
Tehát ha egy 55mm-es 645-ös obit 645-ös vázon használok, akkor azonnal szoroznom kell egy 1 alatti értékkel, hogy megkapjam a valós gyújtótávot? (0,78 ha digi, 0,62 ha analóg)
Ez logikus lenne, hiszen APS-C-n is azonnal számolnom kell, ha a valós látószögre vagyok kíváncsi, de úgy gondolom ez érthető, hiszen az FF megcsonkításával született.
Nade a középformátum gyújtótávja miért FF értéken van megadva? Én úgy gondoltam, hogy a középformátum van annyira önálló, egyedi, hogy megérdemelje a "natív" gyújtótáv jelölést?! Tudtommal a középformátum és az FF egymás mellett létezett/létezik, egymástól függetlenül. Egyik se a másikból fejlődött ki, max a kisfilm a középformátumból, akkor nem értem hogyhogy a kisfilm lett a "standard" gyútáv jelölés? -
p_adam
addikt
válasz masterful87 #7351 üzenetére
Valahol kell lennie egy általános viszonyítási alapnak, és valamiért a Barnack által megálmodott és népszerűvé vált 35mm (azaz full-frame) lett a referencia.
-
MrChris
nagyúr
válasz masterful87 #7351 üzenetére
Nem a valós, hanem ekvivalens! A táblázatban a valós gyutáv és valós látószögek vannak megadva, nem FF gyutávban! Minden obinak az a gyutávja és fényereje ami rá van írva! Ezen az érzékelő mérete nem változtat, a vetített képkörből hasznosított területet határozza meg.
50mm-es obi FF érzékelőre 46,8°, 645-n 50milis obi 69,8°, 4/3-on 50milis obi 24,4° látószöget ad, persze a FF 50-es obija nem rajzolja ki a 645-t, de a 645-ös 50milis obi 50mm-es lesz FF-en is, csak kisebb látószöggel, mint a 645-ön. A szorzó önkényes, ha valaki csak középformátummal foglalkozik és számára az az 1, akkor a szerint szorozhat, pl az ő KF-ú 50mm-es obiját a FF-en 81milisnek kroppolja ki, mert ugye az az obi nagyobb képkört vetít, így neki 1,62-es a FF-re való szorzója, számára a FF croppos váz, 4/3 szenzoron meg 206mm-es képe van/felel meg számára, mert ő a 645-t veheti alapul.
De általánosságban a FF, a kisfilm, a Leica kocka, a 35 mm-es film/érzékelő lett az 1-es faktor, általános viszonyítási alap.
Aszem -
mumk1
addikt
Van ötletetek, melyik obinak van ilyen bukéja?
http://www.flickr.com/photos/airsmile/ --------- http://www.fotovesely.com/sk/kontakt/
-
Andrew31
senior tag
Ha azt csinálod, amit szeretsz, az szabadság. Ha szereted, amit csinálsz, az boldogság.
-
Rapid136
őstag
válasz masterful87 #7351 üzenetére
Nincs se FF, se másmilyen gyújtótávolság, mert az egy optikai/fizikai paramétere a lencséknek.
Az elmúlt 50 évben az amatőrök számára a 24x36mm filmkocka volt elérhető és a legnagyobb mennyiségben elerjedt. Nyilvánvaló hogy akik filmes gépről váltottak digitálisra azok számára a kisfilmen megszokott értékeket valahogy számszerűsíteni kellett.
Egy 50mm gyújtótávolságú objektiv középformátumon nagylátószög
kisfilmen "alapobjektiv"
APS-C vázon meg portréobi
Az adott érzékelőmérethez tartozó alapobjektiv, azaz az emberi szemhez hasonló perspektivát adó látószögű objektiv gyújtótávolságának kiszámolása a következő:"Minden képformátumnak és képméretnek meg van a saját normál-(vagy alap-)objetívje, illeve bármilyen tetszőleges felvételi mérethez kiszámolható a hozzá tartozó alapobjektív gyújtótávolsága. Ehhez elég az adatt téglalap, (vagy négyzet) átlóját Pythagoras-tétellel () kiszámolni, hiszen ez a gyújtótávolság hossza is, az alapobjektív meghatározása szerint."
forrás: http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop412A/2011-0023_Oktatas_es_technologia/0606.scormlSony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
80hun
addikt
válasz masterful87 #7358 üzenetére
Canon FD mindkettő.
-
faki_
senior tag
Miranda mount? Nekem az FD kicsit más.
-
masterful87
senior tag
Köszönöm szépen a válaszaitokat!
-
Coporno
aktív tag
Sziasztok! Sony A7-re szeretnék a 28/2 mellé beújítani egy manuális obit, leginkább portréra, lehetőleg minél jobb háttérmosással. Hirtelen felindulásból végigpörgettem egy-két adok-veszek oldalt, és első körben a Nikon 85/1.8-on akadt meg a szemem. Ez a gyújtótávolság jó is lenne, még épp tudnám másra is használni, így a kérdésem, hogy van-e olcsóbban ajánlott, jó minőségű objektív hasonló paraméterekkel. Előre is köszi a tippeket.
-
MrChris
nagyúr
válasz Coporno #7363 üzenetére
Az egy 135.000 Ft-os obi! Mennyi azaz olcsóbb? Nekem van egy Olympus OM 100/2.8 az nyitva is kiváló 4/3-on, szinte csak nyitva használom. Vaterán láttam legutóbb, vagy 35e vagy 45e, már nem emlékszem. Létezik ennek a nagytesója a 100/2.0 meg a 85/2.0 amik persze jóval drágábbak. Az OM-eket azért ajánlom mert ezek a prime kategóriás üvegeik nagyon jó minőségűek, szépek és aszem kisebbek is mint a többi hasonló.
Meg még vannak a tucat 135/2.8-3.5 ebből a jjeahh által említett sonnar az egyik etalon, nekem is van, szintén nyitva is jó. Csak ezek az obik általában méretesebbek is...[ Szerkesztve ]
-
80hun
addikt
válasz Coporno #7363 üzenetére
Vagy itt egy kiváló m42-es takumar 135mm f2.5. Nekem most sajna úgy sincs rá keret.
-
jjeahh
nagyúr
Ilyen takumart volt alkalmam használni, nem tudom, hogy csak én fogtam-e ki egy gyenge példányt, de elég lágy volt a képe, ugyanakkor ugyanazon a vázon mellette próbálgattam egy pentacon 135mm f2.8-at is, az sem a világ legélesebb üvege, de azért sokkal jobbnak tűnt
MrChris: no igen az om üvegeket kifelejtettem az egyiktől pedig anno leesett az állam sample képek láttán, de már nem tudom melyik volt az, talán 100mm f2
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Coporno
aktív tag
válasz MrChris #7365 üzenetére
Vájá, vájá! Ez még a régi, 60 ezer körül mozgó, és 24 megapixeles fullframe szenzort kéne kirajzolnia, 4/3-os obik erre nem tudom, mennyire alkalmasak.
Azóta a Nikont elvetettem, akkor inkább Samyang 85/1.4, leginkább újonnan, mert használtan nem tűnik túl gyakori darabnak.
A többieknek is köszi a tippeket, így elsőre a Canon 85/1.8 tűnik még jó alternatívának, annak úgyis szemeztem az 50/1.4-es tesójával is; körülnézek, hogy miből mit találok. -
Muerte68
addikt
sony a5000-et mire érdemes még adapterezni?M42-es obijaim vannak pentagon 2,8-28/helios 44M6-/zeiss tessar 2,8-50.1,7-1,8-as fényerős obit szeretnék még-meg egy jó portrét.a régi canon-nikon obikat sokan dicsérték jók lehetnek,
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Wa2x_
veterán
Ezzel kapcsolatban valakinek tapasztalata?
..: Old Honda's never die - they just get faster :..
-
80hun
addikt
Ha jól tudom egyikkel se lesz e-m5-ön.
Belenagyítani beletudsz de nincs focuspeeking a vázban.
Trükkönve tudod megcsinálni az egyik art módban.
A képet bármikor visszaalakíthatod normál képpé. :-)[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
Nem biztos, hogy kár, mert van akinek tetszik a peaking, van akinek nem, én pl. teljesen használhatatlannak tartom, pedig sonyn, panán, canonon egyaránt próbáltam többféle beállítással több obival is. Számomra a belenagyítós módszer még mindíg a legjobb módja a manuális fókuszálásnak digit vázon.
Amúgy szerintem ne aggódj, evf-es milc-en valszeg neked is egyszerűbb lesz a manuálozás mint 550d-n (?)[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
Persze, rekeszelve viszonylag távoli portréra vagy tárgyakra megfelelhet ez igaz, én tényleg sokat használom a manuáljaimat F1.4 és F2.8 között közeli portréra meg gombákra, így számomra teljesen használhatatlan a peaking, mert egyszerűen vagy nem jelzi mikor van a szemen a fókusz, vagy kijelzi, hogy a szem éles, de úgy, hogy közben a fület is élesnek mutatja és képtelenség eldönteni, hogy most akkor melyiken is van a fókusz Szal kissé elnagyolva jelzi az élességet, ami számomra nem kielégítő, mivel ezeknél az üvegeknél sokszor ha egy milimétert eltekered a gyűrűt már elkúszik a fókusz. Ráadásul az éles területeket kitakarja, ezzel még lehetetlenebbé téve a dolgot... bár van akinek így is bejön, egy haverom pl. a sonyt peakingel használja úgy, hogy a zebra is be van kapcsolva, konkrétan semmit nem lát a képből, mégis elvan vele
Én azt ajánlom mint mindíg, ha valakinél a peaking döntő érv egy váznál: ki kell próbálni, ha van lehetőség rá...[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Muerte68
addikt
EVF-nél belenagyítva a legtökéleteseb a peaking pontatlan max segit a tájolásban.még a tükrös keresővel is pontosabb Minden félét kipróbáltam a manuálokhoz,az EVF a legjobb
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
80hun
addikt
válasz Muerte68 #7384 üzenetére
Ezt azért nem mondanám hogy pontatlan. Én még makróhoz se mindig nagyítottam bele A6000-el és mégis fasza éles képek születtek. Szerintem csak szokás kérdése . Kinek melyik jön be.
Más:
Arról senki nem beszél hogy a kereső dioptriakorrekcióját be kell állítani egy af-es obival előtte.
Én az asszony gépébe belenézek és homályt látok af-es obival is mert az ő szeméhez van beállítva. -
Muerte68
addikt
az biztos hogy be kell de ez szerintem természetes a sima fotózáshoz is
nem teljesen pontatlan,de a belenagyítás pontosabb.
SzerintemLáttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Muerte68
addikt
-
jjeahh
nagyúr
Szerintem is pontatlan De ez az örök vita peaking ügyben fölösleges, ezért írtam már az elején is, hogy ki kell próbálni, van akinek bejön, van akinek nem
Evf-et manuállal is be lehet állítaniMás: Amúgy most jut eszembe, hogy van egy olyan ficsőr amit a sima belenagyításnál is jobban szeretek, csak sajnos nagyon kevés gép tudja... Kép a képben mód, asszem újabb fujikban van ilyen, panák is tudják, csak utóbbiakban sz*rul van megoldva. Eddig egyedül canonon tetszett igazán magic lantern-el, de azon nagyon bejött, gyakorlatilag ezzel a módszerrel már pillanatképeket is simán tudtam lőni, vagy szembe sétáló embert is le tudtam kapni manuál fókusszal nyitott rekesszel is Itt van egy videócska róla, semmi extra, de tényleg nagyon hatékony tud lenni a valóságban. Ha valaha lesz evf-es megfizethető canon milc, én valszeg már csak ezért a ficsőrért meg fogom venni
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
válasz Muerte68 #7393 üzenetére
Panákban van, de valamiért a kis ablakocskában lévő nagyított képet enyhén homályosan mutatja Pedig nagyon jó lenne ha rendesen működne... A canonos magic lanternes verzió meg tökéletesen műkszik, csak ugy-e a canon dslr-ekben nincs evf, érintő kijelző is csak kevés modellben van, meg nagyok, vaskosak, nehezek, ez nekem hátrány sajnos...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
grigo
őstag
Sziasztok.
Kérhetnék véleményt RMC Tokina 80-200 f4 és Vivitar 28mm 2.8 MC-ről. Mindkettő Y/C bajonettes sajnos, így sok reményt nem fűzök a beszerzésükhöz, de azért kíváncsi lennék a tapasztalataitokra.
Nézegettem flickr oldalán képeket, de nem dobom hanyatt magam tőlük.Előre is köszönöm ha bárki megosztja velem tapasztalatait.
https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
jjeahh
nagyúr
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
Hi! Van valakinek valamilyen focal reducer adapterje? (akár kínai másolat) Nem igazán találok olyan tesztet, ahol nem a látószög a lényeg, tehát nem azonos tárgytávolsággal hasonlítják össze normál adapterrel, hanem azonos képkivágással. Picit kuszán tudom csak megfogalmazni, de gondolom így is érthető Arra vagyok kíváncsi, hogy speed boosterrel ha lekapnám ugyanazt a témát közelebbről (mivel ugyanazt akarom látni a képen, mint speed booster nélkül), akkor mennyi extra dof-ot kapnék?
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
daniduke
tag
(ne vedd készpénznek mert lehet rosszul tudom, illetve nem saját tapasztalat az alapja, hanem a net)
de, ahogy én tudom nagyságrendileg olyan DOF-t kapsz mint egy APS-H szenzoros géppel (m4/3 esetén)[vagy inkább valahol az APS-H és C között]. Nagyságrendileg, mert m4/3 szenzor+focal reducer kombóval valami 1.4x szorzót kapsz, APS-H szenzorral pedig 1.26x azt hiszem. Tehát ha van kéznél egy Canon 1D akkor azzal nagyjából el tudod képzelni mi lesz az eredmény, illetve dofsimulatorral is játszadozhatsz, bár az első lépéseket megtettem neked:Mindkettő 50mm 1.4 objektívvel, az első APS-H, a második 4/3 érzékelővel készült, az elsőn közelebb áll a modell. Semmi számolás nem volt, csak nagyjából lőttem be, hogy hasonló képet kapjak, így ezért és a fenn leírt cropfactor különbségek miatt nem pontos az eredmény, csak közelítő. (16:9-re állítottam hogy a szenzorok eltérő képaránya ne zavarjon bele)
Így én úgy gondolom (legalábbis nekem) sokkal értelmesebb APS-C érzékelőjű gépre pakolni focal reducert.
Aztán tessék nyugodtan lecseszni ha nem így van, hadd tanuljak én is.
Capisci?https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
jjeahh
nagyúr
válasz daniduke #7399 üzenetére
Az elsődleges a + záridő gyenge fényben, de azért az extra dof is érdekelne, ezekért szeretnék focal reducert. Az apsc vagy h szenzor engem annyira nem érdekel, mert drágább lenne egy ilyen szenzoros gépre váltani mint venni egy focal reducer adaptert. Dofsimulatorral próbálkoztam, de ha összehasonlítok azonos szenzoron egy obit az eredeti fényerejével/gyútávval és focal reducerrel kapott gyútáv/fényerővel, nem igazán látok különbséget dof-ban...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
Új hozzászólás Aktív témák
- Alkoholista nevelde
- AMD off topik: VGA, CPU, APU és minden, ami AMD
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- LEGO klub
- Yettel topik
- Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Aliexpress tapasztalatok
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- SSD kibeszélő
- További aktív témák...
- 4K UHD autós kamera,dashcam, VIOFO duo,valódi csúcsminőség,SONY EXMOR csip, WIFI,GPS,G-szenzor
- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 25mm f/1.8 objektív
- Viltrox EF-M2 II Speed Booster adapter 0.71x (Canon EF - Micro 4/3)
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők
- NIKON Z 24-70 F4 S
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen