- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Telekom mobilszolgáltatások
- Huawei Mate 40 Pro - a csúcson kell abbahagyni?
- Xiaomi Mi 9 SE - csúcsimitátor
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Huawei Watch GT 3 Pro - korlátolt szépség
- Még két színben megcsodálható az ár/érték trónra pályázó Moto
- Samsung Galaxy Note20 Ultra - a tollnak nincs ellenfele
- Nokia 3210 - felélni az örökséget
- iPhone topik
Hirdetés
-
Az ár/érték bajnok Galaxy A52-re is kész a One UI 6.1
ma A SamMobile összeszedte a friss felületre váltott Samsung mobilok listáját.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Computex 2024: gamer alaplap és „AI” PC az ECS-től
ph Az Elitegroup új LIVA barebone-nal és a Black alaplapsorozat feltámasztásával készül a tajvani kiállításra.
-
Mobilarena
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
leviske
veterán
válasz Ren Hoek #25549 üzenetére
A dual chip-es megoldásra viszont nincs igazán bizonyíték. A Sapphire oldalán a specifikációk alapján egy 1GPU-s kártya lehetett kiírva, máshol meg csak a az RX490 név merül fel, mikor felmerül. Ráadásul ennyivel a Vega 10 előtt nincs sok értelme egy dualP10 kártyának. A V11 esetében meg a
GTX1070-elGP104-el való párbajhoz fontos az is, hogy létezzen.Azt nem vitatom, hogy idővel ~mindenhová meg kell érkeznie a HBM2-nek, de azért a GloFo képességeit se becsüljük túl. Öröm, ha a Vega 10-et tudják majd interposerestül olyan mennyiségben gyártani, amekkora igény lesz rá.
Az persze csak nekünk jó, ha végül jövőre befut a Vega 10, Vega 11 és esetleg mellé még jön desktopra is HBM2-es Raven Ridge. Ezzel a trióval is le lehetne fedni a szegmenst, ha olcsón megússzák a HBM2 használatát.
-
nagyúr
válasz leviske #25548 üzenetére
polarisból nincsen. hawaiiból és grenadából van. tekintve, hogy utóbbi egy 2. gen hawaii, ennyi erővel lehetne p10ből és v11ből is.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
leviske
veterán
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #25534 üzenetére
A Vega11-ről utoljára azt olvastam, hogy 7tflops-os lesz. 2304 shaderrel számolva (p10 méret) ez kijön ~1500mhz-ből.
Ha abból indulunk ki, hogy a Vega11 a scorpio újrahasznosítása, akkor annak 6 tflops-a úgy jöhet ki, hogy
~3300 shader 900mhz
~3000 shader 1000mhz
~2700 shader 1100MHzHa ebből indulunk ki, ahogy a ps4pro is alacsony frekvenciával érkezett, akkor a Vega11 nagyobb lesz, de nem hoz frekvenciában előrelépést.
Én jobban örülnék, ha a vega11 a polarisnál nagyobb lenne: Hawaii méretű 2816, mert a HBM a gddr5-höz képest jelentős sávszélesség emelkedést tesz lehetővé.
A Vega11 így nagyobb lenne, de nem repülne el a frekvencia miatt a fogyasztás.
2816 * 1250
2304 * 1500Így vagy úgy, de úgy képzelem, ehhez 2db 4hi hbm2 chip fog tartozni, ami 8GB méretet és maximum 512MB/s sávszélességet tesz lehetővé. A vágott chip esetén kevesebb. De elképzelhetőnek tartom, hogy eleve kisebb frekvencián ütlzemeljen a hbm és akkor lehet olcsóbb az interposer. Ebből a felállásból az olyan konstellációt, amelyikben esetleg csak az egyik hbm chip működőképes, 4gb-osként még mindig el lehet adni.
Az emelt órajelű, kicsit gyorsabb polarist 250w-os fogyasztással azért nem tartom piacképesnek, mert ilyen kártyájuk van: A Fury X
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Ren Hoek
veterán
válasz Petykemano #25555 üzenetére
HBM2-es Polaris netán bővítve... hát az a Vega szerintem a Vegával nem csináltak túl sok upgradet, inkább pont a Polarist finomították, bővítették - hogy ne fogyasszon ennyit.
Szerintem ezért nem fogják piszkálni már... Polaris refresh a Vega...
490 meg elírás / vírusreklám volt.
-
Jack@l
veterán
válasz leviske #25548 üzenetére
A másik, nem veszteséges gyártó steam szerint kevesebb 1060-at adott el mint 1070-et. (miközben rekord negyedévet zárt) 1050 még nincs is a listában.
Fury sincs benne, gyanítom nem túl sok volt még eladva belőle...[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Petykemano
veterán
válasz Ren Hoek #25558 üzenetére
Egyetértünk.
De szerintem a Vega (11) csak szellemi értelemben lesz refresh a polaris (10)-hez képest - A vega11 méretben igazodni fog a scorpio igényéihez: amennyiben feltételezzük, hogy nem annyival lesz magasabb a frekvenciája, amennyi a p10-nek kéne a 6 tflopshoz, annyival nagyobb lesz.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
leviske
veterán
válasz Petykemano #25556 üzenetére
7TFLOPs esetén lazán a GP104 ~max teljesítménye (9TFLOPs) alá érkezne. Egy újabb, kategóriáján belül másodrendű GPU-ra igazán nincs szükség, pláne nem 1 év késéssel. A FuryX és egy esetleges új P10 revízió közt meg a hatalmas különbség az volna, hogy a P10 jelentősen olcsóbb. Lazán felezhetnék adott teljesítmény kategórián belül az áraikat. A Fiji amúgy is kifutóban lehet.
(#25557) cain69: Elnézést, nem figyeltem, hogy másik hsz-re válaszoltál. Ilyen értelemben a Vega 10 (és 11?) esetében szerintem a Fiji-vel kapcsolatban meghozott döntéseket érdemes figyelembe venni.
(#25558) Ren Hoek: Azért a GCN4 > GCN5 között több lesz szerintem a különbség, mint szimpla refresh. Nem véletlenül ugrik GFX8.1-ről GFX9-re.
(#25559) Jack@l: Nem véletlen a GTX1050-et és 1080-at állítottam szembe. Az 1060 és 1070 nincs árban akkora távolságban, ellenben utóbbinak nincs ellenfele. Egészen más helyzet, mint a 6-700 dolláros GTX1080 és 110-140 dolláros GTX1050(Ti) esete.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz schwartz #25563 üzenetére
Csak nem veszitek észre, hogy egy ROP nem mindig egyenlő egy ROP-pal. Maga a ROP pont olyan egység, mint a multiprocesszor. Belül lehet formálni, más kialakítást adni neki, több gyorsítótárat, stb. A GCN3 ROP-ja legalább 30%-kal hatékonyabb, mint a GCN2 ROP-ja. A GCN4-ben ez még hatékonyabb, bár a GCN3-as ROP-hoz képest csak pár százalékkal. Belerakhatnak 96-128 ROP-ot a Fiji-be, vagy 64 ROP-ot a Polaris 10-be, de egy dekával nem lesz gyorsabb, mert a sávszél a limit.
Ezt a ROP dolgot architektúránként itt picikét részletesebben kifejtettem: [link]
Az új Tomb Raider nem a ROP-tól szenved, hanem attól, hogy nem a Microsoft előírásai szerint csinálták a bekötést. Nem véletlenül ajánl dolgokat az MS a saját API-jaira.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #25562 üzenetére
Az miért baj, ha az AMD a gp104 és annak vágott verziójának nem ugyanilyen felállásban, hanem más és más chippel állít ellenfelet? Ha a Vega11 fogja a 1070, a Vega 10 a 1080ti-t, a vágott Vega10 pedig a 1080 az ugyanolyan jó.
Kivéve persze az időtényezőt. Számításba kell venni, hogy érkezhet egy pascal refresh széria, ami új magaságokba emeli a tétet.Az p10 deluxe és fury x kérdésében az olcsóság tekintetében igazad van. Fura, hogy a léghűtéses furyt kicsivel a rx480 fölött meg lehet kapni. A magam részéről a magas fogyasztást és a velejáró ricsajt túl nagy árnak érzem ahhoz képest, hogy amennyivel többet tud, annyival drágább is.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ha 40%-kal több shader, 33%-kal több sávszél (+dcc) és a rop is 30%-kal hatékonyabb volt valójában, akkor mi az oka, hogy a fury x mégse tud legalább 30%-kal megpattanni a 390x-től? Így is sávszél limites?
Vagy a polaris. Az is sávszél limites?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #25566 üzenetére
Kell neki a sávszél, mert a GCN3 az ilyen volt. Sávszélzabáló. A GCN4 annyira nem zabál.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Amúgy durva lesz a december Radeon szoftveres oldalról. Alig fért bele egy órába az újdonságok ismertetése, pedig csak átrohantak rajtuk. De a célkereszt a homlokomon, inkább nem írok többet.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #25566 üzenetére
Szvsz ez a megoldás: [link]
Minden másban erősebb a Fiji.... -
Jack@l
veterán
Szerintem Mantle, HSA, Trueaudio 1-2 a nagyobb besült próbálkozások, amire célzott. Lesz még több is a polcon?
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Jack@l #25579 üzenetére
Mantle-ből kaptunk egy Vulkan API-t. Azzal mi a baj?
A HSA már létezik. Az AMD-nél ROCm néven fut. Egy éve elérhető a meghajtó.
TrueAudio 2 nincs. Csak TrueAudio van, de az valóban nem futott be, mivel nem nyitották meg. Sajnos a Sony-é volt a rendszer. Ugyanakkor a TrueAudio Next már szabványos API, ami akármilyen OpenCL 1.1-es hardveren fut, és máris bele van integrálva az Unreal Engine 4-be és a Unity 5-be.A DX12 terjedése egyébként nem hiszem, hogy a fejlesztőkön múlik. Sokkal inkább annak a következménye, hogy a Microsoft kihúzza a talajt a DX11 alól, és a fejlesztőeszközeiknél átrakják legacy státuszba. Ilyenkor már akkora többletköltség egy API, hogy megéri továbblépni. Ez egy kikényszerített átállás.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Jack@l
veterán
A körtéé meg az alma
@Abu: Elég nagy baj ha egy api/technológia létjogosultságát, elterjedését a régi kiirtása hozza csak el.
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Jack@l #25582 üzenetére
Ezért is remélem, hogy ráperecelnek, és nem a DX12-re mennek a fejlesztők, hanem a Vulkan API-ra. Sokkal kiszámíthatóbb a piac, ha a Microsoftnak nincs ekkora kontrollja felette. És a Vulkan már nem is olyan fos, mint az OpenGL. A DX12-t csak azoknak kellene megfontolniuk, akiknek tényleg kell valami olyan funkció belőle, ami a Vulkan API-ban nincs.
(#25583) gyiku: hülyék lennének utána.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
HSM
félisten
Itt legalább vannak lehetőségek, amikből fantasztikus dolgokat lehet csinálni. Igen, nem terjed el minden ötlet. No, és mi van a másik oldalon? Onnan milyen fantasztikus lehetőségek valósultak meg az elmúlt 3 évben? Kicsit több dolgot tudnék felsorolni a piros oldalról...
-
Petykemano
veterán
Úgy érti, lesz-e bármi, ami rövid és hosszútávon is javít a radeonok versenyképességén az nvidia termékeihez képest, vagy csak olyan szakmailag fancy dolgok, ami ma még csak ígéret, de holnap már valóságban az nvidia malmára hajtja a vizet?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #25588 üzenetére
Erre nem tudok válaszolni. Illetve tudnék, de akkor megsérteném az NDA-t.
Egyedül annyit írhatok, hogy a DX12 egy nagyon AMD-re tervezett API, tehát a terjedése nyilván csökkenti az NV sebességét, mert nem tudják használni a hardverbe épített fast pathokat. Vulkan alatt sem, de a Vulkan annak ellenére, hogy egy direkt Mantle leszármazott mégsem kötődik annyira az AMD-hez, mint a DX12. De persze ez koncepció. A Khronos úgy építette fel a Vulkan API-t, hogy igazodjon a mai hardverekhez és majd kiegészítik a jövőben. Tehát a kiterjeszthetőséget beletervezték. A Microsoft úgy építette fel a DirectX 12-t, hogy legyen egy jól megtervezett alap és majd az új hardverek igazodnak hozzá. Nyilván nem mindegy ez a különbség. Különösen a programozható skalárfeldolgozó nélküli hardvereknek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
gyiku
nagyúr
-
Ren Hoek
veterán
válasz Petykemano #25588 üzenetére
Azt már szinte biztosra veszem, hogy mezei AMD user számára semmi jelentősége nem lesz. Az ilyenkor szokásos fancy fícsörök, GPUopen függvények a fejlesztőknek, amiket majd talán a következő 1-2 év folyamán implementálnak a DX12 játékokba, már amelyik csapat megtudja majd fizetni a szakmai supportot, tehát AAA játékok, bevételhozó franchise iterációk max...(...+ mégkönnyebben onthatják az ócska óptimalizálatlan, de kevés fejlesztést igénylő konzolportokat a kiadók.) a kicsik úgy is maradnak a basic DX12-nél (vagy inkább DX11-nél)
HW bejelentés nem lesz már decemberben? Sokak szerintem már annak is örülnének, ha a fa alá egy "Ilyen Vegát kapsz tavasszal" cetlit rakhatnának a gyereknek
[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
Értem a sávokat, hogy megmagyarázzák, hogy mi a lemaradás, vagy túlszárnyalás hiányának oka.
De mit jelképeznek a sávok? Geometria képességeket?
A culling selejtezést jelent. Ez az, hogy mennyire jól tudja kiválogatni a rénderelendő és elvetendő háromszögeket? Ez az a primitive discard izé, amit a polarisban egekig dícsértek?És ezt az AMD nem látta előre? Hogy ezt a képességet szükséges fejleszteni? Vagy valami olyasféle szoftveres trollkodásról van szó, hogy az nvidia látta, hogy a fiji ebben lesz gyenge és rábeszélte a fejlesztőket, hogy olyan motorokat írjanak, ami ezt terheli? (Lásd tengerfenék tesszeláció)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
nagyúr
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #25593 üzenetére
Ez két teszt, az egyikben a háromszögek a kamera előtt vannak, a másik esetben pedig kidobásra kellene kerülniük, mivel a kamera mögött vannak, ha jól értelmezem a fordítót. Azt mutatja a teszt, ezen körülmények meleltt hány millió háromszöget rajzol ki az adott GPU másodpercenként.
És igen, az is látszik, hogy a P10 főleg az eldobott háromszögeknél szépen elhúz a többi pirostól, de még mindig le van maradva a zöldektől (bár érdekes, hogy pont a GTX1060-tól itt nem annyira).A második teszt pedig ugyanez, csak tesszelációval. Ott is szépen látszik, hogy Fury-Hawaii karikon elég szépen ugyanoda behúzza a féket, itt pedig a zöldek végképp elhúznak. Mint láthatod, amúgy a zöld karik generációk óta erősek ezen a geometriai téren, mióta kihozták a Fermi-ben az elosztott geomaetriai motorjuk. (Igen, itt lőtték el a tesszelált óceánt a város alatt. )
Halkan megjegyzem, a megfelelő AMD topikokban köztudott tény, hogy elég sokat lehet nyerni bizonyos programokban ha a Radeon Settings programban maximalizálod értelmes szintre a maximális tesszelációs faktort ezen kártyákon, a képminőség hatás meg közelíti a nullát.
Ahogy mondod, ez pl. egy remek pont lehet a trollkodásra.
[ Szerkesztve ]
-
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #25597 üzenetére
Értelmesen használva a hardvert nem gondolom, hogy ez szűk keresztmetszet lenne. A tenger alatti óceános esetnél is vicces dolgokat kellett még emellett is csinálni, hogy gáz legyen a radeonokon, pl. betontömböket. [link]
Hol van ilyenre szükség egy épeszű játékban? Sehol...Nincs annyi pixel a képen, amihez ilyen geometria kellene.... És nyilván egy csomót fejlődtek azóta a hardverek. -
Petykemano
veterán
De ha a fejlesztők értelmetlen dolgokkal vagiznak és ez közben az egyik gyártónak történetesen kedvezőtlen, arra nem elég azt mondani, hogy "hékás, ez nem ér!"
És is egy dolog, hogy Te, mint felvilágosodott felhasználó tudod, hogy mit kell kapcsolgatni, hogy semmit ne veszíts a játékélményből, de a játék értelmesen használja a hardvert. Ha ezt megteszed magadnak, akkor ügyesen függetlenítheted magad a tesztekben látható csíkoktól és egy a csíkok mutatta képességektől valójában jobb hardvert tudhatsz magadnénak. Csillagos ötös.
Ha ezt a reviewer megteszi, akkor egyből részrehajló, hisz a hardvert a legdurvább beállításokkal kellntesztelni, hogy kijöjjön belőle, hogy mit tud. És ezzel nem is lenne baj egy techdemó esetén, amiről mindenki tudja, hogy egy játék sem terhel úgy, így érdkességnek jó, de amúgy lényegében lényegtelen (lásd compute tesztek)
Mondok egy példát: van két autógyártó. Az egyik kitalálja, hogy betesz a kocsiba egy nagy kondenzátort és a legkondit a fékezéskor összegyűlő kers energiából működteti. Mindeközben a tesztekben a gyorsulási értékeket bekapcsolt legkondival hajtják végre, és tudjuk, hogy autóvásárláskor a célközönségnek fontos szempont a gyorsulási érték. Hány vevő lenne annyira tudatos, hogy azt mondja, én a tesztekben gyengébbnek látszó kocsit veszem meg, mert majd kikapcsolom a légkondit, amikor gyorsulok.
Egyébként a legérdekesebb a történetben az, hogy az nvidiának se mm^2-ben, de fogyasztásban nem tűnik drágábbnak a kiszuperált elosztott geometriai motor működtetése.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs