Új hozzászólás Aktív témák

• #21676 kymco veterán MageRG #21675

  Új Válasz 2018-10-25 07:58:57 #21676

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kymco

  veterán

  válasz MageRG #21675 üzenetére

  Egyébként ezeket az érveket nem magamtól találtam ki, hanem az ezzel foglalkozó irodalmat néztem
  Gondoltam, de ebből az jött le, hpgy ők sem tökéletesek...

  Ha úgy gondolod hogy valóban vannak Bibliától független források, kérlek idézz.

  Az I. századi római Tacitus, akit az egyik leggondosabb ókori történetíróként tartanak számon, megemlíti a babonás “keresztényeket” (akiket Krisztusról neveztek el), akik elnyomástól szenvedtek Poncius Pilátus alatt, Tibériusz császár idejében. Szvetoniusz, Hadriánusz császár főírnoka írt egy Chrestus (Krisztus) nevű férfiról, aki az I. században élt. (Annals 15.44 ).

  Julius Africanus idézi Thallus történetírót egy, a Jézus keresztrefeszítését követő sötétségről történő értekezésben.

  Ifjabb Plinius a Levelek 10:96-ban feljegyezte a korai keresztények dicsőitési szokásait, többekközött hogy a hívők Jézust mint Istent imádták, hogy erkölcsösek voltak, és megjegyzéseket tesz a szeretetvendégségre és az úrvacsorára is.

  A Babiloni Talmud (Szanhedrin 43a) megerősíti Jézus keresztrefeszítését Húsvét előestéjén, valamint a Jézus elleni vádakat, úgymint boszorkányság valamint a zsidók istentagadásra való buzdítása.

  Samosatai Lucianus egy második századi görög író volt, aki elismeri, hogy a keresztények Jézust imádták, aki új tanításokat vezetett be, és meghalt értük. Elmodja, hogy Jézus tanításai magukban foglalták pl. a hívők testvéri közösségét, a megtérés fontosságát, és a más istenek megtagadását. A keresztények Jézus törvényei szerint éltek, halhatatlannak hitték magukat, és a halálfélelem hiánya, az önkéntes odaszánás, valamint a vagyonról való lemondás jellemezte őket.

  Fontos megjegyezni, hogy i.sz. 70-ben a rómaiak megszállták és elpusztították Jeruzsálemet és Izrael nagy részét, lakosságát pedig lemészárolták. Komplett városokat pusztítottak el teljesen! Valószínű, hogy ekkor számos szemtanú és egyéb, a Bibliától független forrás megsemmisült.
  Tehát nem bizonyíték a kevés forrás arra, hogy Jézus nem létezett, csak egy feltételezés... Mert van racionális oka annak, hogy miért kevés a Biblián kívüli forrás.

  De a Biblia is forrás. még ha sokan nem is tekintik annak... De hát tudod, finom a mazsola

  Ezt nem tudjuk, mert nem tudjuk igazából miféle történelmi eseménynek felel meg. Valószínű, hogy a bronzkori összeomlás során történt események sorozatán alapul.

  De azt tudjuk, hogy a Márk evangélium Jézus halála után nem sokkal került lejegyzésre... Tehát egy "nem tudom mikor"-t nem korrekt párhuzamot vonni egy "tudom, hogy nem sokkal utána"-val.
  Pontosabban nem lehet ugyanazt a következtetéseket levonni.
  Ha beleharapok egy erős paprikába, az kevés hasznos információt ad egy alma ízével kapcsolatban.

  Vagyis nem egy szemtanú beszámolója. Nem kezelhető bizonyítékként, viszont a mítoszgyártás számos ismérvét mutatja. Érdekes... Inkább az az érdekes, hogy ezt miből hoztad ki...
  Tehát egy szemtanú csak életrajzban vagy történetírói mivoltában nyilatkozhat, mert ha nem ezeket a műfajokat gyakorolja, akkor már nem is lesz szemtanú, csupán mert nem az általad önkényesen meghatározott műfaji keretek között osztja meg az információját...
  Ez az érvelés azért több sebből vérzik...

  Te elhiszed, ami benne van? Igen....

  Miért nem fogták el Jézust amikor nekiállt a kufárok asztalait borogatni? Talán azért, mert Jézus nem sokkal előbb vonult be Jeruzsálembe, ahol egy nagy tömeg éljenezte, és Jézust pár templomőrrel nem lehetett volna letartóztatni ilyen körben. Egyébként is kínosan kellett ügyelni arra, hogy a zsidó vallási szokásokhoz a rómaiak ne kapcsoljanak zavargásokat, mert a zsidó vallás bevett vallásként való elfogadása ilyen helyzetekben könnyen megszűnt volna... ez egy olyan előjog volt, amit nem kapott meg minden provincia vallása. Jézust el kellett választani a zsidó szertartásoktól. Ezért kellett olyan helyet találni a letartóztatására, ami nem kötődik a templomhoz, a zsidó szertatásokhoz, ünnepekhez, a zsidó valláshoz. És azt is igazolni kellett, hogy ez elszigetelt jelenség, nincs tömegbázisa. De ez csupán egy logikus feltételezés csupán. Mivel a szemtanúk ennek értelmezését nem tartották fontosnak, nincs egzakt válaszom. De logikus, mert pont a virágvasárnapi bevonulás után történt a templom megtisztítása.

  Miért volt szükség Júdásra, amikor ismert személy volt? Bárkit keríthettek volna... Nem voltak biometrikus azonosítások, nem voltak térkamerák, de még csak térvilágítás sem volt. Nem könnyű megtalálni este sok szakállas, hasonló ruhában lévő, azonos rasszhoz tartozó ember között Jézust. A katonák tuti, hogy nem ismerték, fénykép nem volt róla, kellett egy olyan ember, aki jól ismeri. Szerintem ez rohadt logikus...

  Óva intlek attól, hogy megspórold az önálló gondolatokat, és szolgai módon átvedd azt, amit másoknál olvasol.
  Sokszor az az érzésem, hogy emberek a tudományosság leple alatt akarják kevésé tudományos módon igazolni megvetésüket, önteltségüket, felsőbbrendűségüket a keresztényekkel szemben. Ne vedd magadra, ez nem rólad szól, hanem azokról, akiket (meg)idézel.

  www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák