- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- A Mobvoi eddigi legkeményebb órája a TicWatch Atlas
- iPhone topik
- Xiaomi Mi 9T - a túl jó Redmi
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Milyen okostelefont vegyek?
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Füleske
addikt
-
Feltennék 1 kérdést, lehet megbántok vele ezt-azt (előre is elnézést), de kiváncsi vagyok:
Mi a jó a vallásban, milyen pluszt ad egy olyan dolog, amit nem igazán lehet érteni, illetve igazából nagyon kézzel fogható előnye nincs, hogy az adott vallás mellett van valaki. Mivel jobb, másabb az olyan pl katolikus/református/evangélikus/muszlim/buddhista/hindu... ember, aki vallásos, mint akit nem érdekel az egész, viszont minden tőle telhetőt megtesz, hogy "normálisan" éljen, nem lesz bűnöző, rendes életet él, a társadalomnak megfelelően (több parancsolatot betartok, mint a mai "álkeresztények" ott fent a KDNP-ben).
Nem vagyok vallásos, ez gondolom érződik a fentebbi sorokból, (keresztelve vagyok)
UI: Bocsánat a politikai utalásra, de sajnos emellett se lehet elmenni szó nélkül.
-
Nem vallásos kérdésre, racionális válasz:
Az agy mint emberé mint állaté, nem szereti a véletlen dolgokat. Sokkal jobban szereti ha felkészülhet a dolgokra, így kevésbé stresszel. Csináltak egy kísérletet, hogy mi van akkor ha véletlenszerű időközönként áramütés éri a kísérleti állatot, és mi van akkor ha előtte azért van fényjelzés. A kísérlet előtt az állatokba rákos sejteket ültettek be, majd mindkét csoport ugyanannyi áramütést kapott. Mégis akiknél volt fény jelzés, azoknál a rákos sejtek kilökődése emlékeim szerinte 2x több esetben történt meg, de a lényeg, hogy szignifikánsan nagyobb eséllyel.Ez volt a racionális válasz és az igazolt előny.
Keresztény alapon megnyugtató tud lenni az, hogy Isten vigyáz rád, és nem tesz rád olyan terhet, amit ne bírnál el. Gandalf szavaival élve, bármi is jön be azon az ajtón, bírni fogjátok, mert ti Minas Tirith katonái vagytok.
Biztosan számíthatsz arra, hogy valaki szeret téged. Önmagadért, nem azért mert van egy kis zséd, van valami spéci tulajdonságod, jó a szöveged, hanem azért aki te vagy. Nem kell megjátszanod magad, mert a belső éned van szeretve, nem pedig akit játszol. Szeretve lenni jó dolog nem?Az emberre pedig, nem az a keresztény (/mohamedán/hindu/budhista) aki annak mondja magát, hanem aki úgy cselekszik. Lsd Farizeusok, akik elméletileg az elit zsidó vallásosokhoz tartoztak, gyakorlatilag pedig...
De mondhatnám a gazdag fiú esetét is, aki megkérdezte Jézust, hogy mit tegyen, hogy biztosan a mennybe kerüljön, minden szabályt és törvényt betart. Jézus meg azt mondta, hogy add el mindened, a pénzt oszd szét a szegények közt és kövess engem. Nah ez már nem ment neki. Szóval ne a látszatra adj, vannak jobb élő és meghalt példák is, mint a kirakatkeresztények.[ Szerkesztve ]
-
válasz
borg25
#21706
üzenetére
A hit kérdés, mindenki hisz valamiben. Én inkább olyan dolgokban, amit megtudok "fogni", tapasztalni.
Bizonytalanságnál nyilván jobb egy biztos dolog (utalva itt akár az előre jelzésre), de pont a vallás egy olyan dolog, hogy ott nincs nagyon biztos dolog, legalábbis hogy megbocsájtás, meg menny, meg... ez honnan tudhatjuk hogy úgy lesz?
Pont emiatt nem hiszek ebben, meg sokan mások, mert nincs semmi kézzel fogható dolog, ami bizonyítja, hogy ezáltal majd jobb lesz, illetve hogy anélkül nem lenne elérhető. -
MageRG
addikt
válasz
borg25
#21706
üzenetére
"Lsd Farizeusok, akik elméletileg az elit zsidó vallásosokhoz tartoztak, gyakorlatilag pedig..."
A farizeusok voltak az akkori mainstream zsidó vallás képviselői, ezért került ki belőlük az elit. Egyszerűen ennyi a magyarázat. Tőlük ered a modern zsidó vallás.Josephus 3 +1 irányzatról ír: a farizeusok, a szadduceusok (ez tényleg a papság és az elit vallása volt), az esszéneus és a zélóták (gyak. radikális szabadságharcosok).
Egyes kutatók úgy vélik, az esszéneusok váltak később keresztényekké. Részben mert szokásaik nagyon hasonlóak, részben mert a Biblia lépten-nyomon szidja a farizeusokat és a szadduceusokat."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Itt jön elő az objektív és szubjektív különbsége, placebó. Nem számít, hogy létezik-e, van-e megbocsátás. Az számít, hogy TE mit hiszel el.
Gondolj csak bele, ha van megbocsátás, és van Isten, aki szeret téged, akinek érezhetnéd a szeretetét, hogy nap mint nap figyel rád, csak épp nem veszed észre számít? Mintha valaki szerelmes lenne beléd, de te nem vennéd észre, és csak azon keseregnél, hogy senki se szerelmes beléd.
Másik változat, mikor nincs megbocsátás, nincs Isten, aki szeretne téged, és figyelne rád, de te mégis úgy érzed, hogy valaki szeret téged, valaki minden napodat bearanyozza. Mintha szerelmes lennél valakibe, és azt hiszed, hogy ő is viszont szeret, minden lépését a szerelme megnyilvánulásának tekinted, mikor melegebb éghajlatra elküld azt is.Igen, ez önámítás, előbb-utóbb a realitás széttörheti az elképzelt világot. Ha tényleg nincs Isten, de ezt biztosra nem tudhatjuk.
Van egy olyan meglátás, hogy érdemesebb hinni, mert akkor egész életedben boldog vagy, aztán ha meghalsz és nincs Isten, úgy is halott leszel és nem fogod tudni, míg ha tényleg van, akkor vagy happy leszel, hogy végig hittél benne, vagy tényleg mész a pokolra. Olvass vissza pár oldalt, MageRG-vel sokat vitatkoztunk rajta sok pro és kontra érvet hoztunk fel.Ne azért akarj hinni benne, mert ez az igazság, vagy volt egy "Isten tapasztalatod", olvass, értsd meg, hogy elmondhasd, hogy azért hiszel benne, mert e mellett az értékrend mellett akarod elkötelezni magad. Mert pl többre tartod az adakozást a harácsolásnál, a szerelmet a testi gyönyörnél stb.
MageRG:
Thx a kiegészítést. Akkor ezek szerint rosszul fogalmaztam. Arra akartam célozni, hogy Jézus is kitért a képmutatásra, hogy a törvényeket betartják, de a szellemét nem, ahogy azt kymco
21686 hozzászólásában kifejtette. -
válasz
borg25
#21709
üzenetére
Nem hiszek benne, és kb pont azért, mert szeretem tapasztalni a dolgokat, a hitet nehéz tapasztalni, mármint a jó, vagy a rossz oldalát.
Ezzel nem azt mondom, hogy a vallás amit mond, az rossz lenne, nagyon sok jó dolog van benne, de azt nem a vallás miatt teszem, hanem mert azt jónak gondolom.
Mitől lennél attól boldogabb, ha olyanban hiszel, amire semmi bizonyíték nincs, semmilyen "előnye" nem származik belőle...
Nem tudhatjuk azt se hogy van Isten, mintsem azt se hogy nincs.
Mindenki hisz valamiben, mindenki ilyen értelemben "vallásos". (na ezzel kicsit ellentmondtam magamnak, mármint hogy nem vagyok "vallásos", nem hiszek dolgokban) -
kymco
veterán
válasz
Füleske
#21704
üzenetére
Ha meg vagyok győződve, hogy nincs Isten, akkor sem mondhatom, hogy bizonyosan nincs már csak a korlátos tudásom miatt. Azt mondhatom maximum, hogy a arra a meggyőződésre jutottam, hogy nincs Isten. De ez még mindig hit, mert nincs bizonyíték Isten nem létezésére. Mert önmagában nem bizonyíték, hogy nincs bizonyíték a kezedben Isten létére. Ne keverjük a tudást, a tényt a meggyőződéssel és hittel. Amiről én meg vagyok győződve, még nem tény és nem feltétlen tudáson alapul...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Keresztényként válaszolok, és a vallás fogalmad alatt a keresztény hitet értem. Muszáj ezeket az elején leszögezni, mert egyrészt tudnod kell, ki vagyok, hogy értsed a válaszom, másrészt azt is értelmezni kell, hogy milyen fogalom alatt mit értünk, hogy megértsél.
Általában a hívő keresztény emberek különválasztják a hitet és a vallásosságot, az előbbit hiteles, élő kapcsolatnak tartják, az utóbbit, élettelen kulturális, szocializációs örökségnek, ami személytele és főleg a szokásokra és a szabályokra épül. Te gondolom nem ez utóbbira gondoltál, és én sem az utóbbiról, sokkal inkább az élő hitű kereszténységről szeretnék írni.
Azért jó kereszténynek lenni, mert hitem szerint Isten arra teremtett bennünket, hogy közösségben éljünk vele. Ezért az életünk igazából a vele való közösségben válik teljessé. Van lehetőségünk nem tudomást venni Istenről, kihagyni az életünkből Őt, ezt nevezi a Biblia bűnnek.
A keresztény ember és a nem keresztény ember között sokszor első pillantásra nem igazán látható különbség. A nem hívő ember is élhet erkölcsös életet, lehetnek nemes céljai, képességeivel képes a közösséget építeni, a világot jobbá tenni. És a hívő ember is tud botladozni az élet dolgaiban, képes rossz döntéseket hozni, bűnt elkövetni, és másoknak fájdalmat okozni. A különbség nem ott van, hogy a keresztény ember jobb, értékesebb, magasabb rendű lenne. A keresztény ember attól más, hogy kapcsolata van Istennel. Amíg a nem keresztény embert a saját világa határozza meg, a keresztény ember számára Isten világa meghatározóvá válik. Ez egy folyamat, melyben meg tudjuk keresztényként élni azt a pluszt, amit az Istennel való kapcsolat jelent. Nem én vagyok több, hanem az Istennel való kapcsolat tesz teljesebbé ahhoz képest, ahogy Isten nélkül voltam. A plusz magamhoz képesti pluszt jelent, és ez Isten ajándéka, nem az én produktumom.
Így lehet az, hogy egy alkoholista ember Istennel megélheti azt a pluszt, hogy szabadult alkoholistává lesz, vagy egy borzasztó családi háttérből, ahol erőszak, alkoholizmus, számos öngyilkossági kísérlet, egyéb káros szenvedélyek voltak jelen, Isten jelenlétében képes arra, amire nélküle nem menne, a normális családi életre.
Más vallások az ember fejlődését az ember küzdelmével képzelik el. És az elért eredmények igazolják a vallásosságát.
A kereszténységben az igazi munkát nem az ember végzi el., hanem Isten. Ő a szabadító Isten, aki megváltott, és új életet adott, és amit teszek az nem azt a célt szolgálja, hogy megfeleljek az Isten elvárásainak, hanem azért teszem, mert hálás vagyok a cselekvő Istennek.www.refujvaros.hu
-
A keresztény embernek kapcsolata van Istennel, egy buddhistának pl nem lehet ez alapján, vagy egyéb vallásos embernek?
Mivel lett jobb, milyen pluszt értél el azzal hogy bízol Istenben? Mármint ahhoz képest, ha nem lennél vallásos, milyen pluszt kaptál?
Bocsi hogy csak ezt ragadtam ki, telefonon kicsit macerásabb átlátni.
UI: próbálom megérteni hogy mit tud adni Isten, de mivelhogy ez egy nem fizikailag fogható dolog, azaz ez egy érzés, mármint azt hisszük, mert az agyunk hiszi úgy, ezáltal úgy érezzük ahogy, hogy ez jó. Nehéz megfogalmazni, én nem is fogom tudni, nyilván nem racionális gondolkodás mentén kell, de én eléggé olyan vagyok, logikusan gondolkozom, a vallást meg nem lehet úgy.[ Szerkesztve ]
-
#21716
tope
addikt
Attila2011
#21715
válasz
Attila2011
#21715
üzenetére
Akkor ők nem, de gondolom van más vallás, ahol van Isten, akkor ott az Isten, nem az Isten, vagy mi?
-
A vallások se egyformák. Talán MageRG majd kiegészít.
A lényeg, hogy nem minden vallás hisz istenben, vagy hogy egy isten van.
A buddhizmusban pl nincs Isten. Ott a cél, pont ellentétes a nyugati kultúrával, hogy mi ugye az örök életet szeretnénk, míg ott a cél, kikerülni az újjászületés ciklusából, és a nirvánában feloldódni.
Hindu vallás több isten hívő, ez alatt milliós nagyságrendet kell érteni. Így mondjuk az se igaz, hogy hindu vallás, pontosabb, hogy hindu vallások.
Emlékeim szerint a taoizmusban sincs isten.Indián hiedelemvilágban, csak tippelek. Totemállatokat imádtak, mondjuk volt örök vadászmező, s talán istenük is volt?
Vallások közt van bizonyos fokú átjárás.
Kereszténység a zsidó vallásból származik. És a 2000 év alatt a kereszténység is sok ágra töredezett: kopp keresztény, református, katolikus stb.
Az iszlám a zsidó, keresztény alapokra építkezik. Elméletileg itt is azonos az Isten, csak más a neve. (Nekem ezzel a nézettel fenntartásaim vannak, de ez egyéni vélemény.) Itt pl a mohamedánok úgy tarják, hogy a mohamedánoknak és a zsidóknak Ábrahám a közös őse.Buddha hindu herceg volt, itt is megvan, hogy a buddhizmus, a hindu hiedelemvilágra épített.
Szóval a vallások nem tekintik azonosnak az isteneiket. Mindegyik a sajátját tartja igazinak, és egyse zárkózik el attól, hogy más vallásban hivőt (pogányt) megérintsen az Isten, vagy imádkozzon hozzá. Bár lehet hogy ebben tévedek, mert a zsidóknál mintha nem lehetne felvenni a vallást, zsidónak születni kell, míg a kereszténység bárki számára nyitott.
Nyugodtan állj racionálisan a valláshoz. Érdekes dolog pl kockázatelemzést végezni rajta.
-
Füleske
addikt
Viszont így van ez a többi kitalált karakter esetében is, Superman - ról sem állíthatod hogy nem létezik. Az emberi fantázia és képzeletvilág sokféle karaktert hív életre (kitalált történetekkel együtt) és egyikről sem állíthatod hogy létezik vagy nem. Ezek eldöntéséhez ugyanis bele kellene nézned képletesen a "macskás dobozba" de erre nincs lehetőséged.
"Ne keverjük a tudást, a tényt a meggyőződéssel és hittel." Ezt mondom én is, ne keverjük a dolgokat.
"Amiről én meg vagyok győződve, még nem tény és nem feltétlen tudáson alapul..." Tehát hit és semmi több. -
Nem értem. Itt mindenki máshogy beszél "Isten"ről...Először fogalmazzátok meg, írjátok le ki mit ért ez alatt a szó alatt.
Lehet jobban megértitek majd egymást 
A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele, hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
kymco
veterán
válasz
Füleske
#21718
üzenetére
Azért nem korrekt összemosni Superman karakterét Krisztuséval vagy az Istennel.
Superman eleve kitalációként indult, történetének forrásai soha nem léptek fel azzal az igénnyel, hogy valóságos szereplő. Ezzel szemben a a Biblia alapján kezdettől fogva Istent, Jézus Krisztust valóságos személynek állítja be. Sőt Jézus Krisztus létezésére vannak Biblián kívüli dokumentumok is...Tehát bár nagyon vonzó dolog összemosni a két univerzumot, de ezt csak komoly kompromisszummal lehet, amely pont az összehasonlíthatóság lényegi elemeinek kiesésével jár... tehát szvsz értelmetlenné teszi az ilyesfajta összehasonlítást.
Tehát hit és semmi több. Ezt írtam, amire te megkérdezted, hogy hogy értem. Akkor vagy megértetted most a végére, hogy a "kitalált karakter" kifejezésed nem tudásból, hanem meggyőződéses hitből fakad, vagy nagyon egymás mellett beszéltünk el...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Valamilyen kapcsolata van minden embernek Istennel, ezért ezt tekintsd a korábbi állításom pontosításának, és alapvetően a kapcsolat minőségén van a hangsúly. Akarom-e, hogy meghatározza az életem ez a kapcsolat, vagy csak mellékesen, időnként, a nekem tetsző módon van jelen az életemben.
Más vallásokról nem igazán akarnék sokat írni, mert nem vagyok erre hivatott. Csak azt tudom mondani, mint egy szerelmes ember, aki rátalált a szerelmére, hogy megtaláltam az igazit. Ezért nem keres magának tovább a szerelmes férfi a nők között még jobbat, még többet ígérőt, mert rátalált az igazira.
Persze ez a kép nem teljesen korrekt, mert tapasztalatból tudjuk, hogy az ember többször tud szerelmes lenni, és talán többször megtapasztalta már azt is, hogy akibe szerelmes volt korábban, arról később kiderült, hogy mégsem az igazi.
Az én példám csak arra válasz, hogy miért nem keresek tovább... És persze ez sem fedi le 100%-an, ami emögött a döntés mögött van.
Mert a hit, nem csupán az érzelmet érinti, hanem megtapasztalás is, ami az értelmet érinti, és döntés is, ami elkötelez.Ha Isten létezik, akkor bizonyosan nem fogja magát úgy kijelenteni, hogy az totálisan ellentmondjon más kijelentéseinek.
Tehát nem lehet egyszerre személytelen erő és személyes Isten. Nem lehet kegyelmes, cselekedeteket méricskélő. Nem mondhatja, hogy a jó cselekedeteid útján juthatsz Istenhez közel, és azt, hogy lehetetlen Istennek megfelelni a cselekedetek által.
Nem beszélhet arról, hogy minden természeti jelenségnek, tengernek, bölcsességnek van istene, és nem mondhatja mellette, hogy egy Isten van és az mindenható.
Nem teremthette az embert egyszerre rabszolgaságra és arra, hogy képviselje Istent a teremtett világban Isten képűségével...
Nem lehet így minden vallás egyszerre igaz.Azt látom, hogy az emberben van egy Isten hiány, amit be akar tölteni valamivel. És ezekben a módszerekben fel-felsejlik egy-egy alapigazság, de ha önmaga keresi a megoldást, akkor annyiféle lesz, ahányféle kultúra, népcsoport, végső soron ember létezik.
Az alkothat jó képet ebben a kavalkádban, aki Isten kijelentéseire támaszkodik. Hitem szerint ez a kijelentés a Biblia.
A Biblia számomra hiteles választ ad arra, hogy ki vagyok én, és hogy kicsoda az Isten. És hívő emberként a hitem megtapasztalásaimban is erősödik. Mert az Istennel való kapcsolat kétoldalú közösség, ahol Isten cselekvő személy. Formálja életem, tanít, vigasztal, utat mutat stb... Nem egy levegőben lógó valami, hanem tapasztalatok által erősödő hit.www.refujvaros.hu
-
MageRG
addikt
"Sőt Jézus Krisztus létezésére vannak Biblián kívüli dokumentumok is..."
Ne kezdjük megint....
(Nincsenek, csak arra hogy hittek benne.)
Márk evangéliumában (ami a legkorábbi) konkrétan semmit nem tudni Jézusról. Odasétál Keresztelő Jánoshoz, és akkor látják isteni mivoltát.
Családjáról, származásáról egy szó sincs."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
A szerelmes példa nem igazán jó, mert a szerelmet egy valóságos személy adja, viszont Isten-t mint valóságosnak mondott "személy"-t lehet mondani...
Isten hogy mit tanít, mond: mivelhogy nincs bizonyítva a létezése, így csak azt mondhatom rá, hogy a "szolgálói" által mondott dolgok vannak, 1 olyan dologban hisznek sokan, ami igazából fizikai valójában nem tapasztalható, illetve csak a "szolgálói/közvetítői" által.UI: Ezzel nem azt akarom mondani, hogy senki ne higgyen olyan dologban, amit nem lehet fizikailag "megtapasztalni", de számomra kicsit értelmezhetetlen.
Nem vagyok a vallás ellen, csak nem tudom érteni, hogy hogyan lehet hinni 1 olyan dologban, aminek nincs fizikai valóság alapja. Én hamarabb elhiszek 1 olyan feltevést, hogy a jóval fejlettebb földönkivüliek "írányítanak" minket, így ezáltal ő(ke)t lehet nevezni Istennek. Akár Atlantisz, vagy a Piramisok, rengeteg olyan dolog van, illetve feltételezzük, amire nincs még jelenleg logikus magyarázat (lehet ez az Isten is!). -
Sok olyanban lehet hinni, amit fizikailag nem lehet megtapasztalni:
Télapó, húsvéti nyuszi
Fekete lyuk
Hogy a bitcoin likviditása megmarad, és holnap is dollárra lehet váltani.
A részvény árak holnap felfelé mennek csak azért mert tegnap és tegnapelőtt is ezt tették. (A múlt adatai semmit se garantálnak, jósolni lehet belőle, de a részvényár arra indul amerre akar)
Szerelmes lehet az ember egy elvont dologba, mondjuk a holdba
Tesla egy galamb iránt érzett szerelmet.
A bitcoin létezik és jó, pedig a készítőjét nem ismerni.
Vallás
Hogy én ugyanaz vagyok mint tegnap, pedig az alvás és a tegnapi információ feldolgozása után már más ember vagyok.Számodra könnyebb megmagyarázni, hogy egy világítórúd azért világít ha eltöröd, mert Atlantisziak mesterkedése, esetleg a Sziriuszról jöttek égi ajándéka, minthogy Isten ajándéka lenne a sötétben barangolók segítéséért. Mindketten tudjuk, hogy a valóság pedig kemolumineszcencia.
Arra akarok rávilágítani, hogy ismeretlen dolgokra mindannyian megpróbáljuk a lehető (általunk) legegyszerűbb, és leglogikusabb választ adni. Mivel ezt a választ mi adjuk, ezért el is fogjuk hinni.
Ha a rúd világítására az egyetlen általam elérhető és hihető magyarázat, hogy mert Isten ilyennek teremtette, akkor bizony a rúd azért fog világítani és Isten létezik, és mindkettőben hinni fogok.Fekete lyukat se lehet látni, csak a gravitációs hatását tapasztalni, van rá elméletünk, azzal magyarázzuk, és sosem fogunk abban kételkedni, hogy a galaxis közepében egy szupermasszív fekete lyuk van, ami fénysebesség harmadára gyorsít gázokat és csak azt látjuk.
-
-
kymco
veterán
válasz
MageRG
#21722
üzenetére
Ezek pontosan erről szólnak... Mit vársz? Születési anyakönyvi kivonatot?
A Márknál nem, mert Márknak ez nem lényeges, de Máténál és Lukácsnál elég sok mindent megtudhatunk...
És ha belevesszük, hogy Máté, Márk és János is Jézus tanítványa volt, és hogy Lukács pedig kortárs, akkor ezek testközeli információk.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Szerintem jó példa az elköteleződére, hogy ha megtaláltam, nem keresek tovább. Persze nem jó egy csomó más vetületére, de ezekkel nem példálóztam.
A keresztény hit összetett. Alapul a Biblia bizonyságtételén, a hívő emberek történelem során fennmaradt bizonyságtételein, a mai kor embereinek bizonyságtételein és a saját életünkben megtapasztaltak alapján.
Mikor olvasom Pál apostolt, mikor olvasom Augustinust vagy Bonhoeffert, mikor hallgatom a gyülekezetünk egyik-másik tagjának hitben megélt dolgait, mikor a saját élettörténetemre gondolok, Jézussal való személyes kapcsolatomra, mind hatással van a hitemre.www.refujvaros.hu
-
Jézussal való személyes kapcsolatomra Itt mire gondolsz? (nyilván fizikai/élő nem lehet, max elméleti/lelki)
Én nem keresem a vallást, ez tény, mert nem érdekel, mármint amit vallásnak nevezünk ilyen téren. (Ez nem azt jelenti, hogy ezáltal tojok mindenre)
Milyen bizonyságok? Mit lehet bizonyítani? Mi az amit adott Isten/Jézus? Max az ember másképp viselkedik, de az nem Isten/Jézus miatt van, csak a gondolkodása lesz más az előzőekhez képest, mert onnantól kezdve máshogy látja a világot, érzi, tapasztalja (mintha felkerülne 1 szűrő) -
MageRG
addikt
"Mit vársz? Születési anyakönyvi kivonatot?"
Amit már leírtam. Jézus az evangéliumok szerint elég sok fantasztikus dolgot cselekedett, ami felkelthette kívülállók figyelmét is. Sajnos nem maradt fenn ilyen beszámoló.
Vagy vegyük a földhözragadtabb verziót, hogy sok hívet és nagy befolyást szerzett. Erről sem maradt fenn független, (közel) kortárs leírás.A legjobb valami olyasmi lenne, mint Poncius Pilátus emlékiratai. De nincs ilyen.
Josephus is jó forrás, de a Testimonium Flavianum hamisítvány, az egyetlen másik hivatkozás pedig vitatható.
De nem is meglepő, hiszen az ókori dokumentumok jórészt szerzetesek másolatai által maradtak fenn. Ők pedig nem riadtak vissza attól, hogy "igazítsanak" kicsit a tényeken."...Máté, Márk és János is Jézus tanítványa volt, és hogy Lukács pedig kortárs, akkor ezek testközeli információk."
És mi a garancia arra, hogy ők írták, vagy egyáltalán az ő elbeszélésük alapján íródott? Ha az utóbbi lenne, akkor a szerző feltüntetné, mint forrást."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
kymco
veterán
25 éve élek hitben. Láttam alkoholista embereket, akikről az orvosok is lemondtak, de ennek ellenére megszabadultak az alkohol rabságából, és több évtizede tiszta életet élnek. Láttam börtönviselt nehézfiút, aki megtérése után bevallott egy fel nem derített bűntényt, hogy tiszta lappal élhesse új életét, és teszi is mos 15+ év börtön után.
Megéltem, hogy Isten megígérte a jövőt a párommal úgy, hogy esélytelenek voltunk, és most 18 éve már a feleségem. Visszanézve, csodálatosan vezetett minket Isten.
Sokszor szembesültem azzal, hogy szabadító Isten. Rengeteg terhet hoztam magammal a gyerekkorom óta, szabad lettem, hogy elég jó apa, férj legyek. Szabad lettem arra, ne legyenek káros szenvedélyeim, hogy ne az indulataim vagy félelmeim irányítsák az életem.
Nagyon sok mindent kaptam Istentől, sokszor megdöbbenek azon, hogy mennyire tudja, hogy mi zajlik bennem. Van, amikor ez leleplez, szembesít, de minden esetben épít.
Ennél részletesebben felesleges írnom, mert neked ez nem bizonyíték, én pedig nem fogok pőrére vetkőzni a fórumon lélekben, hogy ezen csemegézzenek mások, akik feszt nem tudnak rólam semmit, csak sztereotípiáik vannak rólam.
Számomra Isten léte, Jézus jelenléte, a legmegfoghatóbb valóság....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
MageRG
#21729
üzenetére
Az a baj, hogy a független jelző nagyon szubjektív.
Az, hogy az általad hiányoltak a Bibliában benn vannak, neked semmi, mert nem független.A bibliai iratok szerzetesi "igazításaira" nincs bizonyíték, sőt a szövegtöredékek, az eltérő nyelvi fordítások, az egyházatyák levelezéseiben, feljegyzéseiben található idézetek mind egyeznek azzal a szöveggel, amit ma ismerünk. A szövegromlás mértéke elhanaygolható...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
MageRG
addikt
"...feljegyzéseiben található idézetek mind egyeznek azzal a szöveggel, amit ma ismerünk."
Sajnos még keresem a forrást, de úgy emlékszem pl. Lukács evangéliumának több változata is fennmaradt.
Nem fordítási különbségek, hanem hosszabb tartalmi.
Pál apostol leveleinek meg konkrétan a fele nem eredeti (jóval később íródott, más szerző által)."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Láttam alkoholista embereket, akikről az orvosok is lemondtak, de ennek ellenére megszabadultak az alkohol rabságából, és több évtizede tiszta életet élnek. Láttam börtönviselt nehézfiút, aki megtérése után bevallott egy fel nem derített bűntényt, hogy tiszta lappal élhesse új életét, és teszi is mos 15+ év börtön után.: Ez csak saját elhatározás, hogy innentől kezdve nem iszok, kb mint a cigiről való leszokás (ennyi erővel mindenki aki leszokott, az Isten miatt van? már bocsi, de ez marhaság).
Mivel vezetett titeket? Mondta, hogy tedd azt, tedd ezt? Nem igazán, max hallgattál a megérzéseidre, hogy tedd ezt, azt, de megérzései mindenkinek vannak.
Mind mind amit mondasz, az a nevelésből is jön (sokszor a rossz dolgok is, amiket mint a példádon is mutatod, meg lehet változtatni), illetve utána egy elhatározásból, hogy innentől kezdve ebben hiszek, és úgy cselekszem, ennek megint semmi köze Istennek.
Amit mondasz, úgy ahogy írod, számomra ez nem bizonyosság, mert mondasz valamit, amit nem tudsz megmagyarázni, mert csak (tény, ez a Hit!)
Nem fogom kérdezni még1x, hogy miben lehet megfogni Isten létét, mert nem lehet, csak érzésekben, Te is csak abban érzed, így érzed, hogy mintha valaki fogná a kezed, terelgetne az utadon, de semmi több.
Bocsi, ha bántanálak, nem annak szánom, próbálom megérteni 1 vallásos ember gondolkodását, több, de inkább kevesebb sikerrel
-
Azért kymco olyan példákat/függőségeket hozott fel, amiből nehéz szabadulni. Dohányosra és talán az alkoholistára is azt mondják, hogy nincs olyan, hogy volt alkoholista, olyan van, hogy szünetet tart.
Persze más módon is meg lehet szabadulni az ilyen függőségektől, nem kell Isten, viszont hatalmas segítség, ha úgy érzed, hogy szeretnek, nem kell innod azért hogy ne érezd az ürességet és céltalanságot magadban, mert ott van Isten, aki erőt ad, ha meginognál, aki nem ítélkezik, csak szeret.Szuperego vagy a lelkiismeret, esetleg isten? Ki ad tanácsot az embernek?
Kevés a kézzel fogható bizonyíték. Ráadásul ami van, azt is nehéz mérni. Megismételni meg pláne.
Pl Torinói lepel. Most vajon tényleg érhette olyan erős sugárzás mint amit mi se tudunk előállítani? Hamisítvány? Középkori eredetű? Vagy csak a javítások?
Mi a helyzet a fatimai csodával, vagy Međugorjeval?
Pio atyának a sebei valódiak voltak, vagy csak csaló volt? Tényleg tett csodákat, vagy csak azokra az esetekre emlékszünk mikor összejött neki?
Mi a helyzet a sátáni megszállással? Tényleg tudják a tudhatatlant?
Ha hiszel egy fajta választ adsz, ha szkeptikus vagy, akkor másfajtát.Mit számít ez? Ezt most nem költőien kérdem a többiektől.
Ha a főparancsolatot nézem, akkor ahhoz, hogy a mennybe juss két dolgot kell tenned:
Szeresd Istent, és az embereket.
Utóbbit hit nélkül is könnyű teljesíteni, hisz megfelelő erkölcsi neveléssel a többieket nem akarod kihasználni, becsapni, hanem segítesz nekik.
De vajon lehet-e szeretni Istent, ha nem hiszel benne?Kis kiegészítés, de a Biblia szerint Ádám fizikai valójában tudta, hogy van Isten, és mégis sokra ment vele....
[ Szerkesztve ]
-
Reménytelen.
[ Szerkesztve ]
A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele, hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Füleske
addikt
"Mivel Isten egy elképzelt karakter ezért egyénileg annak képzeled el aminek akarod" Ezt írtam nemrég. Tehát Superman - t is el lehet képzelni Istenként. Egy elképzelt karakter mitől lesz valóságos szereplő ? Az hogy az elképzelt történet az elképzelt karaktert minek állítja be, hát hogy is mondjam tök mindegy a valóság szempontjából. A többi Istenként megismert karakter is csak kitalációnak indult ? ( Zeusz, Thor stb.) JHWH csak egy a több ezer Istenként kitalált karakter között és egyik sem valóságosabb a másiknál, persze ha hiszel valamelyikben akkor könnyű benézni azt valóságnak.
"Sőt Jézus Krisztus létezésére vannak Biblián kívüli dokumentumok is..." A valóságot nem szerencsés keverni a hittel. Az hogy tegyük fel létezett az egyből az egész életét,cselekedeteit,származását stb. valóssá teszi számodra ? Mindezt az alapján hogy 50 év után mit írtak le róla ?"Tehát hit és semmi több. Ezt írtam, amire te megkérdezted, hogy hogy értem. "
Te az én hitemről beszéltél én meg a tiédről. Ott az idézetem tőled amire válaszoltam. Szóval miről és hogyan vagy meggyőződve ? Ezért írtam felette hogy "Bizonyosság alatt mit értesz ? Mert ha pl. ilyen "drogfüggő/halálos beteg voltam de Isten meggyógyított" típusú dolgokat akkor az a hit kategória, csak ezeket könnyen be lehet nézni valóságnak."
Számomra úgy tűnt a szavaidból hogy a hiten felül még van valami amit bizonyosság néven említesz. -
MageRG
addikt
A Wikipedia szerint (tudom, ciki, de van benne forráshivatkozás) Lukács evangéliumának önellentmondásai, illetve Markión esete bizonyíték rá, hogy a még a II. század közepén is alakított az "egyház" Lukács szövegén.
Egyébként Markión tanai eléggé hasonlóak az elveszett, Júdás evangéliumában lévőkhöz."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#21743
Attila2011
aktív tag
Füleske
#21740
Attila2011
aktív tag
válasz
Füleske
#21740
üzenetére
"A valóságot nem szerencsés keverni a hittel. Az hogy tegyük fel létezett az egyből az egész életét,cselekedeteit,származását stb. valóssá teszi számodra ?"
Számomra az teszi valóságosabbá, hogy számos követője és legközelebbi tanítványai kész voltak életüket is adni ezért a hitért.
2000 éve sem voltak hülyék az emberek, nem hiszem, hogy eldobták volna csak úgy simán az életüket valami általuk kitalált humbug miatt.Persze a hit egyéni dolog, mindenki azt hisz, amit akar. Valaki azt hiszi, hogy nincs Isten, valaki azt, hogy van, sokan pedig azt hiszik, hogy ez az Isten az, aki értünk emberré lett és vállalta a kínhalált, hogy halálával számunkra örök életet szerezzen.
-
#21744
Füleske
addikt
Attila2011
#21743
Füleske
addikt
válasz
Attila2011
#21743
üzenetére
"Számomra az teszi valóságosabbá, hogy számos követője és legközelebbi tanítványai kész voltak életüket is adni ezért a hitért."
A vallási szektáknál ez manapság is így van. Népek Temploma ? Menny Kapuja ? Muzulmán öngyilkos merényletek ?
"2000 éve sem voltak hülyék az emberek, nem hiszem, hogy eldobták volna csak úgy simán az életüket valami általuk kitalált humbug miatt."
Nagyon könnyű manipulálni az érzelmileg sérült és/vagy tudatlan embereket. Elég lehet tüzes pokollal és Isten haragjával riogatni és megígérni neki az örök életet és örök mennyei boldogságot. -
#21745
Attila2011
aktív tag
MageRG
#21741
Attila2011
aktív tag
válasz
MageRG
#21741
üzenetére
Megnéztem az "ellentmondásokat" tartalmazó oldalt. Sajnos idő hiányában nem olvastam teljesen végig, nem nyitottam meg minden hivatkozást, de elég férc műnek tűnik.
Például felhozza elején Mária szüzességét. Kár, hogy csak utal "bizonyos történészekre" és nem írja le, hogy kik szerint, illetve csak utal "bizonyos korai kódexekre" és nem írja le, hogy melyek ezek. Most csak 1-2 neten elérhető korai kódexben tudtam megnézni, bizony szűzként szerepel Mária. Egész pontosan a parthenon szóval (sajnos a görög betűk beillesztése nem ment, ezért így másoltam át). Ha van olyan régebbi, melyben nem így van, jó lenne konkrétabb utalás.
Ez egyébként még az 1. fejezetben olvasható, azért különösen érdekes, hogy még is két 2. fejezetben olvasható versre hivatkozik.Markión tanaira való hivatkozást nem értem, mert valami elképesztően agyament nézete volt, valami teljesen abszurd dualista nézet, amire egész biztos, hogy egy korai írásban sem találhatunk nyomot. Egyébként voltak apostoli atyák, akik korban megelőzték Markiónt és viszonylag sok írást hagytak ránk. Ezekkel is érdemes lenne akkor már összevetni.
Egyébként talán nem véletlen, hogy Markión tanai "hasonlóak" voltak az un. Júdás evangéliumához, "meglepő" módon ugyan azt a gnosztikus nézetet képviselik, egyazon időből is származnak (kb. 2. század vége). Szerencsére vannak ennél korábbi írások is, amik egyértelműen hiteltelenné teszik szerintem.
Füleske
"Nagyon könnyű manipulálni az érzelmileg sérült és/vagy tudatlan embereket."
Sok mindent lehet mondani, de tudatlannak beállítani az apostolokat, elég nagy tudatlanságra utal. Szent Pál és Szent János apostolok munkái elég nagy műveltségre vallanak. Se a megírt szövegek, se a bennük lévő történetek nem mutatják érzelmi sérülés nyomait sem rajtuk. Javaslom, hogy tájékozódj, mielőtt másokat hülyének titulálsz.
Tüzes pokollal és örök élettel se kellett riogatni, illetve kecsegtetni, mert ezek a legtöbb vallásban megtalálhatóak, ha picit másként is. Ebben nem jelentett túl nagy változást Jézus tanítása, hiszen a Tórában is hasonló van, márpedig az apostolok mind zsidók voltak, Pál ráadásul farizeus. -
#21746
Füleske
addikt
Attila2011
#21745
Füleske
addikt
válasz
Attila2011
#21745
üzenetére
Te embereket írtál és én is emberekre értettem azt amit írtam. A manipulátorok nyilván a korhoz mérten műveltek voltak, különben nem működött volna a dolog.
Tényleg nem csak a kereszténység használ ilyen eszközöket a térítéshez ? Nahát, micsoda "véletlenek"... -
kymco
veterán
-
-
kymco
veterán
válasz
MageRG
#21741
üzenetére
Csak az első teológiai "ellentmondást" emelném ki ebből a "bizonyító" erejű műből.
Jézus szűz fogantatása vagy József vére.
Azt írja, hogy Lukács a 3,23-ban cáfolja Mátét... elég "erősen".
Bemutatok egy pár magyar fordítást:
Lukács 3:23 Jézus körülbelül harminc éves volt, amikor elkezdte a szolgálatát. Az emberek úgy tudták, hogy ő József fia volt. József Éli fia volt.
Lukács 3:23 Maga Jézus, amikor szolgálatát elkezdte, mintegy harminc éves volt. A hiedelem szerint a József fia volt, aztán Élié,
Lukács 3:23 Jézus mintegy harminc esztendős volt, amikor elkezdte működését. Köztudomás szerint József fia volt, ez pedig Élié;
23 Jézus ekkor mintegy harmincesztendős volt, és úgy gondolták róla, hogy József fia, ez pedig Élié;www.refujvaros.hu
(Nincsenek, csak arra hogy hittek benne.)
(nyilván a gyerekkorunkban hisszük hogy létezik, mert nekünk ezt mondták)
Új hozzászólás Aktív témák
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Milyen alaplapot vegyek?
- Milyen SSD-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- 180 Hz-es VA panellel jön az MSI 34 hüvelykes kijelzője
- PlayStation 5 Pro teszt
- Megjelent a Silent Hill 2 Remake
- További aktív témák...
- XFX Radeon Speedster SWFT 319 RX 6800 - BONTATLAN - ALZA GARANCIA
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 3rd - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" 2K Touch I W11 I CAM I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo X1 Carbon G3: i7-G5 I 8GB I 256GB SSD I 14" QHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T450s - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T14s - i5-10G I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Garancia!
- Ikarus 435 embléma logo felirat szám típusjelzés
- Corsair VX450W 450W PSU asztali számítógép 80 Plus ATX tápegység
- Adattábla szett IKarus 435 alu logo felirat embléma busz bus
- ASUS U-65GA 650W PSU asztali számítógép 80 Plus ATX tápegység
- Asus B85M-E, Intel i7-4790 + rézmagos gyári hűtő, Hynix 4x8GB (32GB) 1600MHz RAM
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest