Új hozzászólás Aktív témák

• #21658 kymco veterán MageRG #21657

  Új Válasz 2018-10-17 09:56:03 #21658

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kymco

  veterán

  válasz MageRG #21657 üzenetére

  Ugyanebben a topicban olvastam, hogy a Biblia egyes részeit miért másképp kell érteni, mint ami nyilvánvaló, és egyébként egyes egyházak értelmezik. És azt is, hogy ez csak allegória.
  Ezek szerint mivel tudományosan nem helyes, gondod van (és számodra értelmezhetetlenek) a napkelte és a napnyugta kifejezésekkel is. Vagy, gyöngyhajú lány kifejezés.

  Gondolom gyerekkorodban a tudósok bizonygatták a dohányzás pozitív hatásait. Ezeket az állításokat ugyanúgy a tudomány cáfolta meg. Ahogy azt is, hogy az oltás autizmust, a nagyfeszültségű vezetékek pedig rákot okoznak. És mindezt azért, mert kemény pénzek és hatalom volt mögötte. De ha kemény pénzek és a hatalom mást akar, akkor majd mást bizonyítanak be. Nem a TUDOMÁNY, hanem a tudósok, akik nem tökéletesek. És ez szerintem így van rendjén, mert sem a tudós, sem a teológus, se a fórumozó nem tökéletes. Nem a tudományt akarom fikázni, hanem arra rávilágítani, hogy a vallásos ember sem tökéletes. A hívő ember sem érezheti többnek magát másoknál, mert ő is tévedhet.
  Ezért, ha az emberi hibákra hivatkozva veted el a kereszténységet, ezt rég megtehetted volna a tudomány képviselői tökéletlensége miatt is.

  Olyan erőteljesen érzem, hogy egyfajta méricskélést végzel folyamatosan és azt bizonygatod, hogy a tudomány über alles.
  Pedig ez nem igaz. A tudomány a valóság megismerésének csak egy (fontos és lényeges) módja. Nem áll mindenek felett.
  És főleg nem versenyezhetnek a valóság megismerésének más módjaival.
  Realitás egy targonca és egy F1-es autó versenye? Más a funkciója, más a "versenypályája", másra van tervezve.
  Én nem fogok ilyen versenyben részt venni. És etikátlannak tartom, hogy mivel a teológiai megközelítést nem tartod fontosnak, úgy gondolod, hogy értéktelen. Én számos dolgot nem tartok fontosnak, de tisztában vagyok, hogy szubjektív vagyok, és el tudom ismerni, hogy nem hülyeség, ha más valaki olyan dolgot tart fontosnak, amit én nem.

  Ha az unitáriusok az mondják, hogy egy az Isten, a katolikusok szerint meg nem, akkor kinek van igaza? Mert sem a Biblia, sem a vallás "módszere" nem ad választ rá. Érthető a különbség?
  Megint tudomány vs teológia vitát feszegeted. Melyik festőnek van igaza, aki halványkékre festette az eget, vagy aki haragos kékre? Kizárt, hogy az ég kék legyen, ha két festő sem tud megegyezni a színárnyalatban...
  Életszerútlen a festők festményeinek ellentmondásai alapján kételkedni az ég létezésében...
  Az igazsághoz itt az vezet, ha megnézem magam az eget....

  A kérdésekre a tudomány is tud választ adni, ahogy az ellenkezőére is. De megértem hogy ez nem mindenkinek felel meg, aki egyszerű válaszokat vár. Vagy arra, hogy helyette döntsenek.
  Ez egy kicsit bántó. Azért mert a tudományos megismerés MELLETT elismerek más megismerési formákat nem leszek kevesebb. Nem vagyok egyszerűbb, nem dönt senki helyettem.
  Pont a megtérésem után vált kulcsfontosságúvá számomra a döntéseim, tetteim utáni felelősségem.
  Mert felelős vagyok azért, amit gondolok, teszek vagy éppen nem teszek.
  Nem hozhatok gumiszabályokat, és ezzel nem tudom elhárítani a felelősségemet.
  Nem egyszerűbb lett a világ, hanem bonyolultabb. A válaszok egyáltalán nem egyszerűek, olyan dolgok kerülnek felszínre, amivel foglalkoznom kell, amiket a korábbi életemben sikeresen el tudtam temetni.
  Olyan dolgokat teszek, amik a komfortzónámon túl vannak, korábban nem léptem volna át csak szükségből, most pedig ez rendszeres.
  Ne becsüld le a hívő embert kérlek csak azért mert nem érted őt. A sztereotip képnek, amit kialakítasz rólunk köze nincs az általad istenített tudományos megismeréshez. Tudom, mert rólam (is) szól.

  www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák