- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- A Mobvoi eddigi legkeményebb órája a TicWatch Atlas
- iPhone topik
- Xiaomi Mi 9T - a túl jó Redmi
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Milyen okostelefont vegyek?
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#16152
kymco
veterán
stranger28
#16151
kymco
veterán
válasz
stranger28
#16151
üzenetére
Az a baj, hogy egy-egy féligazságot, vagy csak egy hamis állítást (mert nem vagytok kellően tájékozottak) bedobtok, majd figyelitek, milyen hullámokat vet... A mai államiságunknak nincs köze az államegyházhoz, de ütős leírni...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Kb 8-szor írtuk, hogy nem igaz, amit írsz. Toltad a hülyeséged ezerrel utána sem nézve... A félelmeid önmagában még nem valóság... Ennyit arról, hogy te a bizonyítékoknak hiszel... Te a magadban felépített irreális képnek hiszel, ami köszönő viszonyban sincs a tényekkel. Megértem, hogy ezek után te lezártnak tekinted a vitát...
www.refujvaros.hu
-
#16155
kymco
veterán
stranger28
#16153
kymco
veterán
válasz
stranger28
#16153
üzenetére
Jogos... Nekem a kötőjelnél töri a sort a mobilom, és így elválasztó jelnek tűnt.
www.refujvaros.hu
-
Huma
addikt
Hol írtátok nyolcszor? Egyedül pocokxx támasztotta alá valamivel az állítását.
"A félelmeid önmagában még nem valóság... Ennyit arról, hogy te a bizonyítékoknak hiszel... Te a magadban felépített irreális képnek hiszel, ami köszönő viszonyban sincs a tényekkel."
Azért kicsit vicces ezt egy vallásos ember szájából hallani.
Amúgy meg nem sok köze van a valósághoz. Hol van itt félelem meg irreális kép?szerk: Valamint még mindig a bizonyítékoknak hiszek. Amint az látszik is. Szóval nem értem honnan jön ez az ennyit arról.
[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
#16157
D1Rect
félisten
stranger28
#16151
válasz
stranger28
#16151
üzenetére
Szerencsére az egyházaknak már STFU van.
Persze még mindig szeretnek belekotorászni a közösbe, de egyre inkább az a társadalmi elvárás, hogy tartsák el őket a hívek közvetlenül.
(#16142) pocokxx: 60% sehol nincs, még a 2001-es népszámláláskor kijött 50% is erősen túlzó.
(Az volt a trükk, hogy aki nem tiltakozott határozottan azt keresztelkedés szerint húzták be.)[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
#16159
Huma
addikt
stranger28
#16158
Huma
addikt
válasz
stranger28
#16158
üzenetére
Ne is mondd. Utálom mikor odajönnek hozzám téríteni. Én sem megyek el pl egy templomba magyarázni a híveknek, hogy legyenek ateisták mert a vallás hülyeség és Isten nem létezik.
Ha ilyet tennék akkor szerintem a jámbor hívek ott helyben agyonvernének.
Érdekes, hogy a térítők egyik fő vesszőparipája a menny és a pokol. Mindig oda lyukadtak ki, hogy ha hívő leszek akkor a mennybe jutok amúgy meg a végítéletig a pokolban fogok senyvedni. Vagy mi a szösz.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
#16160
D1Rect
félisten
stranger28
#16158
válasz
stranger28
#16158
üzenetére
Hozzánk nem szoktak visszajönni.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#16159) Huma: Túl lusta vagy, csak a vallás topikba jársz ezzel.
Egyébként azt állítani, hogy Isten nem létezik pont olyan, mit az ellenkezőjét állítani.
Maradjunk annyiban, hogy nincs bizonyíték a létezésére.[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Huma
addikt
válasz
D1Rect
#16160
üzenetére
Jah. Lusta is vagyok, meg az is motivál, hogy monitoron keresztül nem tudnak pofán verni.
Amúgy nem nagyon szoktam ide járni. Nem is tudom most miért írtam ide.Hány hívőtől kezdve számít egyháznak egy szekta? Gondoltam már rá, hogy milyen jó megélhetési lehetőség lenne.
Amúgy komolyan kérdem az itt lévőktől, hogy mi a különbség egy szekta és egy vallás között? Csak a létszám? Esetleg az hogy illegális vs legális dolgokat művel?
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
#16163
stranger28
addikt
Huma
#16159
stranger28
addikt
Én jól el szoktam velük beszélgetni, mert alapvetően jámbor lélek vagyok. Meghallgatom őket. De, amikor tudatom finoman, hogy köszi, de ez nekem valahogy nem, akkor persze jön a cinizmus, meg az általad említett "pokolrajutol". Erre meg nem lehet szépen reagálni... Múltkor pl. megfenyegetett az egyik, hogy ezt még megbánom a végén...
És akkor ne legyek ideges. Mondjuk az tényleg kicsit sok volt, hogy elásom, ha még egyszer becsenget és felkelt. 
Nem tudom hogyan gondolják ezt páran, hogyha hisz az ember, akkor valami felsőbbrangú élőlény lesz? Csak, mert ez sugárzik nekem rengeteg hívőről (itt PH-n szerencsére nem); amiket mondanak néha... Közben meg alapvető dolog lenne az egyenlőség. Sőt, ha továbbmegyek, az ilyen szintű lelki torzultság általában egyfajta "önistenítéssé" növi ki magát. Ez pedig biztos nem tetszene a létezőnek. Pláne, amikor gyilkolnak az ilyesféle vallási fanatikusok. És akkor még le se írtam a legdurvább gondolataim.(#16160) D1Rect: Házhoz már nem járnak, bár most megint fognak, mert épül a templom Penny helyett...
Utcán meg random emberek találnak meg. Mondjuk, amelyiken látom, hogy "Jézus szolgálatában", annak nem nézek a szemébe. [ Szerkesztve ]
-
Huma
addikt
válasz
D1Rect
#16162
üzenetére
Épp most olvasgatom a wikin. Ahogy elnézem inkább egy gyűjtőfogalom amit sok mindenre rá lehet húzni. Pl mikortól lesz egy szektából irányzat? Református, Metodista, Protestáns. Ezekre is ráillik a szekta jelző hisz a Katolikus vallásból erednek. Mondjuk a Katolikus vallás is akkor szektaként kezdte mert a zsidó vallásból eredeztethető.
Szóval azért van egy pont amelytől kezdve már nem számít szektának egy irányzat.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
kymco
veterán
Jópárszor mondtuk, hogy nem úgy van, ahogy állítod. Te csak ragaszkodtál a hamis állításodhoz, és elvetettél majd minden felszólítást, hogy nézz már utána a tényeknek. Szerintem a "bizonyítási kényszer" a vádaskodót terheli. Miután korábban azzal hitegettél minket, hogy neked a tények számítanak, evidens lett volna, hogy tényekre alapozod a vádadkodásod. Nem tetted, sőt meg is magyaráztad, hogy lusta vagy a tényekhez, most pedig pofátlanul számonkéred, hogy miért nem mi cáfoltuk bizonyítékokkal az állításaid. Jó fej vagy, csak épp az énképeddel van baj.
Téged ez alpján nem a tények határoznak meg, hanem a pletykák. Hallasz valamit, kitalálsz valamit, majd függetlenül attól, hogy van-e igazságtartalma, megosztod széleskörben. Nos ez pont a pletyka házidefiníciója. Én a motivációidat próbáltam kitalálni. A pletyka motivációja sok esetben vagy a rosszindulat vagy a félelem. A félelmet most te kilőtted... Köszönöm, hogy a felvilágosítottál.www.refujvaros.hu
-
Huma
addikt
Jaj hagyjuk már. Hol kértem pofátlanul számon bármit is?
"Én a motivációidat próbáltam kitalálni. A pletyka motivációja sok esetben vagy a rosszindulat vagy a félelem. A félelmet most te kilőtted... Köszönöm, hogy a felvilágosítottál."
Tehát szerinted csupán két opció létezik. Igen, vagy nem. Csak a Sithek gondolkodnak végletekben. A fehér és a fekete között még rengeteg árnyalat létezik. Rossz az ki rosszra gondol. És még sorolhatnám a különböző bölcsességeket, ha eszembe jutna több.
Amúgy ez a hozzáállás pontosan jellemzi a vallásokat. Vagy velem vagy, vagy ellenem. Vagy a pokolba jutsz vagy a mennybe. Stb.Nem tudom amúgy miért rágódsz ezen a dolgon. Ha annyira zavart ez a "pletyka" akkor miért nem cáfoltál meg rögtön az elején? A lehetőséged megvolt rá. Már a legelején írtam, hogy nem vagyok biztos a dologban, csak az emlékeimre támaszkodom.
Tudod a mostani hozzászólásodat elolvasva felvetődött bennem a kérdés, hogy kettőnk közül ki is a rosszindulatú.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
De hogy végre on is legyek.
Olvastátok már Júdás evangéliumát? Teljesen más megvilágításba helyezi a kereszténységet. Legalábbis a kezdeteket.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Noddy
senior tag
Ma reggel olvastam a naini özvegy történetét. Lukácstól, 7,11-17. Ott van egy egyedül maradt özvegyasszony, egyetlen fiatal fia meghal, mennek a temetőbe. Jézus nem kérdezgeti, hogy szeretné-e hogy feltámassza, és nincsenek köztes megoldások se. A világ fekete és fehér, halál vagy élet, menny vagy pokol. Nincs köztes út, csak esetleg az, hogy nem veszel róla tudomást. Jézus soha se a megalkuvások embere volt és tőlünk se azt várja, hogy hitegessük az embereket. De tisztában vagyunk vele, hogy ezt az egoista gyomrotok nem veszi be és emiatt vagytok indulatosak és próbáljátok magatokat mentegetni és hibáztatni a keresztyéneket és végső soron Istent.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
A pletykádat már az elején cáfoltuk, csak nem vetted a fáradtságot, hogy a légbőlkapott állításod az általad alapértéknek tartott tényekkel alátámaszd. Nem érzed a helyzet komikumát, hogy idejössz, és kioktatsz minket hülye keresztényeket a tények fontosságáról, és ezek szerepéről a te életedben, közben pedig valótlanságot írsz, és a figyelmeztetések ellenére lusta vagy utánanézni?
Bocs, de ennél szájbarágósabb nem tudok lenni. Ha nem érted az ellentmondást, nem tudok segíteni. A Júdás evangélium mellett érdemes még a da vinci kódot is mellétenned, mert az is több száz évvel később született, mint a cáfolni kívánt szinoptikus evangéliumok.www.refujvaros.hu
-
Huma
addikt
Nagyjából végigolvastam a dolgot. Ezek szerint a Kereszténység többistenhitként indult és pokol sem létezett benne. Akik nem voltak kiemelkedettek azoknak a lelke egész egyszerűen elenyészett a halálukkor.
"Az egész evangélium azon a gnosztikus tanon alapszik, hogy nem egy Isten van, hanem több és ráadásul a földi világ teremtője egy alacsonyrendű istenség. A világ pedig egy gonosz hely, ahonnan menekülni kell, valamint, hogy Jézus nem a teremtő fia."
"Az evangélium szerint az embereknek testük, szellemük és lelkük van. A test az anyagi rész, amely eltakarja a belsőben lakozó lelket, az egyén valódi lényét, a szellem pedig a testet életre keltő erő. Amikor a szellem elhagyja a testet, a test elpusztul, léte véget ér. Azok, akik az emberi világba tartoznak, azoknak a lelkük is megsemmisül. Ha azonban az emberben megvan az isteni szikra, azaz a fenti birodalomhoz (a szent nemzedékhez) tartozik, a lélek a test halála után tovább él és a mennyországba kerül. Júdás ezek közé tartozik, míg a több tanítvány azok közé, akiknek halálával véget ér létük."
Valamint, hogy a biblia legnagyobb árulója valójában az egyetlen aki hű volt Jézushoz.
"Júdás evangéliuma szerint Júdás Jézus legfontosabb tanítványa, nemcsak azért, mert kizárólag ő ismeri a tanítványok közül azt a birodalmat (Barbéló birodalma, egy másik nagy nemzedék), ahonnan Jézus jött és ahova vissza akar menni, hanem azért is, mert Júdás lesz az, aki segíteni fog Jézusnak abban, hogy visszajuthasson ebbe a birodalomba."
Nem csoda, hogy az egyház el akarta titkolni ezt az evangéliumot. Teljesen szembe megy a bibliában leírtakkal. Ha lenne egy időgépem 100%, hogy ez lenne az egyik kor amibe visszautaznék. Kíváncsi vagyok, hogy melyik verzióban van több igazság. Mármint, hogy Jézus mely tanokat hirdette.
(#16170) kymco:
Nem cáfoltátok.
"több száz évvel később született, mint a cáfolni kívánt szinoptikus evangéliumok"
Bizonyíték? Szerintem ezt senki meg nem mondja ennyi idő múltán. Számtalanszor átmásolhatták, módosítgathatták az iratokat. Lehet akár az is, hogy Júdás evangéliuma a legrégebbi. Ezt nem lehet tudni.[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
kymco
veterán
"Számtalanszor átmásolhatták, módosítgathatták az iratokat. Lehet akár az is, hogy Júdás evangéliuma a legrégebbi. Ezt nem lehet tudni."
A tények embere megintbeszóltmegnyilatkozott.
Ez nem több, mint egy önigazoló állítás.
A tény viszont az, hogy a Bibliában szereplő négy evangélium abban a században született, amikor Jézus élt. A legrégebbi evangélium feltehetően alig tíz évvel később született Jézus halála után.
Az evangéliumok legalább felét szemtanúk írták, a másik felét pedig szemtanúkra beszámolóira támaszkodva.
Ezt igazolják a nyelvi fordulatok, a szövegben található szavak, kifejezések használata, ezt erősítik meg a történet mellékszereplőihez köthető személyes viszonyulások is, továbbá a beszámolók helyenként nagy részletgazdagsága stb.. De ezt erősítik meg a 2-4 sz-i egyházatyák kommentárjai, kiegészítései, leírásai.
Mivel baromi sok másolata van az újszövetségi iratoknak, és a legtöbb olyan területen született és maradt meg, ahol a pápaságnak soha nem volt hatalma, továbbá a bibliai könyveket szó szerint idéző tanítók, ige magyarázók az évszázadok során szó szerinti egyezéssel idéztek a Bibliából, bizonyított, hogy az Újszövetség szövegromlása tartalmi tekintetben nullához konvergál.
A kora középkori kopt másolatok, a görög pergamen töredékek, a később a világ minden táján egymástól függetlenül összefűzött könyvek igazolják, hogy nem lettek átírások. És ha kezedbe veszel egy Bibliát, akkor kommentelve, zárójelezve vannak azok a mondatok, kifejezések, amik az eltérő forrásokban eltérően szerepelnek... és ezek minimálisak...
Ellenben a Júdás evangéliuma bizonyítottan nem az első században született. Épp ezért a hitelessége történész, régész szempontból jóval kevesebbet ér, mint az előtte született iratoké. Tény, hogy a leírás tartalmi elemei annál hitelesebbek, minél közelebb van a történéshez, amiről írt. Az általad említett levél valójában nem arról a korról árul el elsősorban információkat, amiről ír, hanem arról, amiben született...
De ehhez a tényeknek utána kellene nézni, nem pedigbeleböfögnibelemondani a nagyvilágba, hogy a tudósok, kutatók eddigi megállapításai semmit nem érnek, mert itt van egy tényember, akit magával ragadott egy feltételezés, és ezért tényekre, kutatásokra épülő tudományos munkákra azt mondta, hogy hülyeség...Szerencsére vannak emberek, akik valóban a tényeket keresik, nem csak szövegelnek róla.
ui: Sajnos a vita személyeskedésbe torkollt a részemről, sajnálom, de nem tudom megemészteni, hogy arról papolsz nekünk, hogy a tények azok, amik igazán meghatároznak, minősítesz minket, közben olyan badarságokat állítasz, aminek egy kis utánanézéssel elejét lehetett volna venni.
Ki is szállok ebből, mert nem akarom magam felhúzni más ember éretlenségein. Sajnálom, hogy személyeskedtem... de attól még a tények még tények maradnak...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Huma
addikt
Egy 2000 évvel ezelőtti eseményről ill történetről van szó. Szerinted mennyire lehet bizonyítani egy ilyen régen megtörtént eseményt, ha már az 50 évvel ezelőtti dolgok is homályba vesznek? A történelmet a győztesek írják aki ez esetben a keresztény egyház volt. A történelem egy olyan dolog amit mindenki megpróbál a maga javára alakítani. Már egy hétköznapi ember is gyakorta szépíti ill helyezi más megvilágításba a vele történteket. A "nagyok" ugyanezt csinálják, csak nagyobb léptékben. Ha kell bizonyítékokat hamisítanak ill olyan embereket tüntetnek el akik aláássák a történetük hitelességét.
Te egyszerűen elhiszed amit pár bibliakutató ill vallási vezető mond. Én ellenben elvárom, hogy tényekkel támasszák alá az állításaikat.
Lehet hogy igaz amit állítanak, de lehet hogy nem az. Nyitottnak kell lenni mindenre.Ha pl én visszautazok a krisztusi korba, alaposan tanulmányozom az ottani dolgokat, tökéletesen beszélem és írom az adott nyelvet, akkor olyan szöveget írok amilyet akarok és utólag soha senki sem fogja tudni megcáfolni. A lényeg hogy legyen némi igazságalapja is, hogy hitelesnek tűnjön. A lényeges dolgokat meg úgy csűröm-csavarom ahogy akarom.
Az ott élőknek ugye minden adott volt. Tudták, hogy bármit is írnak, egy emberöltővel később már senki sem fogja tudni bizonyítani az ellenkezőjét.Néha amikor ismeretterjesztő csatornán nézek műsorokat, olyan marhaságokat állítanak egyes "szaktekintélyek", hogy a fejemet fogom. És rengeteg ember elhiszi amit ezek mondanak.
"De ehhez a tényeknek utána kellene nézni, nem pedig beleböfögni a nagyvilágba, hogy a tudósok, kutatók eddigi megállapításai semmit nem érnek, mert itt van egy tényember, akit magával ragadott egy feltételezés, és ezért tényekre, kutatásokra épülő tudományos munkákra azt mondta, hogy hülyeség."
Az a baj, hogy már megint végletekben gondolkodol. Nem csak fehér és fekete szín létezik. Sehol nem írtam még csak hasonlókat sem. Nem írtam, hogy semmit sem érnek a kutatók megállapításai és nem mondtam semmire, hogy hülyeség.
Ha valaki valami olyat mond amivel nem értesz egyet akkor nem kell nyomban letámadni, hanem célszerű megvizsgálni az ő szemszögéből is a dolgokat. Vagy legalábbis érdemes megpróbálni.(#16174) Noddy:
Történelemben olykor nagyon nehéz különválasztani a valóságot a kitalációtól. Szóval tényekről semmiképp sem beszélnék.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
#16177
stranger28
addikt
kymco
#16175
stranger28
addikt
Eddig oké, helyes időben és térben, történelmileg, stb., de ebből hogy következik, hogy úgy is volt, ahogy anno leírták?
Itt a lényeg: " A történelem egy olyan dolog amit mindenki megpróbál a maga javára alakítani. Már egy hétköznapi ember is gyakorta szépíti ill helyezi más megvilágításba a vele történteket."
[ Szerkesztve ]
-
Noddy
senior tag
Azon amit most írtál szinte minden történész, régész nézne, hogy mi van???? Az ő munkájuk az, hogy hitelesen rekonstruálják a múltat. Ha vennéd a fáradságot és az általam megjelölt könyvet megnéznéd, vagy egyszerűen kinyitnál bármilyen történelemmel foglalkozó könyvet, akkor kiderülne számodra, hogy miért hitelesek az evangéliumok és milyen tények szólnak mellette.
"Ha valaki valami olyat mond amivel nem értesz egyet akkor nem kell nyomban letámadni, hanem célszerű megvizsgálni az ő szemszögéből is a dolgokat. Vagy legalábbis érdemes megpróbálni."
Ez rád is épp annyira igaz. De te lesöpörheted az érveket, tényeket. De a vita partnered nem... érdekes hozzáállás...stranger28
"Eddig oké, helyes időben és térben, történelmileg, stb., de ebből hogy következik, hogy úgy is volt, ahogy anno leírták?"
Asszem meg is válaszoltad a kérdésed. Persze a tényeket figyelmen kívül lehet hagyni, de ez pont a ti szátokból hangzik furcsán. De a te figyelmedbe is tudom ajánlani azt a könyvet. Vagy a Jézus dosszié címűt, amit egy ateista oknyomozó riporter írt, nagyon sok utána járással. Megdöbbentő dolgokra jött rá.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
Én elfogadom a szkepticizmusotokat. De mivel számos nem csak keresztény hátterű történész (bár itt felmerül, hogy azok, akik így címkéznek, milyen alapon teszik... ezzel az erővel elfogultsággal lehetne az ateista történészeket, tudósokat is illetni, de érdekes módon ezt nem hallom, olvasom tőletek) mást állapít meg, mint ti, inkább a tudományos szempontokat is mérlegelve nekik hiszek.
Két dolgot válasszunk külön.
1. A Biblia szövegét nem hamisították meg.
2. Amit a Biblia leír, tényként lehet kezelni.
Ezt a két állítást lehet cáfolni vagy megerősíteni, de illik különválasztani. Itt most alapvetően az 1 ponttal van baja a vitapartnereknek, ezért erről írok, és ez az, amit tudományosan meg lehet közelíteni.Ad 1
Tudományos berkekben nagyon komoly múltja és gyakorlata van a forráselemzésnek, források összevetésének, a keletkezés idejének megállapításának, az esetleges hamisítások, betoldások felismerésének, kiszűrésének.
A z Újszövetségi iratok ebből a szempontból nagyon erős alapokkal rendelkeznek. 108 papirusz, 307 nagybetűs kódex, 2860 kisbetűs kódex, 2410 szertartáskönyv, és majdnem húszezer korai kéziratos fordítás létezik. Ezeket térben nagy területen találták meg.. Számosságuk miatt lehetetlen volt egy-egy hamisítást is mindegyiken végigvinni.
Ezekből megállapítható, hogy a fordítások eltéréseiből adódó, vagy a másolás hibájából bekövetkező nem jelentős számú és tartalmi változás szempontjából pedig nem szignifikáns a szövegromlás. Ez a nagyszámú forrás ismeretében nyugodtan kijelenthető. És ezeknek elfogadásához nem kell vakhit, mert a tudomány igazolja, hogy ennyi lelet egybehangzósága nem mondhat mást, mint azt, hogy jó eséllyel ugyanazt olvassuk ma, mint amit anno lejegyzett Márk, Lukács, Pál, stb.
Ezen lehet hitetlenkedni, de ez akkor ez már nem a tudományról szól, hanem a tudatlanságról.A kimaradt könyvekről:
Mivel ezek az iratok (Pld az említett Júdás evangéliuma) bizonyíthatóan jóval később születtek, ezt elárulja a fogalmazás módja, a tartalma, a szóhasználata (ugye, kb 500 év múlva, ha találnak egy töredéket, amin az szerepel, hogy "ezt lájkolom", akkor jól be tudjuk határolni, hogy 2005 előtt nem igen születhetett az eredeti mű. kb hasonlóan építkezve meg lehet állapítani egy szöveg életkorát... elég nagy pontossággal, mint a mi esetünkben) Bizonyos fogalmak nem léteztek még Jézus idejében, vagy az első században, amit használnak pld a Júdás evangéliumában. (Wiki: "Habár Júdás nevét viseli a szöveg, mégsem a volt tanítvány írta, hanem egy későbbi, feltehetően gnosztikus követő. Ez annak tudható be, hogy a 3. vagy 4. században íródott kopt nyelven, olyan megfogalmazásokkal, tudásanyaggal, amivel egy átlagos korabeli írástudó elég nehezen írta volna meg.")
Nem tudok izgalmas, de tudománytalan feltételezésekkel, pletykákkal vitatkozni. Nem tudom hova tenni, hogy földbe lehet döngölni a keresztényt, hogy állítólag tudományellenes, de amikor tudományos érveket hozunk fel, akkor jön a szkeptikus válasz: "ja, persze, ki tudja hogy történt..."
El kellene dönteni végre, hogy támaszkodtok-e a tudományra, vagy nem; hogy ekéztek-e minket tovább a "tudománytalanságainkért" vagy nem; hogy tényembereknek hívjátok magatokat, vagy nem. Felőlem lehet bármit választani, de abban legalább illene következetesnek maradni.Én maradok olyan keresztény, aki nem áll szemben a tudománnyal.
www.refujvaros.hu
-
Huma
addikt
Nem lehet hitelesen rekonstruálni a múltat. A történészek képesek kellő számú, egymástól független forrásból összerakni egyes történelmi eseményeket és kiszűrni az esetleges ferdítéseket. De ez szinte sosem 100%-os. Ez nem matematika vagy kémia. Nem lehet egyenletekkel levezetni, hogy helyes e az elméletük vagy sem.
Az a baj, hogy ti automatikusan elfogadjátok azokat a feltevéseket amik alátámasztják a vallásotokat viszont ami ellentmond neki azt kapásból kizárjátok.
Egy példa. A kereszténység szerint mióta is van élet a földön? kb 6000 éve? Holott egyértelműen bizonyítva van, hogy jóval régebb jelent meg az élet. Elég csak az ősemberekre és a dinoszauruszokra gondolni. Ennek ellenére mégsem nagyon fogadják el az egyházak ezt a tudományos tényt.
Pedig a tény és a feltételezés között az a különbség, hogy az előbbi bizonyíthatóan igaz addig a másik nem bizonyítható, max csak valószínűsíthető.
pl:
Tény: Több millió évvel ezelőtt Dinoszauruszok uralták a földet.
Feltételezés: Júdás evangéliuma fiatalabb mint a többi.És pont ez az egyik olyan dolog ami miatt károsnak tartom a vallások többségét. Szemellenzőt helyez a hívőkre. Kijelöl számukra egy utat és azt mondja, hogy csak azaz igaz út amit látnak és szemellenző által kitakart részen hatalmas szakadékok vannak, holott általában ott is csak virágos mezők terülnek el, de ezt a hívők nem veszik észre mert félnek elfordítani a fejüket.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
kymco
veterán
Te pedig skatulyázol... Hol írtam, hogy a kereszténység hatezer éves?
Az a baj veletek, hogy általánosítotok, nem tudtok embereket differenciáltan látni. Nem látjátok, nem akarjátok észrevenni, hogy a kereszténység nem azonos a katolicizmussal, a keresztény ember nem azonos a jehova tanújával. És a vallás is úgy általánosságban egységes gyűjtőfogalom, mint pld az állat. Csakhogy állat a pirája és a kolibri is, és a pirája ismeretében kevés következtetést vonhatsz le a kolibriről...www.refujvaros.hu
-
pocokxx
Közösségépítő
Mivel semmi értelmes és igazolható magyarázat nincs arra, hogy az evangélium kitalált lenne, elfogadjuk.
A teremtéstörténet pedig nem tárgyilagos leírás, hanem "múltba tekintő prófétai beszéd", ahogy az évszámoknak is szimbolikus jelentősége van: megint jön egy vád. "A kereszténység szerint mióta is van élet a földön? kb 6000 éve? Holott egyértelműen bizonyítva van, hogy jóval régebb jelent meg az élet. Elég csak az ősemberekre és a dinoszauruszokra gondolni. Ennek ellenére mégsem nagyon fogadják el az egyházak ezt a tudományos tényt." , ami nem állja meg a helyét. A katolikus vallás nem tagadja az evolúció lehetőségét, csak az "istentelen" változatát, ti. hogy az egész Isten teremtői tette nélkül ment volna végbe.
Ajánlom figyelmedbe: [link]
[ Szerkesztve ]
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
Huma
addikt
Hol írtam, hogy te írtad, hogy 6000 éves?
"Az a baj veletek, hogy általánosítotok"
Ne haragudj, de ezen jót nevettem. Felrovod az általánosítást úgy, hogy általánosítasz. Ráadásul ugyanabban a mondatban.Mindegy. Láthatóan nem akarod megérteni azt amit írtam így részemről befejeztem ezt a parttalan vitát mert nem látom értelmét tovább folytatni.
(#16182) pocokxx:
Tudom, hogy a katolikus egyház elismeri az evolúciót. Amikor viszont ezt itt régebben megemlítettem kaptam a követ a fejemre és azt is megtudtam, hogy a pápának semmi köze nincs Istenhez mert nem a katolicizmus az igaz út."Mivel semmi értelmes és igazolható magyarázat nincs arra, hogy az evangélium kitalált lenne, elfogadjuk."
El lehet fogadni, de attól még nem lesz bizonyított. Arra sincs semmi értelmes és igazolható magyarázat, hogy nem én vagyok Süsü a sárkány.De most már tényleg megyek mert úgysem jutunk dűlőre.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
-
Pedig teljesen egyértelmű, hogy te vagy Süsü a sárkány.
Ugye a sárkány is a Sátán szimbóluma a Süsü pedig egy becsapós mese, hogy a gyerekek megkedveljék a démont álruhában. Korábban volt róla szó:[link]Szóval könnyen lehet, hogy te vagy a démoni befolyás álruhában.
Egyébként egyháztól függ, hogy elismerik-e az "evolúció lehetőségét".
[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#16186
üzenetére
Az evolúció lehetőségének elfogadása nem egyházi kérdés, hanem személyes döntés. A keresztyénség azt jelenti, hogy személyes kapcsolatban vagy Istennel. (Ez az amit lao ce nem igazán tudott megérteni, mert ő egy személytelen erő befolyásában hisz.) Személyes felelősség van, nem lehet mindent az "egyházra" kenni.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
Csak megerősíteni tudom. Személyes meggyőződés miatt hiszek a Szentháromságban, a kegyelem tanban és az eredendő bűnben, nem a református egyház miatt. Azért vagyok felnőttként református, mert tanításukat biblikusnak tartom, ha nem így lenne, akkor más lennék. Felnőttként tértem meg, semmi nem kényszerít a ref. egyházba. Az egyháznak nincs olyan tanítása, hogyha nem felelek meg nekik, és kizárnak, akkor annyi az üdvösségemnek. Az Istennel való személyes kapcsolatom határoz meg, nem az, amit a püspökeink mondanak (jó esetben azért egyezik vagy nagyon hasonló)
www.refujvaros.hu
-
pocokxx
Közösségépítő
Hát ebben a katolikus vallás egy kicsit eltér... Nyilván nem úgy, hogy tagadná személyes meggyőződés/döntés szükségességét, de hittétel, hogy az Egyházon kívül nincs üdvösség. Persze ezt a kijelentést könnyű félreértelmezni,de itt van egy nagyszerű leírás arról, hogy mit is jelent: [link]
Nyilván ez csak a lényegi dolgokat érinti.
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
llll
senior tag
...nahát, itt ilyen topic is van??
ha már van, akkor mi a véleményetek a következő akut agymenésemről?:
-tegyük fel én (példának okáért) állítom, hogy sehol a világon nem terem kék színű alma
mert ugye hitelt érdemlően még senki nem látott kék almát, ill senki nem tud felmutatni semmilyen egyéb objektív bizonyítékot a létezésére
mert pl az, hogy vkik leírnak mondjuk 1 részletes szakkönyvet a kék alma termesztéséről, az ugye sok mindennek nevezhető, de bizonyítéknak nem
-erre jön XY és egyéb érve nem igazán lévén azzal vág vissza, hogy az ellenkezőjére (tehát a kék alma nem létezésére) sincs ám ugyanúgy semmilyen objektív bizonyíték
sőt
hinni kezd a kék alma létezésében és ahogy telik-múlik az idő, egyre inkább meggyőződésévé válik, hogy a kék alma létezik
egyre többet vél tudni a kék almáról
ezt fennen hangoztatja is
majd amikor összetalálkozik más kék alma-hívőkkel, akkor ebben is vmiféle pozitív visszaigazolást lát az igazát illetően stb
értitek
kedves hívők!
elsősorban tőletek szeretném megkérdezni:
mit gondoltok erről az emberről?
(természetesen rávilágíthattok arra is, hogy mi fölött siklottam el esetleg )[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#16195
pocokxx
Közösségépítő
stranger28
#16193
pocokxx
Közösségépítő
válasz
stranger28
#16193
üzenetére
Ebből látszik, hogy nem olvastátok el, amit linkeltem hozzá....
"Lehetséges tehát az Egyház határain túl is üdvözülni, de direkte az Egyházzal szemben nem! ""Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
pocokxx
Közösségépítő
Gondolom ez egy provokatív feltevés akart lenni, így enged meg, hogy egyből arra a kérdésre válaszoljak, hogy nem tartom e magam megvezetett embernek azért, mert hívő vagyok. A válaszom: nem. Épp mostanában beszélgettünk arról, hogy mit jelent a "hitelt érdemlő" bizonyíték. A történetben egyébként ott van a bukfenc, hogy a kék alma emberi kitaláció, míg Istent csak "felfedezi" az ember a saját életében. Egyre inkább megértem, hogy mit jelent, hogy a "hit ajándék"... Köszönöm nektek!
Noddy:
Erre válaszoltam: "Az egyháznak nincs olyan tanítása, hogyha nem felelek meg nekik, és kizárnak, akkor annyi az üdvösségemnek.""Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
Noddy
senior tag
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#16192
üzenetére
Nagy kavar van a felekezet, egyház, Egyház fogalmakkal, ha szeretnétek akkor tisztázhatjuk. Egyébként ez sem feltétel, hanem következmény. Ugyan úgy mint a keresztyén élet más területe. Nem kárhozol el, ha nem vagy az Egyház tagja, de ha Isten beköltözik az életedbe akkor az Egyház tagja leszel.
"Viseljetek gondot azért magatokra és az egész nyájra, melyben a Szent Lélek titeket vigyázókká tett, az Isten anyaszentegyházának legeltetésére, melyet tulajdon vérével szerzett."
Azaz az Egyház Isten alkotása. Aki elfogadja Jézus áldozatát az az Egyház tagja.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Öregszem
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Milyen alaplapot vegyek?
- Milyen SSD-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- 180 Hz-es VA panellel jön az MSI 34 hüvelykes kijelzője
- További aktív témák...
- XFX Radeon Speedster SWFT 319 RX 6800 - BONTATLAN - ALZA GARANCIA
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 3rd - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" 2K Touch I W11 I CAM I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo X1 Carbon G3: i7-G5 I 8GB I 256GB SSD I 14" QHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T450s - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T14s - i5-10G I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest