- Vodafone mobilszolgáltatások
- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Sony Xperia 10 IV - műanyag újracsomagolás
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Yettel topik
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
Hirdetés
-
Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
ma Nagy az aksi, gyenge a hardver, amiből hosszú üzemidőre lehetne következtetni. Tényleg így van?
-
Ingyenes az Epic Store-ban az Industria
gp Extraként a LISA: The Definitive Editiont kapjuk meg ajándékba.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Noddy
senior tag
Írtam korábban is, hogy nem egészen pontos volt a kérdésem. Persze a haláltól való félelem oké, de mi a csudának gondolkodnak az emberek a túlvilágról? Minden vallásban...
A Biblia egy könyv, ami Isten szava kijelentése (a hitelességéről már oldalakat írtunk, a makacsságodat csak te tudod félre tenni.) A gyülekezet emberek csoportja akikben Isten munkálkodik Szent Lelke által, ha ezt látni szeretnéd bizony oda kell menni... (valamitől félsz?)
És biztos vagyok benne, hogy csak azt hiszed nem történt semmi, Isten meg fogja magát mutatni neked.llll
Amit írsz az pontosan igaz pl. a görög vagy római istenekre, azok éppen úgy viselkednek mint az emberek. Hazudnak, csalnak, megölik saját apjukat a hatalom érdekében, piperkőcök, nárcisztikusak, irigyek, sóvárognak stb, stb...
Szerinted a keresztyénség Istene, azaz az egy élő és igaz Isten miben antropomorf? Ismered egyáltalán? de jogos az észrevételed, mert az ember Isten képmása, de ha megnézed a Bibliát akkor láthatod, hogy az emberben felsejlenek Istenből dolgok, és nem azt látod mint pl a görög, római, germán isteneknél.
Egyébként miért söpörsz le az asztalról egy megalapozott kutatásokat tartalmazó könyvet? Mi alapján gondolod, hogy számodra érdektelen adatok bizonyos tények?D1rect
"Ígéretekkel lehet hatni az emberekre, ha nagy előnyt ígérsz sok mindenre rá lehet venni az egyén."
Ebből gondoltam azt, hogy az emberek azért kerülnek a mennybe (nagyon jó dolog). És ezért cserébe be kell tagolódnia az egyházba. Ha nem erre gondoltál akkor valamit félre értettem.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
válasz
szoke12
#16458
üzenetére
na szóval
én erre a hozzászólásodra reagáltam:
"Az evolúció nem bizonyítható sehogy....
Miért?
Mert nincs mit bizonyítani.
Pl a Biblia ír bárjáról, nefilekről, ...stb. Ezeket meg lehet nézni, megtalálták (nem nyitok vitát)"
én ezt úgy értettem, hogy szted a nefilek maradványait találták meg
ezért kérdeztem, hogy az óriáscsontvázakra gondolsz-e?Soha többet DPD!
-
#16503
llll
senior tag
stranger28
#16464
llll
senior tag
válasz
stranger28
#16464
üzenetére
jó
(csak azért kérdeztem, mert többek között szinte szóról-szóra ugyanez állt a nyitó hozzászólásban)
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz
pocokxx
#16476
üzenetére
"Nem gondoljátok, hogyha fantázia lenne, akkor már rég ki kellett volna halnia? "
javíts ki ha azóta változott a helyzet, de amíg én is eljárogattam a misékre (hittanórára nem engedett be a plábános
) azért panaszkodott az egyház, mert fogynak a hívők...
illetve egyéb, komplett istenek/hitrendszerek hívői már teljesen el is fogytak"Szerintem több nagyképűség eredhet abból, hogy "nincs Isten"."
vagy nagyképűség helyett akár tekinthetjük ezt afféle panasztételnek is
én ajánlanám ez a lehetőséget is isten figyelmébe
(látá isten, hogy amit teremtett az jó...de talán megkérdezhette volna erről magukat a teremtményeit is)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Huma
addikt
"mi a csudának gondolkodnak az emberek a túlvilágról? Minden vallásban..."
Azért mert minden ember fél a haláltól és szeretnék azt hinni, hogy ha meghalnak akkor is tovább élnek valamilyen formában. Ez elég egyértelmű."A Biblia egy könyv"
Pontosan. Egy könyv. Csak egy könyv. Amit emberek írtak embereknek."A gyülekezet emberek csoportja akikben Isten munkálkodik Szent Lelke által"
Akkor most fel kellene boncolnom egy gyülekezeti tagot? Vagy nem értem."valamitől félsz"
Ezt már másodjára sütöd el, tök értelmetlenül. Mitől kellene félnem? Egy szerintem nem létező dologtól? Te félsz pl a Grincstől?Félre ne érts. Tőlem abban hiszel amiben akarsz. Csak ne akarj bizonyítékként tálalni légből kapott, alap nélküli, bizonyíthatatlan dolgokat mert semmi értelme.
Én is írhatnék olyanokat, hogy a Cipőszörny ott lakozik mindenki lelkében, de csak az igazaknak jelenik meg. És ha nem hiszed akkor menj el egy templomba ahol az emberek őt imádják és meg fogsz világosodni. És 100% hogy létezik mivel egy könyvben is olvastam róla.
Érted, hogy mi a probléma az érveléseiddel?Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
llll
senior tag
továbbá sztem az is érdekes, hogy mondjuk iszlám környezetben miért nem "keletkezik" egyetlen keresztény hívő sem?
vagy misszionáriusok (azaz megint csak hús-vér emberek) nélkül az őserdőben?
(pocokxx említette ugye, hogy lám mindíg keletkeznek...)pocokxx:
"Nem gondolod, hogy megtapasztalnak valami "igazit" ?"
emléxel még piros kabátos rablóra?
(miután hallottak róla(!) azonnal "egyezést" találtak a saját emlékeikkel...)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
"Ebből gondoltam azt, hogy az emberek azért kerülnek a mennybe (nagyon jó dolog). És ezért cserébe be kell tagolódnia az egyházba. Ha nem erre gondoltál akkor valamit félre értettem."
Elméletileg oda csak Jézus elfogadásával(a bűneid megbánásával) az ő hatalma által nyerhetsz bebocsájtást, ezért igen.
-
llll
senior tag
-
llll
senior tag
"Ha nincs túlvilág akkor miért félnek tőle az emberek vagy épp ellenkezőleg képesek bármit megtenni érte."
a 9 éves kislányom most éppen ott tart, hogy fél a szellemektől
(anno én a vérfarkasoktól és a vámpíroktól féltem)
azt kérdezed, hogy miért félnénk tőlük, ha nem is léteznének?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Amit írsz az pontosan igaz pl. a görög vagy római istenekre, azok éppen úgy viselkednek mint az emberek. Hazudnak, csalnak, megölik saját apjukat a hatalom érdekében, piperkőcök, nárcisztikusak, irigyek, sóvárognak stb, stb...
Szerinted a keresztyénség Istene, azaz az egy élő és igaz Isten miben antropomorf? Ismered egyáltalán? "
javíts ahol tévedek:
szerető, megbocsájtó, igazságos, megértő, adakozó, önzetlen, a végletekig emberbarát...stb
az az igazság, hogy elkezdtem sorolni a negatív - sztem szintén meglehetősen emberi - megnyilvánulásait is (szigorúan a bibliában leírtakra alapozva), de a hívőkre való tekintettel azokat most hagyjukés milyen könyvet söpörtem le a sok közül?
az újszövi keletkezéséről szólóról beszélünk?
nem akarok én lesöpörni sehonnan semmit
de nézd már meg, hogy csak tegnap óta hány könyvajánlást kaptam...!
(aztán saccold meg, hogy az iwiw-en évek alatt)
nyilván lehetetlen lenne mindet elolvasnom
de szivesen meghallgatom ezen könyvek témához kapcsolódó kivonatos tanulságait azoktól akik már olvasták őket
a saját szavaikkal
vagy akár idézetekkel
de ezennel is megkérek mindenkit, hogy linkekkel, könyvcímekkel ne bombázzuk egymást fölöslegesenSoha többet DPD!
-
pocokxx
Közösségépítő
Nehéz személyes élményekről beszélni, és talán nem is tudok konkrét példát hozni, hogy na ettől a ponttól lettem hívő. De pl. nagy kirándulások a természetben, egy megélt közösségi erő, egyes zenék magával ragadó ereje, és az imádság tapasztalata.
Egyik nagy élményem volt például egy közösségi játék még ministráns táborban: Bekötött szemmel vezetett minket egy társunk és szavak nélkül vezetett át egy akadálypályán. Voltak bizonyos gesztusok, amikkel jelezte, hogy mit kell tennem (pl. ha felemelte a kezemet, akkor nagyot kellett lépni, ha levitte, akkor le kellett hajolni stb.) Ez egy jó lecke volt egymásrautaltságból, és bizalomból.
Vagy pl. egyetemistaként szívesen jártam futni az erdőbe, ahol olykor nagyon közel éreztem magamhoz az Istent. Szerettem a szaktársaimat is, gyakran beszélgettünk át éjszakákat hasonló témákról, és hiszem, hogy ezek által a beszélgetések által is mélyült a hitem.
Vagy egyes filmek különösen nagy hatással voltak rám: Passió, Courages, Facing the Giants. Nagyon jó lelki vezetőim voltak, szent emberek, akiknek mindig volt ideje egy-egy számukra bugyutának tűnő kérdés megválaszolására.
Volt alkalmam tanúságtételeket hallgatni, melyeknél mindig rácsodálkoztam Isten nagyságára. Egyik ilyen, amikor milliókra lett volna szükség egy plébánia tetőzetének felújításához, és esély sem volt arra, hogy a hívek ezt finanszírozni tudnák, de másnap betoppant valami vállalkozó, és a plébános kezébe nyomta a szükséges összeget.
Egy másik nagy élményem, amikor egy virrasztásos lelkigyakorlaton voltam, amely Kis Szent Teréz életének részleteiről szólt. Az egyik kulcsmondata: "Isten nem kér nagy tetteket, csak ráhagyatkozást és hálát!" A végén volt egy szentmise és az adományok felajánlásánál körbehordozták a perselyt. Pénteki nap volt, csak a buszjegyre való volt nálam, mégis úgy éreztem, hogy ezt "be kell dobnom", a többit pedig Istenre bízom. Végül nem tettem meg... Mikor visszaértem a kollégiumba az egyik barátom, aki egyébként teljesen másfele lakik, azt mondta, hogy épp az én városom felé van dolga, és, ha gondolom hazavisz. Ekkor nagyon szégyelltem magam...
Van egy kettő nagyon jó könyv, melyek mindmáig foglalkoztatnak. Egyik ilyen a Sánta Ferenc: Ötödik pecsét című regény alapkérdése: Tomoceuszkakatiti vagy Gyugyu? De idesorolhatom a Quo Vadis-t vagy a Duval Miért olyan hosszú az éj című könyveket.Sorolhatnám még, de ezek mind csak nekem jelentenek bizonyosságot, másnak nem... A valós tapasztalat ez egyben egyéni tapasztalatot is jelent.
[ Szerkesztve ]
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
llll
senior tag
válasz
pocokxx
#16511
üzenetére
én is
(a "valós" tapasztalatokra...)közben látom már, hogy a piros kabátot miért nem tartod a tieidhez fogható tapasztalatnak
maradjuk annyiban, hogy mint te is belátod egy kívülálló számára ezek biza nem nevezhetők valós tapasztalatoknak[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Huma
addikt
válasz
pocokxx
#16515
üzenetére
Igazándiból ezek közül egyik sem támasztja alá a legkisebb mértéken sem Isten létezését.
Te a közösségi erőről beszélsz meg élményekről, érzelmekről és zenékről. Egymásrautaltságról és véletlennek tűnő eseményekről.
Ezek mind D1Rect felvetését támasztják alá. Szeretsz tartozni valahová, nagyra becsülöd a közösségedet. És ennek érdekében még arra is képes vagy, hogy tudat alatt meggyőzd magad egyes dolgokról míg másokról tudomást sem veszel.Azok amiket most felsoroltál a belemagyarázás tipikus esetei. Szerintem.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Noddy
senior tag
Akkor ezt írd és ne ezt "hát...köszi, de gondolom zömében csak újabb, számomra gyakorlatilag ellenőrizhetetlen infókat, feltételezéseket kapnék
olyanokkal meg már eléggé tele a padlás..."Írhatsz nyugodtan negatív tulajdonságokat is. Kíváncsi vagyok miket találtál.
A szeretetre pl. jó példa hogy a görög szó Isten szeretetére az agapé az ember eros-szal és filia-val képes csak szeretni. Igen az ember is szeret de Isten szeretete nem emberi. De pl ugyen ez igaz a hűségére. türelmére, pont erről fog szólni a tavaszi ifi hetünk is. Meg nézzük Isten hűsége milyen és milyen az ember hűsége... és hát arra jövünk rá, hogy Isten ezekben tökéletesebb nem picit hanem nagyon. Ezért is érdemes tanulmányozni a Bibliát, hogy megtudjuk hogy Ő milyen is valójában.Erre jó példa, hogy habár én vallásos családban nevelkedtem közép iskoláig Istennel nem volt semmi kapcsolatom. Tudtam róla mindent, 5-ös volta hittanból, lekonfirmáltam stb... de meg kell mondjam, hogy ez nem jelent semmit, ez csak képmutatás, megfelelés mert elvárás a tanárok, szülők részéről. De Isten nem hagyott ebben az állapotban. Megszólított az ige által, amit hiába olvastam korábban nem jelentett semmit, de akkor mégis a lelkemhez szólt, megértettem, hogy mi van a betűk mögött. Nehéz ezt szavakba önteni de kb olyasmi mint amikor egy zavaros rádióadás kitisztul és hallasz mindent. Összeáll a kép, megérted hogy kapcsolódik össze a Biblia első szava az utolsóéval, megérted a keresztyén emberek viselkedését, mintha egy fátyol hullna le a szemedről. Megérted hogy Krisztus nem csak egy jó tanító volt, hanem Isten tervét vitte véghez. Ő törölte el a halált ami vár rám. És ez az egész egy sziklaszilárd alap lesz, mert bárhol próbálsz belekötni nem találsz egy pici rést se ahol inogna. Felismertem Isten munkáját a többi emberben (tényleg azt csinálják és úgy ahogy Isten mondja), a világban. Nincs semmi amiben ne az Ő kezemunkája lenne benne. Én így találkoztam Istennel.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
-
llll
senior tag
"Valóban van valami zavar, eszem ágában sincs Isten létének bizonygatása."
rendben
...de mégis
isten látja lelkem nem az ebet akarom kötni a karóhoz, csak úgy érzem itt még némi magyarázatra szorulok
szóval
úgy akarsz beszélgetni róla, hogy ezt a legelső lépcsőfokot kihagyjuk
vagy ha finomabban akarok fogalmazni, akkor feltételezzük hogy "úgy van" (mármint létezik) és AKKOR továbbhaladva ez meg ez mondható el róla...
namost vessünk 1 pillantást a változatosság kedvéért a másik tábor megfejtésére, az evolúciós elméletre
ami - hasonlóan a hívőkéhez - valóban egész szépen fel van építgetve egészen mondjuk a feltételezett közös ősegysejtű(k)ig
(aki akar megint pontosíthat)
már "csak" azt nem tudják (mert nem tudják) ők sem, hogy éppen mitől/hogyan röffent be az egész folyamat?
azaz náluk is "mindössze" a legelső lépcsőfok hiányzik
amin áll az egész építményük
és amire - jogosan - rá is szoktatok világítani minden adandó alkalommal
szal ezért nem értem, hogy akkor a nálatok szintén hiányzó első lépcsőfokon (hogy tudniillik isten egyáltalán létezik-e, egyáltalán van-e miről beszélgetni) hogyan tudtok ilyen lazán átlépni?
vagy hogyan várhatjátok el az ellenfél csapatától, hogy ne "firtassa" ezt?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
lao ce
aktív tag
a taoistak nem felnek a halaltol. az harmonia resze.
altalaban a keleti vallasok hivei nem felnek a halaltol.
a termeszeti nepek sem felnek a halaltol.
ezek az emberek maskent tekintenek a halalra, az elmulas a letezes termeszetes reszere.csak azok felnek a halaltol akik ki vannak billenve vagy akiket a pokollal fenyegetnek allandoan. egyesek ugy allnak hozza mintha a hit valamifele elhanyagolt hazimunka lenne amit elobb utobb el kell majd vegezni.
nicht kompot
-
#16529
pocokxx
Közösségépítő
stranger28
#16527
pocokxx
Közösségépítő
válasz
stranger28
#16527
üzenetére
Nem egészen értem. Ezzel arra szerettem volna utalni, hogy az említett dolgoknál többre van szükség,hogy valaki Isten hívő legyen. Ha csak arról lett volna szó, hogy szeretek kirándulni, akkor elmentem volna egy túra klubba, ha csak zenét akartam volna hallgatni akkor koncertre járok, stb...
Mint mondtam Isten létét nem lehet 100%osan bizonyítani. Ez azt jelentené, hogy a véges értelem maradéktalanul képes megérteni. És, mint írtam ezek nekem "bizonyítékok", nektek nem.
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
Huma
addikt
válasz
pocokxx
#16529
üzenetére
"Nem egészen értem. Ezzel arra szerettem volna utalni, hogy az említett dolgoknál többre van szükség,hogy valaki Isten hívő legyen."
Márpedig te csak ennyit írtál le. Csupa olyan dolgot amit Isten nélkül is bárki átélhet/megkaphat."Mint mondtam Isten létét nem lehet 100%osan bizonyítani."
Mondjuk inkább azt, hogy egyáltalán nem lehet.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Noddy
senior tag
Miért vonod kétségbe, hogy pocokxx-nak van kapcsolata Istennel? Ha valamit nem tudsz bizonyítani akkor azt nem kellene kijelentened. Mond esetleg az, hogy ha veled ezek történtek volna akkor se hinnél Istenben. Bár akkor valószínűleg te is hinnél
D1rect
Igen valamit valamiért, de ez nem ember ember közötti csere, hanem Isten és ember közötti.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"Akkor ezt írd és ne ezt "hát...köszi, de gondolom zömében csak újabb, számomra gyakorlatilag ellenőrizhetetlen infókat, feltételezéseket kapnék"
az rövidebb
és gyanítom, hogy szintén igaz
de ennek könnyen a végére járhatunk:
emelj ki belőle 1 szted minden vitán felül álló részletet, gondolatot, 1 számomra, egyszerű földi halandó számára is ellenőrizhető, objektív bizonyítékot
(csak hogy megint láthassuk miről is beszélünk)negatívum?
nézzük csak:
a felsorolt pozitívumokból úgy isten igazából csak a vele szimpatizálók fognak részesülni
a többiek meg majd megnézhetik magukat
azaz diszkriminatív, részrehajló
vagy
lazán vízbe fojtott 1 bolygónyi minusz 8 embert, csak mert megbánta hogy (ő!!) megteremtette őket
plusz a járulékos flórát és faunát
és még csak azt sem lehet mondani, hogy hirtelen felindulásból tette, mert mintegy fél-egy(?) évig fojtogatta őket
(mármint a történet szerint ugye
mert most csak a leírtakról elmélkedünk!)
gondolom hogy biztos legyen
vagy
2 nősténymedvével tépetett szét 42 kiskorú bűnelkövetőt
vagy
képes volt végig nézni a hőn szeretett fia halálra kínzását
vagy
egész kánaánt végigmészároltatta a zsidókkal
vagy
lazán legyilkoltatott minden egyiptomi elsőszülöttet a fáraó hülyesége miatt
kérdem én mit tehettek arról mondjuk szerencsétlen csecsemők, vagy kecskegidák?
vagy miben más ez, mint heródes gyerek-mészárlása?
nekem mindkettő öncélúnak tűnik
vagy
szabad akaratot adott, aztán brutálisan büntet az esetleg neki nem tetsző használatáért
vagy
véráldozatot(
) követel
az azték isteneket ugyanemiatt brutális barbár vminek tartjuk ugye
soroljam?szeretet:
még mindig kíváncsian várom, hogy isten miért éppen ilyen szerető velünk?
miért nem utál bennünket?
vagy miért nem vagyunk neki közömbösek?
(talán az is megérne 1 misét, hogy ti egyáltalán miből gondoljátok, hogy szeret bennünket?)"Meg nézzük Isten hűsége milyen"
és milyen?
"hátat fordíttok nekem büdös kölykök?
mikor én csináltalak benneteket?
na jóvan kis gecik, akkor én is nektek!
maj keresek másik sleppet oszt annyi!
hogy rohadjatok meg!"
(továbbra is javíthatsz nyugodtan, ahol tévedek)"Erre jó példa, hogy habár én vallásos családban nevelkedtem közép iskoláig Istennel nem volt semmi kapcsolatom."
gondoljuk csak végig még egyszer ezt a mondatot...!
(egész gyerekkorodban azt "hallgattad", hogy a rabló piros kabátban volt)"Ezért is érdemes tanulmányozni a Bibliát, hogy megtudjuk hogy Ő milyen is valójában."
és miért nem a jános vitézben mélyedtél így el?
és most a látszattal ellentétben nem b@szogatni akarlak a türelmedért cserébe (amit ezúton is köszönök szépen), hanem hát érted...
tegyük fel 1 lakatlan szigeten élt volna a családod és egész gyerekkorodban azt láttad/hallottad volna, hogy a jános vitéz valóságos
vagy a korán
szted akkor mi lett volna a végeredmény?"de meg kell mondjam, hogy ez nem jelent semmit, ez csak képmutatás, megfelelés mert elvárás a tanárok, szülők részéről."
eddig stimm"de akkor mégis a lelkemhez szólt, megértettem, hogy mi van a betűk mögött."
na erre kellene fókuszálnunk!
csak hát ugye sajna pont ez az a bizonyos ennél világosabban nem megfogalmazható rész
esetleg megvizsgálhatnánk, hogy ÖNMAGATOK számára meg tudjátok-e ennél világosabban fogalmazni (ha már kívülállóknak nem)?
önmagatok számára totál világos és érthető az a rádióadás?
mert ha véletlenül nem, akkor végső soron az a helyzet, hogy 1 többé-kevésbé homályos, megérzés-szerű révületbe kapaszkodtok bele
annak rendelitek alá az egész további életeteket
ha vki más tenne ilyet és nem isten lenne az a vmi, akkor mit gondolnátok az illetőről?
"szerencsétlen narkós?
már menthetetlen?""mintha egy fátyol hullna le a szemedről"
ezzel is csak óvatosan ám
a tudata elég furcsa dolgokat képes művelni az emberrel
képes akár az éppen a felemelkedő fátylat láttatni lehullónak
honnan tudod, hogy mondjuk nem ez történt?
tartsunk 1 ellenpróbát:
mondjuk a hitednek ellentmondó infókhoz való viszonyod hogyan módosult a "lehullás" UTÁN?
mert ha teszem azt onnantól kezdve simán kizártad őket, akkor sztem ez az egész kristálytisztán a tudatod műve is lehet
talán csak talált 1 számodra/számára vmilyen oknál fogva (a valóságnál?) kellemesebb állapotot és igyexik minden erejével azt fenntartani
ezt a lehetőséget megint mivel zárnád ki?"Ő törölte el a halált ami vár rám. "
ezexerint félnél az elmúlástól?
(ha nem lenne ez a hited?)"tényleg azt csinálják és úgy ahogy Isten mondja"
vagy ahogy azt jó megfigyelőképességű ember(ek) is megállapíthatják
ezt már érintettemremélem nem fox elhallgatni
veled talán jutunk végre 5-ről a 6-ra[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Huma
addikt
" Mond esetleg az, hogy ha veled ezek történtek volna akkor se hinnél Istenben. Bár akkor valószínűleg te is hinnél"
Miért? Mi történt vele ami elősegítené azt, hogy higgyek Istenben? Csupa általános dolgot írt le.
"Ha valamit nem tudsz bizonyítani akkor azt nem kellene kijelentened. "
Akkor gondolom ezentúl te sem fogod kijelenteni, hogy Isten létezik.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
kymco
veterán
Van azért egy nagy különbség a nagy hasonlóság közepette.
Az én korábbi példám alapján nekem nem hiányzik az első láncszem, mert tudom, hogy van bátyám. Engem nem nagyon lehet meggyőzni arról, hogy nem létezik, érzéki csalódás, illúzió.
Kapcsolatom van vele, beszélgetek vele stb...
Az én hitem nem arról szól igazából, hogy van Isten, hanem arról, hogy milyen az Isten. A példánál maradva, az a hitem hogy a bátyám jó és értékes ember. Bízom benne, hiszem, hogy amit tesz, nem ellenünk teszi még akkor is, ha esetenként kétféleképpen lehetne értelmezni a motivációit és a cselekedeteinek végeredményét.
Tehát a hitem az igazságos, szerető Istenbe vetett bizalom, hogy Isten gyermekének tekint, és nem látok ítéletet csak kegyelmet Jézus váltságáért, és örökös vagyok Jézus által.Így én nem vitázok azon, hogy van-e Isten. Max azon vitázhatunk, hogy milyen, mit tett, mit tesz, és mit fog tenni.
Az evolúciós hit egy kicsit más. Ez nem kapcsolaton alapul. Bár itt is szerepe van a bizalomnak, de itt inkább ahhoz köthető, akiktől elfogadtuk az elméletet, akik által magunkévá tettük annyira, hogy még vitázni is képesek vagyunk az igazunkért.
De ez azért nem hasonlít arra, hogy én tudom, hogy van bátyám, csak te nem hiszed...Én személy szerint nem szeretek az evolúció védőivel vitázni, mert nem foglalkoztat ez a kérdés. Nekem a hitem nem rendül meg attól, ha igazolva lesz, hogy létezik valamiféle evolúció az élővilágban. Mert akkor is Isten teremtette világban élünk. De egyelőre ez az igazolás hiányzik...
www.refujvaros.hu
-
AMD Power
titán
Isten áldja Jézus új földi helytartóját!!!
Eladó Samsung Watch Active 2. https://hardverapro.hu/apro/elado_mukodokepes_samsung_watch_active_2_40mm_okos/friss.html
-
#16539
Kezdő vagyok
őstag
llll
#16499
Kezdő vagyok
őstag
Nem mondhatnám,hogy ellenőrizhetetlen az infó.
Én elég sokáig nézegettem az apokrifeket(kinek mi a hobbija ),ha egy picit beleolvasgatnál a pszeudoepigráf(vagy a katolikusok szerint apokrifeknek)nevezett irodalomba,lényeges különbségeket lehet felfedezni a Biblia,és a nem kánoni irodalom között.
[link]Itt van egy csomó apokrif,csak angolul.
Itt pedig számomra egy kiváló összefoglaló,hogy kinek a Bibliája mit tartalmaz:
-
#16540
Kezdő vagyok
őstag
Kezdő vagyok
#16539
Kezdő vagyok
őstag
válasz
Kezdő vagyok
#16539
üzenetére
Egy kis szösszenet az apokrifekről:
Kánon – bibliai kánon elnevezés mögött a babiloni-asszír „qanu” és a héber „qanon” szó áll, mely eredetileg mérőnádat jelentett. Arisztotelésztől kezdve már a görögül a helyességre a valódiságra utaló jelző lett. A Bibliai kánon az Istentől sugalmazottak, és Mózestől Artaxerxész-ig (Kr.e 485-465) keletkeztek könyvekre használta a kánon szót, és azt értette rajta, hogy nem szabad rajtuk változtatni, a szövegükből elvenni, vagy hozzátenni. IV. Ezdrás könyve 14,18-48 szerint, Jeruzsálem elfoglalásakor (Kr.e. 587) az egész Szentírás elégett, de a fogságból visszatért Ezdrás negyven nap alatt teljes egészében lediktálta azt. Legelőször a 10 parancsot tekintették bizonyíthatóan isteni eredetű szövegnek (Kr.e. 1200k), amelyet véleményük szerint Mózes írt le a magyarázatokkal együtt (Kiv 20,1-17. Mtörv 5,1-22). Legkorábban a Tórát tekintették sugalmazott kánoni írásnak a zsidók. Ezt követte a szövetség törvény írásba foglalása (Kiv 24,7), melynek részei ma a Tórában az „én-te” formulákról ismerhetők fel. A Tóra egyszerre jelentett törvényt, tanítást, bölcsességet. A törvényadásnak a történeti keretét alkotó elbeszéléseket, előbb szóban őrizték, majd leírták, ilyenek a Pászka vacsora, és a Szövetség kötésének története. A próféták szavainak is isteni jelleget tulajdonítottak, ezért ezeket is gyűjteni kezdték. A történelemben megnyilvánuló Isten tetteit pedig, szintén nem akarták, hogy a feledés homályába vesszen. Hasonlóan isteni jelleget tulajdonítottak a bölcsességnek és a vallásos költészetnek, zsoltároknak ezért is meg kellett őrizni őket.
Első szent könyvgyűjteményként a Tórát, Mózes öt könyvét őrizték a kánoni gyűjteményben. Mindvégig ez maradt a zsidók számára a Biblia legszentebb része. A Tóra tekintélyét még a szamaritánusok is elfogadják, de a prófétai iratok meghatározó tekintélyében nem értenek egyet a babiloni fogságból visszatért zsidókkal. A második könyvcsoportba tartoznak a zsidó kánon szerint a próféták, mely alatt a zsidó vallásfilozófusok Józsue, Bírák, Sámuel, Királyok, Izajás, Jeremiás, Ezekiel és a 12 kispróféta könyvét értették. Kizárták viszont Jézus Sirák- fia könyvét a kánonból (Kr.e. 180k). A harmadik könyvcsoport volt az írások csoportja Zsoltárok, Jób, Bölcsesség, Rút, Énekek Éneke, Prédikátor, Siralmak, Eszter, Dániel, Ezdrás-Nehemiás, és Krónikák könyvei tartoztak ide.
A görög nyelvű könyvek nem jutnak el ekkor a kánoni rangra a zsidók körében. Többek között ezért marad ki a Makkabeusok könyve is a zsidó kánonból és csak ezeket a kimaradt könyveket sorolja fel Sírák-fia könyvének görög előszava Kr.e. 130 k. Ezek kánoni rangja bizonytalan volt később is a zsidóság számára. Josephus Flavius (95 körül) Contra Appionem I. 8.38-43§ szerint 22 ószövetségi könyv van a kánoni Bibliában, mint ahány betűje van a héber ábécének (ez a számítás Bírákat és Rút könyvét, Jeremiást és a Siralmakat összevonta). A Babiloni Talmud 24 könyvet említett egy másik számítás szerint (Baraita Baba Bartha 14b-15a) Kr.e. 2. század. Javneban a zsidó szinóduson (Kr.u. 90/100) még ellenvetéseket fogalmaztak meg az Énekek éneke, Prédikátor, Eszter, Bölcsesség, Ezekiel, és Rút könyveivel szemben is. Ezeket Sienai Sixtus (1520 – 1569) óta deutero-kanonikusoknak szokás nevezni. Ennek ellenére érdekes, hogy ezek a könyvek is megtalálhatóak voltak Qumrában. A keresztények az Ószövetséget elfogadták és a héberül írt könyveket idézték kivéve Rút, Ezdrás, Nehemiás Eszter, Abdiás, Náhum Prédikátor és Énekek éneke könyveit. Az egyházatyák azonban a kánonhoz számítják Tóbiás, Judit, 1-2 Makkabeusok, Bölcsesség, Sirák Fia és Baruk könyvét is. Ezek a könyvek a LXX részei, és a görög nyelvű zsidóság használta őket.
Az újszövetségi biblia tudomány a kánon szót a kinyilatkoztatott könyveknek a hit számára mértékadó normának számító gyűjteményére alkalmazta. A keresztények számára általában mondhatjuk hogy a LXX volt az Ószövetségi kánon. Csak görögül idézték Ezdrás, Nehemiás, Eszter, Abdiás, Náhum Prédikátor és Énekek Énekét. Még Sienai Sixtus (1520 – 1569) is deutero-kanonikus könyveknek nevezte Tóbiás Judit, 1-2 Makkabeusok könyveit Bölcsességek könyvét a Sirák fia könyvét. Az Ószövetséget azonban anélkül vették át a keresztény szerzők, hogy kritikusan vizsgálták volna ezen könyveknek az előtörténetét. Az Ószövetség használatát számos zsinat is megerősíti St. Ágoston hatására Róma 382. Hippo 393. Karthago 397 és 419 zsinat a könyveket is felsorolja. Innocencius pápa a Decretum Gelasianum és a Trullo-i zsinat 692. egyes keresztény atyák, mint Szardeszi Melitton, Athansziosz, valamint Jeromos is hangsúlyozza a „hebraica veritás” vagyis a héber nyelvű könyvek elsőségét a deotero-kanonikus görög nyelvű könyvek ellenében. A Firenzei zsinat 1441-ben magáévá teszi a Karthagói zsinat határozatát és a katolikus kánon végül a reformáció ellenében Trient-i zsinaton (1546 Ápr. 8.) a katolikus kánon a Bibliát 45 könyvben rögzítette.
Erasmus és Cajetan bíboros a rövidebb kánon mellett foglalt állást, vagyis csak a héber ószövetséget vette volna bele a kánonba. Ekkor deklarálták a Vulgata latin szövegét hivatalos katolikus fordításnak. 1520-ban Karlstadti András ismét vitát nyitott a kánonról (De canonis Scripturis) és a rövidebb kánon mellett döntött. Ehhez az állásponthoz kapcsolódott Luther is, de a teljes bibliafordításában (1534), igaz elkülönítve, de mégis közölte ezeket nem héber nyelvű könyveket is. Kálvin viszont, és a helvét hitvallást követő egyházak, ezeket a könyveket véglegesen kiiktatta a Bibliából. Az ortodox egyház kánonja egyezik a katolikus egyház kánonjával, de a LXX hagyománya értelmében a 3 Ezdrás és 3 Makkabeusok könyvét is befogadták a kánonba az ortodoxok.
Az őskeresztény korban a keresztények számára a Szentírás, az „Írások” elsősorban az ószövetségi iratokat jelentették.(1Kor 7,10).
Pál írásai fontosságát csak 67 után, Pál halála után ismerték fel az általa alapított közösségek. A különböző területen elterjedt evangéliumokat pedig, az első század végére igyekeztek minden egyházközség számára megszerezni. 2Pét 3,15 már tud Pál írásainak gyűjteményérből. A 2 századra pedig, Antióchiai Ignác, Szmürnai Polikárp és Papiász Hierapoliszi püspök más ismerik a későbbi Újszövetség jó részét, és az Ószövetségi iratokkal azonos rangon kezelik őket. Ezt az egyetértést Markion zavarta meg a 2. században, elvetette az Ószövetséget és csak Pál 10 levelét fogadja el hitelesnek Gal, 1-2Kor, Rom, 1-2 Tesz, Laodiceai( Efezusi?) Kolosszei, Filippi, Filemon levelek. Az evangéliumok közül pedig, csak Lukács evangéliumát. A 2. században Itáliában keletkezett Muratori töredék 4 evangéliumot Pál leveleinek gyűjteményét, Apostolok Cselekedeteit, Jelenések könyvét, Júdás, valamint 2 János levelet ismerte. Hiányzik a Zsidó levél, Jakab Péter levelei és 1 János levél a listáról. Iréneus beszél a négy evangéliumról (Adv. Haer. III.11.8) és az előbbi hiányokat is kánoni listára veszi. 200 körüli időre minden egyházban elfogadott a 4 evangélium, kivéve a szír egyházat, ahol Tatianosz munkája nyomán a Diatesszaron evangélium harmónia egy időre az evangéliumok tekintélye fölé emelkedik. Pál 13 levelét, Apcsel-t és Jelenések könyvét, valamint a katolikus leveleket is elismeri Péter és 1 János levéllel együtt keleten, sőt még a Zsidó levelet is. Erről tanúskodik 1Kelem levél, Didaché, Barnabás levél, Hermas Pasztor. Órigenész, és a kiliazmus eretneksége miatt más egyházatyák is, a Jelenések könyvének kánoni rangját keleten hosszú ideig vitatták. Végül az egyház az Újszövetségi kánont 27 könyvben határozták meg. Irodalom: Lagrange, M.J.: Histoire ancienne du Canon du Nouveau Testament Parizs 1933. Cullmann, O.: Die Tradition als exeget., hist. Und teoll. Problem Zürich 1954. Finegan, J.: The original Form of the Pauline Colection HThR 49(85-103) Filson, F.V.. Which books belong int he Bible? Study of the Canon Philadelphia 1957
Apokrif - az ősegyházban azoknak a bibliai könyveknek a neve, amelyek nyilvános felolvasását nem javasolták, s ezért elrejtették őket a nyilvánosság elől. A katolikusok és a protestánsok eltérő könyvcsoportot értenek apokrifek alatt. Protestáns körben pszeudepigráf iratoknak is nevezik a katolikusok által apokrifnek nevezett könyveket. Hangzatos prófétai vagy egyéb bibliai neveik ellenére sem a liturgiában, sem a teológiai vitákban ezeket a könyveket nem használták. Sokan azért idegenkedtek tőlük, mert eredetük ismeretlen volt és sok mesés elemet tartalmaztak. Számos esetben kifejezetten eretnekek írták őket megtévesztő szándékkal.
Több apokrif listát ismerünk a 9-10. századig, ezek között is talán a Decretum Gelasianum (492-496) a legrégebbi. Az egyik legkorábbi dokumentum az apokrifokkal kapcsolatban I. Innocentius pápa levele Toulouse-i Esuperió (†127) püspöknek (in: Decretum Gelasianum, PL 20,502), ez azonban csak magán jellegű írás és nem hivatalos nyilatkozat arról a kérdésről, amelyben a fent nevezett püspök el tudja képzelni, hogy az apostolok az apokrifekben megírt fantasztikus csodákat Isten segítségével tényleg végbevitték.
Az apokrif írásokról említést tesz az ókeresztény egyházatyák többsége, így például Római Kelemen, Alexandriai Kelemen, Hippolitus, Tertullianus és Órigenész. Az Apostoli konstitúció (4. sz.) szerkesztője, valamint a Bizánci krónikák (800 körül) és George Cedrenus (†1057) számos nevet és könyvcímet őrzött meg az utókor számára. Ezeknek az írásoknak a nevét ismerték az egyházban vagy utaltak rá a későbbi szerzők, de sok dokumentum szövege csak jóval később került elő a közel-keleti kolostorokból, mint pl. Ádám apokalipszise, Ábrahám apokalipszise, Illés apokalipszise, Ezekiel apokrifon, stb. Igen esetleges az is, ahogyan egyes apokrif iratokat közzétesznek egy-egy gyűjteményben (pl. ahogy V.G. Vasziljevszkij (1838-1899) Greco-Bizánci anekdoták című 1893-ban, Moszkvában kiadott könyvében közzé teszi Ábrahám halálát és Dániel látomásait). Mind a keleti, mind a nyugati egyházatyáknál találkozhatunk olyanokkal, akik értékelik az apokrifeket, vagy legalább is részben használják őket teológiai érveléseik kapcsán, így pl. Alexandriai Kelemen, Hészükiosz, Epiphaniosz, Damaszkuszi Szt. János, stb. Még Ágoston (†430) is sok esetben toleráns velük szemben (De Civ. Dei, XV.23,4). Pszeudo-Abdosz keleti teológus pedig számos apokrif írást úgy használt, mintha az ortodox hitletéteményhez tartozott volna. Számos keresztény apokrif írást egy-egy bibliai személy kultuszához kötöttek. Különösen is ilyennek számítottak a Szűz Mária szüleire, Annára és Joachimra vonatkozó apokrifek, melyeket az ünnepükről megemlékező liturgikus iratok is közöltek. Hasonlóan az ünnepi megemlékezés szülte a három király, Gáspár, Menyhért és Boldizsár neveit is az apokrifekben. Jórészt a 4. századra tehető az a megtévesztő szokás, hogy eretnek tanítók bibliai személyek neve alatt jelentetnek meg szentírási könyvek modorában készített írásokat, jórészt evangéliumokat.
- Az ószövetségi apokrifek körébe az alábbi könyvek tartoznak: Jubileumok könyve, 3 Ezdrás, 3 Makkabeusok, Ádám és Éva életét bemutató apokalipszis, Izajás mennybemenetele, Jeremiás mondásai, továbbá Bárúk, József és Aszenáth története, Mózes mennybemenetele, Bárúk apokalipszise, Ábrahám, Illés, Szofóniás és Ezekiel apokalipszise. Jó néhány testamentum-típusú apokrifet ismerünk a következő nevek alatt: Jób, Salamon, a 12 pátriárka testamentuma. Számos ima és zsoltár is ide sorolható, pl. Salamon 151 zsoltára vagy Manassze imája, melyet a Vulgata még a kánoni könyvekkel együtt idézett. Vannak köztük palesztinai eredetűek és az alexandriai hellenista zsidóság köréből származó írások is. Hellenista eredetűek a Szibilla jóslatok. Számos apokrif került elő Qumránból is.
- Az újszövetségi apokrifek közül több apostol nevéhez fűztek evangéliumokat, ilyen pl. Jakab, Pszeudo-Máté vagy Tamás gyermekség-evangéliuma. Számos gyermekség-evangélium és szenvedéstörténet született a kánoni evangéliumok kiegészítéseként (pl. Pilátus evangéliuma vagy Péter és Gamáliel evangéliuma). Ugyancsak számos foglalkozik Mária életével és kultuszával (pl. Mária temetése, Pszeudó János könyve, stb).
Az apokrifeket tartalmazó kódexek a középkorban jelentek meg először, így pl. Genovában kiadták Nikodémus evangéliumát. Jacobus a Voragine (1230-1298) Legenda Aureája, valamint Vincenzo Beauvais Speculum historiale c. irata számos ilyen írásról tudósít és tartalma rövidített formában igen gyorsan elterjedt egész Európában a népszónokokon keresztül. Ezekből az írásokból vette az ihletet számos esetben Giotto (1266-1337) a festményeihez, Dante Alighieri (1265-1321) a Divina Commedia írásához, John Milton (1608-1674) az Elveszett paradicsom megírásához vagy Friedrich Gottlieb Klopstock (1724-1803) a Messiás c. (1748) művének megalkotásához.
Világos döntés az apokrifek használatával kapcsolatban a katolikus egyház részéről csak a Tridenti zsinaton (1552) született, amikor a katolikus kánont végre meghatározták és Jeromos latin nyelvű Vulgata fordítása lett a hivatalos katolikus Biblia. Ennek ellenére az apokrifek továbbra is terjedtek az egyházban, s hatással voltak pl. Emmerich Katalin (1774-1824) látomásaira is. Az apokrifek összegyűjtésére az első kísérletet Friedrich Nausea tette 1531-ben, de lényeges megemlíteni Bibliandert (1504-1564) is, aki Jakab evangéliumát tette közzé 1552-ben. Igen jelentős gyűjteményt jelentetett meg Johann Albert Fabricius (†1703) és az angol kutató tollából. valamint Jeremias Jones-tól.
Az apokrifek kritikai szövegének kutatására tett első kísérletnek J. C. Thilo munkáját tekinthetjük. Az apokrifek leghíresebb kutatója azonban kétségtelenül Konstantin Tischendorf (†1876). Az ő kutatásaihoz kapcsolható a Lipsius-Bonnet-féle apokrif kiadás (1891-1903) is. Az apokrif levélirodalom avatott kutatójának számít G. Bonaccorsi és Santos de Ottero is. Nagy lendületet adott az apokrif kutatásnak a Nag-Hammadi könyvtár felfedezése, melynek következtében Franz Christian Baur nézetei a kereszténység és a gnózis kapcsolatáról elavulttá váltak. A német nyelvterületen szinte kizárólagos ismertségnek örvend Edgar Hennecke kiadása és fordítása (1904), melyet Schneemelcher és munkatársai tettek teljessé. Kevésbé ismert Mongageue Rhodes James angol apokrif gyűjteménye. Ettől a folyamattól némileg eltérnek az ószövetségi apokrifek kiadásai. M. Buttenweiserrel az élen a protestánsok és főleg a Tübingeni körből kikerült kutatók sokat tettek az apokrifek kritikai szövegének közzé tételéért, közülük különösen is említésre méltó a német A. Dallman (†1853) és az angol S.C. Malan (1812-1894), az utóbbi nevéhez fűződik az Ádám-apokrif kiadása. C. Bezold munkássága nyomán váltak sokak számára elérhetővé a szír nyelvű apokrifek (1883). E. A. Budge számos tekercset fedezett fel (1927). M. D. Gibson azoknak az arab nyelvű apokrifeknek a feltárásában végzett kiemelkedő munkát (1901), melyeket addig csak töredékesen ismertek J. Issaverden Velencében közzé tett 1901-es gyűjteményéből. A legátfogóbb ószövetségi angol nyelvű gyűjteményes kritikai kiadás James H. Charlesworth kétkötetes műve. Az újszövetségi apokrifekről az egyik legteljesebb gyűjteményes kiadás olasz fordításban található, ez Mario Erbetta kiadásában látott napvilágot négy kötetben, Rómában 1975 és 1981 között. Az apokrifek magyar nyelvű fordításának első gyűjteményét Raffay Sándor (†1905) tette közzé, újabban pedig a Károli Gáspár Református Egyetemen alakult fordító műhely munkája révén Adamik Tamás és Bolyki János szervezésében adták ki több apokrif evangélium, cselekedetek és apokalipszis magyar szövegét.
Irodalom: Barnstone, W.: The Other Bible. SF 1984; Beyschlag, K.: Die Verborgene Überlieferung von Christus. München 1969; Charlesworth, J. H.: The Old Testament Pseudepigrapha I—II. New York 1983; Charlesworth, J. H.: The New Testament Apocrypha and Pseudepigrapha. Metuchen 1987; Erbetta, M.: Gli Apocrifi del Nuovo Testamento I/1— I/2—II—III. Milano 1966, 1969, 1975, 1981; Hennecke, E.— Schneemelcher, W.: Neutestamentliche Apokryphen 1—2. Tübingen 1959; Kautzsch, E.: Die Apokryphen und Pseudepigrephen des Alten Testament. Tübingen 1900; Milik, J. T.: The Books of Enoch Aramaic Fragments. Oxford 1976; Riessler, P.: Altjüdisches Schriftum ausserhalb der Bibel übersetzt und erläutert. Ausburg 1928; Zeitlin, S.: Jewish Apocryphal Literature. New York 1950. Robinson, J.M.: The Nag Hammadi Library. Harper, San Francisco 1990. A legfontosabb magyar nyelvű irodalom: RAFFAY S.: Az apokrifusok. Pozsony 1905. Braun V.: Az apokrif Ezra. Budapest 1941; Burrows, M.: A holttengeri tekercsek. Budapest 1961; Frenkel É.: A jubileumok könyve. Budapest 1930; Hamvas B. [ford.]: Henoch Apokalypsise. Budapest 1945, hasonmás kiadása: Budapest 1989; Kámory S.: Apokrifus könyvek. Budapest 1877; Sepessy T.: Apokrif Apostolakták és az Antik regény. In: Antik tanulmányok. Budapest 1994, pp. 116— 139; Székely I. [ford.]: Sibyllakönyvek. Budapest 1994; Vanyó L. [szerk.]: Apokrifek. Ókeresztény írók I. kötet. Budapest 1980. Adamik T. (szerk): Csodás Evangéliumok.Ttelosz, Bp. 1965. Adamik T. (Szerk): Az apostolok csodálatos Cselekedetei. Telosz, Bp. 1966. Adamik T. (Szerk): Apokalipszisek. Telosz, Bp. 1997.
Benyik Györgytől idéztem.
[ Szerkesztve ]
-
szab.tam
nagyúr
válasz
AMD Power
#16538
üzenetére
áldja meg, könyörüljön rajta, és legfőképpen adjon neki világosságot!
egy idézet részlet a linkből:
" holnap szeretnék imádkozni a Madonnához"itt picit elszomorodtam.
aki ismeri az Igét, pontosan érti, mire gondolok.***
ehhez kapcsolódóan, picit más szemszögből..
a mustármag példázat.
a természetes módon bokor méretű lesz. a fává növekvés természetellenes burjánzás, ahol az "égi madarak szállást vesznek".
ezek a madarak mindig a Sátán képviselői.
lefordítva: a túlnövekedett, "elvilágiasodott" egyházi szervezetekben könnyen fészkelik be magukat az "égi madarak".
ugyanitt a kovász. az mindenhol a megromlás képe, nem véletlen a kovásztalan kenyerek ünnepe.
tehát sem a kovász, sem a mustármag nem az egészséges növekedés képei, hiába értelmezi így a többség.és sajnos most pont ezt látjuk, illetve a következményeket.
Pál világosan megmondja, hogy nem szabad embereket istenként tisztelni. (pl. Apollos kapcsán.)
de ószövetségi angyal megjelennések kapcsán is olvashatunk erről, amikor a megjenet angyal úgy nyilatkozik, hogy ő is csak egy teremtmény.***
viszont.
mi, akik hiszünk az értünk meghalt, és feltámadott Jézus Krisztusban, az Atyában, a Szentlélekben, tehát a Biblia által leírt Szentháromságban, kutya kötelességünk, hogy imádkozzunk mindenkiért.
egyházi, politikai vezetőkért. még akkor is, ha nem "szimpatikusak", vagy nem értünk egyet velük, nyilatkozataikkal, stb.****
szerk:
a mustármag és kovász példázatról elmondottak nem a saját gondolataim.
egy igazán átadott életű, hívő ember, (William McDonald), újszövetségi kommentárjából valóak (dupla zöld könyv, ha valaki ismeri.)
de előttem van egy bibliaórát tartó lelkész arca, amikor az alkalom után ezeket elmondtam neki.
ez a példázat annyira bele van égve a hívők, és a keresők "köztudatába", hogy szinte botránkoztató a gondolat...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
Noddy
senior tag
Az Újszövetségben található könyvek mind történelmileg hiteles, szemtanúk által is hitelesített és külső személyek (nem keresztyének) által is megerősített tényeket tartalmaz. Jézus halála után 70 évvel került leírásra a legfiatalabb levél is. Ez minden vitán felül áll, tényekkel megalapozott. Erről megkérdezhetsz bárkit.
Ha belegondolsz itt már régen nem szimpatizációról van szó. Elég csak megnézni a hozzászólásodat, miért nem tudsz normális hangnemben írni ahogy korábban tetted. Miért ez az indulat benned? Istennek ellenségei vannak. De pont a Biblia mondja hogy "Hogy legyetek a ti mennyei Atyátoknak fiai, a ki felhozza az ő napját mind a gonoszokra, mind a jókra, és esőt ád mind az igazaknak, mind a hamisaknak." Isten terólad is gondoskodik mindegy mit gondolsz róla, nincs benne semmi diszkrimináció a gondoskodás terén, de tény hogy vannak akik elutasítják őt, de legalább nem vádolható erőszakossággal, ha valakinek nem kell, akkor azt békén hagyja. Nem kötelező megtérni, de a bűnnek büntetése van és a következőekben erre hozol példákat.
Miért történt az özönvíz? 1 Móz 6,5-6 Egy verssel kellett volna előrébb olvasnod és megtalálod a választ. Isten a gonosz megfékezése miatt vitte véghez az özönvizet. És ha megnézed a 8. verset azt látod, hogy Nóét nem amiatt tartotta meg mert olyan jó ember lett volna, hanem azért mert kegyelmet találat (kegyelem a meg nem érdemelt jóindulat). Szerinted Istennek mennyi be került volna új világot teremteni? Isten tényleg nem hirtelen felindulásból cselekedett, a gonosz terjedését fékezte. Ha megnézed a 8. rész 21. versét akkor megint szembesülhetsz Isten türelmével és kegyelmével. Tehát nem poénból volt az özönvíz.
Nagyon jó példa Elizeus története is. Azok a fiatalok tisztában voltak vele, hogy Isten prófétáját alázták és vetették meg (el lehet gondolkodni a szülők felelősségén is). A büntetés jogos és igazságos volt rajtuk. De itt megint ott van a kegyelem, hogy manapság hányan gyalázzák Őt de hallhatják az örömhírt.
Tudod Jézus miért halt meg? Mit jelképez a vér?
Kánaáni népek is gonoszságuk miatt lettek kiírtva. Nem tudom te mennyire szimpatizálsz az ember áldozattal, mikor gyerekeket és nőket égettek el Baálnak, nos Isten ezt nem hagyhatta meg. Itt is fontos látni az emberek felelősségét.
Az egyiptomi esetben is jogos volt Isten büntetése. A Fáraó, az egyiptomi nép vezetője felelős a népéért, elengedhette volna a zsidókat, tudta hogy mivel áll szemben, de ő azt hitte hatalmasabb Istennél. Hiba volt de tisztában volt a következményekkel és ennek egy egész nép itta meg a levét. Nem ismerős ez a történelmi tudásodból, hogy egy egész nép szenved egy egy rossz vezető hibás döntései miatt? Az emberi gőg ide vezet, a nép vezetőinek a felelőssége nem semmizhető.
Heródes hatalom féltésből ölt, Isten a népét szabadította meg. a fáraó tisztában volt a helyzettel, rosszul döntött. Az ember felelőssége nem semmizhető, ha már megszerezte az erkölcsi döntés jogát, viselje következményeit.
Tudom hogy jó dolognak tűnik beszélni a szabad akaratról, csak az ember nem igazán szereti a felelősséget vállalni a tetteiért. A szabad akarattal okozott sebeket, károkat Isten nem hagyja büntetés nélkül. Az teszel amit akarsz, de vállald a következményeit. Én tudom vállalni.
Tudod miért halt meg Jézus? Szerinted Isten hol fordított nekünk hátat? Most is napról napra gondoskodik rólad is.
Igen vallásos családban nőttem fel. És sok keresztyén pedig nem. Talán ez mutatja jól, hogy Isten a képmutatásból is képes kirángatni az álkeresztyéneket
Ha a János vitézben vagy a Koránban mélyedtem volna el Isten akkor is megszólított volna, ahogy erre rengeteg példa van a világban. Több millióan térnek meg Indiában, Afrikában, közel és távol keleten. Isten engem a képmutatásból hozott ki, valakit az iszlámból, valakit az ateizmusból, nincs benne szabályszerűség, csak Isten kegyelme, az Ő keze bárhova elér.Kiemeltem, de akkor mégegyszer kiemelem: nem homályos, megérzés szerű révület volt. Az értelmem és a tudatom tiszta volt akkor is és most is az. Mintha egy másodfokú egyenletet oldottál volna meg (ez nálam nagy szám mert a matek nem az erősségem
) és meglátod az eredményt leellenőrzöd és minden stimmel Nem egy kósza gondolatra teszem fel az életemet, hanem a legstabilabb dologra. Ez ésszel és értelemmel megfogható. Krisztus halála értem is történt.Keresztyénnek lenni nem kellemes állapot. Lenézik az embert, hülyének tartják, narkósnak nézik, csak anyag nélkül... Ha ezt nézi az ember akkor biztos nem lenne keresztyén, és itt még nem is beszélek azokról akik mondjuk egy arab országban élnek, mert ott könnyen meg is öletik őket és ezt meg is teszik. Szóval nem tudom milyen kellemes állapot fenntartására gondolsz. A valóságban élek, nem hitegetem magamat mátrixszerű eszmefuttatásokkal, nem vagyok megvezethető a reklámok által. Vannak mberi kapcsolataim.
Az evolúció elől nem zárkózom el, sőt nem is tehetem munkámból kifolyólag, megvizsgáltam, talán túlságosan alaposan is és nem meggyőző. A természetes szelekció az rendben van, de ahogy azt korábban kifejtettem azt a Biblia is megerősíti, a többire nincs meggyőző bizonyíték, egy szép elv ami az ateistákat kielégíti, mert lehet vele Istent tagadni. Tudtad, hogy már olyan fogalom is létezik hogy reverz evolúció?
Na már itt tartunk Más vallásokat ismerek, nem zárkózom el a velük való párbeszédtől, bár tény hogy kis hazánkban az ateizmus a leggyakoribb. Meghallgatom őket és képes vagyok normális hangnemben érvelve vitázni. Ezt neked még gyakorolnod kell...
Elmúlástól nem félek.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Mr X
veterán
Csak egyetlen kérdés.
Az özönvíznél az egész világon nem akadt, csak ennyi igazhitű, vagy Isten a bárányait is megölte?
Na, még egy bónusz:
"A valóságban élek, nem hitegetem magamat mátrixszerű eszmefuttatásokkal, nem vagyok megvezethető a reklámok által. Vannak mberi kapcsolataim."
Ha azt állítjátok, hogy kapcsolatban álltok Istennel, miért nem tudtok soha egyetlen példát sem felhozni, ami egyértelműen bizonyítaná a létezését? Miért mindig csak olyanok érkeznek, amit csak és kizárólag a hívők képesek annak értelmezni, a kívülállók meg valami nyakatekert önigazolásnak látják?
[ Szerkesztve ]
-
szab.tam
nagyúr
"Ha azt állítjátok, hogy kapcsolatban álltok Istennel, miért nem tudtok soha egyetlen példát sem felhozni, ami egyértelműen bizonyítaná a létezését?"
amikor Jézus az ószövetségi, (pl. ézsaiási), próféciákat beteljesítette, az ószövetségei írásokat jól ismerő, írástudó zsidók előtt, inkább az az elveszejtésére törekedtek, mint elismerték volna.
ez ma sincs másképp.
ha valaki ellene akar bizonygatni, az tök 8, mit lát, mit hall, mit mondunk neki. lihegve ellene akar bizonyítékot keresni, közben bizonyítékot kérdez tőlünk Jézus mellett, csakhogy beleköthessen.
itt már többször olvashattad, hogy mi nem szeretnénk bizonygatni, sem megtéríteni senkit.
ezt kizárólag Isten végezheti el.mi csak azt mondhatjuk el, Isten mit, és hogyan végzett el bennünk.
sajnos néha helytelenül beleesünk, és el kezdünk bizonygatni, pedig nem kéne...sokszor ér az a vád, hogy mint egy "lenézve" nyilatkozunk azokról, akiknek nincs meg a "látása".
de az unalomig ismételt hasonlat szerint ez olyan, mint egy születésétől fogva vak embernek, egy szintén vakon született, de látást szerzett ember beszél a piros színről.
****
de ezt a párbeszédet már itt sokan, és sok féle képen levívták.
mindenféle topic-olás nélkül eldönthetsz magadban valamit:
akarsz-e tovább viasokdni? (fórumtásakkal, magaddal, Istennel?)
- 1. igen: -> lehet posztolni a végtelenségig.
- 2. nem: -> csendes imádságban oda lehet fordulni Istenhez: "ha létezel, akkor jelentsd ki magad valami féle képpen! akárhogyan!" - elég paradox, de ha ugye szerinted nem létezik, akkor veszteni valód sincs.fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
Mr X
veterán
válasz
szab.tam
#16544
üzenetére
Ne haragudj meg, de ez, amit te most leírtál, és amit előtted már sokszor leírtak, nem más, mint a kérdés kikerülése. Amire nem tudtok válaszolni egyenesen, arra ezt írjátok, hogy nem akartok bizonygatni semmit. Ezzel csak az a gond, hogy ha már tényként állítatok valamit, illene bizonyítani is. Ahogy ezt ti is elvárjátok.
-
Gabás
addikt
Az Újszövetségben található könyvek mind történelmileg hiteles, szemtanúk által is hitelesített és külső személyek (nem keresztyének) által is megerősített tényeket tartalmaz.
Az igazság kedvéért: ez alaptalan általánosítás, és nettó képtelenség már csak a szövegek sokféle eredete és a szereplők gyér felbukkanása miatt a korabeli történeti forrásokban
[ Szerkesztve ]
-
szab.tam
nagyúr
én konkrétan semmit nem várok el.
a hsz-om végén van a 2. verzió.
próbáld ki, vagy ne. rajtad áll...fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
"Isten a gonosz megfékezése miatt vitte véghez az özönvizet.... Szerinted Istennek mennyi be került volna új világot teremteni?"
Csak erre az egyre szeretnék reagálni, mert átláthatatlan wot lenne az egész:
Az az alapvető feltevés, hogy Isten mindentudó és mindenható.
Ha ez igaz lenne nem lenne szüksége özönvízre, mert vagy alapból megakadályozhatta volna a gonosz világra jutását, vagy el is pusztíthatja bármikor. -
Huma
addikt
"Az Újszövetségben található könyvek mind történelmileg hiteles, szemtanúk által is hitelesített és külső személyek (nem keresztyének) által is megerősített tényeket tartalmaz. Jézus halála után 70 évvel került leírásra a legfiatalabb levél is. Ez minden vitán felül áll, tényekkel megalapozott. Erről megkérdezhetsz bárkit."
Anyám borogass! Én nem használnám a hiteles meg a tény szavakat az Újszövetséggel kapcsolatban. Több mint ezer éve íródott. Azt sem tudjuk sokszor, hogy 10 éve valójában mi történ egyes esetekben."Az egyiptomi esetben is jogos volt Isten büntetése. A Fáraó, az egyiptomi nép vezetője felelős a népéért, elengedhette volna a zsidókat, tudta hogy mivel áll szemben, de ő azt hitte hatalmasabb Istennél. Hiba volt de tisztában volt a következményekkel és ennek egy egész nép itta meg a levét."
LOL! Ennyit a keresztényi szeretetről. A népirtás bocsánatos bűnnek számít, ha a vallás nevében történik.
Szerinted nem lett volna egyszerűbb megjelennie pl a fáraó előtt és meggyőzni őt? Esetleg csak őt sújtani csapásokkal? Hisz az elsőszülötteknek marhára nem volt köze semmihez.
Te jogosnak éreznéd, ha kivégeznének téged azért mert a miniszterelnökünk rossz döntést hoz?"Ha a János vitézben vagy a Koránban mélyedtem volna el Isten akkor is megszólított volna, ahogy erre rengeteg példa van a világban. Több millióan térnek meg Indiában, Afrikában, közel és távol keleten. Isten engem a képmutatásból hozott ki, valakit az iszlámból, valakit az ateizmusból, nincs benne szabályszerűség, csak Isten kegyelme, az Ő keze bárhova elér."
Azt azért vágod, hogy rengetegen meg a keresztény vallásról térnek át másra. Pl buddhizmus, iszlám, wicca, stb. Több millióan max azért térnek át mert a kereszténység mindig is aktívan terjeszkedett. Az oktatásért és a segélyekért cserébe gyakran elvárják, hogy hittant is tanulj. Szó sincs isteni érintésről. Emberek terjesztik embereknek.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
) azért panaszkodott az egyház, mert fogynak a hívők...
) követel
Új hozzászólás Aktív témák
- Cyberpunk 2077
- A Coca-Cola következő nagy újítása az AI
- Gaming notebook topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Futás, futópályák
- Tőzsde és gazdaság
- Peugeot, Citroën topik
- A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
- Autós topik
- További aktív témák...
