Új hozzászólás Aktív témák

• #1010 JoinR senior tag dino_m #1006

  Új Válasz 2015-03-07 18:37:06 #1010

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  JoinR

  senior tag

  válasz dino_m #1006 üzenetére

  Najó...közkívánatra.. de csak saját felelősségre ajánlom! Ha semmibe nézed a mai szimulátorokat, ne olvasd el (meg amúgy is csak akkor, ha kifejezetten érdekel egy egyéni vélemény, ami nem mérvadó)

  Ez az egész "Mit nevezünk szimulátornak?" kérdés nagyon messzire vezető filozófiai kérdés. Amivel nekem semmi gondom nincs, amíg értelmes keretek között erről tudunk vitázni. Én igyekszem nem megbántani a másikat, bár sajnos néha én is úgy fogalmazok, amit második nekifutásra nem úgy írnék le...persze amíg a másik oldalról érvek helyett csak olyanok hangzanak el hogy "autóversenyző" (pont ráhibázott, még ha amatőr szinten is), "Napóleon", "Orákulum", "nyolcórábanalkalmazottkéntdolgozó" (ha ez tényleg sértés volt, az nagyon szomorú ) akkor jó eséllyel semmi értelme a vitának. Nincs szó mindent elsöprő bizonyítékokról, csak az állítások egy része ellentmond a józan észnek, de főleg az eddigi tapasztalataimnak.
  Szoftveres oldalról:
  Annyi biztos, hogy a szimuláció általánosságban (meg mondjuk mérnökök között, igen, akár napi 8 órában is) nem azt jelenti, hogy minden alkatrész egyesével le van modellezve. A pontossága végképp nem a lemodellezett és valódi modellek hányadosa. Azt sem jelenti, hogy olyan folyamatokat próbálunk leírni, amik nem hoznak kimutatható különbséget (pl. Föld-Nap távolság). Az egész lényege a célszerűség, hogy minél egyszerűbben (bonyolultan bárki tudja, csak győzd kivárni) egy olyan működő rendszert hozzunk létre, melyet használva le tudjunk vonni olyan következtetéseket, amelyket a valóságban is tapasztalnánk. Most hogy ez a konklúzió milyen szintű kell, hogy legyen, mennyire kell közel álljon a valósághoz, na itt kezdődik a filozófia és ez az amit nem lehet számszerűsíteni. 1 m^3 levegő nagyságrendileg 10^25 lemodellezésre váró atomot tartalmaz...sok sikert egyszerűsítések nélkül! A fentebb írt, - általam kritizált - gondolatmenet szerint a világon ma nem létezik olyan, hogy realisztikus szimuláció. Mert garantálom, hogy egyetlen termodinamikai vagy áramlástani szimulációban sem lesznek benne egyesével az atomok ekkora vizsgált térfogatok esetén (már ha megállunk az atomok részletességi szintjén, ugye).
  Számomra a versenyszimulátor olyasmit jelent, amely a valóság viszonylag pontos kinematikai és dinamikai másaként egy, a valósággal legalább geometriában megegyező virtuális pályán a lehetőségek szerint azonos körülmények között, mondjuk 1-2%-nál kisebb eltéréssel futja meg a valódi köridőt. Ezt egy elég szigorú feltételnek tartom, tekintve, hogy a valóságban ennyit egy 10-15°C-os hőmérsékletváltozás is könnyen okoz (gumikeverékekről nem is beszélve). Tehát 1 perc alatt 0,6-1,2s különbség, vérmérséklettől függően lehet variálni a tűréshatárokat hogy mindenkinek a maga kedvenc szoftvere éppen tűrésen belülre essen
  Ennél pontosabbat hova? Minek?
  Hardveres oldalról:
  "Elég sokan hiszik vagy próbálják elhitetni, hogy a szobai szimulátoruk több egy szimpla játéknál." - Ha egy kisgyereket beültetünk egy F1-es mozgó szimulátorba, ő játszani fog vele, de ha egy versenymérnök akinek még ha csak egy Momo-ja is van, hobbiból Atlas-ban telemetriát elemez, az számomra lehet több, mint játék. Ha van egy adott minőségű szoftver, ami alkalmas komolyabb alkalmazásra, a felhasználón múlik, hogy abból mi sül ki. A legtöbben játékra használják, azonban az nem determinálja a benne rejlő lehetőséget. Van igazság abban, hogy a fotelben (bár nem hiszem, hogy akik komolyan szimulátoroznak, nincs saját cockpit-jük) nem igazán élethű az egész, ez így van. Nem mozog, nem fordul fel a gyomra, nem csattan a plexin a darázs, nem utolsó sorban, ha törik a technika, nem evőkanállal kell összeszedni a sofőrt. Persze, sokan nyomják pillangóval, ezt megfelelő szoftverek esetén ki lehet küszöbölni, és nem jelent előnyt. Ezek nagy része mind elhatározás és pénz kérdése. Az összes általunk szimulátornak hívott szoftver alkalmas mozgó cockpitek vezérlésére, és megfelelő hardver esetén nincs értelme olyat leírni, hogy "csökevényes FFB, aminek köze nincs semmihez, nincs rázkódás, nincs semmi". Főleg ha esetleg valakinek volt szerencséje a 90-es évek villanyszervóihoz
  "Micheliszt egyszer kérdezték, hogy mi a véleménye a szimulátorokról. Kristálytisztán megmondta: max pályaismeret tanulásra jó akármelyik, autóvezetés, autóversenyzés tanulására az összes konfekció szimulátor vicc osztály. Pont." - Én olyanra emlékszem, hogy azt mondta, a szimulátor legnagyobb előnye, hogy az ember megtanul benne szemmel vezetni. Nekem sincs forrásom, csak mondom...persze lehet csak azért mondta, hogy ne legyünk szomorúak (lehet ő is már megbánta a saját bevallása szerint 1 millió megtett virtuális km-t).
  Nyilván egyik szim se tökéletes, egyiktől se lesz valaki Schumacher, a szimversenyzők nagy része a valóságban egy profi környezetben - felkészülés nélkül - természetesen labdába sem rúgna, aki meg igen, az meg valszeg alapból is tehetséges volt, csak nem jutott addig neki lehetőség stb.
  Viszont aki azt mondja, hogy a szimulátoroknak semmi köze a valósághoz, első kézből (és több ezer valódi pályakm után) mondom: hazudik.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák