- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- iPhone topik
- Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
- Bemutatkozott a Moto G32 4G
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Poco X6 Pro - ötös alá
Hirdetés
-
Mozgásban az F1 24
gp A Forma 1 versenyek rajongói hamarosan végre belevethetik magukat az idei epizódba.
-
Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
ph A vállalat ezért irgalmatlan pénzt fizetne a FIFA-nak, és ezzel rajzolná át az online streaming platformok háborújában a frontvonalakat.
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Atomgeszi
veterán
válasz ArthurShelby #23699 üzenetére
Nyilván minden ok nélkül is, én csak a saját tapasztalatom írtam le.
Eközben Amerikában: [link]Amúgy akkor én a cigit és piát ugyanúgy betiltanám.
[ Szerkesztve ]
-
biker
nagyúr
válasz Atomgeszi #23698 üzenetére
Van egy pici különbség az összes legális és illegális drog és a marihuána közt, ugye legálisok közé az alkohol és a dohány is beletartozik.
Gyakorlati értelemben nincs halálos túladagolási veszély, soha egyetlen ember nem halt meg fű-túladagolásban.
Technikai értelemben van, elszívva kb 850mg/ttkg, olajban/ételben 1250mg/ttkg tiszta THC, ez azt jelenti, hogy kb 1,5-2,5kg (1500-2500g ha nem lenne meg) amit be kellene vinni, ami gyakorlatilag lehetetlenHa azt kellene mérlegelnem, hogy a fiam egy olyan buliba megy, ahol a csapból is alkohol folyik, és mondjuk 3-4 sör után ráveszik, hogy "nem mered meginni egyben ezt a fél liter vodkát", vagy egy füves buliba, esküszöm a másodikat. Mert az első után lehet hogy Zacher se rakja össze a gyereket többet. A másik után még a feje se fog fájni másnap.
Ha logikusan gondolkozol, más a kép, mintha csak mantrázod az "illegális drog" kérdést. Miért illegális? Mert eldöntötték hogy legyen az. Volt illegális az alkohol is. Most meg nem. Döntés kérdése, csak sajnos a döntéshozók nem logikusan gondolkoznak, nem látják át, mennyire kis kockázatú (nem veszélytelen, de kisebb kockázatú) termék, és mekkora bevétel lenne, ha kontrollált keretek közt elérhető lenne, megfelelően ellenőrizve/adóztatva.
De nézzük azt az oldalát, ma legálisan lehet alkoholt előállítani, amivel gyakorlatilag megölhetsz bárkit, ha elba..od, ide értve a pincében mustgáztól megfulladást, a lepárló felrobbanását, vagy épp a rossz minőségű előpárlatos pálinkát is. Lehet benne metil-alkohol, etil-acetát amik közvetlen mérgezést okoznak, vagy ha magos, netán tört magos csonthályasból főzik, darálva, hogy jobban erjedjen, akkor hidrogén-cianid és etil-karbamát is lehet benne. De igyuk, mert nemzeti önképünk az, hogy minden ünnepkor be kell ba..ni, jófajta házi pálinkából...
(nem, nem utálom, imádom az igazán jó minőségi pálinkát, gyümölcságyon, ezt meg az édes bort iszom meg csak, csak jelzem, ezt engedélyezik, azt meg nem)Az első állításomnak aki akar, utánajár, direkt nem teszek be linkeket, mert még megkapom, hogy azokat hoztam ahol ez az infó van, bezzeg máshol... Az egyetlen veszély, ha beszívva balesetet szenved
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
philoxenia
MODERÁTOR
Itt most nem a legalizálást támogattam, csak a kriminalizálást kifogásoltam inkább.
Igazság szerint az alkoholnál (nem túladagolásképpen, hanem "népegészségügyileg") veszélyesebb a rengeteg cukor, finomliszt és az adalékanyagok....
A nikotin is azért sokkal erősebb méreg.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
ArthurShelby
addikt
"Ha azt kellene mérlegelnem, hogy a fiam egy olyan buliba megy, ahol a csapból is alkohol folyik"
Erre próbáltam anno rávilágítani mikor a jogról írtam, hogy szvsz nem a jog fogja megvédeni a gyereked attól, hogy egy buliban fejenállva igyon, miután elszívott pár nevetős cigit, hanem a te nevelésed.
A jog nem tudja olyan pontosan leírni és definiálni az életet (nem neki kell nevelni és korlátok közé szorítani a fiadat), ráadásul ma már mindent relativizálunk (mi a jó, mi a rossz), felborítunk egy több ezeréves kultúrát, mert olyan okosnak hisszük magunkat, miközben a tudományaink is ugyanúgy axiómákra épülnek.[ Szerkesztve ]
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
-
Atomgeszi
veterán
válasz LuckyL #23706 üzenetére
Igazából csak annyit mondott, hogy Amerikának sem lett ebből baja.
(És tessék, tegnap megszavazta a ház az egész országra - mehet a döntés a szenátus elé)Igazából ezzel lehetne segíteni a magyar kis gazdaságokon, az exporton, a boltokon.. a termesztéssel és exporttal rohadt nagy lyukat lehetne befoltozni az államkasszán, illetve rengeteg új munkahely teremtődne.
És a rendőrségi potenciál is felszabadulna. A bíróságok.. mindennek jót tenne igazábólDe a magyar társadalom nagyrésze tényleg nincs erre felkészülve: [link]
-
biker
nagyúr
válasz Atomgeszi #23707 üzenetére
Meglepődnél mennyi hektáron termesztenek most is, szépen talicskázzák át a MediHempnek, de itthon is van 2-3 feldolgozó, ahol CBD olaj készül. Folyamatosan nehezítve a dolgukat persze.
Több helyen is bebizonyosodott, hogy semmivel sem nőtt a fogyasztás a legalizálás után, ellenben csökkent egyes bűncselekmények száma, amik korábban a termesztéssel és terjesztéssel voltak kapcsolatosak.
ahol meg nagyban nyomják, ott gazdasági fellendülést hozott a gyógyászati termesztés, ami már ugye nem szántóföldön történik.Igazából tehát nem igaz, hogy szabad utat engednek a bűnözésnek, nem igaz a kapudrog elmélet sem, nem igaz az egészségügyi károsodás (igen lehetnek kivételek, hogy valaki pánikrohamot kap, de neki az alkohol is kockázati tényező lehet)
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
őstag
válasz Atomgeszi #23707 üzenetére
én személy szerint -azok alapján az anyagok alapján amit láttam/olvastam- nem igazán veszem be ezt a jajj de egészséges, ártalmatlan dumát
szerintem igen is megvannak a kockázatai, de ezek nem oylan nagyok hogy adófizetői pénzből kellene üldözni a használókat
szerintem valahol ott lehet ártalmasságban mint az alkohol, csak nem a májat rombolja, hanem inkább az agyat, idegrendszert (legalábbis az alapján amit én láttam régóta füvező embereknél)egy szóval hadd szívja aki akarja, meg kell adóztatni és kész
cryptot minden termékemért elfogadom
-
sutszi
veterán
Helló!
Az elmúlt években rengeteg történetet/verziót hallottam már az alábbi szituációra. Mivel lassan aktuálissá válik a kérdés, szeretném tudni, hogy mi a mozgásterem jogilag.
Rengeteg albérlet hirdetésnél szerepel az alábbi kikötés:
Állandó lakcím igénylésére nincs lehetőség.Ez mennyire szabályos? Tényleg élhetnek ilyen feltétellel?
A legutolsó információm, hogy a szerződéssel a kezemben becsattogva, a tulaj engedélye nélküli a lakcímkártyámra ráírathatom.
-----------------------------
Kontextus, hogy érthető legyen. Jelen albérletbe is állandóra vagyunk bejelentve. Nem...nincs, olyan rokon, kutya, macska...Pista bácsi, akihez be tudnánk jelentkezni.
Számomra kicsit abszurd ez a kikötés.[ Szerkesztve ]
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
Magnum_
nagyúr
-
sutszi
veterán
válasz Magnum_ #23711 üzenetére
Kösz. Visszanéztem. 03.22-i száltól indultam.
Van azért egy filozofikus vonala innentől. Minden eszközöm megvan, hogy bejelentkezzek...
Innen már csak a tulajjal való viszony kérdése... meg az, hogy tudja-e...stb... meg nyilván senki sem akar rossz viszonnyal indulni..stb.
Nem lesz egyszerű úgy érzem.[ Szerkesztve ]
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
sutszi
veterán
válasz Magnum_ #23713 üzenetére
Ja, ez rendben van. Viszont van aki kombózva adja fel a hirdetést. Közjegyzői nyilatkozat mellé írta bele, hogy állandóra nem lehet...
Nem könnyű manapság jót találni.Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
-
sutszi
veterán
válasz atos19881101 #23715 üzenetére
Az én szempontomból nem ez a lényeg.
A mostani albérletben 8 éve élünk. Ide vagyunk bejelentve mindenhogy...de amikor a mostani hirdetésekben kikötik, hogy állandóra nem lehet...akkor kissé problémássá teszik az életet, mert a korábbi albérlet nyilvánvalóan nem maradhat bent,...de állandó lakcím nélkül nem lehet létezni... szóval érted...
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
tothjozsi96
addikt
Sziasztok!
Próbálok lényegre törő lenni.
Meghalt öregapám, ő ahol lakott az 1/2 részben Édesanyámé volt, és 1/2 részben Édesapám testvéréé. Az ingatlanon öregapám és öreganyámnak volt haszonélvezeti joga.Lassan fél éve halt meg öregapám, akkor a ház 1/2 része ki lett fizetve édesapám testvérének, és Ő átadta édesapámnak a tulajdonrészét. Erről készült papír is, érték is lett belefoglalva.
És akkor most jön SZÁMOMRA az érdekes rész.
Édesanyám kapott egy elektronikus levelet az Ügyfélkapujára. "Ingatlan szemle" címen.Idézem:
"Édesanyám neve (Ir. szám, Város és utca adóazonosítószáma: 000) vagyonszerző 000 számú illetékügyében a(z) Ir. szám, Város és utca alatti, Hrsz: 0000 ingatlan(ok) forgalmi értékének megállapítása érdekében 2022. április x napon x óra és x óra között helyszíni szemle megtartását rendelem el. Tájékoztatom, hogy a helyszíni szemle illeték- és költségmentes."Az Indoklásban pedig az szerepel hogy, "2022. február x napján kelt Ajándékozási szerződés alapján megszerezte a(z) Ir. szám, Város utca alatti, Hrsz:0000 ingatlan(ok) tulajdonjogát/vagyoni értékű jogát."
Ez mind Édesanyám nevére érkezett, de ő eddig is tulajdonos volt. Tehát vele kapcsolatban semmi sem változott, 1997 óta az ő nevén van a ház 1/2 tulajdonrésze. Csak annyi változott hogy a haszonélvezet ki lett töröltetve, mivel Öregapám meghalt, és akkor egyben Öreganyám nevéről is ki lett töröltetve.
A kérdésem a következő, Miért van erre szükség? Pénzbeli illetéket is kiszabhatnak?
Köszönöm. -
őstag
válasz tothjozsi96 #23718 üzenetére
a konkrét ügyet nem tudom, de itt volt Debrecenben volt hasonló esetem, kiszúrták hogy van épület plusszba a telken ami nincs adóztatva és a tulajdonos váltás kapcsán le akarták szemlézni
de mivel nem volt oldalfala, ezért csak megnézték és nem lett adó kiszabvacryptot minden termékemért elfogadom
-
tothjozsi96
addikt
válasz LuckyL #23719 üzenetére
És itt alapesetben kell majd fizetnem valamit? Vagy ez csak egy szemrevételezés?
Vagy ez minek kell?A levélben benne van hogy "Tájékoztatom, hogy a helyszíni szemle illeték- és költségmentes."
De gondolom hogyha kitalálnának valamit, arra nem vonatkozik az hogy költségmentes.Eltudnád mondani hogy mi ez, miért kell, és számíthatok költségekre? Ha igen, miért?
-
őstag
válasz tothjozsi96 #23720 üzenetére
a szemrevételezésért biztos nem kell fizetni
nem tudom van e olyan épületetek, ami adóköteles lenne a helyi szabályok alapján, de nem jelentettétek be nekik
ha nincs, akkor szerintem nincs mitől tartanod
nem ismerem a helyi szabályokat, minden önkormkányzatnál más
garázs, zárt tároló, ilyesmiket szoktak adóztatni négyzetméter alaponcryptot minden termékemért elfogadom
-
tothjozsi96
addikt
válasz LuckyL #23721 üzenetére
Az ingatlan lapján az szerepel hogy lakóház, udvar, gazdasági épület.
A garázs egybe van építve a gazdasági épülettel, csak a tető egy féltető a garázs felett. De, a garázsról van egy határozat, "melléképület építési engedélye". Tehát engedélyeztetve lett, és utána úgy írja ez a papír hogy szerszámtároló-garázst engedélyezik.
De az ingatlan tulajdoni lapon az van hogy lakóház, udvar, gazdasági épület.
No? -
Magnum_
nagyúr
válasz tothjozsi96 #23718 üzenetére
nem tiszta a tényállás, ezek miatt:
akkor a ház 1/2 része ki lett fizetve édesapám testvérének, és Ő átadta édesapámnak a tulajdonrészét.
Az Indoklásban pedig az szerepel hogy, "2022. február x napján kelt Ajándékozási szerződés alapján megszerezte a(z) Ir. szám, Város utca alatti, Hrsz:0000 ingatlan(ok) tulajdonjogát/vagyoni értékű jogát
ajándékozási szerződés volt akkor (ami ingyenes), vagy visszterhes (mivel kifizetés is történt leírásod alapján)?
Mert ha illeték elkerülés volt a cél az ajándékozással és valójában nem ajándékozás volt, úgy helye lehet illeték kiszabásának, a forgalmi érték megállapításához pedig szemle szükséges.DE ezt csak a leírásod alapján tudom feltételezni, mivel nem tiszta előttem, hogy pontosan mi történt.
I humbly and respectfully decline™
-
tothjozsi96
addikt
válasz Magnum_ #23723 üzenetére
Ajándékozás volt. Maga a szerződés ajándékozási szerződés. Egyenesági rokonok - édesapám és a testvére. Édesapám testvére adta át a részét, édesapámnak.
A tulajdonlapra be lett írva azóta édesapám, és ott is "ajándékozás"-ként lett beírva.
Tehát az volt a cél hogy a MI családunkban maradjon az ingatlan, ezért apám Testvére átadta a részét, a papíron annyi szerepel hogy átajándékozza, stb. Összegként a papírra annyi van beírva hogy az ingatlan 1/1 részét 10 millió forintra becsülik.
Csak az az érdekes, hogy Édesanyám eddig is tulajdonjoggal rendelkezett. 1997 óta, nála nem volt semmi változás. Viszont ezt az szemle papírt most ő kapta. Ennek köze lehet ahhoz hogy eddig a nagyszülőknek haszonélvezeti joguk volt?
Érted, tehát anyámé volt eddig is. Csak mégis neki jött. Pedig apám lett az "új" tulaj, 1/2 részben.
[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz tothjozsi96 #23722 üzenetére
azt csak tudod hogy fizetsz e valami utána ingatlan adót most és van e olyan épületed ami után kellene fizetni de nem fizetsz
de most hogy így elolvastam ujra, lehet hogy nem is erről van szó, hanem esetleg arról hogy az az ajándékozás nem is illetékmentes mert nem egyeneseági rokonok között történt?cryptot minden termékemért elfogadom
-
tothjozsi96
addikt
válasz LuckyL #23725 üzenetére
De, egyenes ági rokonok között történt. Azt a fizetést felejtsük el.
Bocs, most beszéltem anyámmal.
És mondja hogy az ügyvéd ELFELEJTETTE hogy Anyám 1/2 részben tulaj. És amit először kaptunk levelet, azon az volt hogy függőben hagyják az ajándékozást. És akkor hívta az ügyvéd anyám hogy menjen be, mert az ÜGYVÉD felejtette el anyám belefoglalni ebbe. És valamit alá kellett írnia anyámnak. De persze nem tudja mit."Édesanyám neve, adóazonosító száma: xxx Ir. szám, Város, Utca, szám alatti lakos a(z) 2022. február 21 napján kelt Ajándékozási szerződés alapján megszerezte a(z) Ir. szám Város utca alatti, Hrsz: xxxx ingatlan(ok) tulajdonjogát/vagyoni értékű jogát."
De b@zdmeg, 1997 óta az övé.
[ Szerkesztve ]
-
dethroner
veterán
Sziasztok!
Március 14 ugye áthelyezett munkanap volt és március 26-án kellett ledolgozni. Szóval ha én 14-én táppénzen voltam, akkor 26-án le kellett volna dolgoznom az áthelyezett napot, vagy sem?
A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!
-
Magnum_
nagyúr
LuckyL:
Itv.17.& alapjan az is illetekmentes.Tothjozsi96: anyukad nem kell ehhez az ajandekozashoz, tippem sincs, hogy a kollega mit irathatott vele ala.
De azt meg mindig nem tartom kizartnak, hogy kiderulhetett valahogyan, hogy valojaban nem ajandekozas volt es illetekkiszabashoz szukseges lehet a szemle, de majd utana amugy kiderul.
De szimpla ugyintezoi hiba is lehet, elcsusztak egy sorral es anyukadnak ment ki, de apukadnak, mint megajandekozottnak akartak azbertesitest.[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz tothjozsi96 #23729 üzenetére
Ha utalassal tortent a kifizetes, azt a NAV is lathatja.
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz tothjozsi96 #23731 üzenetére
Kinek az erdekeben tortent? Idopontok is relevans tenyezok. Nem lehet olyan nehez osszerakni a kepet.
De ez mind-mind csak feltetelezes, majd kiderul, hogy mit akartak
I humbly and respectfully decline™
-
-
tothjozsi96
addikt
válasz Magnum_ #23732 üzenetére
Közben megfejtettem mi itt a probléma. Az, hogy a balfasz ügyvéd, anyámat nem tüntette fel az ajándékozási szerződésen. És az ajándékozási szerződés úgy jön le, mintha 1 tulajdonos lett volna. Pedig nem, kettő volt, csak ő elfelejtette. És ezt így be is adta a földhivatalnak. Akik függőben tartották. Nyilván ezért, mert el volt b@szva. És akkor hívta az Ügyvéd anyám hogy menjen be, mert az Ügyvéd hibázott, és a NAV felé valamilyen papírt be kell adnia, és ezt írja alá anyám.
Így közelebb kerültünk bármiféle igazsághoz?
-
Magnum_
nagyúr
válasz tothjozsi96 #23735 üzenetére
Edesapadnak a masik tulajdonos 1/2-e lett elajandekozva, irtam fent, hogy az edesanyadat nem erinti, nem kell a hozzajarulasa, elovasarlasi joga sincs ajandekozas eseten, a navos papir (ha B400-ra gondolunk), azt meg edesapad irja ala, mint vagyonszerzo.
Ugyhogy en meg most sem tudom, mi lehet ez :-) de azt sem, hogy anyukad mit intezett az ugyveddel
I humbly and respectfully decline™
-
tothjozsi96
addikt
-
HellGreg
őstag
Sziasztok. Albérlőkkel kapcsolatban szükségem lenne tanácsra.
A lakásunkban jelenleg egy hölgy, annak édesanyja és gyermeke élnek. Be szeretnének jelentkezni állandó lakcímre, így felkerestünk egy közjegyzőt, hogy kiköltözési nyilatkozatot készítsen mindhármukra.
A kérdésem az lenne, hogy a bérleti szerződésben mindhármukat bérlőként fel kell tüntetni, vagy legalábbis a két felnőttet? Eddig nem igazán volt szerződés, meg nem is vagyok jártas a dologban annyira. (Mielőtt bárki azt hinné, hogy adócsalunk, nem tesszük, minden évben bevalljuk.)
Illetve még egy dolog. Annak idején "szimbolikus" összegért adtuk ki nekik, amit félévente emelünk 5000 forinttal, amígy el nem érjük a piaci ár alját, aztán áttérnénk az inflációalapú évi emelgetésre. Így valószínűleg új szerződést kell majd kötni. A közjegyzői nyilatkozatot mindannyiszor újra kell csinálni, ahányszor új szerződést kötünk?[ Szerkesztve ]
-
Rison77
senior tag
Sziasztok!
Szerintetek a privát messenger beszélgetésekre milyen jogszabályok vonatkoznak? Szélsőséges példával élve, az egyik fél kifotóz egy részletet, és azt 3. személynek mondjuk a munkáltatónak továbbítja, amiben maximum az író saját magát minősíti. Ez pl. hogyan lesz bizonyító erejű? Mikor a másik fél már bármikor visszavonhatja mindkét félnél az üzenetet, és akkor itt jönnek a csavarok, hogy nem is az illető írta, odaült valaki, kamu fb fiók volt. Az ilyenekre van már precedens, vagy még mindig ilyen never endig pénznyelő ügyek?
-
gordonfreemN
addikt
Sziasztok!
Egy községben lakunk vidéken. 50%-os a település zöld övezeti aránya. Mi is egy erdő szélén vagyunk egy domb oldalban, társasházban. Felettünk/mögöttünk már csak ez a 8-as biológiai aktivitású erdős füves (van egy nagyobb nyilt terep is) rész van. Na most, ezt a részt úgy gondolja a település vezetése, hogy beépíti/tetti kivitelezővel. Elvonatkoztatnék a politikai vonaltól, bár megvan a saját véleményem is.
Úgy veszem észre, kevésbé gondolták át a terveket, egy zöld övezeti utcába fog nyílni ennek a területnek a bekötőútja és az eddig nyugalmas "erdő széli" területen kb 150 lakással terveznek, erősen megemelve a forgalmat, megzavarva az elővilágot (nem túlzás, szoktunk látni őzeket, baglyokat, rókát is az emeletről) és a lakóközösség nyugalmát is. Lényegében már több lakó is jelezte, hogy ebben a formában nem támogatná az ötletet, az utcában 4 ház van, szerintem 90%-nak nem fog tetszeni a visszajelzések alapján, hogy a társasházak mögötti területre kb 150 lakást terveznek beépíteni.
Például a vízelvezetés problémáira úgy derült fény, hogy már majdnem engedélyeztették a terveket.Amit tudok, hogy ez a 8-as biológiai érték le fog csökkenni 1.2-re és a település más részein (szélein ahol a kutya sem jár kb) jelölnek ki új területeket ennek fejében.
Mit gondoltok, van bármi módja és értelme, valahogyan fellépni ez ellen?
Mégegyszer, nem az innovációval van a baj, hanem a hogyannal, illetve azzal, hogy nagy területet vennének el az erdőből, megzavarva a lakőövezet és a természeti övezet nyugalmát.
[ Szerkesztve ]
¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
westlake
félisten
Akinek van "felesleges" pár perce (és kompetens is a témában), olvassa már át az alábbi cikket.
Majd hat év távlatából mennyire helytállók a leírt dolgok? Van esetleg valami, ami érdemben változott? Engem konkrétan a három napos dolog érdekel. Szolgáltatónál vettem egy (drága) mobiltelefont, amit nem hajlandók azonnal cserélni, nonszensz dolgokra hivatkozva. Esztétikai hibás, ami az én értelmezésem szerint ugyanolyan hiba, mintha nem működne. Ugye jól gondolom, hogy nekem van igazam és kötelesek lennének azonnal kicserélni a terméket?
Play nice!
-
westlake
félisten
Ezt csak gondolod, vagy ez a konkrét szabály? Én a kormányrendeletben csak "meghibásodás"-t látok, mást nem. A nem gyári színezés is hiba. A használatot nem akadályozó hiba, de hiba. A normálistól (gyáritól) eltérő, tehát hiba. Valaki esetleg tudja, hogy hol van pontosan meghatározva, hogy mire vonatkozik a három napos dolog és milyen esetekben alkalmazható?
#23746: A kérdésed logikus, az lenne a normális ügymenet, amire gondolsz. De sajnos nem erről van szó. A telefon dobozát csak azután bonthattam ki, hogy minden papírmunka (fizetés) megtörtént. Tehát azután nézhettem csak meg, hogy a telefon a tulajdonomba került. Innentől nincs semmi jelentősége, hogy a hibát abban a pillanatban, vagy két nappal később veszem észre. Nem azzal az indokkal hajtottak el, hogy nem néztem meg akkor a telefont és miért nem jeleztem akkor a problémámat. Ez szóba sem került. Okkal. Az ok pedig az, hogy már akkor is ugyanez lett volna az álláspontjuk, mint most. A három nap nem nem véletlenül három nap és nem három perc. Egyébként pedig a hiba, nem szembetűnő, én is 10 perc nézegetés után vettem észre. De hangsúlyozom, hogy jelen esetben nem ez a vita tárgya.
Egyébként érdekes, hogy felhoztad ezt az "azonnali" dolgot. Legjobb tudomásom szerint nincs semmilyen egyéb rendelkezés arra vonatkozólag, hogy a kereskedőnek másképp kellene eljárnia akkor, ha a hibát azonnal jelzem, vagy később (5 perc múlva, vagy éppen két nap múlva). Ez semmi máson nem múlik, csak jóindulaton. Miért jártak volna el másképp, ha azonnal jelzem a hibát? A hibás telefonnal abban az esetben is ugyanannyi nyűgjük lett volna, mint napokkal később. Az egész lényege az, hogy én foglalkozzak a dologgal, ne pedig ők.[ Szerkesztve ]
Play nice!
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Fujifilm X
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest