Hirdetés
-
Hamarosan indul a SERUM korai hozzáférése PC-n
gp A belső nézetes túlélőjáték premierje május végétől lesz elérhető.
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
it Vissza akarják szorítani a gyerekek és tinédzserek közösségi média- és okostelefon-használatát.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
mike1334
veterán
válasz inf3rno #22848 üzenetére
Nem oltattam be magamat a koronavírus ellen, és nem is kötelezett rá a munkáltatóm. Előírhatja-e nekem, hogy maszkot viseljek a munka közben?
A munka törvénykönyve előírja, hogy a munkáltató köteles biztosítani az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos munkavégzés követelményeit. Ha a munkáltató a beoltatlan munkavállalónak előírja a maszkviselést a munkavégzés során, az csak akkor nem sérti a munkavállaló személyiségi jogait, ha az feltétlenül szükséges, illetve arányos korlátozás. A korlátozás akkor szükséges, ha annak oka a munkaviszony rendeltetésével közvetlenül összefügg, illetve az a munkáltató, más munkavállaló vagy harmadik személy joga vagy jogos érdeke védelmében elengedhetetlen. Tehát a maszkviselésre kötelezés csak azokon a munkahelyeken lehet szükséges és jogszerű, ahol a munkavállalók közvetlenül érintkeznek egymással. A korlátozás akkor arányos, ha az nem eltúlzottan avatkozik be a munkavállaló személyiségi jogába.
A munkáltatónak előzetesen írásban kell tájékoztatnia a munkavállalót arról, hogy számára előírja a maszkviselést. Ebben az utasításban a munkáltatónak meg kell jelölnie a korlátozás szükségességét és arányosságát alátámasztó körülményeket is. Nem elég tehát egy egyszerű szóbeli utasítás, ezt mindig írásban, és ezekre a pontokra kitérve kell a munkavállalóval közölni. Ha pedig a munkavállaló az utasítást a személyiségi jogát szükségtelenül vagy aránytalanul korlátozónak tartja, az utasítást megtagadhatja.Alapvetően nem tilos, ha megvalósulnak a feltételek, és betartják az előírásokat.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
inf3rno
nagyúr
válasz mike1334 #22851 üzenetére
adattakarékosság elve
GDPR 5. cikk (1) c)
"a személyes adatok az adatkezelés céljai szempontjából megfelelőek és relevánsak kell, hogy legyenek, és a szükségesre kell korlátozódniuk"Jelen esetben nem korlátozódik a szükségesre, mert úgy is elérhető lenne a kívánt cél, ha mindenkinek kötelezően előírnák a maszk viselését, és nem vizsgálnák, hogy ki oltott, ki nem, stb., tehát ezzel jogszabályt sértenek.
Buliban hasznos! =]
-
mike1334
veterán
válasz inf3rno #22852 üzenetére
Szerintem itt alapjogok ütköznek, szóval a gdpr önmagában nem érdekes. Az a kérdés, hogy az egészség(es munkakörnyezet megteremtése) fontosabb vagy a személyes adat védelme, illetve, hogy a korlátozás arányos- e vagy sem, más módon elerhető-e vagy sem.
És ismét...attól, hogy maszk van rajtad, nincs a homlokodra írva, hogy beoltottak-e vagy sem....unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
asdf_
veterán
válasz atos19881101 #22850 üzenetére
Azt teszem, a kormányzati médiát pl. teljes egészében ignorálom (no nem mintha onnan bármi lényeges és pontos információ juthatna el az emberhez, mert ugye az állam titkol mindent, a közmédiából még csak a hülyeség és a propaganda jön).
-
ElektrikusDE
senior tag
válasz mike1334 #22853 üzenetére
Én pont fordítva gondolkodom, ha még dolgoznék maszkot hordanék, és ráírnám pl. filctollal
hogy mivel és hányszor voltam oltva!
Tudom hogy nagy balhé lenne belőle!Abban a kis faluban ahol élek Erdélyben, szinte csak én hordok maszkot, pedig már többször is bevagyok oltva...
[ Szerkesztve ]
“Lex malla, lex nulla. A bad law is no law.” A rossz törvény, nem törvény! DW: The Moment is Coming || Doctor Who BBC www.youtube.com/watch?v=uZAO6E2x9xs
-
félisten
válasz mike1334 #22847 üzenetére
"Munkahelyi étkezdét is csak oltási igazolvánnyal lehetett látogatni"
És a táplálkozási folyamat közben is fent kellett tartani?
Mondjuk lenne fantázia valamilyen zsilipkamrás maszkban, ami evésnél-ivásnál mindig csak az egyik irányban lehet nyitva...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mike1334 #22853 üzenetére
A jelenlegi kurzus szerint az adatvédelem mindenek felett. Nem csodálkoznék, ha rövid keresgéléssel találnánk olyan vérmes jogvédőt, aki az élethez való jognál is feljebb helyezi az információs önrendelkezési jogot.
Már sok évvel ezelőtt is találkoztam olyannal, aki hangosan örvendezett, amikor bemutattak egy külföldi esetet, amelyben egy autós kamera felvételét nem lehetett felhasználni a balesetet okozó fél személyiségi jogainak védelmében, és a vétlen fél így bukta az összetört autóját és a biztosítási bónuszát meg némi büntetést. Az aktivista szerint ennek azért kellett volna mindenkinek örülnie, mert ez az eset arra jó példa, hogy egy jogosulatlanul készült felvétel mindenképpen súlyosabb jogsérelmet okoz a begyógyíthatatlan elvi jelentőségű lelki sebek miatt, mint a sima és reparálható anyagi kár.
Szerinte már régen ideje lett volna deklarálni, hogy a magántulajdonhoz fűződő alapjogok az adatvédelmi önrendelkezési jogok alatt állnak a hierarchiában!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
dethroner
veterán
válasz mike1334 #22851 üzenetére
Az mit jelenthet hogy a munkavállalók közvetlenül érintkeznek egymással? Pl balettáncosok? Ime a melóhely, itt droidkodom
Ez egy korábbi kép, az elmúlt 2 évben annyi változott, hogy az egy sorban lévő 6 asztal találkozásaihoz mindenhol felraktak egy műanyag, az asztal lapjától számítva kb 1 méter magas paravánt. Tehát fizikai kapcsolat nincs. Itt ugyan mi szükség lehet a maszkra?
A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!
-
amargo
addikt
válasz MaCS_70 #22857 üzenetére
Ez félelmetes.
De másik példa GDPR. Az adatbázisban el kell tárolni, hogy a user elfogadta az oldalra lépve az adatkezelési elveket, de a felhasználók nagy része használ blocker-t, azaz nem tudod eltárolni ezt -> így nem is azonosíthatnád a felhasználót, akinek így nem minden funkció lenne elérhető -> nem örül.
Másik példa, kéri a törlést magára, de a rendszerben ott vannak a hozzá tartozó adatok, rendelés, számla, stb, millió más dolog is lehet, azokat a rendszeredből nem törölheted, azaz beazonosítható marad csak több join kell..
Értem én egy a GDPR őrületet, de mint a példád is mutatja sokan túltolják..atos19881101: Egyszerűen az ismeretségi körödet kell kicsit meginterview-ni és látható mekkora vélemény különbségek tudnak lenni teljesen függetlenül a politikától.
Én is asdf_-el értek ebben egyet.[ Szerkesztve ]
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
Atomgeszi
veterán
válasz MaCS_70 #22857 üzenetére
" külföldi esetet, amelyben egy autós kamera felvételét nem lehetett felhasználni a balesetet okozó fél személyiségi jogainak védelmében, és a vétlen fél így bukta az összetört autóját és a biztosítási bónuszát meg némi büntetést. Az aktivista szerint ennek azért kellett volna mindenkinek örülnie, mert ez az eset arra jó példa, hogy egy jogosulatlanul készült felvétel mindenképpen súlyosabb jogsérelmet okoz a begyógyíthatatlan elvi jelentőségű lelki sebek miatt, mint a sima és reparálható anyagi kár."
Édes istenem.
A google street view is jogosolatlanul készít felvételt minden utcáról és üzletről? Vagy én nem értem már, hogy mi van ebben a világban.
-
félisten
válasz Atomgeszi #22861 üzenetére
A Street Viewval még akkor is voltak hisztik, amikor már elmaszatolt minden rendszámot és arcot.
Van némi kapcsolatom az adatvédelemmel, oktatom is hébe-hóba, de időnként szabályosan megrémülök egy-egy fejleménytől.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
ElektrikusDE
senior tag
válasz dethroner #22859 üzenetére
Ez jó szlogen:
Hőmérséklet, áram és idő biztos kézben.Én már droidkodtam több helyen is ezért kerestem rá!
Ui:
Szólj az IT-nek, mert lejárt a tanúsítványuk!
[ Szerkesztve ]
“Lex malla, lex nulla. A bad law is no law.” A rossz törvény, nem törvény! DW: The Moment is Coming || Doctor Who BBC www.youtube.com/watch?v=uZAO6E2x9xs
-
mephi666
nagyúr
válasz MaCS_70 #22862 üzenetére
Az adatvédelmi referens is nálunk azt mondja, hogy kell ennek még pár év, hogy kiforrja magát... maga az elképzelés nem lenne rossz, de a gyakorlatba való átültetéssel már problémák vannak...
Mindig elmesél egy strandos sztorit, hogy érdemes törekedni az álnevesítésre: a fia adott le cuccot az értékmegőrzőbe és ott a nő nem nevet+telszámot kért (ami személyes adat), hanem felírta, hogy "kisfiú sárga baseballsapkával" tökéletesen megoldotta, hogy ne kelljen személyes adatot kezelnie
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
atos19881101
senior tag
válasz amargo #22860 üzenetére
Véleménye természetesen mindenkinek van. Én a kijelentésekkel nem értek egyet, amikor “valami alapján” kijelentjük, hogy minden a “pirosak” miatt van és ezt hangoztatjuk, miközben ennek az alapja továbbra is csak a szubjektív vélemény. De nem
offolok tovább./** while (state(Korso) != BROKEN) go (Korso, &Kut) **/
-
félisten
válasz mephi666 #22864 üzenetére
Egyetértek.
Egyébként be kell vallanom, hogy sokkal több balhéra számítottam a GDPR kapcsán, szerencsére nem jött be.
A fő probléma az, hogy részben éppen az imént már említett alapjogi ütközések, részben meg az élet menetének törvényszerűségei miatt egyszerűen lehetetlen megvalósítani az egyesek által olyan nagyon áhított vegytiszta adatvédelmi nirvánát.
Már csak azért is, mert magához az adatmentességhez is nyilván kell tartani azt, hogy milyen adatokat nem tárolhatok...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
asdf_
veterán
válasz MaCS_70 #22868 üzenetére
Én azon röhögök néha, hogy van a közterületet kamerával nem figyelünk meg, aztán pont a múlt héten volt a híradóban a videó, amikor vagy üldöztek vagy csak ment valaki egy bömbivel, ezerrel vette a kanyart és belehajtott az utcán a villanypóznába. Mindezt két szögből. Nesze nekünk gdpr.
-
dethroner
veterán
Hát gyerekek, én már csak pislogok hogy senki se tud semmit. Az aktuális kérdésemmel felhívtam a kormányzati koronavírus infót, ahol elmondtam mi a kérdésem, és nem tudtak válaszolni. Mondták hívjam a Munkaügyi és Munkavédelmi Főosztályt. Megtettem, ott legalább 3 embernek mondtam el miért telefonálok, mindegyik tovább kapcsolt, majd megmondták hogy nem tudják a választ, hívjam az NNK-t. Felhívtam, nem viccelek, 9 embernek kellett elmondanom miért telefonálok, jogász se tudta, majd kapcsolgattak tovább. Végül az utolsó ember akivel beszéltem azt mondta a kormányinfón elhangzott hogy a munkáltató szigorúbb rendeletet is hozhat mint amit a kormányzat, ez a munkáltató joga most. Kérdésemre hogy hol van az leírva hogy mégis ennek fényében miket kérdezhet és miket tehet meg a munkáltató, a válasz sehol nincs leírva. Elhangzott és ennyi.
Gyakorlatilag bármit megtehet, amit meg tud indokolni, jelen helyzetben úgyis neki van igaza.A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!
-
-
philoxenia
MODERÁTOR
Kis összefoglaló a magyar helyzetről.
Más országok törvényei sok másban is eltérhetnek, Pl. az USA Alkotmányának ötödik módosítása szerint:
Ha valakit egyszer egy vád alól felmentettek, akkor nem indulhat ellene másodszor is eljárás ugyanazzal a váddal
Tudtommal nálunk nincs ilyen...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
mike1334
veterán
válasz philoxenia #22876 üzenetére
De.
Büntetőeljárás nem indítható, illetve a megindult büntetőeljárást meg kell szüntetni, ha az elkövető cselekményét már jogerősen elbírálták, kivéve a rendkívüli jogorvoslati eljárások és egyes különleges eljárások esetét.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
félisten
válasz philoxenia #22876 üzenetére
De, van ilyen. A Res Iudicata (ítélt dolog, alapvetően polgári jogi fogalom, mint szinte minden a római jogból) elv alapján büntető ügyekben is így kéne lennie, de sajnos súlyos hiányosságokkal. Előfordulhat például az, hogy egy konkrét ügyben elítélnek, aztán felmerül a gyanúja annak, hogy az eredeti vádban szereplő cselekmény egy halmazat része, és akkor az egészbe belefoglalva újratárgyalják.
MaCS
Szerk: Mike megint gyorsabb volt!
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz mike1334 #22877 üzenetére
Új bizonyíték merül föl?
Gondolom az ítélettől is függ nem? Bizonyíthatóság hiányában felmentett gondolom nem ugyanaz, mint más okból. Teszem azt gyilkosság vádja alól felmentik, mert tud alibit igazolni. Meghal a tanú, de előtte lelkiismereti okból visszavonja a vallomását megfelelő módon pl.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
inf3rno
nagyúr
-
amargo
addikt
válasz inf3rno #22872 üzenetére
De, egészen konkrétan lehetetten megoldani, de elég csak értelmezni amit írtam és viszonylag egyértelmű.
Természetesen kíváncsi vagyok, hogyan oldod meg, hogy van egy számlád eltárolva a vevő adataival az adatbázisban, elég csak, ha pdf, de akármi lehet, hogyan törlöd? Kitörlöd a számlát vagy meg másítod az adatait?
Az információbiztonságnak csak egy része a a GDPR betartása, de nem mosnám össze őket, hiszen sokkal többről szól.
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
félisten
válasz philoxenia #22880 üzenetére
Az USA gyakorlata ilyen szempontból sokkal szigorúbb, mint a magyar. Ott valóban csak a szigorúan szabályos és kifogástalanul adminisztrált bizonyítékokat fogadják el. Magyarországon a szabad bizonyítás elve érvényesül, a bíró nagyon tág határok között dönt szabadon.
Konkrét példa: a vádlott ellen felmerült bizonyítékok egy másik ügyből származtak, amelyben eredetileg fennálltak a titkos adatgyűjtés feltételei. Ezek az érintett ügyre sem az engedélyezésük, sem idő közben bekövetkezett jogszabályi változások miatt nem voltak már érvényesek. Arányaiban olyasmit képzelj el, hogy mondjuk egy nagypályás szervezett bűnözési ügyben lehallgatják az alvilágot, de valamelyik telefonbeszélgetés során elhangzik, hogy valamelyik maffiózó szerint a kedvenc kávézójában lopott lapanyagból dolgoznak -- a kávézó tulajdonosa ellen pedig a felvétel alapján eljárást indítanak. A védő ugyan tiltakozik, de a bíró szerint az alapügyben kiadott lehallgatási engedély eredetileg szabályos volt, úgyhogy alapvetően nagy baj nem lehet vele, amúgy pedig ha bűncselekmény gyanúja merül fel, akkor el kell járni.
Kicsiben ugyanez: fedélzeti kamerák felvételei alapján induló eljárások, zsebből rögzített beszélgetéseknél ugyanez...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
inf3rno
nagyúr
válasz amargo #22882 üzenetére
A számláknál a személyes adatokat nem hozzájárulásos jogalappal tárolod, ezért azokat nem kell az ügyfél kérésére törölnöd. Jogszabálytól függően minimum 5 vagy 8 évet írnak megőrzésre, szóval elég mondjuk a PDF fájlokat időrendbe állítani, és ami elérte ezt a korhatárt, azt törölni. Bár egyesek szerint az örökkévalóságig meg kéne őrizni őket, ha szó szerint vesszük a jogszabály szövegét.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
Somatom
veterán
Sziasztok!
Tudna vki ajánlani egy korrekt ügyvédet (Bp.)? Szimpla ügy, sztem nem is kéne feltétlenül személyesen találkozzunk. Egy garázsbérleti szerződést, meg vmi lemondó nyilatkozatot kéne megalkotni. Idős nagynénémnek próbálok segíteni. Nagyapámtól örökölve lett garázsunk, amit szeretne kiadni (én meg ehhez hozzájárulni). Már intéztünk neki adószámot, bejelentettük a tevékenységet, stb. A neten nem találok passzoló formanyomtatványt garázsbérlethez.
Előre is köszönöm![ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
-
mephi666
nagyúr
válasz MaCS_70 #22868 üzenetére
Egyelőre gyerekcipőben jár a dolog és az adatvédelmis szerint is főleg "öreg bútordarabok" állnak a létra tetején, akik próbálják betartatni a jogszabályokat, közben fingjuk nincs az egészről, mert most nőtt a fejükre a digitális technika...
Ismerős körben versenyeket szerveznek, szó szerint éves szinten 50ezer tanuló személyes adatait kezelik és szerinted foglalkoznak adatvédelemmel? a vezetőségnek lövése sincs arról, hogy mit is kellene csinálni... volt is kis balhé, mert egy tag írt nekik, hogy a honlapról kéri törölni az ő személyes adatait, amit nem tettek meg... fenyegetőzött, majd felnyomta őket... kaptak is hivatalos levelet, vizsgálódtak kicsit, büntetés semmi... megigérték, hogy ügyelni fognak a jogszabályok betartására, lesz adatvédelmi nyilatkozat, amit innentől kezdve alá fog mindenki írni (...azóta sincs ) ...a referensünknél rákérdeztem, hogy ilyenkor hogy mérlegelnek a büntetés kiszabásánál? ...azt nézik, hogy 50ezer esetben történt adatvédelmi incidens és ilyen szorzóval jön a birság? ...mondta, hogy figyelembe veszik a számosságot, de nem céljuk földbe büntetni egyik céget sem: megnézik a cég vagyoni helyzetét és ahhoz mérik a büntetést
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
inf3rno
nagyúr
válasz mephi666 #22891 üzenetére
Ja van olyan futóverseny, ahol nekem is szemet szúrt már, hogy mindent is elkérnek teljesen feleslegesen, és nincs lehetőség minimális adattal regisztrálni rá. Fantasztikus. Én mondjuk dobtam egy emailt nekik, hogy ezt hogyan gondolják, aztán a végén abban maradtunk, hogy akkor hanyagolom a versenyeiket. Valahogy nincs meg bennem ez a feljelentési ingerencia...
Buliban hasznos! =]
-
RR-13
őstag
Kereset beadása előtt állok, és nem tudom eldönteni ebben az ügyben, hogy egy ingatlan vétel előtti megtévesztés miatti kártérítési felelősség körében történő igényérvényesítés, az marasztalási kereset, vagy megállapítási kereset, vagy keresethalmaz
Fel kell-e hívni az alpereseket a kártérítési követelésre, vagy egyből lehet perelni?
A szerződés 2017. március 31, de a kár bekövetkeztének a felismerése: 2017. december 15. volt, és elvileg a követelés lejárati ideje az azt követő 30. nap, vagyis 2018. január 15. volt, ami így már lejárt követelés igaz?Tehát a keresetben van egy kártérítési felelősség megállapítási kérelem, egy kártérítési kötelezési kérelem, a felelősség megállapítása esetén.
Illetve a kár mértékének meg nem állapítása esetére egy olyan összegű kártérítés megfizetésére kötelezési kérelem, a Ptk. 6:531. §, alapján az alperesekkel szemben, amely a kár kiegyenlítésére alkalmas.Lehet-e felszólítás nélkül perelni, és ez milyen kereset, marasztalási vagy megállapítási, vagy keresethalmaz?
Illetve ez szerződésen kívüli kártérítés?
Köszönöm előre is.[ Szerkesztve ]
-
ArthurShelby
addikt
válasz inf3rno #22893 üzenetére
Nekik kellenek az egészségügyi adataid (taj szám) pl nem?
Gondolom egy futóversenynél kötelező, hogy egy mentő is ott legyen. És hasonló okok miatt megkérdezhetik, hogy mire vagy allergiás...A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz ArthurShelby #22895 üzenetére
Itt az adatok kezelése a kérdés. Hogyan tárolják, mennyi ideig stb. Ad-hoc jellegű adatfelvételnél gyakran nincs rendszer. Üzemorvos is tárol rólad adatokat nyilván, de az elvileg szabályozott módon. Az EESZT rendszerben sincs minden benne. pl. most voltam "tüdőszűrésen" és azt mndták, hogy az eredmény nem kerül föl az EESZT-be, külön rendszer. Tárolnak pedig rólam adatokat, az ő rendszerükben szerepel a nevem, címem, meg nyilván az eddigi felvételek, diagnózisok egy része.
Megnéztem most maga az ellátás szerepel a rendszerben, kezdődátummal.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
inf3rno
nagyúr
válasz ArthurShelby #22895 üzenetére
Nem tudom mi volt pontosan. Nem is ez a lényeg, hanem hogy ahhoz, hogy lefussam annyi kell, hogy befizessem a nevezési díjat, max név, email cím, és kész. Ehhez képest még 8 másik adatot elkértek ilyen vagy olyan okból, ami ütközik az adattakarékosság elvével. Azokat mind opcionálisra, külön elfogadhatóra kellett volna csinálni, pláne azért, mert eltérő céllal kezelték őket, mint az alap adatokat. Pl érem kiküldéshez lakcím, stb. Ami igazán szemet szúrt az, hogy születési dátum és hely is kellett, ami abszolút szokatlan. Elég lett volna csak az életkor, ha mondjuk kategóriákra akarják bontani, ami a szokásos, a születési helyhez meg az ég világon semmi közük. Allergiához vagy más eü adathoz sem egyébként. Komolyabb versenyeken maximum az orvosi igazolás meglétét kérhetik, hogy alkalmas vagy a versenyre, meg a felelősségvállalási nyilatkozatot.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz inf3rno #22897 üzenetére
Bizonyos adatokat az azonosításhoz is kell kérniük. Nyilván, ha valakinek Karafasza Gusztáv a neve, abból nincs másik, ha ellenben Kovács Noel, Botond stb. abból egy nagyobb létszámú versenyen könnyen van másik.
Vannak falvak, ahol sok az azonos vezetéknév.
Országosan meg: [link]Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
inf3rno
nagyúr
válasz philoxenia #22898 üzenetére
Ez nem így van. Egy verseny lemehetne bármilyen személyes adat nélkül csak sorszámokkal is.
Buliban hasznos! =]
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz inf3rno #22899 üzenetére
Meg is szerveztem. Tiéd az egyes sorszám, holnap indulj el otthonról bárhová....
Te se gondolod ezt komolyan ugye? Mutass egy versenyt, ahol a résztvevőket nem regisztrálják! Na jó volt ilyen kamu verseny, ha jól emlékszem, de ez már politika....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Xbox tulajok OFF topicja
- Revolut
- GoodSpeed: Windows 11 PRO FPP (Full Packaged Product) - Retail, Box, dobozos
- Tippmix
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Vicces képek
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Crypto Trade
- További aktív témák...
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen