- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Yettel topik
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
- Apple iPhone 11 - népalma
- Volkswagen ID.7 menetpróba
Hirdetés
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
válasz #40993792 #20503 üzenetére
Pont annyira foglalkoztam az életeddel mint amennyire te általánosítottál velem kapcsolatban. Az hogy engem mi ért egy kérdés. De amikor 5 praktizáló jogvégzettnek adsz munkát éveken keresztül majd nap nap után elkezdenek visszavonulni mert úgy működik a magyar igazságszolgáltatás ahogy és megundorodnak a nem létező jogállamiságtól akkor azt gondolom hogy mindegyikőjük (nagyon sok mással azonos álláspontot képviselve) alappal helyezkedik a velem közös álláspontjukra.
Azzal lesöpörni ezt mert hogy 'nem úgy van' ... igazából még minősítésre sem méltó.https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
mike1334
veterán
válasz #40993792 #20503 üzenetére
Egyetemen nekünk a büntetőeljárás tanár (büntetőügyekkel foglalkozó ügyvéd) már 10+ évvel ezelőtt is azt mondta, hogy nem jó, ha már vádat emeltek az ember ellen, mert 90% feletti az ügyészség "sikeressége". Vádemelés előtt kell ügyesnek lenni.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
kraftxld
nagyúr
Van egy külterületi ingatlan beépítetlen terület, 1000m2, egy tulajdonosa van, 1899-ben született.
Ezt hogy lehetne megvásárolni?| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'
-
válasz mike1334 #20507 üzenetére
De ennek van egy másik oldala is. Amikor egy feljelentésnél minden bizonyíték megvan ami nem csak elég a nyomozás legalább elkezdéséhez de még a vádemeléshez is és csípőből véleményezve elutasítják. Na többek között ezért képviselem azt az álláspontot amit. A fenti esetben ment egy panasz az ügyészségnek ahol az érkeztetést követően 24 munkaórán belül az ügyészség helyi vezetője elrendelte a nyomozást.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
félisten
válasz mike1334 #20507 üzenetére
Jelenleg konkrétan 98% a váderedményesség.
És sajnos nem igazán tudom, hogy mit tehetek vádemelés előtt.
A rendőrség nem nagyon szüntet meg nyomozást, mert a gyanút kizárni nem lehet. Ha feljelentés van, akkor ugye triviális, hogy valami gyanús, nemde?
Jó tíz éve volt egy olyan ügyem, ahol konkrétan egy céget gyanúsított a rendőrség. Próbáltam meggyőzni a nyomozót, hogy ezzel csak kellemetlenséget okoz mindenkinek, de értelme nincs. Szó szerint azt mondta, hogy attól a gyanú még nem kizárható, tehát alapos, tehát benyomta a vádindítvány, amit akkor az ügyészség szerencsére elkaszált.
De tapasztalatom szerint egészen blőd vádindítványok is csont nélkül átcsúsznak az ügyészségen. Szerintem kétségtelen, hogy sokat javult az ügyészi munka, most már érdemi hozzáadott értéke van, most már nem helyesírási hibákkal együtt tolják tovább a vádindítványokat. (Több példa is volt rá.)
De sajnos azt látom, hogy sok ügyész, miközben nyilvánvalóan látja, hogy egyszerűen értelmetlen a vádja, még extra módon nyomul a megtorlásért. Legalábbis nem tudom máshogy értelmezni mondjuk azt, amikor maga a sértett vallja a bíróság előtt, hogy a vádlott neki nem okozott kárt, sőt, éppen jelentősen enyhítette azt, de az ügyész három fokon is példás büntetést kér, mert a vádlott magatartása erkölcsileg súlyosan elítélendő volt.
De hallottam már többször is szenvedélyen érvelő ügyészt amellett, hogy a bizonyítékhiány azt bizonyítja, hogy a vádlott a bizonyítékokat tudatosan tüntette el, ami súlyosbító körülmény.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz #40993792 #20499 üzenetére
Ez nem a saját ügyem volt (amint írtam, egy kamarai lap hozta le, amit hiteles forrásnak tartok), de sajnos több büntető ügyem zárult le hasonló eredménnyel és hasonló eljárási menettel.
Megkockáztatom, hogy régebben nem éreztem ezt a hiábavalóságot a tárgyalóteremben (bár életem legkafkaibb ítéletét bő 20 éve szenvedtem el). Az ezredfordulót követően elég sok büntető ügyem volt az ország széltében-hosszában, és és akkor az volt a bánatom, hogy szinte a kirendelt szakértők hozzák az ítéleteket, a szakvéleményekkel pedig voltak szakmai problémáim. De a bírók meghallgatták és figyelembe is vették az érvelésemet, és voltak felmentések és komoly eltérések a vádirattól.
Most meg éppen azon vagyok elkeseredve, hogy egy nagyon alaposan kidolgozott, profi szakvéleményt, amelyik konkrétan a vádlott ártatlanságát bizonyítja, egyszerűen figyelmen kívül hagynak.
Hozzá kell tennem, hogy rettenetesen el vagyok keseredve a hazám joggyakorlata miatt, és őszintén szólva nem is igazán értem, hogy mi az oka annak, ami a bíróságokon történik. A büntetőben még csak-csak értem, hogy az ügyészségnek kedvez az alkalmazott filozófia, de a polgáriban előforduló anomáliákra egyszerűen nem találok magyarázatot.
Pedig rettenetesen vágyom egy hatékony, korrekt igazságszolgáltatásra -- aminek mondjuk az új Pp. szerintem nem igazán kedvez.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #20501 üzenetére
Szerintem természetkárosítás. Logikusan annak kellett lennie, más nem illik rá.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz bitpork #20502 üzenetére
Ártatlanság vélelme: védőként folyton úgy érzem, hogy beleszakadok az ártatlanság bizonyításába, és végig a vádiratot kell cáfolnom -- pedig az abban foglaltakat mintha tényként fogadná el a bíróság, ami bírói megszólalások megfogalmazásából gyakran nagyon egyértelműen hallatszik ki.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz bitpork #20513 üzenetére
Ebben, hogy a rendőrség gyakran nem akar nyomozni, én főleg a leterheltségüket látom megjelenni. A zsaruknak irdatlanul sok munkája van, ami ráadásul 90%-ban bürokráciából áll. Mivel ennyire nincs idejük elmélyedni a nyomozásokban, nagyon nem szívesen vállalnak be extra erőfeszítést (pl. ismeretszerzés, az elvárható tudásszintjükön túlmutató, de szakértőt lehetővé nem tevő ügyek kezelése), amivel akár meg is égethetik a kezüket, rohadtul kívül esik a szakmai komfortzónájukon, és még siker esetén sem hoz elismerést.
Mindezt kvázi éhbérért, társadalmi ellenszélben.
Nagyon jellemző például gazdasági jellegű cselekményeknél a "polgári útra terelés".
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz MaCS_70 #20518 üzenetére
A Rendőrség két óriási sebből vérzik, legalábbis azon a szinten, amin én kívülállóként érzékelni tudok.
Az egyik a túlzott fiatalság, bár maga ez már múlik, de az én korosztályom tíz éve nyugdíjas már, míg nekem még tíz évem van a nyugdíjig. Azaz a tapasztalt rendőrök egy időben teljesen eltűntek. A másik a fizetés. Nyilvánvalóan kevesebb pénzért értéktelenebb munkaerőt kapsz. Gyakorlatilag szalagmunkás bérért dolgozó emberek, nagyrészt ennek megfelelő kvalitásokkal. Lehet, hogy erre van szükség néha, de azért jó lenne ha a kontraszelekció csökkenne.
A leterheltség meg megint a létszámgondok miatt van. A leterheltség mennyiségi szempontokat helyez előtérbe, "megoldottunk ennyi ügyet" de kérdés, hogy milyen színvonalon.
Ha arra kell a rendőr, hogy üljön az autóban sebességet mérve és pénzt beszedve, arra nagyon megfelel az éjjeliőri fizetésért kapható is. Azonban mikor egy nyílt pályán történt vasúti gyalogosgázolás helyszínelése órákig tart, valami nem oké. Elütötték, meghalt, a többi vizsgálathoz nemigen kell a helyszín. Ki az áldozat, miért volt ott? Ehhez a helyszínnek már a megjelölése is elég utólag. 800-1000 m-es fékútnál mindegy, hogy mit csinál a mozdonyvezető a gyalogos észlelésekor. fékezhet, de ez érdemben nem befolyásolja a dolgot és amúgy ma gps alapján szinte méterre megmondható mikor kezdte meg a fékezést. Nincs fékút megállapítás, kikerülni nem tudja, stb.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
asdf_
veterán
válasz philoxenia #20519 üzenetére
Egy ilyen balesethez kimegy a vasúti baleseti szolgálat (vagy hogy a bánatban hívják őket) is. És nem onnan, ahonnan a helyi rendőrök. Szerintem ez lehet az ottani késések fő oka. Hiába mennek kéklámpás autóval, eltart egy ideig, míg a helyszínre érnek, és ők is vizsgálódnak meg papíroznak egy adagot (hogy ez mennyire paralell a rendőrök vizsgálódásával, azt lehet, hogy nem akarjuk megtudni). Valamint egy ilyen balesetnél jellemzően több tíz méter hosszon kell összeszedni az áldozat maradványait, majd meszelni, ez is időbe tart, utána adható csak vissza a pálya (és így esetlegesen az átjáró) a forgalomnak.
-
válasz MaCS_70 #20518 üzenetére
Értem és megértem - de ahogy írtam minden be volt csatolva- de tényleg minden, mivel tankönyvi példa szerint volt. Vallomásokat kellett volna felvenni és továbbadni vádemelési javaslattal. Ez nem extra meló szerintem.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
philoxenia
MODERÁTOR
38 éve dolgozom a vasútnál, volt balesetem is, qva gyorsan kiért mindenki, pedig 100km-re volt Pesttől a helyszín. Ehhez képest egy Vecsésnél történt gázolás is rettenetes idő...
A meszelésről meg ne beszéljünk inkább, attól még a vonatok mennek...
Itt arról van szó, hogy húsz-harminc éve ez feleannyi idő volt...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
asdf_
veterán
válasz philoxenia #20522 üzenetére
Gondolom ott is kevesebben dolgoznak már (de a fakabátok is benne lehetnek, mert közúti balesetnél is futok bele néha olyanba, hogy égnek áll a hajam -3+ órás útzár ott, amit 20 km-es kerülővel lehet kikerülni-). Mondjuk nekem egy vasúti baleset kapcsán attol sokkal inkább felmegy az agyvizem, hogy ilyenkor mit (nem) csinál a menetirányítás, meg az utastájékoztatás.
-
philoxenia
MODERÁTOR
A vasút részéről nagyon sokat jelent, hogy éppen ki dolgozik és milyen ötletei vannak. Mióta a megrendelő (MÁV Start) rendelkezik a vonatai felett, a Pályavasút keze eléggé meg van kötve.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
félisten
válasz philoxenia #20519 üzenetére
Egyetértek!
Nagyon régen tanítottam egy kicsit rendőrfőiskolásokat, és az a nagyon szomorú képe tárult elém, hogy csak a sok gyengébb képességű és a kevés megszállott marad a pályán.
Gond szerintem, ami egybecseng az Általad írottakkal, hogy annak érdekében, hogy legalább a megfelelő szintű képzési/végzési létszámot tartani tudják, minden oktatási szinten a béka segge alá vitték le a tanítási és számonkérési szintet.
Az sem sok jót garantál, hogy a testületen belül, szolgálat alatt is gyalázatos a motiváció -- vö. 90% munkaráfordítás az adminisztrációra. Most átnéztem egy büntető ügyem nyomozati anyagait, és szinte minden második lap a "Parancsnok úrnak tisztelettel jelentem" kezdetű belső jelentés, haátridő-hosszabbítási kérelem, kimentés.
És ugye a régi mániám: egy társadalomban mindenek előtt három embert kell BAROMI JÓL MEGFIZETNI: az orvost, a tanárt -- és a rendőrt...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
darvinya
titán
válasz MaCS_70 #20525 üzenetére
Nem magával az emberekkel van gond, hanem a nagy szabadság, demok.izé eredménye, hogy csak funkció analfabéták a jók.
Nem a fizetés a legnagyobb gond, és motiváció, hanem az elismerés hiánya.
A hivatást a pénz súlyában mérni rossz, mert aki többet ad, ahhoz lesz hű.Made Robot by Robot −Xiaomi 12T Pro gyászruhás / '06 Focus kombi szürke
-
-
Sanyi.mTs
addikt
Covid oltással kapcsolatban: ha háziorvostól kapok időpontot oltásra, ami munkaidőben van, akkor a munkáltatónak kötelessége elengedni? Vagy csak elengedhet? És akkor le kell dolgozni azt az időt, ami így kiesik?
-
asdf_
veterán
válasz philoxenia #20524 üzenetére
Jópár éve voltam Hollandiában, többször is, a mai napig visszasírom azt, ami ott van vasútilag (jó, a jegyárak kivételével ). évtizedek múlva sem fogunk ott tartani . De a havariakezelés, és az utastájékoztatás, az nálunk különösen katasztrofális (és nem lennék túl messze az igazságtól, ha azt mondanám, hogy nincs is, legalábbis az utastájékoztatás része mindenképp, de a zavarkezelés is minősíthetetlen).
-
Magnum_
nagyúr
válasz Sanyi.mTs #20528 üzenetére
ez most nálunk is téma és ütköznek az álláspontok.
Az én véleményem:
A veszélyhelyzeti kormányrendeletek nem térnek ki erre. Amire köteles a munkáltató elengedni, az taxatív felsorolás az Mt.55.§-ban, nem példálózó és analógia sem vonható pl. a véradásra, vagy a kötelező orvosi vizsgálatra, mert az oltás nem véradás s nem is kötelező.
Viszont megállapodhatnak arról, hogy az oltás idejére mentesül a munkavégzés alól az Mt. 146.§ (2) bek. alapján.
Ha nincs erre megállapodás, és a vezetőd nem enged el, vagy csak úgy, hogy le kell dolgozni, akkor szerintem le kell dolgozni, vagy szabadság.
Ugyanakkor nem hiszem, hogy ebben a helyzetben bármelyik munkáltató megkockáztatja, hogy nem enged el oltásra.
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz Magnum_ #20530 üzenetére
annyi még, hogy az Mt. rögzíti, hogy (4) A munkáltató biztosítja az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos munkavégzés követelményeit, de ez magára a munkavégzés helyére vonatkozik, nem pedig arra, hogy köteles elküldeni, vagy akár csak elengedni oltára, persze alapelvi szinten a jóhiszemű eljárásra köteles, ami alá viszont vonható az, hogy igenis, el kell engednie oltásra szerintem. Az más kérdés, hogy a kiesett időt le kell dolgozni.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
#20221952
törölt tag
Sziasztok!
Április 9-én, pénteken vásároltam egy számítógépet, ami a vásárlási nap délutánján a bekapcsolást követő újraindításkor már nem adott képet és azóta sem használható. A vásárlást követő következő munkanapon, április 12-én személyesen vittem vissza az üzletbe a számítógépet (saját dobozában, minden tartozékával együtt), ahol a szervizes kolléga megállapította, hogy a számítógép a bekapcsolást követően nem ad képet, nem reagál külső ingerre, sőt ezt fel is írta a Szerviz átvételi elismervényre, még azt is oda írta, hogy „3 MUNKANAP BELÜLI HIBA”, így az a döntés született az üzlet részéről, hogy elküldi a forgalmazónak bevizsgálásra, hogy állapítsa meg, hogy javítható a gép, vagy sem és felhasználói beavatkozás okozta-e a hibát vagy sem. Sajnos, nincs információ arra, hogy a bevizsgálásra mikor kerül sor, a terméket gyártói garanciával vettem, ami 3 év helyszíni garancia.
Szombaton írtam egy hosszabb e-mailt az üzletnek és az üzletben dolgozó szervizes kolléga azt a tájékoztatást adta a feleségemnek, hogy nincs semmilyen olyan jogszabály, amely őt arra kényszerítené, hogy ebben az ügyben további lépéseket tegyen, továbbra is arra vár, hogy a Dell szervize állapítsa meg, hogy valóban hibás-e a gép, ha pedig igen, akkor a Dell adjon egy cserét helyette, mivel ezt ő nem tudja biztosítani! Állítólag erre 30 napja van, de nem akarom elhinni, hogy ez lett az új „Fogyasztóbarát” jogszabály következménye …
-
spyduck
nagyúr
Sziasztok!
Van egy nagyon érdekes sztorim. Kíváncsi vagyok, hogy van-e jogalapja, illetve ha van mi a bírói gyakorlat egy ilyen ügyeben.
Van egy saját weboldalam, ahová a google képkereső által letöltöttem egy képet. Na most ez a kép mint utólag kiderült szerzői jogvédett volt. Mint kiderült a srác az általa elkészített képeket mindenhová feltölti, majd egy képvadász szoftverrel figyeli, hogy ki használata fel a képeit. Ezek a képek nem a saját weboldalán vannak, hanem itt-ott szétszórva mindenféle webes felületen. Azt is megtudtam, hogy a srác szoftverfejlesztő is egyben és egy elég komoly rendszert épített ki amivel a jogi kiskapukat kihasználva üzletszerűen kereskedik.
A menete a következő:
(1) Felrakja valahova a képet
(2) Képvadász szoftverrel figyeli, hogy ki tölti le
(3) Ha találat van megy az ügyvédi feljelentés amiben 1 képért 130.000Ft-ot követelnek. Ebben az ügyvédi levélben kapsz egy email címet és egy jelszót amin keresztül meg tudod nézni, hogy milyen szerzői jogsértést követtél el.Az érdekesség kedvéért csatoltam ezt az ügyvédi fizetési felszólító levelet: [kép] [kép]
-
félisten
válasz #20221952 #20533 üzenetére
A hiba ott van, hogy a boltban vizsgálat nélkül kellett volna kicserélniük a gépet. A 3 napos garancia lényege ez: ami ott helyben nem ismerhető fel, azért abban a pillanatban a bolt a felelős. Ha utólag kiderül, hogy a vásárló a hibás, akkor persze számon kérhetik rajta, de vizsgálat nélkül OTT HELYBEN CSERÉLNI KELLETT VOLNA.
Szerintem jelezd nekik, hogy mész a Békéltető Testülethez -- és tény is így!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
asdf_
veterán
válasz MaCS_70 #20537 üzenetére
Ezt a fogyvédben már leírtam többször, most ide is (remélem, ide még nem)
Bejön hozzám egy valaki, vesz -a fenti miatt most legyen- egy számítógépet, azt a részét engedjük is el, hogy mi van, ha blokkra veszi, pedig akkor tud igazán vicces lenni a helyzet, számlázási rendszer van, papíros számlát kap, az általa bediktált Gpsz Jakab névre és lakcímre. Kifizeti a cuccot, elmegy. Két nap múlva visszajön, hogy hát, ez nem megy, be sem kapcsol. Bedugom, tényleg nem. Tegyük fel, hogy még akár fel is nyithatom a gépet, mert nem Warranty Void pecsétes, ámde csak egy buta értékesítő vagyok, így a készülék hibáját, az esetleges bármilyen beavatkozást nem tudom sem megítélni, sem felismerni, vagy még ha esetleg ezt meg is tudom tenni, nem látszik semmi. Ám mivel az eszköz nem kapcsol be, elfogadom 3 napos hibásnak, véletlenül épp van is raktáron a cucc, nullás számlán kicserélem, mindenki boldog. Aztán elkerül a leadott készülék a szakszervizbe, hogy DOA-s, 3 napos csere. Szakszerviz x nap múlva megállapítja, hogy a készülék tápegységét/alaplapját/bármijét kicserélték egy hibásra, és mellesleg amúgy kicserélték benne a ramot, és az SSD-t is egy nem működőre/noname szarra/kisebb kapacitásúra. Mennék is a tartozom cédulával a vevőmhöz, akinek viszont a telefonszámát és személyazonosságát nem tudom, a számlán levő címen azonban nem lakik Gipsz Jakab, sőt, kiderül, hogy az adott utcában nincs is 87-es házszám. Tehát az eredmény, hogy lehúztak, és soha nem tudom behajtani és tegyük fel, hogy bolt kamerám volt, de még úgysem, fakabát rt. elkövető ismeretlennel lezárja. És szerintem így már érthető, hogy miért nincs azonnali 3 napos csere jellemzően. Semmi nem védi a boltot. Persze ha az ügyfél villant egy fényképes igazolványt egy lakcímkártyával és hozzájárul annak másolásához és az ügy teljes végigörgetése alatti kezeléséhez, akkor örömmel cserélek neki azonnal. Addig viszont marad az, hogy a cucc szélsebesen megy vissza a beszállítóhoz és még ott kiverem belőle a cserét/jóváírást, így az ügyfél másnap, de legkésőbb az utána levő nap megkapja az újat. Az viszont, hogy itt egy NBD garis cuccal több mint egy hete szerencsétlenkednek, ez azért khmmm, jogosan van felháborodva a vevő....
Én írnék emailt az illetékes hatóságnak és az emailben CC-zném a boltot is, valószínű, gyorsan összekapnák magukat.szerk: DOA: Dead on arrival, NBD: next business day
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
Plusz nekem nem rémlik amúgy, hogy azt írnák elő, hogy azonnal cserélni kellene (bár asszem forgott a neten valami LB-s döntés ilyenről régen), csupán azt, hogy a rendeltetésszerű használatot akadályozó hiba esetén (kivéve biztosítékhiba meg még a kivétellistában felsoroltak) nem lehet javítani, kizárólag cserélni lehet.
-
#20221952
törölt tag
válasz MaCS_70 #20537 üzenetére
De nem cserélték, sőt - ha pontos akarok lenni - akkor alaposan körbe nézte a szervizes kolléga, körbe is szaglálta, megpróbálta beüzemelni, de neki sem ment, ezután pedig felnyitotta és a belsejét is tüzetes vizsgálatnak vette alá, majd megállapította, hogy a gép nem kapcsol be és ezt rögzítette a Szerviz átvételi elismervénybe. Arról szó sem volt, hogy nekem maximum május 20-ig kell várnom, mivel – ahogy a telefonba is mondta nekem a mai napon, amikor újból érdeklődtem, hogy mi a helyzet – nincs arra lehetősége, hogy csak úgy cserélje a terméket, én várjam ki, amíg a forgalmazó (a Dell szerviz, akivel nem is állok semmilyen jogviszonyban) úgy nem dönt, hogy jogos a kérésem és hajlandó a terméket cserélni. Én úgy érzem, hogy ez nagyon jogellenes hozzáállás.
-
#20221952
törölt tag
Fentebb írtam, hogy mi a valós helyzet és én tudok nagyon megértő is lenni, de még az sem lett felajánlva, hogy személyi adataim megadása mellett cseréli a gépet napokon belül. Jelenleg ott tartunk, hogy azt állítja, idézem „Lehet, hogy a Dell tud olyan megoldást, hogy működésre bírja a gépet, csak ki kell várni ennek az időpontját, vagy azt, hogy nem tud olyan megoldást és akkor természetesen cserélve lesz”.
-
inf3rno
nagyúr
Jó, hát akkor nézzük meg a másik oldalát is a sztorinak. Én mint egyszerű fogyasztó rendelek egy új monitort, aztán kihoznak nekem egy láthatóan használtat, ami tiszta por és tele van ujjlenyomattal. Bekapcsolom, és a képernyő sarkán van egy jól látható törés szerűség, és sötétebb az a rész, mint a többi. Visszaküldöm nekik, hogy cseréljék ki 3 napon belül, aztán elkezdenek szórakozni velem, hogy hát nincs ilyen törvény és hogy ez garanciális dolog, és váratni akarnak hónapokig vele amíg javítják, vagy választhatom azt, hogy elállok, és akkor duplán bukom a szállítást, de a pénzem, akkor sem kapom vissza csak hónapok után több fizetési felszólítás után. Persze ha belemegyek a garanciális dologba, akkor is ugyanúgy egy hibás monitort küldenek, ha igazán pofátlanok, akkor ugyanazt javítás nélkül, ha kevésbé, akkor egy másik hibásat, és akkor még örülhetek, hogy nem verik rám, hogy én törtem össze és bukom a teljes összeget. Nagyjából ez a szint itthon a nagy boltoknál egy évtizede, mióta követem a témát, de gondolom előtte se volt sokkal jobb a helyzet. Tisztelet a kivételnek, de nem sok van.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
asdf_
veterán
válasz #20221952 #20542 üzenetére
A mostani szabályok szerint a jótállási ügyintézés maximális ideje (ide tartozik vélelmem szerint a 3 napos csere is, ha ennek azonnaliságát nem írja elő a szabály, márpedig szerintem nem) maximum 30 nap, ha ennyi idő alatt nem sikerül javítani, akkor cserélni KELL, ha azt sem tudnak, akkor pénzt visszaadni, amire a 30 nap lejártát követően 8 napjuk van. Így dekára kijön a május 20, De ahogy mondták, ez a maximum.
Én csak azt a részét nem értem tényleg, hogy garjegyes termék esetén mit szarakodnak ennyi ideig, ha valami 3 naposként kerül leadásra, akkor azt azért a beszállító/szakszerviz is igyekszik pörgősen csinálni (ha nem, akkor meg ki kell verni belőlük).[ Szerkesztve ]
-
#20221952
törölt tag
Szerinted, ha bekapcsolás után, nincs se kép, se hang és emiatt a „hiba” miatt nem tudom használni a számítógépet, akkor az azonnali cserének számít (mivel rendeltetésszerű használatot akadályozza), vagy a maximum 30 + 8 napig tartó szervizelési ügyintézésnek, amit nem is az üzlet, hanem a forgalmazó végez el, akivel nem is állok jogviszonyban (mivel az üzlet nem tudja eldönteni, hogy ilyen helyzetben mit is kellene tenni)?
-
asdf_
veterán
válasz #20221952 #20547 üzenetére
Pont ezt mondom, hogy senki nem tud nekem villantani egy olyan jogszabályrészletet miszerint azonnal cserélni kéne. A szabály csak azt írja, hogy 3 napon belüli meghibásodás esetén nem lehet javítani, hanem cserélni kell. Ennyit, semmi többet.
Az üzlet meg el tudja dönteni mit kell tenni, de neked jóváírást új terméket csak akkor ad -a saját segge védelmében-, ha azt már őneki is megadták (=a leadott termékkel nem történt ügyeskedés, és nem rendeltetésszerű használat sem). -
inf3rno
nagyúr
Én úgy tudom, hogy nem tartozik ide, de már évekkel ezelőtt néztem utána, lehet, hogy változott azóta. A lényeg, hogy a Vodafone-t megbüntették amiatt, mert hibás készüléket adott, és nem adott azonnal cserekészüléket az ügyfélnek, amikor visszavitte, hanem elküldte javításra. De ez már sok éve volt. Azt hiszem elment egészen az alkotmánybíróságig is a dolog.
Igazából engem az csesz fel, hogyha az ember a fogyasztóvédelemhez fordul ilyen nyilvánvaló jogsértések miatt, akkor elhajtják, hogy menjen békéltető testülethez, mert ők nem foglalkoznak egyedi ügyekkel. Maximum, ha nagyon bizonyítható, hogy ez a cég általános gyakorlata, akkor van esély bármilyen büntetésre. Ez szolgáltatóknál elő szokott jönni, pl a Vodafone-t kimondottan szeretik valamiért büntetni, de ha ilyen számtech boltokról van szó, ahol csurig van az árukereső ugyanolyan törénetekkel, akkor azzal nem foglalkoznak. (Amúgy az előzőnél azt hittem a fekete listás topik, nem a jogász, abban vannak meredek dolgok.)[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
Új hozzászólás Aktív témák
- HP OMEN Gaming 16-xd0009np - ÚJ 16" FHD GAMER laptop - Ryzen 7-7840HS, 16GB, 512SSD, RTX4050 (6GB)
- ARCTIC Liquid Freezer 360 II A-RGB rev.3 ( Garancia )
- NAD M25 7Ch Master Series végfok végerősítő
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- Eladó több mint 2 év garanciával - LG OLED48C21LA / 4K/UHD/2160P/120Hz/OLED
- 15" Macbook Air Retina M3 - 8C CPU - 10C GPU - 8GB - 256 SSD - Magyar - Bonatltan
- Új sok garis AM5 félkonfig,MAG B650 TOMAHAWK WIFI+ Ryzen7 7700X (igény szerint memóriával)
- Apple Iphone SE 16 GB Újszerű Eladó!
- Huawei AM61 Bluetooth fülhallgató
- Intel 6.-gen i5-ös "Játékos PC" - Eladó , Számla - Ready !!