- iPhone topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Eleglide C1 - a középérték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android szakmai topik
- DIGI Mobil
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
Hirdetés
-
A legtöbb amerikai szerint a TikTok egy őket befolyásoló eszköz
it Egy felmérés szerint a legtöbb amerikai osztja azon véleményt, hogy a TikTok egy őket befolyásoló eszköz.
-
Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
ph A szerverpiacra szánt Turin platform, illetve a mobil szintre nevező Strix Point érhető el a főbb partnerek számára.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Mobilarena
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz urbi107 #5103 üzenetére
próbáltam már pár 2Xezőt. Nem vált be. Tény hogy nagyított de akkora képminőség romlást okozott, hogy ugyan ott volt mintha körbevágtam volna az eredeti képet. Rekeszelés se javított rajta. És a fényerőt is leviszi. Csak a problémákat növelte a használata. Lehetséges hogy egy drága, több tizezer ft-os már jó lenne, (csak annyit inkább az obira költenék,) de a fényerő veszteséget az se kompenzálja.
-
copass
veterán
válasz MrChris #5105 üzenetére
milyen volt neked 2x? nekem mc vivitar 2x nem tojtam össze magam tőle, pedig fényévekkel jobb volt mint a miranda.
sonnarral kézből még elment, de fene macarás volt."amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
MrChris
nagyúr
megnéztem, Albinar, OM bajonettre való. Gyönyörű, vadi új állapotú.
Pont annyit ront a képminőségen, mintha kivágnám a nélküle készültből Van egy eredeti drága Olympus Om 2x is a családban, de még nem próbáltam. Azért nem izgat a dolog, mert a nálam az ekvivalens 200/2.8 is a stabilitás határán van. Van egy 180/2.8 obim is ami ekvi. 360nak felel meg azt kézből már elég nehéz tartani, állványra meg nemtom felrakni, mert a Pana G6-ból kitépné a bajonettet -
Wa2x_
veterán
Érdemes programozható M42 adaptert venni vagy jó a sima AF visszajelzős végtelenes, blendebeugrasztós is?
..: Old Honda's never die - they just get faster :..
-
MrChris
nagyúr
Nálam a programozható adapter olyan volt, hogy az exifbe belekerült a beleprogramozott blende és fókusztáv, ami persze független a valódi értékektől. Ezen kívül elméletileg fókusz korrekciós értéket (back-front) is be lehet programozni, de ez nem mindnél van. Meg én bármit írtam oda nem változott semmi. (Dandelion csip)
Viszont blendebeugrasztós adaptert szerintem nem készítenek! Max a betekeréskor benyomja a blendekart, pöcköt, hogy érvényesüljön a blendegyűrű értéke, de expós beugrasztás nincs.
Nálam sokat segített az AF visszajelzés, számomra érdemes volt, a 600D-nek elég pici a keresője, biztos hasznát veszed.[ Szerkesztve ]
-
Mr.Csizmás
félisten
tair 300/4.5 patika állapot, bőrtokos, fekete. mennyit adjak érte? napellenző, szűrő is van.
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
Wa2x_
veterán
[ Szerkesztve ]
..: Old Honda's never die - they just get faster :..
-
jjeahh
nagyúr
-
Wa2x_
veterán
Kérdés, hogy M42-es tele 200-300mm között mi az ami jó, f/4 vagy nagyobb fényerejű? 20-30 között vagy érdemesebb lenne egy Canon 55-250 IS II?
..: Old Honda's never die - they just get faster :..
-
MrChris
nagyúr
elég ritka a 300mm-es ami fényerősebb mint f4 és 20-30e. Sonnar 180/200 f2.8 néha nagyon ritkán előfordul, de 50nél nem olcsóbban. És igen nagy , nehéz. Pentacon 200/4 és testvérei elég jók szoktak lenni és akár 15-20e-ért is van. A Canon telezoom nemtom milyen de ha a pentacon fixét eléri akkor bár még így is jóval drágább, de van benne AF és stabilizált, meg könnyebb, lehet hosszabb távon jobban megérné.
-
félisten
Sziasztok!
Ma a birtokomba került egy Zeiss Jena DDR 1,8/50mm üveg.
Van egy hibája, hogy a blende f4 - f5.6 körül beszorul, és nem lehet szűkebbre venni.
Se beugró se normál módban.Csináltam pár képet vele nyitva. Az eredmény: mesés háttérelmosása van, nagyjából éles a kép (8 MPixel, 4/3 Kodak CCD, E-500), bár a kitobi is tud ilyen élességet f3,5-ön.
Igen ám, de vettem nemrég egy makró közgyűrűt, amivel elég szépen közel tudom hozni a lencse fókuszpontját. A baj, hogy ami a keresőben élesnek tűnik, az a képen nagyon homályos. Próbáltam 1/1000-rel is, hátha beráztam, de nem.
Létezik, hogy a makró kihuzat miatt a lencse annyit lágyuljon, hogy nem használható a kép, még f4-en sem??Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
MrChris
nagyúr
tegyél fel képet, így nehéz okosnak lenni. Alapvetően közgyűrűvel nagyon kicsi lesz a mélységélesség. A lágyság pedig attól is lehet, hogy az adapter és kihuzat belül valamennyire szórja a fényt, ettől csökken a kontraszt és élesség érzet. Pl. fekete bársonnyal, tépőzár szőrével lehet kibélelni. De még az is lehet, hogy az obi nem komálja a közgyűrűzést. Elég drágán mérik ezt az obit (nemtom miért) , érdemes megcsináltatni szakemberrel, ne erőltesd a blendét. 1,8-on milyen a képe? Becsillan vagy használható? Tudnál feltölteni 1,8-on készült képet?
-
félisten
Köszi a válaszokat!
Hétfő este teszek fel képeket.
Bici
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
szaszlaci
addikt
Korábban érdeklődtem, milyen DSLR géppel érdemes manuális objektíveket használni, amikor rábeszéltetek a MILC kategóriára, amiért nagyon hálás vagyok, mivel enélkül biztos kizártam volna. Akkor ki is néztem egy Oly EPL-1 gépet, de szerencsémre hónapokig nem találtam rendes áron. Szerencse, mert kiderült, hogy ehhez bizony nem lehet távkioldót csatlakoztatni, és ez csak a kisebbik baj vele.
Ekkor tovább kerestem, és kilyukadtam a Pana G1 fényképezőnél, amit nemrég be is szereztem. Erről a tapasztalataimat főként olyanoknak írom le, akik hozzám hasonlóan nem rendelkeznek nagy gyakorlattal. Kézbe véve – szemben sok beszámolóval – egyáltalán nem gagyi, éppen ellenkezőleg. (Nem úgy, mint például a mindenhol egekig magasztalt Fuji S6500 bridge, amit számomra megérinteni is rossz érzés volt.) A mérete szerintem pont jó: nem túl nagy, nem túl kicsi.
Ugyan a G1-ben nincs stabilizátor, legalábbis manuális objektívnél, de nem érzem hiányát: éles képhez úgyis gyors zár vagy állvány kell, amit meg egy stabilizátor kivédene, olyan célú képnél meg lehet emelni az ISO-t, kinyitni a blendét. Viszont azt merem mondani, a kompaktn-jellegnél jobb fogás talán ér közel annyit, mint egy szenzorstab.
A sok gomb, amik elég okosan vannak programozva, szintén kényelmes és ezek után semmi kedvem nem lenne mindenért a menüt túrni. (Gyorsgombon, tárcsán van minden, ami kell: ISO, WhiteB, belenagyítás, fénymérés, /fókuszmód, fókuszmező,/ önkioldó, expo korr. vagy záridő, expo rögzítés. Ez utóbbival elég egy gombnyomás, és egészen addig megjegyzi az expozíciós beállításokat, míg újra meg nem nyomom, akár egy panorámát végigfényképezve. Ez egy apróság, de pont az ilyenek miatt szeret használni az ember egy készüléket.)
Ami miatt örülök, hogy nem az Olympus vonalat választottam, az a beépített kereső. Visszagondolva biztosan nem kellene olyan fényképező, amin nincs belőle egy jobb fajta, méghozzá digitális és szemérzékelős. Egyrészt a belenagyítás miatt, még ha nagyítás nélkül is (aminek gombja egyébként kézre áll az EVF használata közben is) jól állítható az élesség, azonnal látszik, hol van épp, de a pontos beállításhoz nélkülözhetetlen segítség. Ezen kívül azonnal látom, milyen lesz az expó, valamint gyengébb fényviszonyok mellett is használható. Számomra fontosabb a kereső, mint a külső LCD; nem hittem el, de utóbbin tényleg nem lehet komponálni, csak ha már biztosan tudom, mit és hogyan akarok lefényképezni.
Ami még szót érdemel, az a külső LCD kihajthatósága, amit nem tartottam lényeges előnynek, egészen addig, míg nem használtam.A gép képminőségéről nem tudok nyilatkozni összehasonlítás hiányában, számomra kitűnő. Csak annyit jegyeznék meg, hogy a korábban erősen középkategóriásnak titulált Pancolar 50/1.8 "tesztje" valóban nem volt korrekt, mivel igencsak éles képet tud, ilyen téren kicsit visszavéve a rekeszből kb. ott van a Sonnar 135 szintjén.
Az én Trioplanom hátsó lencséje hátulja sajnos némileg gombás, de 8-as rekeszen éles, jó képet vetít, máshol viszont homályos ez a darab. Napfogó szigorúan kötelező, jobban, mint másnál.
Előkerült egy Flektogon 35/2.4, ezzel egyelőre nem igazán sikerült csodát alkotni, nem borotva és nem is túlzottan részletes. Persze ezt manuális viszonylatban mondom, elképzelhetőnek tartom, hogy egy kitobit így is gond nélkül elverne.
(Meg még előkerült egy Biotar 58/2, ez sajnos Praktina bajonettes, úgyhogy faragni kell, de ideiglenesen a géphez téve igencsak úgy tűnik, hogy a teljes rekesztartományban penge képet ad. Majd meglátjuk.)
(Illetve van még egy Industar 50-es, teljesen lerekeszelve elképzelhető, hogy egészen használható képet tud bizonyos esetekben, de ezt nem igazán próbáltam még.)Pár nap géppel való ismerkedés után elküldtem a teljes felbontású fotókat stock oldalaknak és már elsőre sem zavartak el. Úgyhogy nem igazán van olyan részlet, amiben számomra pillanatnyilag jobb gép kellene. Ha hibát keresek, az objektív kioldógombja van rossz helyen, túl könnyű véletlenül megnyomni. Ezen kívül, ha poros kézzel fogjuk meg, nagyon ronda lesz a felülete és leszedni se nagyon lehet, de viszonylag hamar "magától" lejön.
Stock oldalas tapasztalataim:
123RF: mindent elfogadnak, eddig egy képet dobtak vissza, amin valóban látszott a szerkesztés.
iStock: állítólag szigorú, nekem mégis elsőre adtak kvalifikációt és az eddig beküldött képekből 10/10.
Fotolia: elég sokat visszadobnak, nem is értem, mi bajuk van vele, de úgy tűnik, sokat számít, épp ki ellenőrzi az aktuális fotókat.
Dreamstime: itt az összes képemet elutasították, olyanokat is, amit iStock-ra küldtem bemutatkozásként, majd később fel is töltöttem.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
MrChris
nagyúr
-
jjeahh
nagyúr
válasz szaszlaci #5129 üzenetére
szeretem az ilyen tapasztalatokat, véleményeket olvasni, én is manuálozok, és pont panát szeretnék a közeljövőben...a g1 lcd-je tudtommal jobb, mint az e-p1-emé, és ennek ellenére azt írod, hogy az evf-hez viszonyítva kb. használhatatlan, gondolom akkor nekem is tökéletes lenne
pár szót esetleg még írhatnál arról, hogy a pana keresője mennyire emeli ki az élességet belenagyítás nélkül, használható-e egyáltalán így manuálozásra?Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
szaszlaci
addikt
Igen, jobb az LCD, 460e szubpixel, 3:2 oldalú. Szerintem abszolút rendben van, magára a külső kijelzőre értettem, hogy nem tudok rajta komponálni, függetlenül a felbontástól. Egyébként normál használat közben nem hiszem, hogy ilyen méretnél szükségszerű lenne a nagyobb felbontás. Ennek ellenére nagyon-nagyon jó, ha pl. a fűben van a gép egy alacsony állványon, és nem kell lehasalni. – De ezt te is bizonyára tapasztaltad az E-P1-el. Ami még könnyebbé teszi az életet, ha ki is hajtható, netán egészen átfordítható.
Nem volt úgy a kezemben DSLR gép, hogy direkt erre figyeltem volna, így írom: simán tudtam élességet állítani a G1 ekv. 1.44 Mpixeles keresőjén nem túl szűk rekeszen, egyértelműen látni, hol tart épp a "sáv", ahogy tekered az obit. Tippem szerint itt a pixelekből felépülő megjelenítés előnyös, jobban észrevehető a szenzorhoz képest alacsony felbontás ellenére is, ha homályos.
Általában bele szoktam nagyítani, mert nem kényelmetlen megnyomni a gombokat, de nélküle sem volt baj az élességgel, miután monitoron visszanéztem.MrChris: 50 – 135-ön túl is van élet: mire gondoltál?
Furcsa, de nekem egyelőre egyáltalán nem hiányzik a nagylátószög, és nem is érzem úgy, hogy a közeljövőben ez változni fog.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
jjeahh
nagyúr
válasz szaszlaci #5132 üzenetére
a kihajtható, forgatható kijelzőt és is szeretem, bár az előbbit jobban, mint pl. az oly-kban is amilyen van, vagy nex-ekben, de a pana, canon féle sem rossz, a 60d-ben is talán ez az egyetlen gyári feature amit bírtam ...de megvagyok nélküle is, max makrózás közben lehasalok, szal a fix lcd nem akadályoz, max kényelmetlen...evf infóért big thx!
kár, hogy 700 eur-t megint elszórtam ebay-es apróságokra, így a pana vásár ismét elhalasztódik...most úgy sem találtam olcsóért g5-ötFb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
szaszlaci
addikt
válasz MrChris #5134 üzenetére
Persze, csak nekem ezek az obik mind voltak már.
Nem tudsz véletlenül "ötdolláros" kategóriában Praktina bajonett->m4/3 adaptert?Más. Beszereztem egy ebayes makró adaptert, M42, a három részből összecsavarható. Elég pocsék, kontraszttalan képet csinált, főleg, ha mind a hármat egyszerre használtam. Valószínű a nem éppen matt, oldalról csillogós fekete festés volt az oka. Ezt úgy oldottam meg, hogy nagyon-nagyon híg nitrolakkba por alakú aktívszenet raktam, elég sokat. A talált dolgok közül ezzel sikerült a legkevesebb fényt visszaverő bevonatot létrehozni, elég jónak tűnik az eredmény. Persze ha egyszer koszos lesz, akkor annyi. Le nem igen akar esni darab, de azért jobb odafigyelni rá.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
Wa2x_
veterán
Kérdés, hogy a gombátlanítás egy obi üvegből kb. mennyi és ki csinálja meg, ha lehetséges? CZJ 200/2.8 az üveg.
..: Old Honda's never die - they just get faster :..
-
berzerker83
csendes tag
Hali!
Egy Oly Epl3-at használok egy zuiko auto-s 50mm f1.8- val (a kitobi mellett), ehhez kapcsolódóan lennének kérdéseim (átolvastam pár oldalt visszafelé, de mivel nem találtam igazán megfelelő választ, így inkább írok, mégha ez+az kicsit off is ide):
1, Az átalakító (noname, aprón lőttem) mintha nem lenne pontos, a végtelenhez kicsit visszább kell tekerni, meg egy picit mozog jobbra-balra a vázon. Nem zavaró a dolog, de van e olyan, amivel ez megszüntethető? Vagy vegyek másikat? Ha igen, mit ajánlatok (mert a gyári m43-OM átalakító ára egy vicc )?
2. Gondolkodom a mostani fixem f1.4es testvérének vásárlásán (mert a mostanit igazából f2.8tól tudom ténylegesen használni, mert előtte túl lágy). Megéri váltani?
3. Szintén tervben van egy zuiko auto-t 135mm f/2.8 vagy f3.5 is. Erről mi a véleményetek?
4+. Az előzőre és esetleg az 50f1.4 re milyen alternatívát tudnátok ajánlani m42 menettel (köbö20-20ezerig, valszeg ebayről, ha itthon nem találok)? És milyen fixeket ajánlanátok még kirándulós/rétrekiülős/mászkálós/néhaportrézósnak? Érdemes a fényerős nagylátó manuál fixeket nézegetni, vagy inkább aprón keressek hozzávaló használt gyárit (mármint m43as AF-s objektívet, már csak az ár miatt is)?
Előre is köszi a segítséget! -
jjeahh
nagyúr
válasz berzerker83 #5138 üzenetére
manuálban nem igazán van nagylátó, csak drágán, annyiért már natív nagylátók is vannak...én is használok noname adapterrel 50 1.8 zuiko-t, a végtelenem nekem is picit visszább van, de ugyanez érvényes az m42 adapteremre is, szvsz ez nem biztos, hogy hiba...amúgy egyik sem kotyog..ja, a zuiko lágy, de csak erős napfényben, ha kevés, vagy lágy, szórt a fény, nyugodtan használhatod tágra nyitva...a hétvégén több száz portrét lőttem F1.8-on, mind szép éles lett
pesze ettől függetlenül állítólag megéri váltani 1.4-esre, sokak szerint kontrasztosabb, élesebb valamivel...mit éri meg még venni portrézni? helios...egyértelmű a karaktere pont az ellentéte a zuiko-nakFb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
félisten
-
félisten
Tudom, hogy kevés a fény, de nincs kéznél állvány, és így is sok volt az ISO, és ki akartam zárni a berázást is.
Ez egy frissen szerzett Zeiss Jena DDR 50/1,8 m42 lencse, amivel nem sikerül éles makrót készítenem, kihuzattal.. Az obi hibás, mert beragadt a rekesz, így csak 1.8-on lehet vele fotózni.
A kérdés, hogy hibás-e a lencse, béna, vagyok, vagy ez az egész normális?
Sajnos, nagyon új vagyok a makrózásban és a manuál lencsékben is.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
zolka78
senior tag
Az a zeiss jena 50/1.8 véletlenül nem egy pancolar? Mert olyanom nekem is van. Szerintem nem eget verően rossz mint ahogy sokan mondják, persze sokan túl is istenítik. Tény, hogy nem egy iq bajnok, kihuzatos makróhoz nem éppen a legideálisabb, pont ezért. Ráadásul ehhez már igen csak rekeszelni kell. Nekem kihuzattal ezeket sikerült kihoznom, csak úgy próba képen, de többet nem játszottam ezekkel.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
MrChris
nagyúr
válasz berzerker83 #5138 üzenetére
Nálam járt már pár OM obi, főképp 50-esből. Nekem az 50/1.8 képe, mosása nagyon nem jött be, 'ideges', zavaros, kicsit centrikus. Ráadásul csak 2.8-tól használható. 50/1.4 egész más, nem is a fényerő, hanem kategóriával feljebbi képe van. Krémes a boké, élesebb. Viszont vásárlási tanácsként: sok változata van, leggyengébbnek a korai 'silver nose' változat tűnt, legjobbnak amin van piros MC felirat, jó ha 5-600e. től kezdődik a szériaszám. 1.4-en változó, hogy mennyire hasítanak, de a mostani 800e.-es szériájút összhasonlítottam, leteszteltem és símán lekőrözi a nagyon jónak tartott smc takumar50/1.4-et. Itt van egy szériaszám és bevonat lista:
www.fredmiranda.com/forum/topic/1121708
Van egy OM135/2.8-am is, nyitva is már jól használható. Nagylátóra natív obit vegyél tulajdonképpen olcsóbb is és általában jobb is. -
MrChris
nagyúr
válasz berzerker83 #5138 üzenetére
sajnos m4/3-ra minőségi keményfém adapterrel még nem találkoztam. 4/3-ra van egy olyan bronz adapterem ami legalább olyan masszív, pontos mint a gépen/obikon lévő bajonett. 9ezerbe került, olyanért micro változatra is kiadnék, de még nem láttam. Mindenütt ez a fekete takony anygú van amiknek még túlvékonyítják a bajonettszárnyukat is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen TV-t vegyek?
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- További aktív témák...