- Azonnali mobilos kérdések órája
- Xiaomi Mi 9 SE - csúcsimitátor
- Netfone
- Mobil flották
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
F1 24 - Íme a végső gépigény
gp Akik a Champions Editiont vásárolták meg azok már játszhatnak a programmal.
-
Poco M6 Plus néven újrázhat a Redmi Note 13R
ma A telefon feltűnt a HyperOS által támogatott készülékek listáján és a TÜV Rheinland is adott neki engedélyt.
-
Mobilarena
Az eddig párhuzamosan futó T, X, A és W, valamint R, Z és SL topikokat összevontuk, hogy egy topikban lehessen ezekről a notikról beszélni.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76044
üzenetére
Tényleg kicsit hosszú lett sry, FHD-ben épp teljesképernyős a posztom.
Én nem értem, mire gondolsz. Sajnos nincs optikus/szemész ismerősöm, akit megkérdezhetnék. Viszont nem kevered össze az idegesítőt a fárasztóval? Merthogy engem is idegesít, és nem is kicsit az elmászó színek, de fárasztani nem fáraszt. Ha elgémberedik a nyakam, és pozíciót váltok, hát hozzáigazítom a monitort.
A zsanér kopik, de az meg azért van. -
#76052
HSM
félisten
FoxiestFox
#76046
HSM
félisten
válasz
FoxiestFox
#76046
üzenetére
Én nem mondtam, hogy gyártsunk sz@r kijelzőket csak azt, hogy szerintem nem azok a lényeges tulajdonságai ergonómiai szempontból, amiket Te megjelöltél (színek, átmenetek, betekintési szögek).
A "nem jók semmire" állításoddal vitatkoznék. Én a T410-esem Samu 1440*900-as paneljén csináltam elég sok mindent. Volt rajta programozás, képnézegetés, excel, word, netezés, PDF-ek, még filmnézés is, szóval elég sokféle, és a betekintési szögek miatti morgolódáson kívül más bajom nem volt vele. Pedig 6bites TN volt, borzalmas rossz betekintési szöggel, kb. szemből se stimmeltek soha a színek teljesen. Amúgy azt egy szóval nem mondtam, legyen kis felbontású, de azoknak is megvan a maga felhasználási területe.
Ha rám céloztál, hogy "azért jó a trágya", mert elképzelésem sincs, milyen egy jó, az sem állja meg a helyét, itt van egy Dell P2414H IPS monitorom mellette, ráadásul műszeresen kalibráltatva, amiről elég jó véleménnyel van a szaksajtó is: [link]. A T410 mellett is ezt használtam az asztali gépemmel.
Jössz ezzel a Core-M-el... Ezzel mit csináljak? Egyfelől drága (300 dollár csak a proci [link]), és még évekig az is marad, másfelől 4,5W TDP-vel? Oké, hogy rövid feladatokban gyors, mivel turbózik, de utána? Marad 0,8-1,2Ghz? Azzal meg mit lehet csinálni? Nem sokat. Én is le tudom korlátozni a 35W-os Sandy Bridge i7-em 1,2Ghz-re, úgy a komplett package power 8,5W Cinebench alatt, mégsem teszem... Én azért 15W alá inkább nem adnám az új prociknál sem. Persze, ezeknél már meg lehetne oldani, de akkor meg nem lenne olyan könnyű és menő vékony, ha nem spórolnák el az akkut is.
Jó, értem, hogy finoman sávos, de attól még szerintem használható.
Abban sem értek egyet, hogy egy üzleti notebooknak képminőségre többet kéne tudnia. Egy üzleti notebooknál (legalábbis amikkel én tapasztaltam felhasználások) ott éppen tökmindegy volt, sávos-e, vagy milyen színtartományt tud, vagy milyen a betekintési szöge. Ahol ez számít, leginkább a fotók nézegetése, filmek nézése, vagy ahol ezek előkerülhetnek (FB, YT meg hasonlók). Valahogy a cégeknél, ahol jártam, nem ez volt a jellemző felhasználás.
Egészen más egy tablet, amit írsz is, ami elsősorban tartalomfogyasztó, ráadásul erősen kép/videó tartalmakat fogyasztó eszköz. Remélem, átmegy a difi....Én pedig éppen a dokkolóban látom az ideális megoldást. Rendes méret, minőség, "akármekkora" fogyasztás, rendes ergonómia, a notiban meg lehet gyengébb minőségű (azért ne a leggagyibb) panel, csak fogyasszon minél kevesebbet, mert a töltés az akksiban nagy kincs.
(#76047) Tikakukac: Teljesen logikus, amit írsz.
A 10-órából 6-ot viszont egyáltalán nem tapasztaltam. Volt másfél évig az első IPS-em előtt egy 22"-os TN-em, és nem fáradtam le előtte hamarabb.
A figyelem elvonást viszont tapasztaltam. +1 dolog, amire figyelni kell, hogy szembe legyél, de ezt sem tapasztaltam vállalhatatlan mértékűnek.A PWM világítás viszont nekem is igencsak fárasztotta a szemem. Ezért váltam meg a korábbi IPS-emtől.
Ott nem a TN volt a fő baj, hanem a PWM. Ha feltekertem a fényerőt (PWM OFF) jó volt, csak akkor kiégette a retinám, ha épp nem tűzött a nap körülöttem.(#76048) lacus83: Én arról beszélek, hogy nem Trabant vs Ferrari összehasonlítás a HDD vs SSD. Van Ferrari HDD és Trabant SSD is.
Én nem azt mondom továbbra sem, hogy rossz dolog az SSD, csak azt mondom, egyáltalán nem olyan érzés egy jól beállított és használt HDD-hez képest, mintha Trabantból Ferrariba ülnél. Legalábbis nálam ez az élmény igencsak elmaradt.
Az 1TB otthoni átlagusernek szerintem semmi más, mint pénz kiszórása az ablakon. Azt szvsz olyanoknak gyártják, akiknek óriási adatfile-okon kell valamit ügyködniük.Szemüveget/kontaktlencsét nem hordok, ezt nem tudom belekalkulálni. Viszont a vibráló kijelzőktől nekem is kifolyik a szemem keményen, ezt sosem vitattam. Azzal semmi bajom nem volt, ha a T410-em paneljén kellett pár órát dolgozni jópár óra IPS-en végzett munka után (sőt, volt hogy direkt egy sokórás etap után átmentem a notira, mikor már túlzottan elgémberedtem az asztali gép előtt). A T420 más kérdés, annak a kijelzőjét nem szeretem, de nem a betekintési szöge, vagy a színei, vagy a 6 vs 8bit miatt, hanem mert túl erős a tükröződésmentes bevonata, amitől életlen, amolyan "grízes" a képe, és az viszont nekem nagyon fárasztja a szemem. A T410 amúgy lényegesen fakóbb kijelzőjén sokkal jobb volt bármit csinálni. Ugye, amiről fentebb írtam, sokra megyek a szebb színekkel, ha mégsem jó a végeredmény. Na, ez egy sz@r panel szerintem is, mivel nem alkalmas arra, hogy az ember kényelmesen elvégezze vele a dolgát a gépén.
Én egyébként nem értem, miért kéne engem meggyőzni? Én sem meggyőzni akarok másokat. Ugyanakkor mivel ez egy fórum, úgy gondolom, lehet véleményem, aminek nem feltétlen szükségszerű megegyeznie mások véleményével. Igyekszem mások, eltérő véleményét is tiszteletben tartani.
Megint wall of text lett, sorry....
[ Szerkesztve ]
-
#76069
HSM
félisten
FoxiestFox
#76053
HSM
félisten
válasz
FoxiestFox
#76053
üzenetére
Elavult technológia, pff... Az ugye megvan, hogy a CRT monitorok mozgásmegjelenítő képességét a mai napig is éppcsak a leggyorsabb TN monitorok képesek megközelíteni, és azt is csak speciális (szinkronban rövideket villogó) háttérvilágítással? Én se vágyom vissza CRT-re, de volt, amiben igencsak jó volt. A TN is ahogy írtam, van amiben jó, egyfelől a legolcsóbban előállítható másfelől a legkisebb fogyasztású paneltípus. Ezenkívül jóval gyorsabb, mint egy natúr IPS, ami extra overdrive elektronika nélkül eléggé felejtős pl. mozgókép megjelenítésre.
Éppen azért nagyon nem mindegy a kijelző fogyasztása, mivel a gép amúgy meglehetősen energiatakarékos. Tehát kellemesen hosszú akkus üzemidő elérhető, amiből viszont durván lecsípne egy torkosabb panel, vagy legalábbis lejjebb kéne vegyem sokkal jobban a fényerőt, tehát összességében nem biztos, hogy jobban járnék. Mondom ezt a saját igényeim és felhasználási szokásaim mellett.
Nálunk prezentációt tartani mindig projektor volt rákötve, szóba sem került, hogy saját monitor, legfeljebb zártkörű, erősen kis létszámú meetingeken.
Amúgy amit írsz, a "fotós/videós/grafikus", az pont az a speciális és amúgy viszonylag szűk felhasználói réteg, akik feltétlenül igénylik a profi panelt a munkájukhoz. AdobeRGB színtérrel, és legalább 8, de inkább 10bites panellel, lehetőleg kalibráltatva, és jó betekintési szögekkel. Vannak is ehhez speciális modellek, ilyen megjelenítőkel.
"miért akar valaki rossz kijelzőt notebookba?"
Félreértessz... Nem a rossz kijelző a cél. Hanem az ideális megtalálása. Az IPS alá erősebb megvilágítás kell, tehát többet fogyaszt, és akinek fontos minden perc akkuról, vagy a méret, annak emiatt a lehet a rossz kijelző lesz a jó.Ami a topikos farigcsálást illeti, főleg egyéni preferencia miatt van, nem feltétlenül azért, mert az illetőnek arra lett volna szüksége a munkájához.
(#76058) tothjozsi96: Nekem annyira nem tűnik szélsőségesnek, hogy 6 év után, 120 ciklus, és állandó 100%-okra töltés mellett kinyiffanjon. Új akksik is kinyiffannak 250-500 ciklus után, ha mindig 100%-ra vannak töltve.
Amúgy kinyiffanhat még leejtéstől is, ha volt, az utángyártott töltő se biztos, hogy jót tett neki.(#76065) soldi3r: Szerintem ennek két oka is lehet. Egyfelől sok a hulladék kukába való tetű lassú HDD. Másfelől sokan nem tudják, hogy kell használni egy HDD-t, hogy jó teljesítményt nyújtson. Főleg, ha a kettő találkozik, az nagyon durva dolgokat tud kihozni a technikából. Olyankor hatalmas a WoW faktor.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Chaser
#76070
üzenetére
Azt hiszem, az lehet, amit írsz. Egyeseket fáraszt a rossz betekintési szög, egyeseket nem. A PWM-nél biztosan ez van. Engem zavart, a 22"-os TN és az azutáni 23" IPS monitorom is PWM volt, ugyanaddig is bírtam előttük, akinek eladtam viszont nem zavarta, pedig mondtam neki, hogy ezért adom el, mert bántja a szemem hosszútávon. Amikor ezeket vettem, még ez volt a számomra elérhető árú (50-60K) monitorok nagyrészében, nem volt más opció.
Régi Thinkpadek Flexview monitora viszont úgy teljesen jó volt, hogy opcionálisan lehetett rendelni annak, akinek kellett. Az tutifix viszont, hogy nem volt "ingyen" akkumulátorból, az IPS paneleknek mindenképpen erősebb háttérvilágítás kell azonos fényerőhöz. Bár az is igaz, hogy a T60 idejében maga a hardver is jóval torkosabb volt, ott amiatt lényegesen kisebb jelentősége lehetett a kijelző fogyasztásának. Mindenképpen érdekes lenne letesztelni valami modern gépet, mennyi a difi az azonos felbontású IPS és sima panel esetén, azonos (műszer szerint) fényerőnél.(#76071) lacus83: Nyugi, megvan a "mozgó alkatrész". Tudom hogy néz ki belülről/hogy működik egy HDD és egy SSD. Lehet, pont ezért írtam, hogy a HDD-nél oda kell dolgokra figyelni, míg az SSD sokkal "hülyebiztosabb".
Ha végre megjön valamikor ebay-ről az USB-s SATA adapterem, le fogom klónozni az SSD-m 1:1-ben rá, és publikálok majd számokat, mennyi a különbség gyakorlatban az én felhasználásomban a gyári 7200-as, 320GB-os Seagate HDD és a Samsung 840 Pro 128GB SSD-m között. Akár videót is csinálok róla. Boot, programindítások, egyebek. Talán akkor nem leszek ennyire hülyének nézve sem.
A nagy IPS monitoromnak egészen pontosan tudom a fogyasztását, a komplett informatikai rendszerem egy fogyasztásmérőn keresztül tevékenykedik.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kalibrált 120cd/m2 fényerőn egészen pontosan 15W. Szerintem ez teljesen baráti egy komolyabb képességű 24"-os monitortól (Dell P2414H a pontos típus).
Ugyanakkor ezt magammal vinni mégis gázos lenne, ha arányosítod a 14"-ra a 24"-os méretet (34%-a a felületnek), úgy is bő 5W, míg a T420 gyári kijelzője beéri szűk 3W-al így egymás mellé téve szemre hasonló fényerőn. Pedig ez az IPS is amúgy egy 6bites panel, ami "csak" AFRC technikával hozza (amúgy meglepően szépen) a 8 bitet, és így az arányosításnál elég komoly előnyt kapott, hogy az AFRC elektronikáját is nagyvonalúan 0,34-es szorzóval számoltam.Amúgy a "jól beállított és használt" 7200-as HDD-m (ne legyen zsákbamacska, ST9320423A típus) 0,7W-ot eszik üresben (adatok: [link], 14. oldal), szóval közel sem akkora plusz az SSD-hez képest, mivel a legtöbb modern SSD is 0,2 és 1W között kér üresben [link]. Az SSD csak akkor tud lényegesen jobb lenni, ha kézzel külön registry hack-el ráerőszakoljuk a HIPM+DIPM módot, és akkor is csak nagyjából az a 0,7W nyerhető, nem több.
Addig nem érdekel a gép fogyasztása, míg nem használod sokat. Ott hidd el, nem mindegy, bőven 200W felett, vagy mondjuk jóval 100W alatt van az idő nagy részében a komplett gép. Több ezer forintra is rúg a különbség a havi villanyszámlán, tapasztalat... Az jópár liter gázolaj, ha így jobban megfog.
Notebooknál viszont egész más a helyzet, mivel marha nagy macera és plusszsúly a töltő, konnektor sincs mindenhol, szóval én ha csak tehetem, szeretem otthon hagyni, úgy viszont nagyon nem mindegy, 2 órát, 3-at vagy 6-ot megy el a gép, mert ha lemerült, akkor ciki a helyzet.... Pedig ilyen apróságokon múlik, mennyit fogyaszt benne a sok-sok pici fogyasztó....(#76073) thgergo: A legfontosabb, hogy a HDD belső, gyorsabb részében legyen minden, aminek sebességre van szüksége. A másik, hogy semmi ne használja feleslegesen a rendszer HDD-t a háttérben. Egy seed-elés a háttérben remekül eltornáztatja a fejet pl. a hasznos munka és más között.... Ezenkívül nem árt töredezettség mentesen tartani. Kb. ennyi.
-A "kisképeket" berakod egy mappába, problem solved.
(Ott el is menti asszem az előnézeti kisképeket)
-Bizony, maradnak a programok, utána második nyitásra már semmivel nem lassabb a HDD, de nálam elsőre se volt drámai a difi.
-A BOOT idő gyorsabb sokkal nálam is, mint HDD-vel, de fújhatom, ha míg elér a töltésig, csomó időt elszöszmöszöl a T420, szóval ugyanúgy sleep-elhetem, mint HDD-ről, mert összességében alig nyerek az SSD-vel, így meg sleep-ből ugyanúgy 2s.
Másik kedvencem, ami HDD-vel is zavaróan lassan töltött be a Power Manager, na, az most az SSD-mmel is ugyanolyan tetű lassú, 9 kínosan hosszú másodperc, mire betölt, akár elsőre, akár 10. alkalomra.
Én tudom, mi az előnye az SSD-nek, nálam pl. 4kb véletlen olvasásánál 80 IOPS helyett 13 000 IOPS, csaképpen ez a valóságban kb. sehol nem érezhető számomra, bár egy HD tune tesztben kétségkívül nagyon impozáns. 80 IOPS-al is nagyjából 10 másodperc volt a Power Manager megnyitása, most 13 000-el se lett lényegesen kevesebb, ugyanúgy elalszok a gép előtt, mire megnyílik, pedig gyakran van rá szükség.
Pedig nálam még sebesség-gondjai sincsenek az SSD-nek....(#76087) dying_star: Nekem semmi gondom vele, ha jobb kijelzőt szeretnél, főleg, mivel az írásaid alapján főleg asztali gépként használod a beépített kijelzővel. Én csak azzal nem értettem egyet, hogy elvárható lett volna, hogy gyárilag alapból valami speckó komolyabb kijelzőt tettek volna bele üzleti gép létére.
Furcsa felhasználó vagyok lehet, én továbbra sem használom RAM-ként az SSD-t.
(#76103) Babetta-X: Kivett akkuval próbáltad?
(#76111) babicsbalu: Legjobb tudomásom szerint a CCFL csövek halványulnak el, ahogy öregszenek.
(#76128) dying_star: Használt kijelzőnél megint kérdőjel, mennyi üzemóra van benne. Persze, egy próbát megérhet, ha olcsón adják...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76144
üzenetére
Részemről bőven elég lenne, ha egy gyors SSD állna egy gyors HDD ellen.
Esetleg a kettő közé valami jól összerakott, shortstroke-olt RAID0 tömb.Nem az a kérdés, gyorsabb-e az SSD, vagy hogy jobb-e, ez teljesen egyértelmű. Sokkal inkább az a kérdés (szerintem), hogy a mindennapi felhasználásban mit hoz vissza az SSD, mit tesz hozzá a "user experencie"-hez. Mert ugye azt tudjuk, egy jobb SSD igencsak nem olcsó, egy 256GB-os jelenleg bruttó 35 000 (Samsung 850 EVO), és ez még nem is olyan horror, mert pl. a 840 PRO-ból a 128GB-os kerül majdnem ennyibe. Ha hozzáteszed, hogy főleg régebbi, 7200-as HDD-vel szerelt Thinkpadekbe kerülnek itt a topikban, amik mondjuk olyan 8-10 000 forintot érnek a használt piacon, akkor összegezve egy bő 25 000 forintos fejlesztés ez, aminek folyamatában jobb esetben csak minimális, rosszabb esetben egész sok értékes tárterülettől is elesünk, és amit 50-100 000 forint értékű használt gépeken hajtunk végre.
Én egyáltalán nem vagyok a HDD-re kattanva, csak azt próbálom kommunikálni, hogy nem biztos, hogy mindenkinek megéri. Nekem megérte, hogy itt volt a polcon a saját használt SSD-m (ugye nem kellett újonann megvenni, használtan meg úgysem adtak volna annyit érte, hogy eladjam jó szívvel), és nekem nagy előny, hogy megszabadultam a 7200-as winyó zajától, és még energiatakarékosabb is lett a rendszer.
Ugyanakkor csak a sebessége miatt, főleg ha pluszban ennyi pénzt kiadtam volna érte, nekem hatalmas csalódás lett volna, egészen minimális hozzáadott praktikus "user exprencie"-vel.Remélem így már átmegy, hogy semmi bajom nekem az SSD-kkel, csak abban nem vagyok biztos, hogy mindenkinek megérné befektetni rá azt a mai napig nem kevés pénzt, amibe került.
Szerk.: Tudom, vannak különböző, az említettnél jóval olcsóbb meghajtók. Nekem azokkal nem nagyon van bizalmam. Nem kellően jó minőségű SSD-t meg senkinek nem ajánlanék jó szívvel, magam sem olyat vettem.
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76146
üzenetére
Gyors HDD.... Tudjon annyit, mint a T420-am 320GB-os gyári 7200-as HDD-je tudott a 100GB-os rendszerpartíciómon. Ez egy 2011-es technika. Íme annak eredményei: [link].
Ettől még nem voltam elájulva, azért örömmel vettem volna, ha nem esik nagyon 100MB/s alá szekvenciálisan, és inkább 10ms környékét mérte volna 11,8ms helyett, de ezzel már azért jól el lehetett lenni.
Ennél egy mai random 7200-as, 500GB környéki HDD szvsz csak gyorsabb lenne egy 100GB körüli partíción.
"Asztali RAID0"-nak pedig valami hasonló: [link]. Ez két db 2009-ben vásárolt, 500GB-os, 7200rpm-es WD BLACK HDD volt, alaplapi Intel ICH10R-ben RAID0-ra kötve, és az annak gyorsabb felén létrehozott 268GB-os rendszerpartícióm, ha jól emlékszem 64KB-os strip size-al. 26K-ért (összesen a 2db bruttó kisker ára) elég komoly alternatívája voltak az akkoriban még igecsak horror árú SSD-knek.
Ahogy nézem, ma mit tud egy WD BLACK 1TB [link], 47K-ból elég vadállat RAID0 jönne két 1TB-os BLACK-ből, akár a szűk 350MB/s-es szekvenciális átlagot is meg lehetne célozni egy 250GB nagyságrendű partíción, és maradna majdnem 2TB adatoknak....Természetesen új notinál, ahol nem feltétlen kell "megvenni" a HDD-t (és nincs szükség megfizethető árú nagy tárterületre), vagy olyan használt gépekben, amikben tetűlassú 5400-as HDD van, vagy ha igénytelenül, csak becsavarozva van a házba és ráz, és zavaró (utóbbi kettő a TP-ekre mondjuk nem igazán jellemző), ott nyilván ezek megdönthetetlen érvek az SSD választása mellett.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Gondwana
#76148
üzenetére
Sajnos nem igazán találtam ezzel foglalkozó írást, pedig tényleg érdekes lehetne, már csak mítosz ez, vagy valóság.
(#76149) lacus83: Sokkal-sokkal rosszabbnak képzeled, mint amilyen egy jól összerakott HDD-s rendszer, szerintem ez a fő gond.
(#76150) Francia91: Igen, beszéltük is régebben ezt a két dolgot. Amúgy teljesen érthető is, hogy a rendkívül nagy méretű adatfile-ok megnyitása jóval több idő lehet HDD-ről, főleg RAID nélkü, ahogyan a soktízezer file-os szervízprogramra is ugyanez igaz, ott a gyors keresési idő szól bele sanszosan az SSD javára. Ugyanakkor nálam tipikusan nincsenek ilyenek. FF megnyitási időkben sem tapasztaltam lényeges eltérést.
(#76170) dying_star: T420-nál ez van, és az 1600*900-as. Szóval nem egészen értelek, én is nagyfelbontás párti vagyok.
Pláne, hogy képminőségre a T420 nagyfelbontásúja (ami a gépek nagyrészében van AOU) kifejezetten pocsék.
Szval plíz ne forgasd ki, amiket írtam, én nem a sz@r kijelzőket "védtem", hanem azokat, amikkel jól lehet dolgozni, kényelmesen, de nem tudnak szuper betekintési szögeket és impozáns színteret és átmeneteket. Mint pl. amilyen a T410 Samsung 1440*900-as panelje volt. -
HSM
félisten
Teljesen jogos amit írsz. Csak elgépeltem. Hajlamos vagyok ha sietek betűket felcserélni.
Szval igen, AUO.És itt fentről a harmadik képen látszik is a sok hülye buborék a tükröződésmentes rétegben, szvsz amiért borzalom a képe: [link].
Először azt hittem, mikor próbáltam, hogy biztos poros, azért ilyen a kép, de aztán láttam, hogy patyolat tiszta...
[ Szerkesztve ]
-
#76175
HSM
félisten
FoxiestFox
#76174
HSM
félisten
válasz
FoxiestFox
#76174
üzenetére
Pont ez a gond, hogy NEM (!!!!!!) fut el rajta az ofísz, mert egy óra után a pokolba kívánod a kijelzőt, mert piszokul fárasztja a szemet az életlenségével, főleg ilyen felbontásnál!
Nem SSD, és nem business class, hanem használhatatlan gagyi. Én éppen erről próbáltam írni, hogy hiába tud szebb, élénkebb színeket (mert jobb színeket tud!) ez az AUO, mégis ezen rossz dolgozni (SSD-vel ugyanúgy, mint HDD-vel), míg a T410 szintén pocsék betekintési szögű, sőt, még fakóbb színvilágú Samsung kijelzőjén viszont teljesen jó volt!A normális business class-nak éppen ez lenne a lényege, hogy felesleges sallangoktól mentesen, de mégis megbízható, és jó ergonómiájú cuccok legyenek, amiknek nem okoz gondot az egyhuzamban sokórás felhasználás! A T410 nagyfelbontású panelje ennek tökéletes megfelelt, míg a T420-é egyáltalán nem. Teljesen függetlenül a színátmenetektől, színtértől, és betekintési szögtől.
Amúgy egyébként sok asztali IPS-ről is voltak, akik leszedték az általuk túl erősnek tartott AG bevonatot [link].
Pedig az alany Dell monitornak kismiska volt az AG bevonata a T420-éhoz képest.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
barnam_
#76176
üzenetére
Igen, pontosan.
Leszedte a panel legkülső, tükröződésgátló rétegét, mert a másik fényes monitora mellett nem tetszett a "koszos" effektus, amit okozott az a réteg. Beltéren, sötét helységben amúgy tényleg nagyon szépek, sokkal szebb képük van a tükrös paneleknek, csak sajnos a legkisebb extra fény a szobába, és végük van...
Ez még egy jó topik, csóka csak félig szedte le (no, meg sikeresen lekapott kis darabot a polarizátorból is, lol), hogy látható legyen a difi: [link]
Szerintem elég beszédes.... Főleg ez a videója róla: [link][ Szerkesztve ]
-
#76183
HSM
félisten
Orionhilles
#76178
HSM
félisten
válasz
Orionhilles
#76178
üzenetére
USB3 hasznos lehet, külső HDD-knél, és hasonlóknál főleg, amikor sok adatot kell mozgatni. Az USB2 ugyanis limitál 20-30MB/s között, két USB-kütyü közötti másolásnál ez még el is feleződik, az már tud fájni.
SATA2-3 között viszont inkább papíron van látványos különbség SSD-vel, mint érzetre.(#76182) Tubi2: Inkább csak spórolnak. Minél kisebb sávszélességből szolgálnak ki, annál kevesebb a költségük. Viszont annál komolyabb erőforrás kell megnézni.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Sőt, film+net+office tipikusan az a felhasználás, amikor még többet nyer az ember a HDD jóval nagyobb tárterületével, mivel egy 500GB-os is viszonylag olcsó, míg az SSD-ből a 256GB-os is igencsak zsebbenyúlós (30-35K), egy 512GB-os pedig már egy T400 árának kb. kétszerese.
Viszont elegem lett a várakozásból, megvettem itthon másfélszeres áron egy USB-s SATA átalakítót, szóval ha minden jól megy hamarosan fogok tudni jelentkezni összehasonlítással a T420-on.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76208
üzenetére
Nézd, 100MB-os WORD/EXCEL file-jaim nincsenek, soha az életben nem is találkoztam akkorákkal, pedig a "koca office" felhasználásnál "némileg" komolyabban használtam ezeket. Ugyanakkor nekem kicsit fura, hogy ez túljárjon egy HDD eszén, maximum 2 másodperc lenne neki ezt beolvasni még széttöredezve is. Szvsz ott egészen más jellegű problémák okozhatták a leírt kellemetlen jelenségeket. (Pl. erősen döglődő HDD, az tud ilyeneket csinálni, mielőtt teljesen elhullik.)
50-100MB-os PDF akad itthon, gyakorlatilag azonnal nyílik, görgethető, és 4-5 másodperc múlva már tetszőleges helyre lehet benne ugrani HDD-ről, ami egy igencsak kényelmes tempójú WD Green típus, és USB2-n van rákötve gépre.
Persze, az Adobe Reader az SSD-ről indult, de ha majd csinálom a HDD vs SSD tesztet, akkor ott majd bedobom ezt is a tesztcsomagba, hogy a reader is a HDD-ről nyíljon.Persze, ha a pénz nem számít, akkor nyilván SSD. De gondolom, nem azért akar a kedves kérdező egy 5 éves használt gépet venni, mert úszkál az ablakon kidobálható pénzben.
A hangmentesség is nagy előny az SSD mellett, nyilván, akit zavar a HDD hangja, ott fel se merül a HDD.(#76210) lakkusjj: A rendszer akkor gyors, ha a ramból fut. Értem a létjogosultságát az ilyen kombó megoldásoknak, de azért ez sem fenékig tejfel.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76213
üzenetére
Pedig ez abszolút a "szemetes" kategóriájú HDD, ezzel az égvilágon semmi optimalizálást nem eszközöltem, csak szórom rá a fájlokat, ráadásul még az USB2 is szépen ráhúzza a kéziféket (dejó is volt, míg volt USB3-am
). Már jó töredezett is lehet, mert szabad hely nem igazán akad rajta, viszont össze-vissza van róla törölgetve/módosítva/létrehozva mindenféle.... No igen, az ilyen telirakott képes óriás csodák tudnak érdekes dolgokat művelni, ezt belátom, majd próbálok valahonnan keríteni ilyet is netről.
Én mindenesetre kíváncsi leszek, mire juttok a tesztekkel, aztán majd ha itt lesz nekem is a kütyü, átklónozom a rendszerpartícióm, és megmérem, én mit tapasztalok a T420-al.
Szerintem az sosem árt, ha gyűlik a tapasztalat a topikba, több nézőpontból is. [ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76215
üzenetére
Mindenesetre én is kíváncsi vagyok, számszerűsítve mire jutok.
No, meg hogy Te is mire jutsz.
Nálam egy i7-2620M proci van turbó nélkül, szerintem ez tökéletes egy átlagos képességű modern processzornak. Ja, és ram DC 8GB. SSD-t nem használok virtuális memóriának. Meg úgy alapvetően nem használok virtuális memóriát, az csak kemény lassításra jó, vagy esetleg vész esetére bekapcsolni.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76217
üzenetére
Persze, ez vitán felüli, hogy ez lesz a sorrend. A kérdés, lesz-e annyival gyorsabb az SSD praktikusan, amiért megéri a pénzét. Nem mindegy pl. hogy mennyire jön át a papíron többszörös tempó, mivel más eszközök is lassítanak. Tehát pl. hiába olvassa be az SSD mondjuk 0,1s alatt a dolgokat, ha a proci is lassít, és akkor máris van a HDD-nek is 0,5 másodperce "büntetlenül" totojázni az adatokkal, a user experenci nem fog lényegesen változni ilyen esetben.
A raklap hulladék egyslotos ramos géppel nem tudok mit kezdeni, ez itt a TP topik, ezekben azért általában még adott a két slot. De ha csak egy van, azokba is lehet tenni (a régi Core2 és az elsőgenerációs i-s gépek kivételével) 8GB-os modult, és máris meg van oldva a kapacitás, a DC pedig azért nagyon nem fáj kétmagos procinál, élhető mértékben lassítja csak, bár 3D-ben elvileg már durvábban. Lehet, mérek majd egyet, ha időm engedi, 4GB rammal, és virtuális memóriával is egyet, úgy van-e difi.
A virtuális memóriával amúgy nemcsak írod feleslegesen, hanem tökön is rúgod magad, ha betelik a ram, mert egyszerre fog a virtuális memória és a feladat is dolgozni az SSD-n, HDD-n, és mindkét esetben a végeredmény lényegesen lassabb működés. Igen, a HDD-n nagyobbat esik ilyenkor a tempó, ez kétségtelen.
-
HSM
félisten
válasz
rgeorge
#76219
üzenetére
Amiket írsz az így van. Ugyanakkor a legjobb, ha nincs szükség a virtuális memóriára. 8GB-al én simán elvagyok kikapcsolt virtuálissal, ha majd esetleg mégis kelleni fog, bekapcsolom.
Az SSD-n nincs gond a párhuzamos működéssel, de egymást azért ott is lassítják a párhuzamos folyamatok, ezzel nem tudsz mit csinálni. No, meg hol van az SSD 0,5GB/s sebessége a valódi rendszermemória ~20GB/s tempójától? Hát, elég messze... -
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76221
üzenetére
Olyan gépet nem szabad megvenni, pláne modern procival és IGP-vel, ami csak egyslotos.
Kell oda a sávszél neki mint egy falat kenyér.
Asztali gépbe pedig pláne, ha rendes FPS-eket akarsz... Azt viszont elég alaposan teszteltem: [link].Ha kellően alapos tesztet csinálsz, pláne videóval, én simán meggyőzhető vagyok.
Az SSD-iddel annyiból nem mennék sokra, hogy legjobb tudomásom szerint a sajátom is elég fürgének számít.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76225
üzenetére
Oké, ha van 2400MHz-es, CL8-as ramkited, úgy könnyű alaposan tesztelni, nekem csak egy 2133MHz-es CL11-es kit állt rendelkezésre, erősen korlátozott képességekkel, azzal csak erre futotta.
Mellesleg az órajel emelése a késleltetést is javítja, szóval 2133Mhz CL11 időzítésben is jobb az 1600Mhz Cl9-nél."Másodsorban meg próbáljuk kiölni azt a hülyeséget, hogy erős proci>SSD pórnépnek."
Mindkettő másra jó. Én ugyan nem vagyok pórnép, de továbbra is 100X inkább vennék +30 000 forintból egy modernebb, erősebb procis és több ramos HDD-s gépet, mint egy gyengébbet SSD-vel. Gondolok itt pl. T400+SSD helyett T410 vagy T420-ra HDD-vel. Persze, nem tartom elképzelhetetlennek, hogy valaki igényeinek meg mégis a régebbi technika + SSD feleljen meg jobban ugyanazon pénzügyi keret mellett.Csak hogy egy nagyon hülye példát mondjak, ami a közelmúltban téma volt itt... A gyenge Core 2 Duo procin és régi IGP-n nem fog szépen menni a FHD Youtube SSD-vel, míg egy második generációis i5 röhögve lejátsza HDD-vel egy röccenés nélkül.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76228
üzenetére
"ami 1600-on romra verte a 2500-as ramot is"
Bocs, ez teljességgel kizárt. A nagyobb sávszélességű, rövidebb késleltetésű rammal nem lassulhat a sebesség. Hacsak nem valami nagyon láma időzítésen ment a 2500Mhz, és nagyon feszesen az 1600. Másfelől, ami lehet még, hogyha a Haswell memóriavezérlője már nem teljesen stabil (2500MHz körül könnyen megesik) akkor először durván lassulni kezd, utána hibázni.Kíváncsi lennék, mi most velük a helyzet (x200) mennyire viseli meg a friss VP9-es és a régebbi AVC1-es Youtube FHD. Elég sokat nőtt mostanában amúgy a rendszerigénye, cserébe a most FHD-nak nevezett valami képminősége egyre inkább közelíti a régi 720P-t.
Van amúgy mégegy pici meglepim, csak puszta szivatásból, FHD@60FPS, ilyen videók is vannak, ezt még a T420 is csak turbózva bírja rendesen lejátszani FHD-n (sőt, igazából 720P-n is) folyamatos framedrop nélkül.
[link]
Javasolt megtekintési mód Chrome alól, FF+flash tuti halál nálam is. -
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76240
üzenetére
Itt nem látok meglepit a linkeden, csak a papírformát, a gyorsabb ram gyorsabb. (??)
Néztem én az 1600Mhz legszűkebb időzítését, 7m53s prime, míg 2133 CL11-en is 7m46s.
És ez még az ősrégi Pi, amivel mértek. Amit nálam látsz, a friss, AVX2-es, ott szerintem különösebb magyarázatra nem szorul, hogy 1600MHz Dual channel rammal 2 magig bírta a skálázódást a 4690K-m mellett, és 2133-on is csak bő 3-ig....Pont azt írtam, ne FF-al nézd, mert az nálam is KO-ra fekteti.
Amúgy jelenleg még nincs sok ilyen 60FPS-el felvett videó, de egyre többet lehet beléjük botlani... Csak egy sima akciókamerás homevideót néztem (FF-ban nem is látni, hogy 60FPS), és elsőre nem értettem, miért akad... Most akkor egy ilyen videót egy Core2-es gépen hogy nézel meg? 480P? -
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76243
üzenetére
Igen, a freki és időzítés nem értelmezhető egymás nélkül. Gondold végig, az órajel az egyértelmű mi (ami nem biztos, hogy egyértelmű, hogy növelése az elérhető sávszélességet közvetlenül növeli), az időzítés pedig azt mondja meg, mennyi órajelet kell várni egyes műveletek között. Tehát a ram valós késleltetése az órajeltől ugyanúgy függ, mint az időzítéstől. Ahogy egy adott adatfolyam megérkezése sem csak a késleltetéstől függ, mert a sávszélességen fog átcsorogni a processzortól. Tehát itt nem nagyobb/kisebb számokat fogsz sorban látni, hanem a különböző feladatok melletti órajel/időzítés optimumait.
Amúgy a fenti levezetésből következik, hogy a magasabb órajelű ram óriási előnyből indul, és nagyon rá kell vernie a lassabbnak időzítésből, hogy egyáltalán elméleti esélye legyen megközelíteni. Pl. egy 1600Mhz CL9 kit elméletben sem lesz sosem olyan gyors, mint egy 2133Mhz-es Cl11-es. 1600Mhz Cl7-től kezdődik, hogy valamit hozzon időzítésből, és az már nem piskóta ram, ami ilyen ídőzítést hoz.Amennyire értek én az Intel IGP-k lelkivilágához, úgy tudom, a GMA 4500MHD volt az első nagyobb lépés (itt vezették be a DXVA gyorsítást), azután a HD3000 kapott komolyabb áttervezést, és aztán a HD4000 is, ami már tudtommal a 4K-t is viszi. Szóval bár vannak komolyabb állomások, a fejlődés eléggé folyamatos volt dekóder téren.
Szóval nem lehetünk benne biztosak, hogy ha a HD4000 beszaggatott, akkor a HD4600 is be fog.
De amúgy ahogy írod, az sem mindegy, procierőből mit lehet lejátszani, amikor az IGP esetleg csődöt mond... Persze, ez is inkább a régebbi gépek esetén fenyeget kellemetlenségekkel.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76248
üzenetére
Tesztelgettem játékokban, 1600CL9, 1600CL8, 1800CL9, 2000CL10, 2133CL11, kb. ezeket tudta a kitem, és szépen nőtt is a sebesség, ahogy haladtam felfelé. Főleg, mikor akkoriban BF4-et játszottam főleg, amivel mocskosul CPU-limites voltam az OC i5 4690K-val az R9 290 mellett, és az a játék ráadásul eléggé igényli a gyors ramokat is, szóval volt mihez hasonlítani.
Ha azonos időzítéssel magasabb frekin nem vagy gyorsabb, annak oka vagy az, hogy nem bírja az órajelet valami, és kéne még alá fesz, vagy az, hogy valami paramétert elkotor suttyomban a lap a hátad mögött.Rohadtul nem ugyanaz a csip a HD4000, ami az Ivy Bridge GPU-ja és a HD4600, ami a Haswell-é. A dekóder részét is erősen továbbfejlesztették.
Nem sajtreszelő-párosodás, egyszerűen csak univezális használhatóság, amiért a mai napig X86 CPU-kat használunk mindenféle DSP-k helyett. CPU-erőből akkor is le lehet majd játszani a friss videókat, amikor a mai GPU-k fixfunkciós gyorsító részének gyári támogatottsága már emléknek is halovány lesz....
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
lacus83
#76259
üzenetére
Nem értem, mi a gondod. A Crysis-részekkel is mindig tudtam játszani, a BF4-el is, minden gond nélkül, pedig sosem volt csúcsvasam. 7-800K? Ugyan már. i5 4690K volt, nem s2011-es i7, és 16GB ram, de 8 is elég lett volna. Nem volt se CF, se SLI, csak egy 900Mhz-re "downclock"-olt R9 290. Alig volt drágább gép, mint amit az aláírásodban látok, kb. 250K értéke lehetett bolti új árán egy ilyen vasnak. Ezen a konfigon (igaz a procit felhúztam 4,4Ghz-re) FHD High-on DX-ben remekül elfutott 80-100 FPS-el, élsimítással. Később Mantle-vel már maxgrafikán is elment 70-90FPS-el, tökéletes játékélménnyel, 4X-es MSAA-val, olyan grafikával, hogy mind a 10 ujjam megnyalhattam volna. Mellesleg +5000Ft-ba került, hogy 8GB 1600CL9-es ramom lecseréljem 2133CL11-re, mert eredetileg csak az egyik kitem volt olyan. Szóval nem kell ezt úgy beállítani, mintha bankot kéne hozzá rabolni.
A BF4-nek is az optimalizálása igen durván jó volt, csak sajnos a brutálisan részletes grafika a béna DX11 API-val elkéri a maga jussát proci terén. De Mantle alá már proci se kellett alá olyan durva.
Ha neked 60FPS optimális, örülj neki. Én inkább 80 felett érzem jól magam, és az is csak azért annyi, mert a monitorom nem tud lényegesen többet.
Nem is kéne nekem se Xbox, se PS4. Asztali gépre nincs most lóvé, inkább nem játszom.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
qnadam
#76261
üzenetére
Az felesleges macera... Nekem eddig teljesen jó volt a HTML5 lejátszó Chrome-ból, ha amúgy békén volt hagyva a gép (T420, speckó LAN driverrel). Persze, kell neki, hogy kábelről kapja a netet, különben kicsit magas a DPC Latency míg tölt, ami sasszeműeknek már nem tökéletesen folyamatos lejátszás, de kábelről minden OK.
De amúgy egy frissen indított, nem ezer nyitott oldalú FF is egész szépen leviszi. FHD-t, természetesen. -
HSM
félisten
válasz
qnadam
#76263
üzenetére
Én annyival megoldottam, hogy FF-ban böngészek, ezer oldal nyitva nálam is, ha belassul becsukom, és újranyitom, de akkor már csak azt tölti be, amit akkor meglátogatok. A videókra meg külön ott a Chrome, az viszi egyből HTML5-ben a FHD-t is.
No, meg az a mobil böngészőm is, ha úton kell egy friss böngésző, így egyből kéznél van. Így kényelmes is és akadás sincs. -
HSM
félisten
válasz
d.toth91
#76286
üzenetére
Legyen egyben.
Inkább az előző tulaj használata dönt, mennyire vigyázott rá, szériahibáról én nem tudok.Panelek: [link]
Ezzel a 3-félével szerelték ezeket is 900P-ben. A legtöbb AUO. Ha sokat akarsz rajta dolgozni, nem annyira jó, olyan, mintha poros lenne, túl erős a tükröződésmentes rétege. Színek korrektre beállíthatóak (gyárilag fakónak tűnik, amíg nincs korrigálva a gamma). A Samsung picit fakóbb, de sokkal jobban olvasható, szép tiszta, éles, bármikor odaadnám egy olyanért az AUO-m. LG-m nem volt még.A sima kisfelbontásúakról nincs sok tudomásom. Nekem az nem volt opció, túl kevés rajtuk a "hely".
[ Szerkesztve ]
-
-
HSM
félisten
Persze, komoly embereknek komoly procit.
Viccen kívül, ha megmakkan a lap, akkor azért fájó, ha mondjuk egy i7 2640M után mondjuk csak egy i3-asat találsz megfelelő áron.
Nem elég megvenni egyszer a drága procit, bármi gond van, veheted meg újra.Ami nekem leginkább nem tetszik a T420s-on, az pl. a csipszet hűtése (klaviatúrával), a kijelzőkábel és elvezetése, a procihűtő kialakítása (tisztításnál, cserénél jóval nagyobb munkának tűnik az S-esen).
Nem mondom, hogy rossz gép lenne, de azért látszik, hogy nagyon alá kellett dolgokat rendelni a vékonyságnak, súlyspórolásnak.Akksiból tudom, hogy belemegy az Ultrabayos, csaképpen az +20-25K, ezenfelül máris nem akkora vele a súlybeli előny, valamint bukó az esetleges optibay is. A gyári akksija pedig csak 44Wh, míg a simában a gyári is 55Wh, a kilógós nagyakksi pedig 93Wh.
(#76311) qnadam: Persze, nagyon csinos, könnyű, ergonómikus gép, ezzel nincs is semmi gond.
Az akkuról amit írsz az OK, de most gondold végig, nekem a 93Wh kilógó akku mennyit megy el a normál T420-ról... 80-85%-ra szoktam tölteni, hogy minél tartósabb legyen, ami olyan bő 70Wh. Komplett délutánt elmegy így egy töltéssel, kb. sosem kell töltőt vigyek magammal, hacsak nem egész napos nyomkodás a cél.
Ha kímélő módon próbálod használni a T420S 44Wh-s akksiját mennyit tudsz belőle? Mondjuk mindig csak 85%-ig töltöd, már csak 37Wh, és mondjuk törekszel rá, hogy azért ne 0-ig merítsd (azt se komálják túlzottan), mondjuk maradjon benne szűk 20%, szóval mondjuk 30Wh-val tudsz maximum kalkulálni, ami praktikusan eléggé soványka, és a valóságban ennyi sem marad, mert ez a vatta új, 100%-os kondíciójú gyári akksira igaz csak...[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Én amúgy nem is értem ezt a dolgot. Az akku töltési szintjének beállíthatósága a legalapvetőbb dolognak kéne lennie minden gépen. Oh wait, élettartamra tervezés van, jó az, ha mindig 100%-ra tölti a paraszt, és negyed idő alatt elpukkan a drága akksi, mintha 80-85%-nál megállna.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
soldi3r
#76334
üzenetére
Ugye, még véletlenül sem felejtitek el, hogy az egyik legfontosabb paraméter élettartam szempontjából, hogy mekkora cellafeszültségre töltik az akksit? Persze, Li-ion technológiánál.
Ha a Mac-nél, vagy Preci-nél gyárilag egy szolidabb maximális cellafeszültséghez adták meg a 100%-ot, az ugyanaz, mintha a Thinkpaden beállítod mondjuk 85%-ra a maxot. (Nem tudom így van-e amúgy, csak feltételezés.)Én anno megfigyeltem, hogy a Panasonic 55Wh-s akkum cellafeszültsége 100%-ra töltve 0,1V-al kevesebb volt, mint a T420 93Wh-s Sanyo akksija, ami kapásból dupla élettartam. Nem véletlen, hogy ugyanúgy használva a Sanyo hamarabb kinyiffan, ahogy a topikban is van a tapasztalat...
Ugyanakkor nyilván emiatt tud 1,5X-annyi cellával 1,7X akkora kapacitást felmutatni.Ja, igen, és ami nagyon fontos, mennyit megy a gép egy töltésről. Nem mindegy, 3 órát, vagy 6-ot, mivel sokkal jobban bírja az akksi a részleges merítést, mint a teljes ciklusokat. Márpedig a MAC-ekben tipikusan nagyobb akksik vannak a gép fogyasztásához képest, mint a TP-kben.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76336
üzenetére
Ez nem egészen így van.
Kompromisszum, amit előre nehéz jól belőni. Ha maxra töltöd az akksit, akkor ugyanis hamar kimúlik (~250 ciklus), de úgy lehet a legkisebb helyen legtöbb energiát tárolni. Ha csak kisebb töltést engedsz neki, 0,1V-al, akkor már csak kb. a 90%-a fér bele a töltésnek, de dupla az élettartam. Megint 0,1V, és az már csak ~80% kapacitás, és megint duplázott élettartam (1000 ciklus magasságánál tartunk). Na, mit állít be a mérnök gyárilag? Néha aranyat ér az az utolsó 20%, néha semmi szükség rá, csak hamarabb döglik. Ilyen szempontból nekem tökéletes a a "maxra tölthető" Sanyo akksi, mert be tudom hosszú élettartamra is állítani, de ha kell, ott figyel benne a lehetőség csurig tölteni, és mindez pár kattintás a Power Managerből. Ezek a számok a Li-ion akksikra igazak, gyártótól függetlenül.Nem viccből írja a Power Manager helpje, hogy ha kímélni akarod az akksit, akkor ne töltsd tele.
Amit írsz, hogy fosra verik akksi időben, ez meg a másik tényező, ami mint írtam, mocskosul kíméli az akksit, hogy nem 0-ra merül, hanem csak jóval kisebb részben. Ebben mondjuk sok dolog játszik szerepet, pl. az akksit beépítve több hely marad neki, az agyig integrált cuccok miatt is több hely marad, szóval egész más az egész építési módja, és a saját OS is komoly lehetőség az energiaspórolásra. A windóz beépített energiamenedzsmentje pl. elég csapnivaló, hogy finoman fogalmazzak, remekül kihozza a prociból a legrosszabbat. A kiegyensúlyozott profil ész nélkül turbózik, az energiatakarékos meg olyan lassú, hogy elalszol a gép mellett. Nem ismerem a MAC-eket, de ennél kb. csak jobban lehet.
Nekem amúgy az a filozófia nem tetszik, hogy majd a mérnök bácsi jól belövi, te csak használd. Én szeretem tudni beállítani a fontos dolgokat úgy, hogy nekem megfelelőek legyenek. Ha akarom, csak 70%-ra töltöm az akksit, ha akarom 100%-ra, ezt ne a kedves mérnök úr döntse el helyettem, meg a menedzser team a fejük fölött, éppen mennyi idő alatt megmukkanó akksit tegyenek bele....
Szerencsére a TP-nél ezzel nincs gond.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76338
üzenetére
Egyébként van mégegy trükk lehet, a beépített akksik sokszor Li-pol akksik (azokból lehet mindenféle hülye formát könnyen csinálni), amik saját tapasztalataim szerint lényegesen tartósabbak.
A "többi mégis fos", ezt azért nagyon nem így látom. Vannak tartós buta gépek is. Pl. a saját és barátnőm MSI Wind U123-as gépének gyári akksija. 5 éves gépek, barátnőm ráadásul naponta lemeríti, és még az eredeti akksijukról mennek hibátlanul, magas üzemidővel...
Persze, lehet sokat csavargatni a windóz gyári energiamenedzsmentjén, sanszosan ezt sütötték el jól az általad említett csoda üzemidős gépeknél. A T420-ammal is olyan üzemidők érhetők úgy el, ha alultekered a procit hogy csak na. A varázslat az, ha jól lövöd be, hogy a takarékosság ne nagyon menjen a sebesség rovására. Már megint a fránya kompromisszumok, ugye...
Ami azt illeti, én a Sanyo és Panasonic aksikkal jó barátságban vagyok, főleg azért ezek voltak régebben, ezek azért korrekt minőségű cuccok. LGC, meg mik bukkantak fel újabban azért már annyira nem lennék lelkes, ha olyanom lenne.
Nem akarok genyó lenni, vagy személyeskedni, de most ezt nézd el nekem. Nálad azért masszívan észlelek erős kiégéses tüneteket. Nem baj, ez a szakmával jár, velem is néha előfordul. Az én szememben a baszakodásmentes az lenne, ha lenne valami "quick manual", na, nem amit ma adnak, hogy 30 nyelven tartalmazza hogy dugd be a konnektorba, és warning, voltage, hanem amiben a legfontosabb infók benne lennének, pl. meddig töltve meddig húzza az akksi, és állítsd be magadnak. Nyilván inkább vegyél bele új akksit, és leszarják, a maradék 0,01% meg úgyis beállítja magának, és örül az örök életű akksijának, amit bármikor feltuningolhat még 20%-al. Nálam az 15Wh, ami barátok közt is minimum egy óra könnyű használat, kis fényerőn másfél a T420-on. Persze, megoldás lehetne a mégnagyobb akksi, és akkor no szarakodás, de annak meg méret/súly aggályai vannak, már a 9-cellás T420 akksim is majdnem fél kilós....
Az is csak azért jó kompromisszum, mert így nyugodtan otthon hagyhatom a töltőt, és akkor súlyban 0-án vagyok, kényelemből viszont hatalmas győzelem. Engem a töltő-összecsomagolás, elővétel, konnektor keresés, töltő kicsomagolás, kábelre vigyáz, töltőt visszacsomagol és hasonló dolgok tudnak agyvérzésig idegelni.(#76339) brd: Csodát nem tudnak tenni, a technológiából fakad, hogy ha nagyon feltöltöd a cellát, akkor az sokkal jobban megterheli. Úgyhogy marad a 100% nem 100% dolog, no, meg esetleg a Li-pol technológia.
Az én Sanyo-m is remekül bírja, pláne ha azt veszem, hogy az előző gazdinál sanszosan állandóan 100%-on lehetett, ami ennél tényleg keményen 100% a celláknak... 3,5 éves, 40 ciklus, és 93%-os. Nem akartam először elhinni, hogy eredeti, nem valami sufnituning.
[link][ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76341
üzenetére
Jogos, kicsit pongyolán fogalmaztam, arra céloztam, azért akad gép, amin korrektül belőtték az akksit és vezérlőjét. Sajnos magam is tapasztalom, rengeteg gépnél meg nem.
Másik irányból is lehet nézni, jól meghekkelték a BIOS-t, hogy a lehető legtöbbet hozza ki a windóz buta menedzsmentjéből.
Oké, akkor megvan a tuti módszer. Alapból 80%-ig tölt az akksi, és ha 100%-ra akarod kapcsolni, akkor az arcodba csap egy warningot, hogy oké, de így negyedeled az élettartamot, akarod-e. Probléma megoldva.
Ami az E7450-et illeti, az elődje is igen tetszett, de ez....
Piszok jó gépnek tűnik. -
HSM
félisten
válasz
Tikakukac
#76343
üzenetére
Hát, ezek a billzetek már csak ilyenek...
Nálam már eleve ez a kiosztás felejtős, nem szeressem, bár szükségmegoldásnak megszokható. De már rég nem ezt nézem. Maga a gép nagyon pofás, jó, átgondolt. Főleg egy finom GF840M-el azért az erő is figyel.(#76344) dying_star: Még mindig jobb, mint a T440, ahol FN-el vannak alapból a funkciógombok.
Tartok tőle, már egy ideig ez marad a standard. -
HSM
félisten
-
HSM
félisten
Szerintem a Thinkpadekre is így van... A T450 konfigurátorában pl. van ilyen opció a help-ben: "Sealed Battery Warranty extends your 1-year standard battery warranty to 3 years by offering a one-time battery replacement in the event a covered battery fails to meet minimum performance standards." Meg van ilyen is:[link]
Amúgy az én egyébként tökéletesen nem reprezentatív személyes tapasztalatom, hogy szinte minden kütyümnél ott figyelt a kisbetűs rész a garinál, hogy az akksi fogyóeszköz, arra csak egy év él, ahogy sokszor a töltőkre (!!!) is.
Dell-nél is külön kell/lehet venni, ott is alapból csak 1 év jár rá, pedig az is komoly gyártó.
A többit most passzolom. -
HSM
félisten
Szó se róla, komoly difi van. Vagy lenne? Megnéztem a Fujitsu oldalát, és ott ugyanúgy egy évet adnak az akksikra, hogy bocs, fogyóeszköz.
A friss feltételes PDF-ben 25. oldal. Innen megtalálod, direkt linket nem ad az oldal: [link].
Szval itt valami zavar van az erőben....(#76370) DarkChild: 235 ciklus marhára nem kevés, ez az átka a kisméretű belső akksiknak. Ha 4,3V-os a cellafesze, mint nekem a 9 cellás Sanyo-nak csutkára töltve, akkor ez ennyit bír... Ezért is lenne nagyon fontos, hogy beállítható legyen, meddig töltse.
(#76371) Gondwana: Nekem a Pana akksim a T410-ben csak 4,2V-os cellafeszig töltött (az volt a 100%), kapásból dupla élettartam... Úgy könnyű....
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Igen, ott is ott figyel, hogy nem garanciális a "replacing consumed batteries", szóval elhasználtad, így jártál.
Mondtam én, mindig szépen elrejtik a kisbetűs részben...(#76375) kovsol: Nálam is 9-cellás Sanyo van a T420-ban, és vészesen magas cellafeszre tölti 100%-on. Érdemes max 80-85%-ig tölteni, sokkal tovább ki fog úgy tartani. Bezzeg az előd T410 Panája nem töltötte agyig a cellákat 100%-on sem.... Mondjuk mindkét beállításnak megvannak a maga előnyei és hátrányai.
(#76376) DarkChild: Melyik milyen feszre tölt, ha 100%-ig töltöd? Ha a Power Manager nem is, a HWiNFO tuti kiírja. [link] Ha frissen töltötted, ékell várni pár percet, mire beáll a feszük fixre.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Gondwana
#76384
üzenetére
Gondolom ettől függetlenül kevésbé döglik az is, ha nem töltöd csurig...
(#76387) DarkChild: Én mondjuk máshogy tudom, hogy jobbat tesz neki, ha nem hagyják teljesen lemerülni.
A NiMh és NiCd akksik, amik szeretik, ha lemerítik töltés előtt.
Könnyen lehet tényleg egy gyári hibást fogtál ki...[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
qnadam
#76418
üzenetére
Valami a menedzsment résszel lehet, vagy tényleg turkál valami program a forgalomban. Bár a 8000 "korrekt", nálam is 4000-8000 között van, ha speedtest+rakás program fut, és játszik le videót is. Speedtest így 42Mbit-et mért,a FHD videó úgy tűnt nem akadozott helyi gépről játszva, az MPCHC grafikon alapján sem.
Persze, a T420 nem 100% ugyanaz a gép, de majdnem.Amúgy vezetékes adapterről drasztikusan jobbak az értékek, 1000 fölé nem igazán megy 62Mbit-es speedtest közben sem, pedig rakás minden van most nálam nyitva.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
qnadam
#76421
üzenetére
Természetesen az a normális.
Nekem erős a gyanúm, hogy itt az Intel AMT technológiája nyal vissza, amit valamiért ezeken a Lenovo gépeken nem lehet teljesen kikapcsolni. Ugyanígy az egekbe megy csomó asztali/mobil gépen is, amin be van kapcsolva alapból. [link]Bármi más hálózati eszközt dugsz rá, az nem támogatja az Intelnek ezt a vackát, és emiatt nem lövi az egekbe a késleltetést. Gyanítom, a "régi" LAN driver is azért produkál jobb értékeket, mert ott még valami ne tökéletes ezzel az AMT-vel... 2011.02.08. a dátuma a LAN driveremnek, az újabbak már magasabb latency-vel dolgoznak.
Amúgy a BIOS-ban az AMT kikapcsolás is trükkös, itt linkeltem a módját, amivel a 25K-s csúcsokat 8k magasságába lehet limitálni: [link].
Nekem így már jó volt.
A 10-órából 6-ot viszont egyáltalán nem tapasztaltam. Volt másfél évig az első IPS-em előtt egy 22"-os TN-em, és nem fáradtam le előtte hamarabb.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kalibrált 120cd/m2 fényerőn egészen pontosan 15W. Szerintem ez teljesen baráti egy komolyabb képességű 24"-os monitortól (Dell P2414H a pontos típus).
Pláne, hogy képminőségre a T420 nagyfelbontásúja (ami a gépek nagyrészében van AOU) kifejezetten pocsék.
Persze, az Adobe Reader az SSD-ről indult, de ha majd csinálom a HDD vs SSD tesztet, akkor ott majd bedobom ezt is a tesztcsomagba, hogy a reader is a HDD-ről nyíljon.
). Már jó töredezett is lehet, mert szabad hely nem igazán akad rajta, viszont össze-vissza van róla törölgetve/módosítva/létrehozva mindenféle.... 
Nem is kéne nekem se Xbox, se PS4. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Új! Lenovo IdeaPad Slim 3 Médiás Laptop 15,6" -25% Ryzen 5 7530U 8/512 AMD Radeon Graphics 2GB ! FHD
- Dell Latitude 5300,13.3",FHD,i5-8265U,8GB DDR4,256GB SSD,WIN10
- Dell Latitude 5300,13.3",FHD,i7-8665U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,Touch
- Dell Latitude 5290,12.5" ,i5-8350U,8GB DDR4,256GB SSD,WIN10
- Lenovo ThinkPad Workstation Dock 40A5
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs