Az Apple Watch első és második generációja a legnépszerűbb az okosórák körében, persze a vannak jóval olcsóbb aktivitáskövetők pulzusszám mérővel, Mi pár napja próbáltunk ki egy ilyet. Azt persze nehéz megállapítani teszt közben, hogy a pulzusmérés vagy akár az alvásciklus követése mennyire akkurátus, a Cleveland Clinic viszont komolyan ráment a témára, és ötven önkéntes felhasználót kötött EKG-ra az orvosi pontosságú mérés érdekében, és a karjukra csatolta a meg nem nevezett verziójú Apple Watchot, a a FitBit Charge HR-t, a Mio Alphát, a Basis Peaket és egy mellpántos pulzusmérőt. Jegyezzük meg, igen szűkös ez a lista, a szintén népszerű Gear S2 például nem volt kéznél, sem egy mellpánttal kiegészített Polar.
A vizsgálatok során a szív fölé erősített mellpánt bizonyult a legpontosabbnak, 99%-ban megfelelve az EKG értékeinek, míg a karra csatolható kütyük közül az Apple Watch lett a legmegbízhatóbb, 90%-os pontossággal. A többi 80-90% között teljesített. Amint nőtt a testmozgás intenzitása, úgy kezdett az összes versenyző pontossága csökkenni, néhány pedig egyáltalán nem szállított megbízható eredményeket. Ennek az okáról Dr. Gordon Blackburn, a Clevland Clinic egyik kutatóorvosa beszélt. „A csuklóra erősített eszközök a véráramlást monitorozzák, ezért fontos a szoros kapcsolat a bőr és a szenzorok között. Egy intenzív edzésben lévő felhasználó karján sokkal inkább pattognak ezek az eszközök, így fennáll a kapcsolat elveszítésének az esélye.” Bár a Watch bizonyult a legakkurátusabbnak a könnyedebb és intenzívebb teszteket figyelembe véve, jól látszik, hogy akinek fontos a pontos visszajelzés, még mindig jobban jár egy mellpántos ketyerével.
