Eltérések és azonosságok
Az A52 4G-s változatát már teszteltük, alighogy megjelent a hazai boltok és szolgáltatók kínálatában. És kifejezetten elégedettek voltunk, a Samsung az idei középkategóriás vonalat eléggé eltalálta, bár a 150 ezer forintos nyitóár kicsit markánsnak tűnt, de ez iszonyú hamar lecsúszott 125 ezer forintra azért, hogy az 5G-s változat vegye át a stafétát a 150 ezer forintos szinten. Ez két dolgot eredményezett: az A52 árazásban egész jó alternatívája lett az egyébként mindig ütős Xiaomi-Redmi kategóriatársaknak, hiszen bár a chipset nem a legfrissebb (Snapdragon 720G), de a frankó kijelző, az optikai stabilizáció, a korrekt kamera és a vízállóság mind olyan tulajdonság, ami így egyszerre ezen az árszinten nem gyakori. Repült is az A52 4G-s változatára az Ajánlott plencsi.
Az A52 5G viszont nem érkezett meg hozzánk eddig, de szerencsére most rátehettük a kezünket, viszont mivel a két termék rengeteg ponton azonos, ezért ez most inkább csak egy bemutató, ami az eltérésekre fókuszál. És minden eltérés alapvetően abból fakad, hogy ez egy 5G-s változat, magyarán a Snapdragon 720G helyett kellett keresgélni egy hasonló tudású, de valamivel frissebb megoldást, ami a Snapdragon 750G lett. Ez a chipset pedig némiképp erősebb, az alapok ugyanazok, de hangyányit izmosabb a GPU, ami 27%-kal magasabb órajelen ketyeg, a Kyro 465 Silver magok helyett pedig Kyro 570-esek dolgoznak benne majdnem ugyanazon az órajelen.
Teljesítmény-teszt (a táblázat szétnyitható) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Benchmark | Samsung Galaxy A52 5G | Samsung Galaxy A52 | OnePlus Nord | Realme 8 Pro | Nokia 7.2 | Xiaomi Mi 10T Lite |
Rendszerchip | Snapdragon 750G | Snapdragon 720G | Snapdragon 765G | Snapdragon 720G | Snapdragon 660 | Snapdragon 750G |
Geekbench 5 (single/multi) | 645 / 1903 pont | 525 / 1543 pont | 602 / 1910 pont | 569 / 1692 pont | 334 / 1445 pont | 660 / 2025 pont |
GFXBench Car Chase onscreen | 16 fps | 15 fps | 19 fps | 16 fps | 8,1 fps | 16 fps |
GFXBench Car Chase offscreen | 19 fps | 17 fps | 21 fps | 18 fps | 8,9 fps | 19 fps |
GFXBench Man. onscreen | 29 fps | 35 fps | 49 fps | 38 fps | 29 fps | 39 fps |
GFXBench Man. offscreen | 33 fps | 40 fps | 53 fps | 42 fps | 22 fps | 46 fps |
AndroBench Sequential Read | 944,72 MB/s | 510,40 MB/s | 967,3 MB/s | 511,19 MB/s | 278,05 MB/s | 962,15 MB/s |
AndroBench Sequential Write | 490,85 MB/s | 266,94 MB/s | 473,90 MB/s | 197,54 MB/s | 168,91 MB/s | 474,94 MB/s |
AndroBench Random Read | 173,04 MB/s | 136,42 MB/s | 133,21 MB/s | 149,97 MB/s | 74,55 MB/s | 187,74 MB/s |
AndroBench Random Write | 183,53 MB/s | 124,16 MB/s | 128,63 MB/s | 120,90 MB/s | 18,84 MB/s | 157,76 MB/s |
A 22%-kal gyorsabb memória sávszélesség és a jobb utasításkészlet is eredményezi, hogy a szintetikus sebességtesztekben minden aspektusban nyerő a 750G, nem óriásiak az eltérések, de általában 15-20%-kal gyorsabb az 5G-s chipset, ez pedig pont az A52-nél egy lényeges aspektus, mert ha volt is panaszunk a 4G-s eszközre, akkor az leginkább a néha megdöccenő felületre vonatkozott. Ezen elvileg javíthat a gyorsabb rendszerchip, amit tovább erősít az, hogy a Samsung úgy gondolta, hogy engedélyezi a 120 Hz-es képfrissítést is, a 4G-s modell ugyanis “csak” 90 Hz-et nyújt. Még egy apróságban van eltérés: az 5G-s modell legkisebb kiszerelése is 6 GB RAM-ot kínál, de ez számunkra abból a szempontból lényegtelen, hogy itthonra hivatalosan a 4G-s változatból sem jött 4 GB RAM-mal szerelt kiadás, tehát a magyarországi készülékek mindkét esetben a 6/128-as kiosztást kapják. (Ha ettől eltér bármelyik adat, akkor az a telefon nem hivatalosan került az országba.) Viszont úgy néz ki a számok alapján is, hogy a 4G-s modell még UFS 2.0-s tárhelyet kapott, az 5G-s kivitel viszont UFS 2.1-re váltott, ami valamivel gyorsabb írási-olvasási sebességet jelent.
Nos, a One UI 3.1-ben felbukkanó apró döccenések nem tűntek el, a Chrome is hajlamos meg-megakadni egy szempillantásnyi időre, nincs érzékelhető eltérés az A52 5G javára a működés folyamatosságát tekintve. A videózás közbeni kihagyás is megmaradt akkor, amikor felvétel alatt kamerát váltunk, illetőleg a 90-120 Hz közötti különbséget sem nagyon lehet érzékelni még akkor sem, ha egymás mellé tesszük a két eszközt, de egy 60 Hz-es frissítéshez képest viszont abszolút érezni a folyamatosságot, pont kéznél volt a hasonló hardverű Realme 8 Pro, hogy ezt kipróbálhassam. (Arra is jó volt a Realme, hogy az általános kezelés kapcsán is összevessem őket, a rendszernavigáció és az appok megnyitásának sebessége alig-alig tér el, nincs szignifikáns előnye a Samsungnak.)
Pro | |
---|---|
Gyönyörű, 120 Hz-es Super AMOLED kijelző | |
IP67-es védettség, masszívnak tűnő hátlap | |
Erélyes sztereó hangszóró, 3,5 mm-es jack | |
Jövőálló: 5G és három évnyi szoftverfrissítés | |
Kontra | |
Műanyag keret, kissé hitvány minőségérzettel | |
A hardver még mindig kicsit kevés a zökkenőmentes futáshoz | |
2.0-s az USB, nincs Wi-Fi 6 | |
Pontozás | |
Kialakítás, védelem | 8 pont |
Kijelző | 9 pont |
Sebesség | 7 pont |
Szoftverfelület | 9 pont |
Fotózás, videózás | 8 pont |
Hangminőség | 9 pont |
Adatkommunikáció | 9 pont |
Üzemidő | 7 pont |
Ár/érték arány | 7 pont |
Indulóár (5G, 6/128 GB, HUF) | 154 990 |
Üzemidő kapcsán sem lesz lényegi eltérés, az A52 5G csak akkor tolja 120 Hz-en a frissítést, amikor annak értelme is van, különben simán lekapcsolja magát 60 Hz-re, tehát nem észlelhető a napi használatban az esetlegesen megnövekedő fogyasztás. Mivel minden más szempontból teljesen ugyanazt kapjuk az 5G-s változat esetén, mint az olcsóbb testvérben, ezért inkább az a kérdés, hogy megér-e 20-25 ezer forint felárat a modernebbnek tekinthető kiadás. A szolgáltatói árszabás ezúttal nagyon vonzó, az 5G-s modellt is el lehet hozni feltöltőkártyával 137 ezer forintért a Vodától, a 4G-s tesót a Telenor kínálja 116 ezer forintért, a kártyafüggetlen piacon az árak magasabbak (155 vs. 125), de az eltérés mértéke nagyjbából azonos. Ezért cserébe kicsivel gyorsabb hardvert, magasabb frissítésű kijelzőt és 5G-t kap a júzer, szignifikáns eltérést azonban egyelőre nem. Egy középkategóriás Samsung telefonnal is lehet azonban évekre előre tervezni, már csak azért is, mert a gyártó három évnyi szoftverfrissítést ígér mindkét A52-re, ennyi idő alatt pedig történik egy-két dolog hálózatfejlesztési vonalon is, könnyen lehet, hogy az 5G hálózatokat egy-két éven belül már sokkal többen fogják elérni, mint most. Ez pedig a közhiedelemmel ellentétben nem a sebesség miatt fontos (egy telefon esetében ez nem annyira lényeges, hiszen a 4G is általában elég), hanem a lefedettség miatt, a fejlesztések egyik vonala ugyanis arra fókuszál, hogy az 5G-vel foltozzák ki — főleg urbánus környezetben — a 4G réseit, így nem kizárt, hogy az 5G-s telefonok több helyen találnak majd értlemezhető erősségű térerőt, mint a 4G-s társak. Aki tehát hosszabb távra tervezne most, annak vélhetően megéri az 5G-s modellt választania, ha viszont jellemzően vidékiesebb területeken mozgunk, akkor bőven megfelel a 4G-s változat is, mindenesetre az árkülönbség indokolható, az A52 jó tulajdonságai (IP68, OIS, sztereó hangszórók, 3,5 mm-es jack, kiváló kijelző) nem csorbultak, részünkről tehát ez a termék is az Ajánlott kategóriába tartozik. A részletekért pedig ajánljuk magunkat és az A52 4G-ről írt tesztünket.
![]() |
Samsung Galaxy A52 5G |
Bog
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!