- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Yettel topik
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A71 - elég ennyi?
- MIUI / HyperOS topik
- iOS alkalmazások
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
Hirdetés
-
VR játék lesz az Alien: Rogue Incursion
gp Az év végén érkező program PC-re, Meta Quest 3-ra és PlayStation VR2-re érkezik a tervek szerint.
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Mobilarena
Ez egy agyalós-beszélgetős Covid-19 topik. Érvelni kötelező, a másikkal foglalkozni tilos, rettegőzés duplán, a szemlélet tudományos (a "meddig maradjanak a lezárások", azaz a társadalmi rész elfér, de csak szűken/járványhoz kapcsolódóan), ergo nem oltásellenes, nem hit alapú. Ami ebben a szellemben íródik, marad, ami nem, az nem, téríteni meg se próbálj.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HÁZIGAZDA
válasz t72killer #13109 üzenetére
könyörgöm, onnantól kezdve, hogy a szerbek megnézték 30 ezer oltott és 100 ezer oltatlan adatait és részletesen publikálták, nem kellene újra és újra úgy csinálni, mintha semmit sem lehetne tudni. és ez csak egy darab ország, innen mellőlünk.
a kínai vakcina hatásos. az orosz is. pont. nincs de.
és ezen a ponton egyébként iszonyatosan kontraproduktív ezt kétségbe vonni. nevetséges volt az "oltásellenes ellenzék" kampány, de annyira hülyék egyébként, tényleg, hogy lassan igaz lesz rájuk
ebben a topikban maradjon meg az értelem, ennyit kérek. az elején csomó mindent nem lehetett tudni, amit most már lehet, a nálunk használt 5 vakcina mind biztonságos és hatásos.
(ami nem jelenti azt, hogy nincs mellékhatásuk, van, ezek is csak vakcinák. de arról is lehetne agyalni, hogy vajon a pfizer meddig tartó védelmet épít ki, hogy az egekbe lőtt antitestek mellett a sejtes immunitásban is olyan jó-e vajon, mert igazából az lenne az üdvösebb, mintsem 6 havonta antitestben fürdeni stb.)
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Gothmog
aktív tag
válasz Kékes525 #13110 üzenetére
Az inaktivált vakcinák kicsi T sejtes választ váltanak ki. Ezt mondta a WHO szakértői is (lásd alább a linket és a képet). Továbbá ezt az irodalom is ismeri lásd a Nature cikket.
Én elhiszem, ha szakértők mondják, de van ennek az okára vajon valami logikus magyarázat? Elég régen tanultam immunológiát (bő 20 éve, még a Gergely János és Erdei Anna szerkesztette Immunbiológia könyvet kellett bemagolnunk, ami - 1998-as kiadás - nyilván elavult sok tekintetben), de akkor még valami olyasmit vertek a fejünkbe, hogy egy adott antigénprezentáló sejt (APC) nyomán aktiválódó T sejtek valamely irányba történő érését (Th1 (humorális válasz útvonal) vagy Th2 (celluláris válasz útvonal) lesz-e belőle) a folyamat során felszabaduló citokinek típusai döntik el.
Vírusok esetében általában mindkét vonal működésbe lép. (A CD8+ T sejteknek pl. kulcsfontosságú szerep szokott jutni az immunválaszban.)
Vajon mitől lehet az, hogy ha inaktivált vírus kerül be, akkor (ezek szerint?) a celluláris vonal nem indul be? Az APC az inaktivált vírusnál is ugyanúgy "benyeli" az antigént, ugyanúgy prezentálja stb., mintha élő vírus lenne. (Oké, lehet persze, hogy csak nem látok bele elég mélyen, de mindenesetre nekem furcsának tűnik, hogy pl. egy bejuttatott mRNS termelte tüskefehérjét, ha "megzabál" az APC, akkor erős celluláris válasz is lehet, de ha egy inaktív vírusból szedi ki az APC ugyanezt a fehérjét, akkor már csak a humorális indulhat be?)Endure. In enduring, grow strong.
-
Kékes525
félisten
válasz Gothmog #13144 üzenetére
A kérdésed jogos. A T sejtes válasz ilyenkor is valószínűleg beindul csak kicsi. A kismértékű válasznak az lehet a magyarázata, hogy az erősebb T sejt válasz kiváltásához több S antigénre lenne szükség, mint amennyit, az elölt vírussal be tudunk juttatni a szervezetbe. Az mRNS és a vektor vakcinák esetében sokkal több S antigén termelődik, ami már elegendő a nagyobb T sejtes immunválaszhoz is. A koronavírus esetében viszont valószínűleg nem volt lehetőség a mellékhatások erősödése miatt nagyobb dózis beadására. Gondolniuk kellett arra is, hogy az egész vírus bejuttatása az esetleges autoimmun válasz felerősödéshez vezethet. Másrészt a koronavírus eleve gyengíti a sejtes védekezést, egyes emberekben képesek megkerülni az immunválaszt.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
radi8tor
MODERÁTOR
Karikó Katalin tegnapi interjúja után meg főleg nem. Elég jól elmondta 2-3 mondatban miért nem lehet mindent mérni.
Krinyo:
A másik, sokakat foglalkoztató kérdés a hatás tartóssága. Mintha egyre optimistább becslések lennének erről.
Azt már tavaly láttuk, hogy a fertőzött ember kb. hat hónapig védett, de akkor még nem volt vakcina. Novemberben fejeződtek be a hármas fázisú tesztek, azóta nagyjából fél év telt el – egyelőre tehát azt tudjuk, hogy fél évig a legtöbb embernél biztosan kitart a védelem. Lehet, hogy jóval tovább is.
De hiába mondanám, hogy mondjuk öt évig védettek vagyunk, honnan a fenéből tudnám? Még nem telt el elég idő.
Itt az ellenanyagszint a kulcskérdés?
Jelenleg mindig csak az ellenanyagot figyeljük, hogy abból mennyi van, de azért ellenanyag nélkül is van védelem. Az RNS nemcsak ellenanyagot indukál, ami a vérben szabadon keringő vírust el tudja kapni, hanem van sejtes immunitás is. Felismeri a fertőzött sejteket, és ez alól sokkal nehezebben tud kibújni bármilyen mutáns.
Mi indokolja, hogy esetleg legyen egy harmadik oltás is a Pfizer esetében?
Esetleg az, hogy az ellenanyag szintje csökken, ahogy az minden más oltásnál is történik. De azért vannak emlékező T-sejtek is, amelyek az ellenanyag eltűnése után, később is készítenek ellenanyagot, ha valaki megfertőződik. Ez csak magánvélemény, de úgy érzem, nem akarják megengedni, hogy leessen az ellenanyagszint, mert az a cél, hogy a vírus eltűnjön, talán ezért lenne ez indokoltabb.[ Szerkesztve ]
⭐ Stella
-
attiati
veterán
válasz Krinyo #13648 üzenetére
Ténynek nem gondolnám, de esélyes.
4. hullámra nem fogják őket védtelenül beküldeni.#13649 Krinyo:
majd megosztod az eredményét?#13650 t72killer
Majd kiderül a sejtes immunitás. Ha az oké, akkor nincs szükség x havonta szurira.
Izrael és az eü dolgozók lesznek a "kísérleti labor".[ Szerkesztve ]
-
Rive
veterán
válasz attiati #13651 üzenetére
...sejtes immunitás...
Ez a sejtes immunitás dolog lassan lekörözi emlegetésszámban a nyájimunitást is. Csak épp ahogy haladnak előre a dolgok és egyre több ismerősről jön itt hír, hogy duplázik, úgy egyre kevésbé tűnik igazán megbízhatónak az ügy.
...Izrael és az eü dolgozók lesznek a "kísérleti labor"...
Hát, én úgy nézem erre a megtisztelő feladatra épp önként jelentkeztünk úgy országosan
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
nagyúr
Na, P3 adatok a Sino-rol. Elso olvasasra nekem ezek az ujdonsagok:
- egy oltas hatekonysaga 65% (100 nappal az oltas utan, kb. 20-25 nap utan kezd megjelenni a vedettseg)
- mellekhatasok minimalisak, a karfajason kivul kb. semmi
- ahogy olvasom, sejtes immunvalasz is megfelelo (binding vs neutralizing antibodies)
- 60 ev felettieknel is van immunvalasz, mint a 60 alattiaknal, csak a mintaszam alacsony, ezert szeles a konfidenciaintervallum, de aranyaiban kb. 30-40%-al alacsonyabb, mint a 60 ev alattiaknal
- nagyon jol valaszol a mutansokra, a brit mutans ellen is jo ("The positive seroconversion rate of neutralizing antibody in HB02 groups can reach 100%, and there is no significant difference in antibody titers among these strains. The vaccines have extensive cross neutralization reactions to the current domestic and abroad epidemic or representative SARS-CoV-2 Wild Viruses.")while (!sleep) sheep++;
-
Ringman
nagyúr
[link]
Nem árulja el a kormány, hányan nem adatják be maguknak a koronavírus elleni oltás második adagját, pedig Magyarországon is akadnak olyanok, akiket elriasztanak a mellékhatások, vagy csak a védettségi igazolvány megszerzésére hajtanak. A kormány már készíti az előterjesztést, amely elvenné a többletjogokat azoktól, akik nem mennek el a második oltásra. A második dózis is nagyon fontos: nemcsak az antitestek szintjét emeli meg, hanem sok esetben sejtes immunitást is kialakít, sőt a mutációk ellen is jobban véd.
egyesült államokban kb. az emberek 8%-a nem megy el a 2. oltásra. -
Cs1csó
félisten
válasz t72killer #14306 üzenetére
A "SEJTES IMMUNITÁS"-ról mit lehet tudni? ( ez a kérdés természetesen másnak is szól aki tudja a választ)
(amit én tudok: ha ez kialakul akkor soha többé nem kell oltani mert örökös védettség MAXIMUM egy módosított vakcinával az új mutáns ellen de ebben már kevésbé vagyok biztos)
-
válasz Cs1csó #14307 üzenetére
Nemigazán írták még le, mi a helyzet sejtes vonalon a különböző vakcinákkal. A többször is leírt AZ-t szokták mentegetni vele, hogy lehet bukdácsol a D-Afrikai mutáns ellen antitest-fronton, de majd a sejtes immunitás megvéd...
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
A sejtes védelmet nem edzi meg valamennyire?
#14358: ezt sose értettem, hogy lehet megbízhatóan a második AZ adagra építeni. Mi a garancia arra, hogy a szervezet elfelejti a csimpánz-verziót. Az mondjuk tuti, hogy az állatkert majomház dolgozóinak nem adnék ilyet.
#14361: igen, de ettől függetlenül a hordozó vírus idegentest, a szervezet beindít rá is mindenféle immunreakciót.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Kékes525
félisten
válasz Chesterfield #14328 üzenetére
A nukleokapszid fehérjéknek NINCS jelentősége a védettség szempontjából a Sinopharm esetében, sőt még káros is lehet (ADE). Részletesen kifejtettem már ezt, többször is. [link] A nem neutralizáló antitestek pedig ADE-t válthatnak ki. Ezt még nem bizonyították a Sinopharm esetében, de a lehetőség fennáll. Másrészt T sejtes immunválasz is nagyon kicsi az inaktivált vakcináknál alumínium adjuváns esetében.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
HÁZIGAZDA
válasz Jablocskov #14476 üzenetére
igen, ez logikus, de mégis azt magyarázzák a tudorok, hogy a teljes vírust tartalmazó vakcina előnye lehet, hogy a szervezeted felismerheti akkor is, ha az S-bunkója már nagyon mutálódott. az alapján, amit írsz, ennek elvileg sincs semmi értelmeoké, antitestes kontra sejtes immunitás, megkeveredtem. viszont akkor tényleg nem értem, hogy miért néznek N-fehérjékre antitestet, az tényleg nem játszik szerepet az antitestes védekezésben.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
attiati
veterán
Hasonlóan keveset tudok róla, talán többen számolnak be oltási reakciókról, mint Pfizer esetén. Antitest szám szintén gyorsan esik a study szerint. De úgyis az lesz a lényeg, hogy melyik vakcina hogyan szerepel a mutációk ellen és kialakítja e a sejtes immunitást.
Mutációk elleni hatásról leginkább az éles terep fog információt adni (Izrael a homogén terep és csak pfizerről lesz adat, de talán ugyanazt tudja a moderna is). Studykban nem bízom annyira mutációk szempontjából, mióta a pfizernél is kijöttek azzal, hogy már eleve fertőzött embereket válogattak be a (kis elemű) mutációs vizsgálatba és valószínű nem vették számításba, hogy a nem oltott embereket blokkolta a brit mutáns és szerintem téves következtetésre juthatnak ilyen vizsgálatokkal. Egyébként is nehéz lesz a mutációk ellen studyt készíteni.Sejtes immunitás viszont nagyon érdekelne, hogy hogyan szerepel az mrns.
[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
Két ok miatt.
1. Szegeden nincs.
2. Nem sok jelentősége van a nukleokapszid fehérjék elleni antitesteknek. Sőt akár Antibody-dependent enhancement (ADE) is okozhatnak. A nukleokapszid elleni antitestek nem neutralizálók, mert a szervezetbe jutott vírus nukleokapszidjához nem tudnak hozzáférni. Csak akkor lenne jelentősége, ha a Sinopharmtól erős T sejtes védelem lenne várható. Azonban az inaktivált vírus vakcinák alumínium adjuvánssal nagyon kicsi T sejtes védelmet adnak.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
válasz Chesterfield #14758 üzenetére
Igen, ismerem. Akik ajánlják, azok tévednek. Igazából az lenne megnyugtató, ha a védettséget kimérnék úgy, ahogy Sarkadi ajánlotta. Ez azért lenne szükséges, mert erre vonatkozóan nincsenek hiteles adatok. Amiket én állítók azok "csak" elméleti megfontolásokból és régebbi tapasztalatokból következik. Az igazi a rendes, hiteles tudományos vizsgálat lenne nagy mintán, ha már Kína (Sinopharm) ezt elmulasztotta megtenni.
"1. az anti-COVID antitest szintet először egy alkalmas gyorsteszttel (pl. a Cellex antiS/N, IgM és IgG teszt), majd
2. a gyorstesztben negatív eredményt adó személyeknél el kellene végezni a mennyiségi antitest mérést,
3. a fenti mérésekben negatív eredményt adó esetekben el kellene végezni a megfelelő tesztet a sejtes immunválasz felmérésére." [Sarkadi Balázs: Sürgősen kutatni kellene a kínai vakcinával oltottak immunitását]
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
válasz t72killer #14761 üzenetére
Nemcsak fertőzéskor, hanem például a Pfizer is erős T sejtes védelmet vált ki. A Sinopharmnál valószínűleg az alumínium adjuváns az, ami miatt gyenge T sejtes védelem alakul ki. Az indiai elölt vírus vakcinánál jóval erősebb a T sejtes védelem, de ott már változtattak az adjuvánson (Algel-IMDG). [Adjuvantation helps to optimise COVID-19 vaccine candidate]
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Gothmog
aktív tag
válasz Angel2014 #14777 üzenetére
A Sinopharmnál használt alumínium-hidroxid alapú adjuváns - szakirodalmi adatok szerint - nem serkenti túlzottan a sejtes immunválasz kialakulását. Remélhetőleg lesznek majd olyan vizsgálatok, amik nézik a celluláris immunitás erősségét is, de jelenleg - papíron - ha valakinek nincs meg a szükséges antitest titer, akkor a biztonság kedvéért a legjobb az, ha óvatos marad, mert sajnos közel sem biztos, hogy megfelelő védettség alakult ki nála. (A kormánypropaganda, illetve a rövid pórázon tartott szakértőik szerint persze minden szép és jó ilyenkor is, és igazából senkinek eszébe se jusson antitest szintet nézetni, mert az csak összezavar, és a magánlaborok különben is csak a pénzt akarják blablabla blablabla blablabla...)
Mindenesetre kitek folyamatosan jönnek ki a T-sejtes válasz felmérésére is. Én a múlt héten kaptam az [alábbi] ajánlót. (Nem tudom, a Miltenyi Biotechtől rendszeresen kapok leveleket, pedig más szakterületen dolgozom. Gondolom, begyűjtenek "tudományos" email címlistákat, azután szórják kifele a reklámanyagot... )
Endure. In enduring, grow strong.
-
Angel2014
addikt
válasz Gothmog #14795 üzenetére
Nekem így magyarázta el a csepeli sztk igazgatója.
Ha nincs immunvédelem a kínai oltásban ott van még a sejtes immunitás és az emlékezősejtek ha főleg volt covidos előtte. Kétfajta védelemmel van ellátva és azt is az eredeti kínai vírusból csinálták.
[ Szerkesztve ]
Csak a Weider ad neked erőt és mindent lebíró akaratot!
-
Drizzt
nagyúr
válasz Ringman #14881 üzenetére
Az mar a multkor volt. Most majus vege az uj idopont. Mernek antitest es sejtes immunvalaszt is, mindegyik hasznalt vakcinatipus mellett. Valoszinuleg a majus vege meg csak reszeredmeny lesz. Viszont megha esetleges arcvesztes is, nekik is erdekuk, hogy kideruljon, ha van valami, amit kezelni kell. Ha kiderul, hogy kell extra oltas ennek-annak, majd max. csak az erdekeltek fele terjesztik nagy csendben. Ha meg az derul ki, hogy minden fasza, akkor orom, bodotta'.
I am having fun staying poor.
-
válasz Ezekiell #14933 üzenetére
Nem értem egyébként, miért rohannak a frissen átesettek oltásával. Nagy többségük elfogadható szinten védett ráadásul egyenesen b.1.1.7-es cuccot kaptak. Antitest-szintjük nem túl magas, de ott a sejtes védelem is. = hiányszituban pocséklás. Másrészt ugye aki átesett, legyengült, lehet érzékenyebb bármiféle mellékhatásra. Harmadrészt, ha az éles covidot oltásnak fogjuk fel, a booster időpontja nem feltétlen az első adag után 3-4héttel ideális: én mondjuk az AZ-nél megadott 12hetes intervallum környékére lőném be, és immunreakciót kimérve a szerencsésebbeknél eleve második dózisként kezelném a dokumentációban is (bár Mo.-gon egyelőre nem tesznek különbséget az 1 és a 2dózist kapottak között).
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
syberia
veterán
válasz t72killer #15080 üzenetére
Friss tanulmány a követlkezőt állítja:
"Our results show that the B.1.617.1 variant is 6.8-fold less susceptible to neutralization by sera from infection and vaccinated individuals. Despite this, a majority of the sera from convalescent individuals (79%; 19/24 samples) and all sera from vaccinated individuals were still able to neutralize the B.1.617.1 variant. This suggests that protective immunity by the mRNA vaccines tested here are likely retained against the B.1.617.1 variant. As the B.1.617.1 variant continues to evolve, it will be important to monitor how additional mutations within the spike impact antibody resistance, viral transmission and vaccine efficacy."
Majdnem 7X-es hatásfokcsökkenés(?) ellenére is működnek az 1.0 antitestek az indiai variánssal szemben, mint a betegségen átesett, mind a vakcináltak esetében.
Fura... a T sejtes immunválasz hatékonysága ellensúlyozná, ezért nem okoz nagyobb gondot az ellenanyagok gyengülése? A citotoxikus ölősejtek kétségtelenül kritikus feladatot végeznek el a covid-fertőzött szervezetben.(#15081): Seychelle-szigetek esetében nagyon felfutott az esetszám a magas átoltottság ellenére, kérdés hogy ott melyik strain volt a ludas. Úgy tűnik a betegség elkapása a többség számára nem jelent kóráhzba kerülést, a hosszabb távú covid-hatások a homályba vesznek még.
[ Szerkesztve ]
https://howbad.info/
-
Kékes525
félisten
1. Azt, hogy ez egy szimpla kijelentés, nulla magyarázattal, nulla bizonyítékkal.
2. Tele van ellentmondással. Például: ha rendesen véd, akkor minek harmadik oltás ("Fontolóra veszik egy harmadik dózis beadását, amiről Bahreinben már döntöttek is")? A 4. és az 5. pontban is egy ellentmondásra világítok rá.
3. Kutatási eredményről ír, csak épp a kutatásról nem tudunk meg semmit, puszta kijelentéseken kívül.
4. "Viszont az idősebbeknél csak 60 százaléknál tapasztalták ezt, vagyis minden negyedik oltottnál hiányzik ez a fajta védettség." Akkor mégis?
5. "mert még ha meg is fertőződnek a vírussal, nagyon gyorsan antitesteket fejlesztenek, ami azt jelenti, hogy kialakult egy sejtválasz"
Ez nem sejtes immunválasz. Az antitestes (humorális) immunválaszt is immunsejtek hozzák létre, ilyen értelemben akár annak is nevezhetjük, de immunológiai értelemben ez nem sejtes immunválasz, mert az az immunitásnak egy másik útja. Abban nem szerepelnek antitestek. A sejtes immunválasz a T limfocitákhoz, míg az antitestes immunválasz a B limfocitákhoz kötött. Ha nincs vagy kicsi az antitestes válasz, akkor memória sejtek sem alakulhatnak ki. Azaz lehetetlen, hogy gyorsan antitestek termelődjenek fertőzéskor.
T sejtes válaszról:
[Adjuvantation helps to optimise COVID-19 vaccine candidate]
Who 7. oldal: [Who jelentés: COVID-19 vaccines & immune response]
[Immunological considerations for COVID-19 vaccine strategies]
[Fundamentals of Vaccine Immunology]
6. Nem érdemes tudományos kérdésekben bulvárlapokból tájékozódni, mert NEM értenek hozzá. A cikk szerzője egy másik bulvárlapból vett át egy írást, ami így 2x ment át olyan emberen, akik NEM értenek a témához.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
Ezekre a kérdésekre egy átfogó vizsgálat adhat csak igazából választ. Külföld nem segít benünket, mert csupa olyan országokban oltottak Sinopharmmal, ahol ilyen vizsgálatokat nem végeznek. Talán Szerbia a kivétel, de arra csak akkor kaphatnánk választ, ha valamilyen szaklapban közölnék az eredményeket. Mivel tehát külföld nem jöhet számításba, nekünk kellene ezt megtenni. Alany van bőven. S protein (esetleg mindegyik vírus fehérje) elleni antitesteket, neutralizációs vizsgálatokat és sejtes védelem felmérését egyaránt el kellene végezni, hogy választ kaphassunk a Sinopharm hatásmechanizmusára. Gyakorlati szempontból a legegyszerűbb az lenne, ha rendes vakcina hatékonysági vizsgálatot is elvégeznék. Persze nem úgy, ahogy a táblázatot készítették el. Olyan vizsgálatra gondolok, amit a 3. fázisban szoktak elvégezni, és amit Kína nem közöl.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Chesterfield
senior tag
válasz #32839680 #15225 üzenetére
Ha a Pfizer oltásának második adagját a három-négy hetes intervallumnál később, tizenkét hét után adják be, háromszor több antitest termelődik.
A szakemberek 175, nyolcvan éven felüli ember vérmintáját elemezték az első dózis, majd két-három héttel a második dózis beadását követően. A résztvevők közül 99-en három hét, 73-an 12 hét után kapták meg a második oltásdózist. A második adagot követően mindkét csoport tagjainál kimutathatóak voltak a vírus elleni antitestek, ám a késleltetve beoltottaknál 3,5-ször nagyobb mennyiségben. A szakemberek ezt követően a sejtes immunválasz működésében kulcsszerepet játszó T-sejteket is megvizsgálták. Megállapították, hogy a T-sejt-válasz gyengébb volt a késleltetve beadott második dózis esetében, de több mint három hónappal az első oltást követően kiegyenlítődött a két csoport tagjainál.[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
válasz Floyd80 #15246 üzenetére
Csak arról feledkezett meg,
1. hogy rendes fertőzéskor mind a három immunválasz (antitestes, sejtes és mukozális) is kialakul. Tehát védekezéskor kevésbé van ráutalva az antitestes védelemre.
2. Másrészt minden fertőzéskor és oltáskor is, egy idő után csökken az antitest szám, mert a szervezet fölöslegesen nem termeli ezeket. Ha ismételten fertőzést kap, akkor a memória sejtek nagyon hamar felépítik a megfelelő immunválaszt.
3. Betegségkor általában gyengébb immunválasz alakul ki, mint fertőzéskor, különösen a koronavírus esetében, mert a koronavírus gyengíti az immunműködést, másrészt maga a szervezet is gyengül ilyenkor. Ezek egyike sincs meg vakcinázáskor, legalábbis sokkal kisebb mértékben.
Persze mindezeket jól ismeri Merkely, de politikai okokból más beszél, mint amit gondol.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Floyd80
addikt
válasz t72killer #15305 üzenetére
Akit érdekel és tud németül, bár fordítható is angolra, az RKI szerdai jelentése. Nálunk vajon ilyen elemzések hol vannak? Ja hogy nem is tesztelünk.
Bericht zu Virusvarianten von SARS-CoV-2 in Deutschland (rki.de)
A B.1.617-et egyebek mellett a virális tüskefehérje aminosavcseréje jellemzi, amelyek a humorális (mutációk: E484K, E484Q) vagy a humorális és a sejtes (mutáció: L452R) immunválasz csökkent hatásával járnak. Bizonyíték van arra is, hogy ezek a mutációk növelik a variánsok transzferálhatóságát, például a gazdasejtek ACE-2 receptorához való kötődésének fokozásával. Az N501Y mutáció ezekben a variánsokban nincs jelen. A három alvariáns jellegzetes mutációik profiljában különbözik egymástól. A B.1.617.2 például csak az L452R mutációt tartalmazza, az E484Q mutációt azonban nem. A B.1.617.3 változat eddig nem játszott szerepet; globálisan az összes B.1.617 változat arányát csak 1,5% -ra becsülik. Németországban először a teljes genom szekvenálásával detektálták.
Indian virus variant 'steadily increasing' in Germany - The Local
The Covid-19 mutant B.1.617, newly classified as a cause for concern, has so far been detected in only a few samples in Germany, “but its proportion has been steadily increasing in recent weeks,” according to an RKI report on Wednesday evening.
So far, its share in the samples tested is less than two percent, according to the RKI.
The variant B.1.1.7, originally detected in Britain, by far remains the dominant mutation found in Germany. As in previous weeks, this variant accounts for more than 90 percent of the samples tested."Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
válasz Sir Pocok #15534 üzenetére
Ácsi, a "jelenlegi magyar oltottság" igencsak heterogén, lásd az antitestet és valszleg sejtes védelmet éppen-éppen csak produkáló sino-t, ami igen valószínű elvérezne egy továbbterjesztést vizsgáló tanulmányban.
#15536: +1, a brit (belga...) hamarosan múltidő...
#15537: de, érdekel, hogy a nem oltott gyerekek mennyire szívhatnak vele és az x remélhetőleg <10%-nyi oltottat is érdekli, akiben valami probléma folytán egyáltalán nem működik a vakcina. Európában egyébként még elég messze járunk attól, hogy mindenki kapott volna oltást, aki igényli.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
fatal`
titán
válasz #32839680 #15602 üzenetére
Azért kérdeztem, mert a másik topic alapján azt (is) fogadják el másik oltáshoz. Olyan teszteredmény volt belinkelve, ami sejtes immunitást is mért (az is negatív).
#15604: Kösz. Ennyit nem ér Antitest tesztre megyek majd, ha negatív akkor esetleg elgondolkodok rajta.
[ Szerkesztve ]
-
-
Kékes525
félisten
válasz Sir Pocok #15604 üzenetére
Az nem sejtes immunitást vizsgál, hanem az neutralizációs vizsgálat, ami a semlegesítő antitesteket (humorális válasz) mutatja meg. Sejtes immunitást legfeljebb klinikai (kutató) laborokban végeznek kutatás céljából.
BlackV
Sajnos nem. A sejtes immunválasz a T limfocitákhoz (CD8 limfociták) kötött. Mindenütt a B limfocita válaszokat nézik valamilyen formában.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Sir Pocok
őstag
válasz Kékes525 #15613 üzenetére
A hazai koronavírus variánsokkal (mutáns koronavírusok) szemben kifejtett vírus semlegesítő és funkcionális gátló hatások, valamint a termelődő késői ellenanyagoknak a meghatározása.
A COVID-19 fertőzés ellen termelődő ellenanyagok alapvető fontosságúak a betegség kialakulásának a megakadályozásában.
A termelődő ellenanyagok mennyiségének a pontos meghatározása mellett kiemelt fontosságú a megtermelt ellenanyagok koronavírust gátló, vírust semlegesítő hatásainak a vizsgálata.
Ezzel a specifikus koronavírus neutralizációs vizsgálattal pontosan meghatározható az a gátló hatás, amellyel a vérben lévő ellenanyagok képesek semlegesíteni az új koronavírus eredeti2 („wuhani”) illetve a brit mutáns3 változatát.Igazad van ez nem a sejtes immunválasz.
[ Szerkesztve ]
Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.
-
Kékes525
félisten
Ami szegeden van, azt mindent megcsináltattam (nuklekapszid fehérje elleni és S protein elleni antitest). Mindkettő vizsgálat eredménye határértéken volt. A nukleokapszid vizsgálat értelme annyi, hogy korrelál az immunválasszal. Szépen kijött, hogy a kettő eredménye úgyszólván azonos. A B sejtes immunválasz határérték közeli nálam. A T sejt vizsgálatokra Magyarországon nincs lehetőség.
Olyannal nem találkoztam az interneten, hogy 3. oltást adnának a negatív teszteseknek.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
Kisebb mennyiségben hosszabb ideig is megmaradhatnak. A megszűnést azért írtam, hogy nem kell rögtön megijedni, ha már nem tudják kimutatni. Másrészt ott van még a T sejtes válasz és a (fertőzéskor) a mukozális (nyálkahártya) immunitás (IgA). Úgy tudom, hogy ezeket is nézik. Persze még ez a vizsgálat sem mutatja ki a teljes védettséget, mert ezek mellett ott van a nem adaptív (veleszületett, öröklött) immunválasz is. Ennek vizsgálatáról még nem halottam.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Floyd80
addikt
Gulyás Gergely beleásta magát az immunológiába, de a WHO-tesztjén elhasalna - 444
Gulyás arra jutott, hogy elsősorban a baloldali sajtóban elhangzó téves állítás, hogy önmagában az antitest vizsgálat kimutatná, hogy az oltóanyag eredményez-e védettséget vagy sem. Mert van sejtes immunitás is, „ami ugyanolyan teljes körű védettséget biztosít, mint az antitestekből felmérhető védettség, csak a két vizsgálat együttes megléte után állapítható meg, hogy valaki védett vagy nem védett”. (Erre mi is utaltunk minden egyes alkalommal, csakhogy sejtes immunitást méretni nem lehet az utcáról besétálva. Ezért lenne szükség a gyártó részletes adataira vagy központi vizsgálatokra.)
A Sinopharm oltóanyagáról még kevés az adat, de az elölt vakcinákról, éppen azért, mert sok évtizedes technológia, elég sokat lehet tudni. Az egyik ilyen tankönyvi tétel, hogy az elölt vakcina az eddigi, bőséges tapasztalatok szerint csak kivételes esetben csinál erős sejtes (vagy celluláris) immunválaszt.
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
-
Vesa
veterán
válasz Drizzt #16076 üzenetére
Elment az eszük! Szimplán! Gulyás meg miőta virológus/immunológus, hogy ki meri jelenteni, mi ellen véd a vakcina, és hogy az antitestek megléte nem jelent semmit, mert létezik az un. sejtes immunitás? Amikor ezerszer el lett mondva, hogy ha nincs antitest, akkor sejtes immunitás esélye is alacsony, különösen az alölt vírusos, régi technológiás vakcinák esetén.
A magyar vakcina meg LOL!
A tudomány a valóság költészete!
-
Chesterfield
senior tag
Gulyás Gergely beleásta magát az immunológiába, de a WHO tesztjén elhasalna
Sarkadi Balázs akadémikus szerint aggódni kell, ha nem keletkezik antitest. Különösen a kínai vakcinánál, amely sokkal kevéssé vált ki sejtes immunválaszt a többi oltóanyaghoz képest. Ugyanezt mondta Duda Ernő is: ha nincs ellenanyag, akkor semmi nincs a kínai vakcina esetén. Falus András szerint ha többszörös vizsgálattal sem találnak ellenanyagot az oltás után, akkor valószínűsíteni kell, hogy nincs kialakult immunválasz, és nincs védettség sem.
Na tehát akkor oda jutottunk, hogy mégsem ördögtől való az antitest mérés.
-
tisn
addikt
abbol, hogy a sarsncov1 utani sejtes immuntias evekig (10+ akar) megmaradt a delikvensek jelentos reszeben, valamint hogy a sarsncov2 ellen barmilyen koronas fertozes reszimmunitast adott.
valoszinuleg a vakcinalas/ateses elegendo vedelmet ad az osszes mutacio es a jovobeni fertozesek ellen is.
-
Chesterfield
senior tag
[link]
Tehát 1 vs 4, meg a lancetben is azt publikálták, hogy nincs sejtes védelem.Jankovics István, a tisztiorvosi szolgálat korábbi járványügyi főosztályvezetője, az influenza elleni oltóanyaggyártás egyik vezető szakértője, aki jelenleg is laboratóriumi gyakorló szakember, és saját kezével végzi az úgynevezett ELISA vizsgálatot, azt mondja:
a vírusspecifikus ellenanyagok detektálási szint alatti értéke a kínai oltásnál sem jelenti a védettség hiányát. (Magyarán, ha nincs ellenanyag, attól még lehet védettség.)
A többi oltóanyagánál pedig publikált adatokkal is rendelkezünk, hogy létezhet sejtes védelem, akkor is, ha az ellenanyagszint alacsony, és Jankovics szerint ez a kínai oltóanyagnál is így van. (Csak nem vizsgálták, illetve még nem publikálták az eredményeket). Mégpedig azért, mert a teljes inaktivált vakcinában ott a vírus RNS-e, amelynek önmagában van egy riasztási funkciója a szervezetben.
A másik négy szakértő nem ért egyet a kínai oltással kapcsolatos megállapítással.
Sarkadi Balázs akadémikus azt mondja: aggódni kell, ha nem keletkezik antitest. Különösen a kínai vakcinánál, amely sokkal kevéssé vált ki sejtes immunválaszt a többi oltóanyaghoz képest. A professzor felhívta rá a figyelmet, hogy erről szakirodalmi közlés is van. A Lancet című tudományos folyóiratban maguk a kínaiak publikálták, hogy az eddig megismert klinikai egyes és kettes fázisú vizsgálatok során 60 éven aluliaknál – akiknél pedig bizonyítottan jó hatásfokú az oltásuk – nem is mérték ezt, mert a szerzők szerint inaktivált vírust tartalmazó vakcinánál nem várható sejtszintű immunitás kialakulása. Ez a közlés pedig egybevág a korábbi immunológiai tapasztalatokkal: ezek a fajta vakcinák rosszul teljesítenek időseknél. Sarkadi professzor hangsúlyozza, hogy
a mostani járvány elleni küzdelem egyik csodája, hogy az mRNS vakcinák (Pfizer, Moderna) ilyen jól teljesítenek 65 éven felülieknél is.
Ugyanezt mondja Duda Ernő is: ha nincs ellenanyag, akkor semmi nincs a kínai vakcina esetén. Szerinte Jankovics István arról beszélt, hogy az influenzánál, nagyon hasonló vakcina után ki tudták mutatni a sejtes immunitást. Ez igaz, csakhogy influenzafertőzésen a lakosság jelentős része átesett, a sejtes immunitás feltehetően nem az oltás, hanem a betegség következtében alakult ki.[ Szerkesztve ]
-
Vesa
veterán
"klasszik 100 eves tech, boven jo az."
mRNS vakcinák megjelenése előtt mégis ezek voltak terítéken oltáselleneseknél, mert szerintük autizmust és rákot okoz. Ez nem így működik. Aki f*sni akar, f*sni fog, tök mindegy milyen tech. Emellett, a klasszikus vakcinákkal számos vírus ellen nem tudtak hatékony védelmet kialakítani az emberben. A technológiának fejlődnie kell, különben még mindig a középkor szintjén lennénk. Nincs olyan jelenleg ismert faktor, ami hosszútávú veszélyt jelezne. A klasszikus vakcinák esetén is főleg az a probléma, hogy vagy allergizál (adjuváns), vagy hatástalan (számos vírus ellen így volt), vagy hatásos, de nagyon gyengén (pl.- egyes flu vírusok esetén).
A sejtes immunitást pont az elölt verziós váltja ki legkevésbé, erre számos adat van (a sino gyártójais leírta ezt). Az meg kb. szerencsejáték esete, hogy na nincs antitest, akkor talán van sejtes immunitás...Ja, csak ha nincs, akkor mondjuk meghalhatsz...Végülis.
"miert ne adatnal be egy magyar vakcinat?"
Mert egy vakcina nem attól jó, hogy magyar! Illetve azért, mert ha van egy bizonyított, hatékony és jobb, akkor azt kell preferálni. Hagyjuk már egy szakmai kérdésnél ezt a lokálpatrióta marhaságot.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Ringman
nagyúr
válasz BlackV #16547 üzenetére
sikerült megragadni a lényeget. már többször le lett írva, hogy a sinoval a fő gondok az alábbiak (a teljesség igénye nélkül, nem tudom miért kell ezt pár száz hsz-enként összefoglalnia valakinek):
- amikor elkezdték beadni a sinot, akkor nem állt elegendő (publikus) információ a hatékonyságával, most sincs
- olyan korcsoportoknak adták be itthon, amire nem lett tesztelve, és lám, ennek meg is van az eredménye: bizonyos embereknél nem termelődik antitest (amire az van mondva, hogy fasza úgy is, mert majd a sejtes védelem!) - ellentétben más országokkal, ahol már a 3. dózist fogják beadni, itthon nem, mert most épp hatalmas nyerésben vagyunk a keleti vakcinák miatt, amik a létező legjobbabbak, profdoktor gulyás szerint.
- nem ema-engedélyezett, aminek meg is van az eredménye: szívás az eu-n belüli mozgás, ha ezzel oltottak (tudom elfogadják bahreinben meg mongóliában)amúgy ha marad 100% körül a moderate/severe/critical/fatal elleni védettség, akkor ez jó eredmény, ha a severe-től felfelé is beesik 75% köré az érték, az viszont gáz, akkor majd lesz új recept (karikó 6hét+tesztelést mondott átfutási időre új fejlesztés esetén), de magyarnak jó lesz a régi is a kormány szerint.
-
BlackV
senior tag
válasz Ringman #16548 üzenetére
"amikor elkezdték beadni a sinot, akkor nem állt elegendő (publikus) információ a hatékonyságával, most sincs"
Olyan tudományos alaposságú általános hatékonyság teszt, amit legfőbb hiányként emelünk ki folyton, azok eltérő helyen és időben, járványhullámban készülnek. Nem azt mondom, hogy nem fontos, fontos, de ha nincs, a korábbi okok miatt ez nem lehet döntő.
meg is van az eredménye: bizonyos embereknél nem termelődik antitest (amire az van mondva, hogy fasza úgy is, mert majd a sejtes védelem!)
Nem csak sejtes védelem. Akinek küszöbértéken vagy alatta van az antitest száma, azoknál is állapítottak meg megfelelő gátló hatást.
"nem ema-engedélyezett, aminek meg is van az eredménye: szívás az eu-n belüli mozgás"
Ezzel talán az ema-nál kellene reklamálni, miért nincs engedélyezve egy who ajánlott oltás.
A lényeg mégegyszer:
"a biontech ceo-ja pfizer/biontech vakcina hatékonyságát az indiai (és a d-afrikai) variáns ellen 70-75%-osra becsülte"
A pfizer esetében előre elfogadsz becsléseket egy szakembertől, a sinopharmnál pedig nem.
[ Szerkesztve ]
-
Drizzt
nagyúr
válasz bigdady #16961 üzenetére
Szerintem a kinai sztori azert nem annyira jott be. Politikailag vehetjuk ugy, hogy bejott, de szakmailag meg mindig nagyon kerdeses. Azert ha 40%-ban nincs 60 felett antitest, s a sejtes vedelem sem jellemzo, akkor ez valojaban eleg nagy hazardirozas. Ha siman lehetne utana kerni ra barmi mast is, akkor azt mondanam, hogy szakmailag remekul bejott ido nyeresere a jobb megoldasok rendelkezesre allasaig. Viszont en nem latom meg, hogy egyaltalan elismernek, hogy lehet problema.
Egyebkent ez egy remek kerdes, hogyha nem mesz bele az EU-s keretszerzodesbe, akkor is kot-e valami a kozvetlen beszerzestol. Szerintem nem. De ez csak feltetelezes. Viszont akik azt hiszik, hogy vakcinaboseg van, azok nagyon nem latjak a nagy kepet. Masreszt a kormanyban amugy sincs nagyon hajlandosag tudomanyos alapon donteni barmirol is. Szoval ha Eu-val nem vesznek Pfizert, akkor mashogy sem fognak. Jo lenne, ha nem igy lenne, de a kommunikaciojuk arrol szol, hogy igy gondolkodnak. Ha ezt lehrt egyaltalan gondolkodasnak nevezni.
I am having fun staying poor.
-
tisn
addikt
válasz #86564352 #17108 üzenetére
nem, ez a mult zeneje leginkabb. nem 100%-os valoszinuseggel (inkabb 90%-ot mondanek hasrautesre), de azert a koronavirusokat ismerjuk mar, vannak tapasztalatok a sarsncov1-rol is, lassan mar a 2-rol is.
reszimmunitas, hosszu tavu immunitas, sejtes immunitas, memoriasejtek n ev mulva, ilyen cimszavakban nezelodj.
nem vagyok virologus, sem szakmabeli, de azert KKtol Merkelyig, a pecsi virologusokon keresztul eleg sok ilyen jellegu feltetelezes volt olvashato. kulfoldi anyagokrol nem is szolva.
-
#86564352
törölt tag
"reszimmunitas, hosszu tavu immunitas, sejtes immunitas, memoriasejtek n ev mulva"
olvasgattam ezekről, általában a tudósok és vakcinagyártók azt mondják még idő kell az adatokhoz, hogy kiderüljön meddig elég az átesettek, oltottak védelme, lesz-e új variáns, kell-e módosítani a vakcinákat, kell-e ismétlő dózis, long covid kezelések stb.
nem olvastam olyat, hogy dőljünk hátra, pedig alapvetően én is az optimista csoportba tartozom, le lesz győzve ez a szar[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Cyberpunk 2077
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Hálózati / IP kamera
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Yettel topik
- Melyik tápegységet vegyem?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...