- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Xiaomi Mi 9 - egy híján
- Netfone
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Xiaomi Mi 10T Pro - a házon belüli ellenfél
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Android jelkod törlése , hardreset utan.
Hirdetés
-
Megfizethető és viszonylag kompakt ház született a Lian Li-DAN Cases frigyből
ph A 26,3 literes térfogatú, két színben választható típus moduláris belsővel és korrekt szellőzéssel igyekszik magára vonni a figyelmet.
-
Call of Duty: Modern Warfare III - Új szezon, újabb ingyenes hétvége jön
gp Napokon belül indul a negyedik évad, amely ismét számos újdonsággal érkezik.
-
Leszavazta az ötleteket az Amazon, de jöhet az AI-alapú, havi díjas Alexa
it A befektetők a cég kérésére minden fontos és jelentősnek tűnő javaslatot elutasítottak. Jöhet azonban a havi díjas, AI-alapú Alexa.
Új hozzászólás Aktív témák
-
aprokaroka87
nagyúr
Azért kíváncsi lennék mit lépne az Apple, ha erre a 30%-os extra profit bevételre kapna egy százalékos arányú adót?
Ha az Apple 30%-ot kér, adó formájában az abból származó bevétel 30%-a menjen adóba.
Már ha ilyet lehetne tenni.
-
szabi__memo
nagyúr
válasz aprokaroka87 #551 üzenetére
Legyen 50. Mindenki azt csinál amit akar. Az állam is
-
tha_answer
őstag
Igen, az egyetlen jo megoldas h az allamot tesszuk meg jaradekmonopoliumnak, szedje be a felet. Ez az egyetlen win win megoldas.
-
szabi__memo
nagyúr
válasz tha_answer #553 üzenetére
De mint tudjuk az apple adója a nullához közelít.
Ahogy ez gondolom így jó is -
tha_answer
őstag
válasz szabi__memo #550 üzenetére
Az annak azara mert ok hoztak letra azt amin keresztul elerheto a fizetokepes kereslet.
Az van h kis tulzassal kina meg az oroszok lett kapitalista,az usa meg kommunista. Lasd legutobbi random emberek kenyszeritese blm kezre.
-
szabi__memo
nagyúr
válasz tha_answer #555 üzenetére
Kína és Oroszország nem tudom miféle szemszögből lehetne bármennyire is kapitalista, de értem hogy az usa nem olyan vadkapitalista mert sokat szabályoz és ez szerinted már kommunizmus..
Erős kancsalság kell ehhez -
tha_answer
őstag
válasz szabi__memo #554 üzenetére
Mitol lenne az? Dehogy jo.
De errol is a torvenyek tehetnek meg a politikusok. Az apple meg csak exploitol, ahogy a tobbi is. -
Ezekiell
veterán
válasz tha_answer #557 üzenetére
Ebben kivételesen igazad van - de ettől még nem kell tapsolni nekik, ugyanúgy el lehet és kell is ítélni az ilyet.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
azbest
félisten
válasz aprokaroka87 #551 üzenetére
ha itthonról vásárolsz, akkor 27% áfát tartalmaz az ár szerintem. De aki vett már vbucsot, az tudja pontosan megmondani a számláról.
Usákiában meg gondolom sales tax van rajta valamennyi.Csak a sales tax nem a 10$-ből jön le, hanem pluszban rákerül az árra.[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz Ezekiell #558 üzenetére
sulyos tevedes. nem nekem vagy barkinek van igaza, hanem epp most ugy tunik hogy egyezik a belso valosagertelmezesunkel amit ir a masik mint valosagertelmezese.
ettol meg ugyanolyan szelsoseges hozzaallas amit az applel kapcsolatban monopoliumra hivatkozva csinaltok.
[ Szerkesztve ]
-
makkmarce
őstag
válasz tha_answer #560 üzenetére
igazad van, nem monopólium, a googleval kartelleznek.
okoskodom, tehát vagyok
-
tha_answer
őstag
válasz makkmarce #562 üzenetére
tessek jobb keresoalgoritmust csinalni.
szerk:haggyukma, tokmindegy. ok epitettek fel.
senkit se erdekelnenek ezek ha lenne egy bivalyeros nokia 40 szazalekkal sajat ecosystemmel. de a faszkalap felsovezetok elbasztak. elop teljesen jo dontest hozott, a neki felkinalt helyzetkep volt rettento hamis.
[ Szerkesztve ]
-
szabi__memo
nagyúr
válasz tha_answer #563 üzenetére
Ez eleg ovodas vedekezes. Akkor lehet kartelezni ha nincs masik?
Amugy latjuk, lehet -
tha_answer
őstag
válasz szabi__memo #564 üzenetére
semmilyen kartel nincs. ezek a cegek nem balfacan allamok, akik engedik az adokerulest, hanem kokemenyen behajtjak a jussokat a sajat tragyadombjaikon. az allam az allami tragyadombon meg megengedi hogy ne kelljen leadni a kukac bizonyos szazalekat.
[ Szerkesztve ]
-
szabi__memo
nagyúr
válasz tha_answer #565 üzenetére
Marmint neked ez a velemenyed, ami semmivel sincs jobban alatamasztva mint a mi velemenyunk. Sot
-
tha_answer
őstag
válasz szabi__memo #566 üzenetére
ha a valosag neked nem eleg alatamasztek, pl adokerules, illetve hogy behajtjak a sajat teruletukon a vedelmi penzeket es nem engedik meg azt csinalni amit ok csinalnak az allamokkal, akkor keremkapcsojjaki.
-
szabi__memo
nagyúr
válasz tha_answer #567 üzenetére
Ja, de ez jelenleg így van. De mi arról vitatkozunk, hogy jogos és törvényes-e.
-
azbest
félisten
válasz szabi__memo #561 üzenetére
Szerintem valamit félreértesz.
A vásárló fizet valamennyit. Abból először lejön a sales/forgalmi adó.
A maradékon osztoznak 30/70 arányban és mindkét fél a maga jutalékáért a saját könyvelése szerint még adót kell fizessen, ami már bonyolultabb dolog.Például: ha magyar fejlesztőként van pénzt szedő appod kinn, akkor valahogy így jöhet ki a képlet:
- nettó száz forintos fizetnivaló, a vásárló 127 forintot fizet.
- 27 forint megy is szépen a navnak a nemzetközi egyezmények alapján
- 30 forint az applenek, 70 forint a fejlesztőnek - ahol ezután ezt bevételként el kell könyvelniük, bevallaniuk. Hogy ezután mennyi adót fizetnek, az már bonyolultabb. De abból kell fizetni minden kiadást és az azokat terhelő adókat (iparűzési, telephely utáni, bérek utáni, működési költsége utáni) is.
- ha pozitív a cég mérlege és hasznot hoz ki, akkor azután társasági adót kell fizetni
- ha kivesz a haszonból a tulajdonos, akkor azután adót kell fizetniEzért nagy ferdítés, hogy semmi adót nem fizetnek a cégek. Rengeteg adót fizetnek a cégek, csak abból az egyiket - a társasági adót = haszonadót - van lehetőségük legálisan is optimalizálni. Lehet azon vitatkozni, hogy jaj de végül is az ügyfél és az alkalmazott az akit úgymond adóztatnak. Viszont a végső árban benne van minden adó és azt végül nem a cég kapja meg, hanem az állam. Ha nem létezne a cég, akkor lenne nulla adó.
Azt viszont tényleg jó lenne látni, hogy ha minden adótartamot összeadnak, akkor a bruttó 127 forintból mennyi kerül az állam zsebébe, így vagy úgy. Nem lepne meg, ha 50-70%-ot is elérne. Ha könnyen átlátható lenne, hogy valójában mennyi adót tartalmaz mindenféle jogcímen, összesen a vételár, akkor kitörne a parasztlázadás.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz szabi__memo #568 üzenetére
az adooptimakolas sajnos torvenyes, errol a politikusok tehetnek, a nagy cegek csak exploitoljak.
a 30 szazalekos kapupenz teljesen torvenyes, es jogos. o hozta letre, kesz.
az mas kerdes hogy igazsagos-e. az allamnak nem szetvernie kellene a penzgyarakat, hanem megfejni. amit eloptimakolnak reven, behajtani rajtuk a vamon.
-
-
szabi__memo
nagyúr
válasz tha_answer #571 üzenetére
Igazabol ez igy van,. A gyakorlat az, hogy a fejleszto altal megallapitott bruttobol vonjak le ami a cegnel allomasozik es megy at az allamok kasszajaba. A ceg bevetelebol egy forint nyereseg vagy barmi nem megy, csak a vasarlo-felhasznalo sziv
-
azbest
félisten
válasz szabi__memo #572 üzenetére
Technikailag teljesen igazatok van, csak a végeredmény szempontjából mindent a vásárló fizet - a cég minden bevétele ügyfelektől kell jöjjön. Az áfa és a társasági adó fedezete is. Még egy aranybányánál is el kell adni valakinek az aranyat, hogy pénzzé váljon. Elég kevés cég létezik, amely maga nyomtatja a pénzt
Ahhoz tudom hasonlítani, hogy itthon például tilos külön költséget felszámolni magáért a számla befizetésért. Tehát a cég nem kérhet plusz díjat azért, ha csekken fizetik be, pedig annak van plusz költsége. Ellenben teljesen legális drágábban számlázni az egészet és egy csekköltségnyi kedvezményt adni annak, aki elektronikusan fizet, azt hiszem az összes közüzemi számlámnál így csinálják már. A végeredmény ugyanaz, fizetni is ugyanannyit fizet a vásárló, de a jogászok elégedetten hátradőlhetnek. Bármilyen csűrcsavarosan is számítanak fel adót a cég felé, az a végén mindenképpen az árban jelenik meg, annak része lesz.
Ezeket csak azért hoztam fel, mert az adózási morál nem feltétlen számít a cégek közti bevételmegosztás terén. Ráadásul egyik vállalkozás sem fizet be olyan adót, amit legálisan el lehet kerülni. Legfeljebb annyiból számít, hogy melyik cég népszerű az emberek közt, de ez főleg marketing.
[ Szerkesztve ]
-
makkmarce
őstag
válasz tha_answer #563 üzenetére
nemigazán érted mi az a monopólium, meg kartel, igaz?
legalább a Dallas-t nézhetted volna kiskorodbanokoskodom, tehát vagyok
-
#54625216
törölt tag
válasz makkmarce #575 üzenetére
Szerintem Ti vagytok fogalmi zavarban, nem ő.
A monopólium az, amikor a felhasználónak nincs reális választási lehetősége, hanem - alternatíva híján - egy adott célhoz egy adott terméket vagy szolgáltatást kell használnia.
A monopólium önmagában még csak nem is törvénybe ütköző, mert egy teljesen új termék bevezetésével értelemszerűen monopolhelyzetbe kerül a gyártója, hiszen még nem is lehet konkurenciája.
Pl. amíg a többi autógyártó fel nem eszmélt, addig a Tesla monopolhelyzetben volt az elektromos autók piacán, mivel gyakorlatilag ők hozták létre a piacot.Na most, ha egy adott termék nincs monopolhelyzetben, akkor értelemszerűen a részegységei sincsenek. Nem lehet ugyanis egy terméket kikiáltani önálló piacnak, hogy márpedig a Whirlpool mosógépek mikrokontroller szoftverének piacán a Whirlpool monopolhelyzetben van és kötelezzék rá, hogy nyissa meg azt mások előtt, mivel a mikrokontroller kódja ugyanúgy szerves része a terméknek, mint a motor vagy a mosószer adagoló.
Ugyanez a helyzet az iOS esetében: az iOS elválaszthatatlan része az Apple mobil eszközeinek, az Appstore pedig elválaszthatatlan része az iOS-nek.
Ha pedig az Apple mobil eszközei nincsenek monopol helyzetben, akkor a részegységei sincsenek.Ami a kartelt illeti: a kartel nem az, amikor több konkurens piaci szereplő is ugyanazt az árazást követi, hanem amikor tudatosan összejátszanak egymással, hogy korlátozzák a piaci versenyt.
Pl. amikor a magyar bankok összebeszéltek, hogy egységesen áthárítják az ügyfeleikre a bank adót, na az kartelezés volt, mert normálisan működő versenyben a bank adó áthárítása versenyhátrányba hozta volna a bankot, viszont mivel biztos lehetett benne, hogy a többiek is áthárítják, így kockázat nélkül megtehette ő is. Tegyük hozzá, hogy még egy ilyen nyilvánvaló helyzetben sem tudott a hatóság érdemben cselekedni, mert a karetelezésnél bizonyítani kell az összebeszélés tényét, nem elég összevetni a bankok árazási gyakorlatát, hogy nalám, mindegyik pont a bank adó mértékével emelte az árait.
Az Apple és a Google appstoreok esetében viszont nyilvánvalóan nem lehet kartelről beszélni. Egyrészt mert az appstore szabályok azóta változatlanok, hogy a termékek piacra kerültek, azaz a két cégnek már a korai fejlesztési szakaszban le kellett volna dealelnie egymással, hogy ha majd 15 év múlva ők ketten uralják a piacot, akkor mennyi legyen a jutalék. Ez elég életszerűtlen feltételezés.
Másrész az Apple és a Google a kereskedelemben teljesen standard jutalékrendszert követik, azaz a 30% se nem magas, se nem alacsony a piaci szereplők igen nagy többségének jutalékaihoz viszonyítva.[ Szerkesztve ]
-
makkmarce
őstag
válasz #54625216 #576 üzenetére
ha egy piacot 99.9%-ban uralsz az monopólium. Ha két cég teszi ezt, és mindent ugyanarra áraznak ugyanazokkal a feltételekkel, és ugyanúgy szopatják a jóembert, az meg a kartel.
Mivel 2 rendszer van, és nem rendszert akarnak fejleszteni, hanem azokon érvényesülni, így a kartel mindkét tagjával szerződést kell kötniük. ez jelenleg 30% sápot jelent.
Felesleges ez a sok rizsa, hogy így, úgy amúgy. 2 rendszer van, és NEM mobiltelefon hardware/rendszer fejlesztők akarnak lenni, hanem a portékáját árulni.
Ez kb ugyanaz, mintha lenne 2 piac budapesten, te meg őstermelő vagy.
NEM AKARSZ ÚJ PIACOT ÉPÍTENI, MERT ARRA SOSE LESZ PÉNZED, hanem eladni az uborkát.
Milyen érdekes, mindkét piac pont 30.000-ret kér a helypénzért. Érted már, vagy neked is dallast kellett volna nézned?okoskodom, tehát vagyok
-
tha_answer
őstag
válasz makkmarce #577 üzenetére
virslee kollega orokbecsu kommentje ujra egy resze
"
Értsd meg, hogy nincs olyan, hogy alternatív store. Egy plázába se ülhetsz be két szatyor zoknival, hogy Te itt fogod árusítani, mert itt sok ember vásárol, de nem fogsz üzlethelyiséget bérelni. A Tescoba se mész be, hogy adjanak pár négyzetméter helyet ingyen, ahol házi lecsókolbászt árusíthatsz zsebbe fizetve. Nincs ilyen.
Esetleg a fortnite-ba készíthetnek más cégek eladható páncélokat és fegyvereket? Gondolom nem. Engedi az Epic, hogy bárki az Ő megkerülésével szabadon értékesítsen a Fortnite-on belül bármit? Gondolom nem.
Rózsaszínű csillámfaszpónis 1-2-3 csövű dugós puskát tudnak fejleszteni, de normális launchert nem. Oprendszert sem... Telefont sem... Ennyi."" -
makkmarce
őstag
válasz tha_answer #578 üzenetére
amit írtam, annak semmi köze a fortnite-hoz, és nem is arra reagáltam, hogy az most jó vagy rossz.
Szó nem volt az epicről, olvassd már el, hogy mire reagálsz.
A sápról, és az erőfölénnyel való visszaélésről volt szó.
Az meg külön vicces, hogy az epic fejlesztéseit ekézed, holott jelenleg piacvezetők a saját területükön.okoskodom, tehát vagyok
-
Samott
addikt
válasz makkmarce #577 üzenetére
Amirol irsz azt ugy hivjak hogy oligopol piac es ugyanugy szoktak szabalyozni mint a monopoliumokat.
Esetunkben az epic pont uj piacot akar epiteni, es meg is lenne a penze ra. Csak az apple varosaban ezt a varosvezetes nem engedi mert a sajat tulajdonuk az egyetlen piac. Igy azt csinalnak benne amit akarnak.
tha_answer: Virsli kollegat ne idezgesd, mert hulyeseget beszel. Az epicnek nincs szuksege az app store-ra, o sajat piacteret akar az almanal is. Es ez sokkal nagyobb fenyegetes az apple reszere mintha csak par negyzetmetert kerne a sajat vackainak. Mert csunya precedenst teremtene, es hip hop mas piactereknek is helyet kene adniuk. Odalenne a mezesbodon meg a kizskmanyolhato milliardos ugyfelkor.
Fortnite ugyben meg igen, az epic pont olyan szemet modon vedi a sajat jatszoteret mint akiket tamad. Ok se szentek.
[ Szerkesztve ]
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
#54625216
törölt tag
válasz makkmarce #577 üzenetére
Te nem akarod megérteni, hogy egyáltalán mit jelent a monopóliummal visszaélés és mit jelent a kartel.
Ha egy piacon a cégek többsége ugyanazt a kereskedelmi gyakorlatot követi, az még nem kartel.
Ha mindenhol 30 ezer a helypénz, akkor az a piac sajátossága, amivel vagy számolsz, amikor termelésbe fogsz, vagy megtanulod a magad kárán.
Ha magasnak tartod a 30 ezer forintot, akkor vagy "szedd magad" akcióban árulod a zöldségedet közvetlenül a földeken, vagy felhagysz a termeléssel. Olyat nem csinálhatsz, hogy aláírod a piaccal a szerződést, majd nem fizetsz, mert szerinted a 30 ezer túl sok.Ettől még lehet a 30 ezer forint sok, ilyenkor a termelők szövetségbe tömörülhetnek és bojkottálhatják a piacokat, lobbizhatnak hatósági árért, stb., de aláírt megállapodásokat nem rúghatnak fel negatív következmények nélkül.
-
Samott
addikt
válasz szabi__memo #583 üzenetére
Pontosan. Ha csak par szazalekert kuncsorognanak kisebb eselyuk lenne.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
Samott
addikt
Razzak a pofonfat: Az Apple megakadályozta, hogy a Facebook szóljon a felhasználóknak az Apple által szedett 30 százalékos különadóról
PR katasztrofa ez a tortenet az almanak.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
Ezekiell
veterán
az alkalmazások fejlesztői nem közölhetnek irreleváns információkat a felhasználóikkal
És az Apple, mindenek atyja, a nagytestvér majd eldönti, mi irreleváns, és mi nem. Hol is van az az 1984 reklám?Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
azbest
félisten
válasz szabi__memo #586 üzenetére
Világosan benne van a szabályzatban, hogy nem uszíthatják a felhasználót arra, hogy megkerülje a fizetési rendszert.
Jogossággal meg nem kéne dobálózni a jog ismerete nélkül. Legfeljebb azt lehet kijelenteni, hogy nem tetszenek neked a szabályok.
[ Szerkesztve ]
-
Ezekiell
veterán
Ez hol uszítás, áruld már el? Nem raktak oda semmi linket más fizetési módra, nem is említettek, nem is utaltak semmilyen más fizetési módra.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54625216
törölt tag
válasz szabi__memo #583 üzenetére
Az USA bíróságok nagyon csínján bánnak a drasztikus változásokat okozó precedensekkel, mert azokat sok érdekelt fél támadja a legfelsőbb bíróságon és ha felsőbb szinten elkaszálják az ítéletet, az rányomja a bélyegét a bíró karrierjére.
Márpedig ha úgy ítél a bíróság, hogy mostantól bármelyik sikeres platform kényszeríthető lesz, hogy mások élősködhessenek rajta, az nem csak az Apple, hanem a legtöbb iparági szereplő szemét is csípné és tucatjával támadnák meg az ítéletet.
Ezért nem tartom valószínűnek, hogy a bíróság helyt adna az Epic keresetének, főleg úgy, hogy jópár ezzel ellentétes precedens ítélet születet már hasonló ügyekben.Akárhányszor is leírjátok, a 30% az nem különadó, hanem kereskedői jutalék, a jutalék feltüntetése pedig ellenkezik az appstore szabályaival (amit a Facebook is elfogadott), ahogy a Tesco-ból is páros lábbal rúgnának ki, ha a terméked árcimkéjére rábiggyesztenéd, hogy "70ft lenne, de sajna 100ft a Tesco különadó miatt".
[ Szerkesztve ]
-
Ezekiell
veterán
válasz #54625216 #590 üzenetére
Érdekes módon az Apple mégse azzal védekezett, hogy tilos ráírni a jutalékot, hanem azzal, hogy ez "irreleváns információ".
Egyre szarabb az Apple PRja, de nem baj ez, legalább mindenki látja a valóságot. Persze ez a transzparencia már nem tetszik
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Samott
addikt
válasz #54625216 #590 üzenetére
Ezt nem en irtam le, ezt most a Facebook irta. En csak belinkeltem a magyar cikket rola. Zuckerbergnel reklamalj miatta.
azbest: Az "uszitas" hogy van angolul? Tenyleg ezt irta az apple a szabalyzataba?
[ Szerkesztve ]
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
Ezekiell
veterán
Dehogy írta ezt... Annyit mond a szabályzat, hogy nem lehet megkerülni a fizetési rendszert, a felhasználót téjékoztatni se lehet semmilyen módon arról, hogy egyátalán máshol is fizethet az appon kívül.
Ez itt full irreleváns, mert nem ez volt a helyzet, a FB csak a transaction fee-t írta ki, nem biztatott máshol fizetésre.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54625216
törölt tag
válasz Ezekiell #591 üzenetére
Szerinted a Tesco viszonteladói szerződésében nem szerepel "ha a partner a Tesco üzleti érdekeivel ellentétes üzleti gyakorlatot folytat, akkor a Tesco indoklás nélkül megtagadhatja a termék forgalmazását" (vagy máshogy megfogalmazott de hasonló tartalmú) kitétel?
Komolyan? -
Ezekiell
veterán
válasz #54625216 #594 üzenetére
Amikor mi (családi gazdaság) szállítottunk be a Tescoba terméket, nem szerepelt ilyesmi a szerződésben - bár az 4-5 éve volt utoljára. De ez itt full irreleváns már megint, mert az Apple semmi ilyesmire nem hivatkozott.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
floatr
veterán
válasz Ezekiell #596 üzenetére
Kéne még pár agyament hasonlat és vélt párhuzam...
Az a probléma, hogy fel sem érik sokan ésszel, hogy mi a probléma Tartanál egy online órát, amiért pénzt kérsz, vagy csak valamit eladsz. A Facebook nem kér érte pénzt, de valamiért mégsem a megbeszélt díj érkezik meg, hanem csak 70%... ez tényleg irreleváns lenne, hogy senki nem tájékoztat arról, hogy nem is oda fizeted a pénzt, ahová gondolnád?!
[ Szerkesztve ]
-
Marvinyo
aktív tag
"Kéne még pár agyament hasonlat és vélt párhuzam..."
:-))
Nem irreleváns, de ha a Facebooknak az a szabályzata, hogy nem írhatod ki, hogy "amúgy a Facebook ebből 30%-t levesz, szóval inkább utald át a 12345678-12345678-12345678-as számlaszámra", akkor ez a szabály.
Lehet perelni, hogy ez törvényellenes, de addig a szabály érvényben marad.
Szerintem is visszás (főleg ha pl. adományként menne, vagy hasonló), de nem vagyok abban biztos, hogy törvényellenes.
Szerk.:Teszem hozzá, a Tesco - ha már szóba került - évek óta karácsonykor gyűjt - talán az Ökumenikus segélyszervezetnek - a pénztárainál. Anno senki (pénztáros, osztályvezető, stb.stb.) nem tudta nekem megmondani biztosra, hogy 100%-ban nekik megy-e, és nem sápolja-e meg egy picit a Tesco. Ráírva sem volt semmi erről.
Ugyanígy a legtöbb ilyen támogatószervezet nem írja ki nagy betűkkel magára, hogy "hát srácok, amúgy az irodát, a szervezést, meg egyéb dolgokat is az adományból fizetünk"
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
Dehogy beszel hulyesegeket.
Miert gond h foggal korommel vedi a mezesbodont? Jogosan vedi. Ove, tobbinek meg qss. Akinek nem tetszik csinalhat jobbat.Azert eleg sok gigacegnek bassza a szemet, miert nem fognak ossze es irnak egy oprendszert pl rustban? Jah h az izzadsagos melo?
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen