- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Nokia 3210 - felélni az örökséget
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Mobil flották
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
- Realme GT Master Edition - mestermunka
Hirdetés
-
Újra kiadták a Redmi Pad Prót
ma Néhol Poco Pad a neve, a jókora kijelző és a versenyképes árazás maradt.
-
Call of Duty: Modern Warfare III - Új szezon, újabb ingyenes hétvége jön
gp Napokon belül indul a negyedik évad, amely ismét számos újdonsággal érkezik.
-
Elhozná az olcsó önvezető autók korát az Xpeng
it Gyümölcsöző az Xpeng kutatás-fejlesztési részlegének munkája, a Volkswagennel való együttműködés. Az Xpeng négyes szintű önvezetésre és olcsó önvezető EV-kre készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
Ez megtörtént már az iOS licenszszerződése esetén? Van erre vonatkozóan bármilyen forrásod?
Mert ha ez annyira egyértelmű lenne, akkor egész biztosan lépett volna már valamelyik illetékes hatóság az ügyben, nem?[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#538
üzenetére
Lol, akkor kezdjük elölről. A MS-nak az ellenük indított trösztellenes per idején 90% fölötti részesedése volt az x86 alapú számítógépek piacán, ahol a Windows versenyzett. Ezt a bíróság egy olyan szintű piaci dominanciaként ítélte meg, ami már a teljes piacot érinti, mivel a Windowsnak nem volt ezen a piacon komolyan vehető konkurenciája (azért is álltak 90%-on). Na most ugyanez (a 90% fölötti piaci részesedés és a valódi konkurencia hiánya) adott szerinted az iOS és az ARM alapra épülő számítógépek esetén, ahol ők versenyeznek?
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#544
üzenetére
De azt azért ugye tudod, hogy a bíróság a MS-ot sem a Windowsok piacán kialakított 100%-os Windows részesedés miatt ítélte el, hanem azért, mert az x86-ra épülő számítógépek piacán (vagyis azon a piacon ahol a Windows versenyzett) rendelkeztek 90% fölötti részesedéssel? Tehát ahhoz, hogy a két ügyet párhuzamba állítsuk, az kéne, hogy az Apple meg az ARM piacon (ahol meg az iOS versenyez) bírjon legalább hasonló dominanciával, nem?
Persze tudom hogy neked nem, de most egy pillanatra tegyünk úgy mintha te is racionálisan állnál ehhez a kérdéshez
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
még mindig ott tartasz, hogy jogerős bírósági ítéletnek veszed egy bíró előzetes véleményét. majd ha ez a bíró határozatot hoz, azt megtámadják, lepereg az összes másodfok meg felsőfok meg az összes hatósági fellebbezés, stb. stb. és még mindig ugyanez az eredmény, akkor mondhatod majd, hogy az appstore nem önálló termék.
Nem, a vádlónak kell bizonyítani, hogy az amit az Apple csinál, törvénybe ütközik. Amíg ez nem következik be, addig az van, hogy az Apple egy egységként kezelheti az App Store-t meg az iOS-t, egész egyszerűen azért, mert ezt senki sem tiltja neki.
Amúgy az egy durva világ lenne, ahol mindenki bűnösnek számít amíg az ártatlansága nem bizonyosodik be, hálistennek az angolszász jog (meg igazából bármelyik jog) nem így működik.
addig pedig azt kell feltételezni, hogy a végső ítélet ugyanaz lesz, mint a precedensekben. mielőtt megkérdezed: igen, szoktam feltételezni, hogy egy bíró nem ért ahhoz, amiről ítél. de nem csak én, mert ha tény lenne, hogy a bíró mindig ért ahhoz, amiről ítél, akkor nem kellene feljebbvitel. de van, tehát nem ért, és ezt a jogrend mondja ki, nem én.
És melyik precedens lenne az, ami annyira tökélesen passzol erre a jelenelegi esetre, hogy a bírónak igazából már nincs is más dolga, elég csak azt tekintetbe vennie ítélethozatalkor? Mostmár komolyan kíváncsivá tettél.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
tévedés. a fejlesztők nem azt döntötték el, hogy elfogadható a 30%, hanem azt, hogy elfogadják a 30%-ot. már ha képes vagy ilyen apró szemantikai különbségeket érzékelni.
Ha nem tartasz elfogadhatónak egy szerződést, nem fogadod el. Ha elfogadod, akkor az ezzel járó felelősség is téged terhel.
Ugyanígy ha az Apple csak kirabolná a fejlesztőket, ": és ha már hónapok óta állás nélkül vagy, akkor a végén elfogadod az ócska melót is, mert éhes vagy. az előző szóhasználattal élve elfogadod az elfogadhatatlant is.
Jézusom ide ne süllyedjünk már le, hogy az éhezőket ide keverjük.
Az egy egyéni döntés, hogy valaki iOS-re tanul meg appot fejleszteni. Nincs olyan kényszerítő erő, aminek a hatására az emberből akkor is iOS fejlesztő válna, ha ő ezt nem akarja. Márpedig ha valaki úgy dönt, hogy az iOS szabályait ismerve is erre a platformra akar megtanulni appot írni, akkor az onnantól már az ő személyes döntése, aminek a következményei miatt is egyedül ő tehető felelőssé. De kényszerítve nem volt ennek a döntésnek a meghozatalára.Ha éhes is az ember, attól még nem muszáj épp Swift programozási nyelvet tanulni, dönthet ám más platform mellett is, ha elégedtelen az Apple üzletpolitikájával, és máshol jobb feltételeket kapna
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#550
üzenetére
Miért pont x86-os számítógépek piaca, miért nem MINDEN számítógép piaca? Ha már egyszer ti is folyamatosan maszatoltok, hogy kijöjjön az általatok elképzelt %, akkor itt is tessék maszatolni! A haverod az előbb tagadta le hogy nincs IOS-es store-ok piaca, akkor nincs x86-os számítógépek piaca se!
Kérdezd meg erről a bírót, aki az ítéletet hozta. Valószínűleg azért döntött így, mert a legtöbb PC ekkor már x86-ra épült, és a MS a desktop piacon versenyzett és tett szert versenykorlátozásra alkalmas részesedésre a Windows-al, vagyis az ügyhöz a konzoloknak nem sok köze lett volna, de ez csak egy tipp.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#562
üzenetére
A bíró nem mondott olyat, hogy létezik az iOS piac, ez még mindig az Epic agyszüleménye (sőt, a bíró konkrétan azt mondta, hogy walled gardenek már 40 éve léteznek, nem igazán érti mi ezzel a baj).
De még az Epic sem keverte ebbe bele a MS ügyét, vélhetően azért, mert az nem állítható párhuzamba ezzel a mostanival, mivel az iOS-nek az ARM-re épülő számítógépek piacán (ahol a felhasználókért versenyez) kialakított részedése a közelében sincs annak, amivel a MS rendelkezett (90% fölötti) az x86-ra épülő számítógépek piacán (ahol meg ő versenyzett a felhasználókért), amikor a számára kedvezőtlen ítélet megszületett az ellene indított trösztellenes perben.Gondolom ha az iOS is 90%-on lenne az ARM számítógépek piacán, akkor a bíró sem úgy reagált volna az Apple walled garden koncepciójára, ahogy most tette. Mert akkor már jóval stabilabb lábakon állna a monopólium-vád, mint amilyeneken most áll.
A szerkesztett részhez: Tehát ha ennyire nyílvánvaló lenne a párhuzam, mint ahogy te itt beállítod, akkor az Epic jogi szakértői szerinted nem csaptak volna le rá, hogy a saját érvelésüket erősítsék ezzel a precedenssel? Ugyan már...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
piaci verseny esetén nem fogadod el. monopol piacon nincs más választási lehetőséged, el fogod fogadni, mert erővel rákényszerítenek.
És te úgy érzed hogy van olyan, akinek egyszerűen nincs más lehetősége, mint iOS proframozást tanulni? Mert ez teljesen komolytalan állítás, már meg se haragudj. Akinek nem tetszik az Apple kínálta szerződés, az bizony nem fogadja el, hanem tanul olyan programozási nyelvet a Swift helyett, amelyik segítségével olyan platformot tud elérni, ami jobb feltételeket biztosít a számára, mint amiket az Apple ajánl. A fejlesztőkért nagyon komoly verseny megy ám.nem azt írtam, hogy ha éhes vagy, ios fejlesztő leszel-e vagy sem. hanem azt, hogyha éhes vagy, a végén elmész kukásnak is, vagy mekibe 3. salátamosónak, mert enni kell. ez a különbség az örömmel elfogadott elfogadható ajánlat és a kényszerből elfogadott ajánlat között.
Még mindig nem tudtál rámutatni mi az a kényszer ami rávesz valakit hogy iOS-re tanuljon meg appot írni (mert ez ugye külön energiabefektetést igényel, senki sem születik iOS fejlesztőnek) annak ellenére is, hogy tudja, más platformon jobb feltételeket kapna. Mert nem létezik ilyen kényszer, ez egy abszolút tudatos döntés eredménye.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#572
üzenetére
Látom a wikipédia nem szipmi, szóval itt a hivatalos jogi anyag-ból a market share-re vonatkozó rész:
Market Share
35. Microsoft possesses a dominant, persistent, and increasing share of the world- wide market for Intel-compatible PC operating systems. Every year for the last decade, Microsoft's share of the market for Intel-compatible PC operating systems has stood above ninety percent. For the last couple of years the figure has been at least ninety-five percent, and analysts project that the share will climb even higher over the next few years. Even if Apple's Mac OS were included in the relevant market, Microsoft's share would still stand well above eighty percent.
A továbbiakban azt is kifejtik, mi ezzel a baj (azt már nem másolom be az egészet, akit érdekel az a linken megtalálja a teljes szöveget):Microsoft's dominant market share is protected by the same barrier that helps define the market for Intel-compatible PC operating systems. As explained above, the applications barrier would prevent an aspiring entrant into the relevant market from drawing a significant number of customers away from a dominant incumbent even if the incumbent priced its products substantially above competitive levels for a significant period of time. Because Microsoft's market share is so dominant, the barrier has a similar effect within the market: It prevents Intel-compatible PC operating systems other than Windows from attracting significant consumer demand, and it would continue to do so even if Microsoft held its prices substantially above the competitive level.
Consumer interest in a PC operating system derives primarily from the ability of that system to run applications. The consumer wants an operating system that runs not only types of applications that he knows he will want to use, but also those types in which he might develop an interest later. Also, the consumer knows that if he chooses an operating system with enough demand to support multiple applications in each product category, he will be less likely to find himself straitened later by having to use an application whose features disappoint him. Finally, the average user knows that, generally speaking, applications improve through successive versions. He thus wants an operating system for which successive generations of his favorite applications will be released — promptly at that. The fact that a vastly larger number of applications are written for Windows than for other PC operating systems attracts consumers to Windows, because it reassures them that their interests will be met as long as they use Microsoft's product.
Szóval de, nagyon is az x86 alapú platformokon kialakított piaci domonanciájuk miatt lettek monopóliummal megvádolva. Még külön meg is jegyzik, hogy ha a Mac-eket is beleszámítjuk ebbe (ugyanis azok akkor PowerPC-n voltak), még akkor is bőven 80% fölött lesz a MS részesedése. Ezt pedig már akkora túlsúlynak ítélte meg a bíróság, ami már elegedendő ahhoz, hogy versenykorlátozó erőként lépjenek fel ezen, vagyis az x86-os desktop OS-ek piacán, és ellehetetlenítsék a konkurens operációs rendszereket (hosszan tárgyalja a szöveg, hogy ezt milyen eszközökkel tudja elérni a MS). Akkor sokadjára: szerinted ilyen túlsúlyal rendelkezik az iOS az ARM piacon, ahol meg ő versenyez? Komolyan vehető az az állítás szerinted, hogy az iOS túlsúlya ellehetetlenítheti mondjuk az androidot, mint konkurenciát? Vagy esetleg az, hogy az emberek iOS-re vannak kényszerítve mert a konkurencia készülékein nincs megfelelő appkínálat, meg úgy általában véve nem ér fel funkcionalitásban az iOS-hez?
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#579
üzenetére
Áruld már el, kitől lopkodott ingyen user baset az iOS? Hogy lehet azt egyáltalán lopni?
Ha az Apple nem fizet adót, akkor az miben is támasztja alá az ellene hozott monopólium-vádakat?
Tartassa be az állam a törvényeit, és szedje be az adóit. Az Apple ebben láthatóan hatékonyabb, ő be tudja tartatni a szabályaitVálaszthat mást iphonera?
Törvény írja elő, hogy az Apple-nek lehetővé kell tennie az OS kicserélését az iPhone-on? Erről se tudtam eddig.
De nem is tiltja semmi. Csak az Apple maffia. Ami jogellenes.Tilos a monopólium, tilos a védelmi pénz szedés, tilos az útonállás. Már Robin Hood korában se volt legális, nem hivatkozhat arra hogy még nem hallott róla. Meg aztána törvény nem ismerete ugyebár nem mentesít...
Az Apple szerződése tiltja, amit az Epic elfogadott. Amíg erről a szerződésről a bíróság nem mondja ki, hogy törvénybe ütközik, addig az Apple-nek minden joga megvan hozzá, hogy betartassa a benne foglaltakat. Lásd a fortnite kitiltását, amit két meghallgatást követően is helyben hagyott a bíró a jövő év júliusára tervezett ítélethozatalig (pedig joga lett volna felülbírálni az Apple lépését, és visszatetetni az App Store-ba a fortnite-ot, de nem tett ilyet). Ha igaz lenne amit állítasz és itt tényleg valami teljesen egyértelmű sötét, törvénytelen rablásról lenne szó, azt szerintem egy bíró (akinek ugye az a munkája, hogy értsen a joghoz) felismerte volna, és ennek megfelelően lépett volna fel az Apple-lel szemben (mint ahogy TRO-rel megakadályozta az UE-hez kötődő Epic account tiltását). De nem tett ilyesmit, sőt, a legutóbbi meghallgatáson el is mondta, hogy nincs meggyőzve az Epic érveitől, és még konkrétan ezt is mondta:
She also said that walled gardens have existed for four decades and that what Apple's doing isn't too different. "They created a platform," she said.
Persze tudom, hogy megint kiragadsz majd egy félmondatot és azon kiéled magad, hogy aztán elkönyvelhesd magadnak, hogy győztél, de azért gondoltam leírom azt is, a bíró hogy látja ezt a csúnyagonoszrablóapple dolgot.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#585
üzenetére
Az amerikai néptől, aminek az erőforrásait használja ingyen, az adózási kötelezettségeinek megszegésével. Ennyire nem vagy képben, hogy most újat mondtam neked? Ha nem fizet adót, akkor minek rohan a bíróságra? Nem ad a közösbe semmit, nem jár neki semmilyen jogszolgáltatás.
De te azt tudod, hogy ennek a két ügynek semmi köze egymáshoz, igaz? Vagy te láttál olyat, hogy az Epic azzal érvelt a bíróságon, hogy "de bírónő, hát az Apple-nek nincsenek is jogai, hát nem fizet adót"?
Nem így működik ez, de ezzel te is pontosan tisztában vagy, vagy legalábbis remélem, hogy csak játszod ezt és a valóságban nem így gondolkodsz, hogy aki nem fizet adót annak nem jár jogszolgáltatás, mert az azért durva lenne...Ha másképp nem tudja megoldani az appstoreja monopóliumának megszűntetését...
Akkor van ilyen törvény vagy nincs? Ha igen, mutass rá kérlek (dobj egy linket pl.) arra a passzusára, ami kimondja, hogy az Apple köteles lehetővé tenni az OS kicserélést iPhone-on.
Az Apple háziszabálya törvénybe ütköző, tehát a szerződés semmis.
Szegény bírónő meg még ezt sem tudja. Pedig elvileg ő ért a joghoz, dehát ugye a lónak is négy lába van...
Bezzeg ha konzultált volna veled is az ügyben mielőtt másodjára is helyben hagyta a fortnite tiltását, akkor megmenekült volna ettől a szégyentől, hogy ilyen baklövést elkövessen.
Mert ő ugye elvárja, hogy az Epic bizonyítsa az állítását, meg érveljen, meg hasonló jogi baromságok, mielőtt kimondaná, hogy az Apple szerződése semmis...Itt meg az Applenek van valós monopóliuma.
Hol, az ARM alapú mobil OS-ek piacán? Mert a Windows esetén a teljes x86-os piacot vették alapul a monopólium-vád értékelésekor, és nem a Windows-ok piacán élvezett 100%-os részesedésük miatt kapták a büntetést.
Annál több az MS-nek se volt a számítógépek piacán...
Az x86 alapú személyi számítógépek piacán viszont megvolt a 90% fölötti részesedés, a bíróságnak ez számított. Ott van a hivatalos jogi szöveg amiben ez le van írva, linkeltem fentebb.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#587
üzenetére
De azt ugye tudod hogy van köze? Nincs cherry picking, csak a számodra kedves dolgok kimazsolázása!
Ok, de akkor vezesd már le nekem, az, hogy az Apple adót csal, mégis miben érinti az ellene felhozott monopólium-vádak jogosságát? Tehát egyik hogyan következik a másikból? Mert a bíróság sajnos nem látja ezt az összefüggést, márpedig én azért az ő jogi szakértelmükre többet adok mint a tiedre.
És te láttál olyat hogy szóltak hogy vegyél levegőt? Enélkül ugye nem is menne?
De ha ennyire nyílvánvaló mint itt beállítod, hogy az Apple-nek nem jár a jogszolgáltatás mert adót csaltak, akkor miért foglalkozik egyáltalán a bíróság az üggyel? Miért nem mondta ki már az elején a bíró hogy "hát fiúk, nektek nincs jogotok a tisztességes tárgyaláshoz, mert adót csaltatok, szóval az van hogy az Epic nyert"? Miért nem támadták az Epic ügyvédei az adócsaló magatartásuk miatt az Apple-t a bíróságon, ha ezek tényleg ilyen egybetartozó ügyek? Talán csak nem azért, mert a bíró simán felszólította volna őket, hogy ne térjenek el a tárgytól? Te még filmben sem láttál amúgy soha ilyen bírósági meghallgatást?
Google a barátod!
Te állítottál valamit, neked kell bizonyítani. Én kikerestem neked a Microsoft elleni per jogi szövegét, te is kikeresheted nekem ezt a törvényt, ha létezik egyáltalán. Amíg ezt nem teszed meg, úgy veszem hogy nincs ilyen törvény, márpedig jobb dolgom is van mint nem létező törvények után kutakodni a neten
Arról szól ez a per, vagy honnan szedted ezt a baromságot?
Nem, azt mondtam akkor lenne jó a párhuzam a MS elleni trösztellenes perrel, ha ez (vagyis legalább 90% iOS túlsúly az ARM alapú gépek piacán) lenne a helyzet. A per nem erről szól, szóba se hozta senki a perben a MS ügyét. A bíróságon folyó tárgyaláson, tudod ahol majd dönteni fognak az ügyben, még csak említés szintjén sem került ez az eset elő, pontosan azért mert annyira gyenge a párhuzam, hogy az Apple ügyvédei különösebb megerőltetés nélkül szednék szét, márpedig az Epicnek nem az a célja ezzel a perrel, hogy önmagát röhögtesse ki.
Azt viszont már megbeszéltük hogy nem szűkítjük le az általad előírt 90% kedvéért a valóságot, vagy pedig az Apple monopóliumába se rángatsz bele mindenféle androidos odanemillő dolgokat! Vagy mindkettőnél tágan értelmezünk, vagy egyiknél se! nincs kettős mérce!
Még mindig nem érted. Nem szűkítettem le semmi, leírtam a bíróság mi alapján találta jogosnak a MS elleni vádakat, és hogy milyen helyzetnek kéne előállni a mobilpiacon ahhoz, hogy a párhuzam az Apple jelenlegi és a MS akkori helyzete között fennálljon. De te még azt is képtelen vagy felfogni, hogy az Epic precedensekre erőssen építő angolszász jogban járatos ügyvédei meg sem említik a peranyagukban a MS elleni pert, sőt, még a bírósági meghallgatásokon sem hozták ezt szóba. De igaz ami igaz, veled mondjuk ők sem konzultáltak gondolom, lehet ez lesz a vesztük
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
-Skylake-
#623
üzenetére
Nem a globális piacon van 50%-a az Apple-nek, az ugye megvan? Nem mellesleg lényegtelen a gyártók száma, mert itt az iOS és az android platformok versenyéről van szó. A fejlesztőnek mindegy, hogy az appját Samsungon vagy Xiaomin fogja-e a futtatni a user, az egyszer lefejlesztett androidos appjával mindegyik gyártó készülékeit eléri, mert mindegyiken android fut.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Mi itt az újdonság? Hogy vizsgálódnak? Az a dolguk, lol. Vagy hogy egyes képviselők szerint a nagyvállalatok képesek torzítani a versenyt? A demokraták egy ideje már nyomják ezt a vonalat, de mikor cselekedni kéne, mégsem történik semmi. Majd szólj ha most eljut majd valami konkrétumig a Képviselőház (mondjuk törvényjavaslat). Tippre nem lesz ilyen, mert mindkét nagy párt mögött ott vannak a nagyvállalati lobbik. A republikánusok pl. egészen biztosan nem fognak daraboltatni, ezt így látatlanban is megmondom (lásd pl. a cikkben szereplő képviselő véleményét).
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Milyen képviselőházi véleményről beszélsz? Mert a cikkben nincs ilyenről szó, csak egyes képviselők véleményéről, de a Képviselőház testületként még nem formált véleményt, márpedig a törvényalkotáshoz ez kell majd. Ne ferdíts légyszives!
A vizsgálódás meg a konkrét kimondása annak, hogy az Apple monopóliummal rendelkezik a piacon amit meg kell törni, az két külön dolog.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
-
Giovan!
addikt
válasz
#54625216
#641
üzenetére
Az a poén hogy nem kellett volna még apropónak sem egy ilyen lépés. Simán megtehette volna, hogy megvárja amíg a bíróság kimondja, hogy érvénytelen az Apple szerződése, és addig betartja a benne foglaltakat, és akkor egyrészt ő is kereshette volna a pénzt az iOS userbase-én is a per ideje alatt is, másrészt ezekkel a userekkel se szúrt volna ki, és most is fortniteozhatnának tovább, függetlenül az Apple és az Epic jogi háborújától.
Az Epic viszont szándékosan amellett a döntés mellett döntött amivel az összes érintett félnek a lehető legnagyobb kárt okozhatta, mert kellett a "szabadságharcos" retorikához.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#646
üzenetére
Törvénytelenségen alapuló wishlist (ezt hívod te ún. szerződésnek) alapból semmis.
Amint a bíróság megállapítja ezt, akkor tényleg semmisnek lesz tekinthető a szerződés. De az Epicnek nincs ezt joga egyoldalúan eldönteni. Pont ezért megy a per, mert az Apple szerződése nagyon is érvényben van, annak a megsértése miatt vágták ki a Fortnite-ot a Store-ból, és ezt a lépést nem bírálta felül a bíróság az elmúlt két meghallgatáson TRO-el.
Tolvajtól lopni nem bűn. Eddig bűntetlenül csalhatott adót az Apple, most meg visszanyalt a fagyi. Ígyjárás.
Hálistennek az USA nem valami kőkorszaki törzs szintjén értelmezi a jogot, hogy "tolvajtól lopni nem bűn"
Lopni nagyon is bűn, minden esetben.... mondja ezt az a cég amelyik adócsalással kezdte, majd fejlesztői fiókok letiltásával folytatta a toporzékolást, mert szerinte csak neki szabad csalnia. LOL.
Az, hogy az Apple dominálja-e a piacát vagy sem, nem függ attól a ténytől, hogy csalja-e az adót vagy sem, ezt még ennyi hozzászólás után sem sikerült felfognod látom. Márpedig a jelenlegi perben az Epic nem azt akarja kimondatni a bíróval, hogy az Apple adócsaló, hanem azt, hogy monopóliuma van.
Ha most arra számítasz hogy majd hazafias érzésből megvédik az Applet, a kínaiakkal szemben, akkor eléggé tévedsz. Nem véletlenül nem tették meg ezt eddig soha. Arra ugyanis jön a kínai válasz is. Ha betiltanák a kínai importot, az amcsiknak kínai helyett amerikai áron kéne vásárolniuk, egyből lefeleződne reálértéken a fizetésük. Meg az előállított szajréjukat se tudnák hol elpasszolni. Trump is futott nemrég ezzel egy kört, a kínai válaszlépés után meg is állt a szájkarate.
Láttál bármi erre (vagyis a kínai érdekekkel szembeni amerikai nacionalizmusra, mint a kérdésben meghatározó tényezőre) utaló jelet a hozzászólásomban? Ha nem, akkor minek szalmabábozol?
Arra számítok amúgy, hogy a nagyvállalati lobbi ellenállásán (tudod ők azok akik a pénzükkel pl. támogatni szokták a különböző választásokon a két nagy párt jelöltjeinek a kampányát) meg fog törni ez a kezdeményezés. Szerintem max az adatkezelést illetően hoz majd néhány intézkedést a Kongresszus, de lényegi dologban nem lesz változás.Dehát az Epicnek amúgy sem a törvényhozókat kell most meggyőznie, hanem a bírót. Szerinte ugyanis a jelenlegi jogszabályok értelmében is törvénytelen az amit az Apple csinál, így az ő vélt sérelmének orvoslása törvénymódosítás nélkül is megoldható. Ha nem így gondolná, nem perelne.
Trump is futott nemrég ezzel egy kört, a kínai válaszlépés után meg is állt a szájkarate.
Ez a politizálás már nagyon off, de azért megkérdezem: erre van valami forrás? Én úgy tudom az összes amerikai szankció helyben van továbbra is a kínai hálózatfejlesztő cégekkel (pl. Huawei, ZTE) szemben. Mást nagyon nem is szankcionáltak eddig, mindenesetre én nem hallottam olyasmiről, hogy Trump hirtelen meggondolta magát és változtatni tervezne a kereskedelmi háborúban meghozott intézkedésein.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#649
üzenetére
Ettől max hipokriták lesznek, a jogszolgáltatás viszont a hipokritáknak is jár. Ezért perelhet az Epic is monopólium-ügyben, miközben a saját PC-s store-jában az exkluzív címei értékesítésénél ő maga is monopóliumot tart fenn (azokat ugyanis csak tőle lehet beszerezni).
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#651
üzenetére
Nem arról beszélek hogy mit fogadnak be, hanem arról, hogy az exkluzív címeiket csak és kizárólag tőlük tudod megvenni, vagyis az exkluzívjaik piacán nincs verseny (ami lenne, ha pl. steamen is elérhetők lennének ezek a címek), hanem mesterségesen monopóliumot alakítottak ki. Persze ez nem törvénytelen, csak egy önmagát a piac felszabadítójaként és mindenfajta monopólium nagy ellenségeként pozícionáló cégtől ez a gyakorlat meglehetősen álszentnek hat.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#649
üzenetére
Viszont vitatott jog alapján elítélni se lehet a másikat. Nem fizeti az állítólagos járandóságot? Hát ez van, lehet hogy jogalapja sincs. Majd az ítélet után kiderül hogy egyáltalán kellett volna-e.
Egyelőre hivatalosan az Epic próbálja elvitatni az Apple szerződésének jogosságát, nem a bíróság. Ahhoz, hogy utóbbi magáévá tegye az Epic álláspontját, meg kell őt győznie ennek jogosságáról az Epicnek, ő ugyanis nem rendelkezik olyan jogkörrel, hogy megszabja mi számít törvénytelennek, ezt a bíróság feladata eldönteni. Az ítélethirdetésig viszont az Apple simán tilthatja az Epic appjait, ha azok sértik a szerződést, ez ellen egyelőre a bíróság sem emelt kifogást, az Epic többszöri kérésére sem.
Egyáltalán nem biztos az. Pláne hogy az Epic nem a storet akarja használni, hanem csak az IOS-t. Ha az Apple közéjük kényszeríti magát, az az ő baja, de senki nem kérte.
Amíg törvény nem tiltja az Apple-nek, hogy ne engedjen be a platformjára általa nem ellenőrzött forrásból származó appot, addig joga van nem beengedni ezeket. Szóval lényegtelen, hogy mit kért vagy mit nem kért az Epic, a platform szabályai világosak ebben a tekintetben, és amíg nincs kimondva, hogy ezek a szabályok ütköznek a törvénnyel, addig ezek érvényben vannak.
Az Epicnek csak az egyik célja az iOS megnyitása, a másik az Apple-től független IAP rendszer implementálásának lehetősége. Azért lényeges, hogy ez külön lett választva, mert az első kérésük teljesülése esetén, a külső forrásból telepíthető appjukba amúgyis olyan IAP-t raknak amilyet csak akarnak (mivel az ilyen appokra Apple-nek már nincs rálátása), viszont ha az mégsem jönne össze, akkor elvileg megelégednek azzal is ha az App Store-ban található appokba az Apple lehetővé teszi a tőle nem függő IAP beépítését. Legalábbis abból, hogy a periratban ezt a két dolgot többször is világosan különválasztják, én ezt szűrtem le.
Főleg az államtól. Arrafele pláne. Örülhet az Apple vezérkar hogy az ő nyakukon még nem térdelt az IRS kommandó.
Ha ez a "nyakratérdelés" esetlegesen bekövetkezne (lol), az Epic vádjainak jogosságát ez akkor sem befolyásolná. Ha meg is bünteti az állam az Apple-t az adóoptimalizálás miatt, a monopólium-vádakat vizsgáló bíróság attól még ezzel nem fog foglalkozni, mert az ügy szempontjából ez tárgytalan.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#654
üzenetére
Elolvastad a hozzászólásomat? Minek perelnék, mikor szerintem nem törvénytelen ez a monopólium? Az Epicnek joga van az exkluzívjaihoz, akkor is ha szerintem ez egy erkölcsileg aggályos gyakorlat (ami nem egyenlő azzal, hogy törvénytelen lenne), pláne egy olyan cégtől, ami a piac felszabadításával kampányol a médiában. Hipokritának hipokriták, de ez nem érv a jogmegvonásra.
Ha pl. az egyik kiadó megszegné a szerződést és mégis megjelenne a steamen is a játékával, akkor az Epicnek adnék igazat, ha emiatt perig fajulna az ügy. Annak ellenére is így tennék, hogy a fejlesztő akciója engem valószínűleg pozitívan érintene, hiszen az Epic store-jából nem vettem volna meg a játékot, steamről meg igen.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Az a bíró mondta ki, aki ítéletet fog hozni az ügyben? Mert amíg ő, vagyis az illetékes szerv nem mondja ki az ellenkezőjét, addig a jog szerint az Apple szerződése törvényesnek számít. Ha boldba teszed a következő hozzászólásodat, ez akkor is tény marad, lol.
A személyeskedést meg jó lenne befejezni, mielőtt még esetleg ebből a topikból is eltávolítanának a moderátorok. Én legalábbis sajnálnám ha ezentúl nem olvashatnám a magasröptű eszmefuttatásaidat
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#664
üzenetére
Ezt majd beszéld meg a bíróval, ő ugyanis még mindig nem látja a kapcsolatot a két eset között
Mondjuk nem is csoda, elvégre senki sem hívta fel rá a figyelmét, az Epic ügyvédei ugyanis nem hozták fel az Apple adóoptimalizálási gyakorlatát a bíróságon. De lehet írnod kéne nekik, örülnének a tanácsaidnak biztos.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Amit itt felsoroltál abból konkrétan semmit nem bizonyítottál, sem ebben a topikban, sem másikban. Semmiféle racionális érvelést nem láttam tőled. Konkrétan egy az egyben nyomod Sweeney propagandáját, ami nem túl erős tények tekintetében, inkább az érzelmekkel próbál operálni. És ezt nem csak én látom így, konkrétan a bíró is teljesen negatívan áll az Epic keresetéhez, a második meghallgatáson pláne elutasítóan fogadta az Epic kéréseit. Akkor meg miféle bizonyítást vizionálsz te itt?
Úgy értelmezi ahogy akarja? Lol, tehát te még mindig ott tartasz hogy nincs benne a szerződésben, hogy az Apple önhatalmúlag felmondhatja azt. Látod erről beszélek, tényszerűen nem
igaz amit Sweeney állít, de mivel te vallásos áhítattal csüngsz a szavain, így egyszerűen képtelen vagy feldolgozni, hogy hazudott. Ugyanis nincs olyan a szerződésben hogy “only if”, semmit sem kellett félrértelmezni, pontosan tudta az Epic mivel fog járni a lépése. Íme a vonatkozó részlet a szerződésből, immár sokadjára:This Agreement and all rights under this Agreement will terminate automatically or cease to be effective without notice from Apple if You or any of Your Authorized Developers fail to comply with any term(s) of this Agreement. All rights hereunder in any beta or pre-release versions of the Apple Software for a particular release will terminate upon the commercial release of such Apple Software.
Upon the termination of this Agreement for any reason, You agree to immediately cease all use of the Apple Software and Apple Services and erase and destroy all copies, full or partial, of the Apple Software and Apple Services and all copies of Apple Confidential Information in Your and Your Authorized Developers' possession or control. At Apple’s request, You agree to provide written certification of such destruction to Apple.
Apple reserves the right to revoke, disable or suspend any Provisioning Profiles or any access to the device deployment and provisioning features of the Apple Software and Services at any time, in its sole discretion. By way of example, Apple may do this if Apple has reason to believe that Apple IDs were fraudulently obtained, that an unreasonable number of devices have been entered into the Apple Software, and/or that the Services are being used in a fraudulent, suspicious, or improper manner.Több ezer szerződésről még mindig nincs szó, az Apple kettőt akart megszüntetni, amiből az egyik, vagyis az UE-ért felelős account törlésének jogát felfüggesztette a bíróság a per idejére. De amelyik fejlesztőnek van esze, az már javában másik motort keres a játéka alá, ugyanis ha nyer az Apple sanszos hogy repülni fog az Epic másik accountja is. De arról szó sincs, hogy az ilyen UE-re építő külsős fejlesztők accountját is törölni akarná az Apple, egyszerűen csak az UE kiesik majd a választható opciók közül. Szóval ja, az Epic nagyon ügyesen elintézte ezt magának és a fejlesztőknek is.
Mielőtt egy szerződést elfogadna az ember, nem árt ha elolvassa, ugyanis attól hogy ő nem tudja mit fogadott el (most tegyünk úgy mintha elhinnénk az Epicnek hogy nem tudta mi van a szerződésben mikor elfogadta), attól még a szerződésben foglaltak ugyanúgy kötik őt. Ha pedig átrágod magad a szerződésen és nem tetszik ami benne van, akkor nem fogadod el, ilyen egyszerű. Az Apple-nek még mindig nincs hatalma kényszeríteni senkit, hogy elfogadja a szerződését.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
De fogd már fel, hogy az ítéletet nem rep. Johnson fogja kimondani az ügyben, hanem Yvonne Gonzalez Rogers bíró, márpedig ő a jelenleg hatályos jogszabályok alapján fogja meghozni a döntését, és nem rep. Johnson véleménye alapján
"Walled gardenes latino csajszi"
Öhm, az ugye megvan hogy te most az ügyben illetékes bíróról beszélsz? Hogy lehet őt idekeverni, mikor ő fog döntést hozni az ügyben? Jézusom neked nagyon torz elképzelésed van arról, hogy hogy megy ez a bírósági munka, ha szerinted rep. Johnson véleménye releváns, de az illetékes bíróé meg nem
nos meseljel legyszi, annal miben is maradtunk? segitek, abban hogy a MOSTANI perben a "tied product" lesz betamadva
Ok, de ehhez bizonyítani kell, hogy monopóliuma van, mert ha ezzel a jelenlegi gyakorlatával nem tudja korlátozni a verseny szabadságát, akkor lényegtelen, hogy az OS-t és a store-t egy egységként kezeli, ha egyszer van alternatívája. Ha a usernek nem lenne választása a piacon, és kényszerítve lenne, hogy az Apple iOS-t használja, na az lenne törvénytelen, csak te ezt sem érted sajnos. Mielőtt még azzal jönnél, hogy dehát kényszerítve van, áruld már el nekem, ha ott az android, akkor, hogy a fenébe van kényszerítve bárki is az Apple rendszerére? Téged talán kényszerítettek, hogy iPhone-t vegyél akaratod ellenére is, esetleg tájékozódtál vásárlás előtt és androidot vettél, mert nem találtad a magad számára elfogadhatónak az Apple üzletpolitikáját?
De ha nekem nem hiszel, itt az ügyben döntési jogkörrel rendelkező bíró (úgy tűnik ezt a tulajdonságát külön ki kell emelni ezentúl
) jelenlegi véleménye az Epic betonstabil érveléséről (direkt ne ma macrummorsos linket tettem ide mert tudom hogy az neked nem számít mérvadó forrásnak):According to CNN, Judge Rogers said she was “not particularly persuaded” by Epic’s argument that Apple has bundled its App Store and in-app payment system together in violation of antitrust law. The judge also said she did not necessarily agree with Epic that Apple has harmed its ability to distribute Fortnite through its control of the App Store.
“Walled gardens have existed for decades,” said the judge. “Nintendo has had a walled garden. Sony has had a walled garden. Microsoft has had a walled garden. What Apple’s doing is not much different... It’s hard to ignore the economics of the industry, which is what you’re asking me to do.”[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
#32839680
#678
üzenetére
Szerintem az Epic abban reménykedik, hogy ha elég propagandát tolnak a közösségi médiában (ahol egyelőre jóval sikeresebbek, mint a bíróságon), azzal meg tudják annyira gyengíteni a fogyasztók bizalmát az Apple-ben, hogy peren kívül kialkudjanak valami nekik kedvezőbb dealt (pl. a fee lecsökkentését 15%-ra az ő esetükben).
Mondjuk Sweeney a megnyilvánulásai alapján eléggé messianisztikus személyiségnek tűnik, de simán lehet, hogy ezt csak a szerep kedvéért tolja.De ha tényleg ez volt a terv, akkor szerintem eléggé elszámolták magukat, az Apple ugyanis nem engedhet, mert azzal magára nézve nagyon rossz precedenst teremtene, hiszen a többi nagy kiadót is felbátorítaná, hogy kövessék az Epic sikeres receptjét (per+lejáratókampány). Emiatt én nagyon meglepődnék ha ezzel az akcióval tényleg el tudna érni egy ilyen eredményt az Epic.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Itt a hivatalos jogi szöveg, amiben a két cég lemond a jury trial-ről:
During the September 28, 2020, hearing on Epic’s Motion for a Preliminary Injunction, the Court indicated that it “[did not] want to try two cases” and was “inclined to try both cases at once,” and asked the parties to inform the Court by 5:00 PM PT on September 29, 2020, whether either party demands a jury trial. (Tr. at 91:25-93:13, 100:19-22.) Epic and Apple have met and conferred, and the parties agree that Epic’s claims and Apple’s counterclaims should be tried by the Court, and not by a jury. Therefore, with Epic’s consent, Apple hereby withdraws its demand for a jury trial pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 38(d). The parties respectfully request that the case (including any claims and counterclaims) proceed to a bench trial on a schedule determined by the Court.
A bíró valóban mondott olyat, hogy szerinte jury elé kéne vinni az ügyet, de ezt a javaslatát nagyon gyorsan, még másnap ejtette mindkét cég. Szóval de, Yvonne Gonzalez Rogers bíró fog ítéletet hozni.
De ezt valami 100 hozzászólással ezelőtt már leírtam neked egyszer, nem tudom miért nem sikerült elsőre felfognod. Konkrétan a bloomberg szeptember 29-i cikkét linkeltem be akkor, amiben ugyanez van. Az általad most linkelt cikk szeptember 28-án jelent meg
Szerintem legközelebb nézz utána rendesen a vélt igazadnak, mielőtt megint magadat járatnád le...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
#54625216
#685
üzenetére
De még a hollandok sem mondtak olyat, ami a kolléga hozzászólásában szerepelt (monopólium és darabolás). Legalábbis az a részlet amit ide bedobott (ugye a teljes cikket már nem osztotta meg velünk, mert arra nem tartott minket érdemesnek), nem tartalmazott ilyesmit.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#688
üzenetére
Igen, a tatárjárásnak majdnem annyi köze van a jelenlegi ügyhöz, mint annak, hogy az Apple a jogi kiskapukat felhasználva "optimalizálja" az adóügyeit
De mondom, ha nekem nem hiszel írj a bírónak, vagy legalább az Epicnek, hogy te megfejtetted nekik az ügyet, nem kell júliusig várni az ítélethirdetéssel.Dehogynem, megkérdőjelezte a jogalapot, jelenleg nem érvényes, majd csak döntés után.
Nyílván, mert ez így működik, hogy amikor valaki megkérdőjelezi egy szerződés jogalapját az onnantól már nem is számít érvényesnek, és még véletlenül sem úgy, hogy előbb ezt valami illetékes hatóságnak kell megállapítania.
Nem sok értelme lenne a szerződéseknek, ha a te verziód lenne a bevett gyakorlat.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#690
üzenetére
Sőt annál több is, mivel ugyanazért pampog amit ő is csinál. Bagoly mondja verébnek...
Ezért még mindig max hipokritának lehet tartani, de a jogai attól még nem vesznek el.
Amíg nem biztos a jogalap, addig bűntetni se lehet a be nem tartásáért, hiszen nem is biztos hogy kell.
De az, hogy ez a jogalap nem biztos, az még mindig csak az Epic véleménye, és nem az illetékes hatóságé. Amíg az utóbbi nem állapítja meg, hogy nincs jogalapja az Apple szerződésének, addig az érvényben van. Márpedig a bíró még mindig nem mondott olyat, hogy szerinte ezt a szerződést fel kéne függeszteni, mert nincs joga az Apple-nek ilyen szerződést kötni.
A szerződéseknek azért nincs sok értelme, mert ilyen kikényszerített zsarolások, nem 2 fél közös akaratát tükrözik, mint kéne.
Hol volt itt kikényszerített zsarolás? Az Epic mondhatta volna azt, hogy ő nem fogadja el a szerződést, és akkor nem jelenik meg az App Store-ban az appja, és kész, mehetett volna perelni, amiért szerinte az Apple szerződése törvénysértő. De ő elfogadta a szerződést, majd megszegte azt, ezért is utasította el a bíróság többször is a kérését, hogy kerüljön vissza az appja az App Store-ba a per idejére. Mert szándékosan megszegett egy érvényben lévő szerződést, így annak a következményeit is viselnie kell.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#694
üzenetére
De nem is keletkeznek bemondásra.
Nem bemondásra keletkeztek. Ott van a mindkét fél által elfogadott szerződésben, hogy milyen jogokat tart fenn magának az Apple. A szerződésben, amiről még mindig nem mondta ki semmilyen illetékes hatóság sem, hogy érvényét vesztette volna.
Az meg hogy biztos, még mindig csak az Apple véleménye.
Az Apple véleménye, meg az angolszász jogé, hogy addig van érvényben egy szerződés amíg a hatóság meg nem állapítja az ellenkezőjét.
Az Apple storenál. Hogy nem lehet máshogy IOS-re eljuttatni a programodat. Benne volt az 1. cikkben is, már vagy 2 hónapja erről beszélünk, nem figyeltél?
És hol van az leírva, hogy iOS-re eljuttatni a programodat kötelező? Én eddig úgy tudtam ez csak egy lehetőség, amivel nem muszáj élni, ha neked nem tetszik az Apple szerződése. Simán fejleszthetsz akkor másik platformra, elvégre még a mobilpiacon is akad alternatívája az iOS-nek bőven.
Mondta is.
2 évvel azután, hogy elfogadta. Tehát volt két év, amíg ő is abszolút érvényesnek és magára nézve kötelezőnek tekintette a szerződést. Ezért kérdezett rá a bíró is, hogy mi változott, hogy eddig nem pereltek? Ezért mondta, hogy nem volt őszinte amit az Epic csinált, hogy pontosan tudták mi van a szerződésben amit elfogadtak, és mégis megszegték azt.
Ahogy te is elfogadnád hogy mindenedet 3 kopasz verőemberre hagyod, ha metszőollóval fenyegetnek hogy levágják az ujjaidat. És ahogy az a szerződés is érvénytelen, úgy az Apple háziszabálya is. Mert törvénybe ütközik.
Ja, ilyenkor avatkozik be a hatóság, az aláírást erőszakkal kikényszerítő személyek ellen eljárást indít (már amennyiben megalapozottnak találja a bűncselekmény gyanúját), a szerződést felfüggeszti. Itt az Apple esetén melyik is történt meg? Mert ha a bíró indokoltnak látta volna (mert ő is egyet értett volna a kényszerítést illetően veled), már most is hatalmában állt volna megakadályoznia a fortnite tiltását, egy sima TRO-rel megoldhatta volna a dolgot, ezt a tényt úgy tűnik még mindig nem akarod felfogni. De nem látta indokoltnak a beavatkozást, és meg is indokolta, hogy miért: mert a szerződést elfogadta az Epic, ennek következtében kötötték a benne foglaltak. Vagyis láss csodát, szerinte a szerződés-szegés pillanatában a szerződés érvényben volt.
De felőlem álmodozz nyugodtan egy olyan világról, ahol minden szerződés bemondásra érvénytelennek számít amíg a bíró ki nem mondja az ellenkezőjét, csak a mi világunkban ez nem így működik hálistennek.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#700
üzenetére
Az nem szerződés, hanem zsarolás. Persze lehet eufemisztikusan szerződésnek hívni, ahogy a ruszki megszállás is "ideiglenes" volt, és "mi hívtuk be őket", véletlenül se ők akartak jönni. Ugyanígy zsarol az Apple is. Nincs szabad akarat mindkét fél részéről, csak az egyikéről. Az csak akkor lenne ha az Epic VÁLASZTHATNA hogy az Apple boltjában fizet luxusfelárat, vagy egy másikban nem.
De, szabad akarat van mindkét fél részéről, benne is van a szerződésben, hogy a szerződő felek minden pontjába beleegyeznek és magukra nézve kötelező érvényűnek tartják azokat. Az Epic szabad akaratából dönthetett volna úgy, hogy nem fogadja el a szerződést, csak akkor nem biztosítják számára a lehetőséget, hogy feltegye az appját az App Store-ba (mert annak feltétele a szerződés elfogadása), és ennek következtében nem érhette volna el az iOS platformot. De legjobb tudomásom szerint iOS-re fejleszteni egyelőre nem számít alapjognak, sem pedig kötelességnek, az Apple eldöntheti, hogy kit enged be a platformra, és kit nem. Mondom, ez a jelenlegi állapot, amiről a bíró kimondhatja, hogy törvénytelen, de amíg ez nem történik meg, addig törvényesnek van tekintve, azon egyszerű elvnél fogva, hogy amit nem tilt a törvény azt szabad. Márpedig vitás esetben ki dönti el, hogy mit tilt a törvény? Bizony a bíróság.
2 évvel utána jöttek a kínaiak. Mi hány évvel a Habsburg uralom után lázadtunk fel 1848-ban? Miért nem 1526-ban szóltunk hogy fákjú? Akkor már nem is jogszerű a szabadásgharc...
Teljesen irreleváns infókkal jössz, senki sem kérdezte hogy mi váltotta ki az Epic szerződésről kialakított véleményének megváltozását.
Hallottál már arról hogy az Epic saját IAP rendszeréről se bizonyították be? Tehát törvényes.
Arról annyit kellett bebizonyítani, hogy olyan elemek vannak benne, amik ütköznek a szerződésben foglaltakkal, ahhoz, hogy emiatt a szerződés által előírt mértékű szankciókat szabhasson ki az Apple. És amíg a szerződése érvényesnek van tekintve (vagyis amíg a bíróság ki nem mondja, hogy nem az), addig az Apple szerződésben meghatározott jogai is azok.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#703
üzenetére
Ki kényszerített téged hogy ide kommentelj? Ahogy te is megteheted, úgy az Epicnek is joga van arra írni programot amire csak akar.
Megteheti, ha elfogadja a PH szabályztatát. Ha az abban foglaltakat megszegi, jön a szabályzatban megállapított mértékű szankció. Pontosan ez történt az Epic-kel is, mikor úgydöntött nem tartja be a szerződésben foglaltakat.
Ők csak eladták a hardvert meg az oprendszert, aztán szevasz, ennyi volt. Megkapták érte a pénzüket, a többihez semmi közük.
Tanulmányozd akkor walled garden fogalmát. A bíró megtette, és arra jutott, hogy egyelőre nem győzték meg az Epic érvei arról, hogy ez törvénytelen lenne.
Vagy majd neked is megmondhatja az autógyártó hogy a saját verdádat mikor mire használhatod, és kitől vehetsz bele benzint és mennyiért? Ez csak az Apple féle rémálomvilágban működik így.
Nincs ilyen az Apple féle szerződésben, hogy mire használhatod a készüléked, csak annyi van benne, hogy honnan telepíthetsz rá appot. Nem mellesleg nem kell elfogadni az Apple szerződését, és akkor nem veszel iPhone-t. Nem vagy kényszerítve rá, hogy ezt megtedd, ahogy autóból is olyat választassz ami neked a leginkább megfelel, ugyanígy telefonból is bőven van miből nézelődni.
De még ha rosszul is döntöttél, és utólag döbbensz rá hogy neked nem felel meg az iPhone, az Apple akkor is kisegít, ugyanis ott van ez is az iOS licenc szerződésben:HA NEMRÉG VÁSÁROLT iESZKÖZT, ÉS NEM FOGADJA EL A LICENC FELTÉTELEIT, A https://www.apple.com/legal/sales_support/ CÍMEN ELÉRHETŐ APPLE VISSZATÉRÍTÉSI IRÁNYELVEKNEK MEGFELELŐEN A VISSZATÉRÍTÉSI IDŐTARTAMON BELÜL JÓVÁÍRÁS ELLENÉBEN VISSZAJUTTATHATJA ESZKÖZÉT AZ APPLE STORE ÁRUHÁZBA VAGY AHHOZ A HIVATALOS VISZONTELADÓHOZ, AHOL VÁSÁROLTA AZT.
Gondolom amúgy te sem iPhone-t használsz, mert nem kényszerített rá az Apple, hogy akaratod ellenére is azt vegyél.
Mondhattad vola úgy is hogy talált, süllyedt, nem tudsz rá mit mondani, igazam volt. Mint mindig.
Hát persze, eddig csak színigazat szóltál minden témában
És mi van ha ütközik egy wishilsttel? Semmi. Nem gáz egy törvénysértéssel ütközni.
Megint úgy reagálsz a hozzászólásomra, hogy a neked nem tetsző részeket kihagyod? Hát ok, akkor újra: amíg a bíróság nem mondja ki az ellenkezőjét, addig az Apple szerződése érvényben van a jog jelenlegi állása szerint.
Tudom, nehéz ezt megérteni, de ez nem úgy működik, hogy bemondásra minden szerződés érvénytelennek tekinthető, amíg a bíróság ki nem mondja az ellenkezőjét, hanem pont fordítva van jelenleg, amíg a bíróság ki nem mondja hogy érvénytelen az adott szerződés, addig az érvényesnek számít. Tudom, egyeseknek ez a racionalitás érthetetlen, dehát a jog már csak ilyen.Amíg pedig a szerződés érvényben van, addig az abban az Apple számára fentartott jogok is érvényesek, így az is, hogy kirakhatja az App Store-ból a szabálysértő appokat. A bíróságnak joga lett volna felülbírálni ezt a döntést, csak ahhoz az Epicnek megfelelően meg kellett volna indokolnia az ezirányú kérelmét, ami a bíró szerint nem történt meg, így még ezt a döntést sem érvénytelenítette egyelőre, nemhogy a teljes szerződést.
Magyarul: nem tudsz rá mit mondani, igazam van. Értem én így is.
Magyarul nem vagy tisztában az irreleváns szó jelentésével. A bíró nem nézi, hogy az Epicnek tényleg a kínai pénz miatt támadt-e perelhetnékje vagy sem, ő annyit néz, hogy az Epic 2 éve szabad akaratából elfogadott egy szerződést és bár a szerződés nem változott, ő mégis úgy döntött, hogy semmibe veszi azt. Ennyit nézett a bíró, mikor úgy döntött, hogy az Epic magának okozta a kárt, és nem bírálja felül a Fortnite tiltását.
Amúgy hihetetlen, a Verge cikke alatt tök normális beszélgetés megy a perről, itt meg olyan teljesen banális jogi alapvetéseket kell tárgyalni több tucat hozzászóláson keresztül, hogy amíg a bíró ki nem mondja az ellenkezőjét addig érvényben van a szerződés...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#706
üzenetére
Na, ugyanígy joga van az epicnek is programot írni IOS-re. Ha az Apple ebben megakadályozza, akkor minden következményért ő felel. Majd máskor nem követel védelmi díjat, hanem méltóztatik versenyezni a többi appstoreral.
Akkor van jogod itt hozzászólni, ha betartod a PH! szabályzatot, ami a kommentelési jog megszerzésének a feltétele. Ha megsérted a szabályzatot, légy nyugodt, ellened is fel fog lépni a PH!, mert itt kommentelni nem alapjog, hogy azt mindenkinek biztosítani kell akkor is, ha teszem azt képtelen a szabályoknak megfelelően kultúrált formában vitázni.Ettől még megteheted hogy a haveroddal szervizelteted, ha nem érdekel a gari. De nincs megtiltva hogy mással szervizeltesd! Az Apple viszont megtiltja, csak rajta keresztül vagy sehogy. Nem értem mit nem értesz ezen az egyszerű tényen.
Még mindig nem mondta ki a bíró, hogy nincs ehhez joga.Miután kifizetted az árát a tiéd a használati jog, nem tilthat meg az eladó neked semmit! Max nem vállal rá garit, vagy amit akar, de megtiltani SEMMIT!
Nem, a jelenlegi állapt szerint nem a tied, csak licenszeled az Apple-től. Legalább egy minimális tájékozódást iktass már be mielőtt nekiállsz szakérteni.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#706
üzenetére
Akkor újra: Törvényt nem lehet wishlisttel felülírni, ha abba ütközik egy wishlist, automatikusan érvényét veszti. Az 1. perctől fogva. Persze lehet hivatkozni hogy "dehátaddigis...", de az ellenkezőjére is, hogy addig se, hiszen nincs bizonyított jogalapja.
És szerinted ki dönti el a jelenlegi perben, hogy mi sért törvényt? Én úgy tudom a bíró, és amíg ő nem mondja ki az Apple szerződéséről, hogy törvénysértő, addig az nem számít annak. Bizonyítania az Epicnek kell, hogy törvénysértésről van szó.
Nem kell, de mégis csináljátok. Nem bírjátok ki hogy ne a tiétek legyen az utolsó szó. Újra meg újra előlről kezditek az 1000x megcáfolt baromságaitokat. És az se zavar titeket hogy már kb. az egész fórum közölte veletek hogy nincs igazatok. Nehéz azt hinni hogy nem munkaidőben csináljátok.
Képtelen vagy a jog legalapvetőbb szabályait megérteni (pl. hogy amíg egy illetékes hatóság nem nyílvánít érvénytelennek egy szerződést, addig az érvényesnek számít), és szerinted te érveltél itt le bárkit? Mulatságos
Az egész fórum alatt magadat meg pakeszt érted (aki amúgy furcsa mód mindig pont akkor tűnik el amikor te febukkansz...)? Csak mert elég kemény amit leműveltek ezekben a topikokban, azt aláírom, dehát rávilágítani a tévedéseitekre számomra kifejezetten szórakoztató.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#710
üzenetére
MUHAHA!
Próbálj meg erre hivatkozva nem beengedni egy cigányt a diszkódba... Mert neked ne szabja meg senki, majd te azt eldöntöd... Hát majd a rendőrség meg helyetted is eldönt dolgokat.
Segíts már, ha az amit az Apple csinál ugyanaz mint nem beengedni egy cigányt a diszkódba, akkor miért nem ítélte el a bíró ezt? Miért nem hozott még TRO-t sem az Apple szerződésének érvénytelenítésére?Ez nem így működik, a szerződésbe se lehet akármit beleírni. Hiába írod alá, annak semmilyen jogi hatálya nincsen. Pl. az emberi jogaidról se tudsz lemondani, hiába iratják alá veled.
Csak ez nem így működik, a szerződésről akkor is meg kell állapítani valami hatóságnak hogy az érvénytelen, ahhoz, hogy érvényét veszítse.
iOS-re appot írni szerinted emberi jog?Kb. 4. cikk ami óta nem vagy képes felfogni hogy az Epic nem akar igénybevenni semmit, ő saját appstoret akar. Már az 1. cikkben leírta Abu, azóta ködösítetek ezzel a mesével. De minek...
Az Epic periratát látom azóta sem olvastad el:Epic brings this suit to end Apple’s unfair and anti-competitive actions that Apple undertakes to unlawfully maintain its monopoly in two distinct, multibillion dollar markets:(i) the iOS App Distribution Market, and (ii)the iOS In-App Payment Processing Market(each as defined below).
Amúgy az iOS is egy szoftver, nem csak az App Store. Az Apple az előbbinek is a tulajdonos jelenleg. Nem tudom hogy ez feltűnt-e.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#710
üzenetére
Fogadd meg a tanácsodat! A licensz pedig nem arról szól hogy megszabják mit csinálhatsz vele, hanem csak arról hogy nem koppinthatod le és árulhatod a sajátodként. Kifizetted, azt csinálsz vele amit akarsz, onnantól a tiéd (a használat joga). Álomvilágban élsz.
Linkeltem az iOS licenc-szerződését. Benne van, hogy milyen korlátozásokat állíthat fel az Apple, mint a szoftver tulajdonosa. Ha neked ez nem tetszik, nem fogadod el a szerződést és nem veszed meg az iPhonet. De ha megveszed, akkor beleegyezel, hogy a telón futó iOS nem lesz a tied. Ez a valóság, álomvilágban te élsz, ha ennek az ellenkezőjét gondolod.
Meg azt se hogy van.
Azt nem is kell hálistennek. Kb. lehetetlen lenne bármilyen üzleti tranzakciót nyélbe ütni, ha minden egyes szerződés érvénytelennek számítana mindaddig, míg egy bíróság érvényesnek nem nyílvánítja. Nem véletlenül úgy alkották meg a jogot, ahogy.
Mivel nem mondta ki, így törvényesnek se.
Lásd fentebb, ezt nem kell megtennie ahhoz, hogy törvényesnek számítson.
"Képtelen vagy a jog legalapvetőbb szabályait megérteni"
Magadról beszélsz.Nem, rólad beszéltem. Még most sem vagy képes felfogni, hogy egy hatályban lévő szerződés akkor lesz érvénytelen, ha ezt a bíró kimondja.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#715
üzenetére
mármint szerintük. Az még nem törvény.
Nem törvény, nem vonatkozik mindenkire, csak azokra akik elfogadják a szerződésben foglaltakat.Ha neked nem tetszik az IE, nem veszed meg a Windowst... Már 1000x kitárgyaltuk hogy a bíróság sem osztja az álláspontodat. Pontosabban az Apple-ét, amit itt mantrázol folyamatosan, és feleslegesen.
Kitárgyaltuk, semmi köze annak a pernek ehhez. A bíróság hol osztja a te álláspontodat? Én még mindig nem tudok róla, hogy akár az Epic, akár a bíróság megemlítette volna a MS elleni trösztellenes pert.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#713
üzenetére
Eddig te hivatkoztál arra hogy még nem született ítélet, most tőlem kérded miért? Kérdezd a bírót!
Nem kell végleges ítélet, ott a TRO, ami a per idejére szól. Az ítélethirdetés előtt is megtilthatta volna a bíró az Apple-nek, hogy tiltsa a fortnite-ot. Ha indokoltnak találta volna, beavatkozott volna a bíró, de nem találta annak. Pedig hát te csak nagyobb koponya vagy ha a jogról van szó, érthetetlen hogy nem a te logikádat követte.Ahogy az érvényességét is. Ami most meg van kérdőjelezve.
Leírhatod ezt még ezerszer is akár, akkor sem lesz igazad. Amíg a bíró nem mondja ki hogy érvénytelen a szerződés, addig érvényesnek számít.Te meg Abu cikkeit a témában.
Tehát szerinted Abu jobban ismeri az Epic követeléseit, mint maga az Epic? Legalább ne röhögtesd már ki magad...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#720
üzenetére
Törvénytelenséget nem lehet elfogadni. Márpedig a tiltott monopólium törvénytelen.
Nem is kell elfogadnod, elmész a bíróhoz, rámutatsz, hogy a szerződés ezen és ezen pontja törvénysértő, és akkor ha ő is úgy látja, megbünteti a céget és kinyilvánítja, hogy az ebben a formában megszövegezett szerződései érvénytelenek. De ezt saját "jogkörében" randomjóska nem döntheti el egyetlen szerződésről sem. Ha az Epic is úgy megy perre, hogy előtte nem szegi meg az általa elfogadott, érvényben lévő szerződést, a bíró is biztosan nagyobb szimpátiát mutatt volna a kérései iránt.Kitárgyaltuk, van köze. Az hogy te nem érted, vagyis nem akarod megérteni, az egyéni szocproblémád.
Tehát szeinted van, a bíró szerint és az Epic ügyvédei szerint meg nincs.Tudod ennek bizonyítani az ellenkezőjét vagy nem? Mert én tudom bizonyítani, hogy perben eddig egyszer sem említették a MS trösztellenes ügyét.Én se hogy megemlítették volna a tatárjárást. Attól még létezett.
Ne terelj! Senki sem vonta kétségbe a MS elleni per létezését.Ki is mondta a bíró hogy nem csapkodhat mindenfelé az Apple a hisztijében, törvénytelen volt az UE fejlesztői fiókok megszűntetése. Ennyi.
Ja, erről beszélek. Ha a bíró indokoltnak látta volna, akkor a Fortnite törlését is megtilthatta volna az Apple-nek, hiszen azt a te értelmezésed szerint egy olyan szerződés alapján tette meg az Apple, ami érvénytelen. De az bíró nem tiltotta meg, vagyis ő érvényesnek tekintette a szerződést amit az Epic megszegett, és ez a véleménye láthatóan azóta sem változott.Miért az ő cikkei alatt folytatsz hittérítést, ha le se szarod? Menjél az apple.com-ra ott biztos sok bólogató birkát fogsz találni.
Még mindig nem feleltél rá, hogy szerinted Abu cikkeiből ismerhetjük meg jobban az Epic követeléseit, vagy magából az Epic periratából? Vagy az angol nyelv jelenti a problémát? Google translate már simán lefordítja neked azt a két mondatot, ami bemásoltam ide, ha már nekem nem hiszed el, hogy az van benne amit mondtam.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Azt nem tudjuk mit fog dönteni, csak azt tudjuk eddig mit csinált, illetve mit nem csinált. Az Apple szerződését pl. nem érvénytelenítette, a fortnite visszahelyezését az App Store-ba nem írta elő, az Epic érvelését nem fogadta el. Az Apple walled garden koncepcióját nem találta egyedinek.
Ezekből azért kirajzolódik, hogy eddig nem az Epicnek állt a zászló a perben, ez pedig nem éppen jó előjel nekik.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#744
üzenetére
Akkor te ezek szerint nem hallottál arról, hogy az Epic kérte a bírót, hogy kerülhessen vissza a per idejére az App Store-ba a fortnite...
Mert hogy ezért került sor a meghallgatásra, mind a két esetben, mert az Epic szerint neki jár hogy a Store-ban legyen az appja aklor is ha amúgy sérti a szerződést. Tehát kb. azt akarták kimondatni a bíróval, hogy az Apple szerződése érvénytelen, de ez nem jött nekik össze.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#749
üzenetére
Egyrészt a cikk szerzője hozzád hasonlóan nincs tisztában azzal, hogy egy képviselőházi bizottsági jelentés még nem jelenti azt, hogy a teljes Képviselőház darabolást akar (mondjuk ez azért nem lep meg, a szerkesztőségváltás óta az index színvonala elég látványosan megzuhant). Másodszor, ha még ez a helyzet létre is jönne (ami meglepne, de tegyük fel hogy a demokraták mind beállnak a javaslat mögé), ahhoz, hogy ebből törvény legyen kell a Szenátus és az elnök beleegyezése is. Tehát egyelőre azért még korai lenne elégetni az Amazon meg az Apple részvényeket, lol.
Harmadszor az hogy a képviselőházi vizsgálóbizottság megállapította, hogy erőfölénnyel való visszaeélésre alkalmas pozíciókat szereztek ezek a felsorolt IT óriások, az még mindig nem azt jelenti, hogy monopóliuma lenne bármelyiküknek is. Ahhoz ugyanis az kellene, hogy ne legyen versenytársuk a piacon. De ilyen hülyeséget a jelentést készítő képviselők sem állítottak, csak azt, hogy megpróbálják elnyomni a konkurenciát a vizsgált nagyvállalatok.Egyszerűbb lett volna nem köcsögösködni az Epiccel.
Lol, te komolyan azt hiszed a képviselők az Epic kirúgása miatt vizsgálódnak? [ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A darabolást? Őszintén meglepődnék ha idáig jutna az ügy, tekintve hogy a Demokrata Párt kampányát eddig is komoly összegekkel tolták meg a fent említett cégek, ez csak erősödni fog a jelentés hatására. Az ilyen donációkért pedig azért általában el szoktak várni ezt-azt a cégek. Persze a szabályozáson módosítani fognak valamit, de darabolni azért nem hiszem, hogy terveznének.
Más: Beleolvastam a jelentésbe, és, tévedtem, tényleg monopóliumról beszélnek benne több esetben is, de olyan állítások is vannak benne, hogy pl. a Facebooknak monopóliuma van a közösségi médiák piacán, ami ha csak az USA-t vizsgáljuk, akkor eléggé érthetetlen, hogy ezt hogyan számolták ki.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
-
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#763
üzenetére
Ha néha olvasnád is amikre válaszolsz, akkor ezalatt a 4-5 topik alatt ami alatt folytatod a keresztes hadjáratot az Apple profitjáért, már rég feltűnt volna hogy nem nagyon maradt olyan fórumozó aki legalább 1x le ne írta volna hogy nincs igazatok.
Akkor megválasztottak szószólónak vagy nem? Mert a fórum az én tapasztalataim alapján eléggé megosztott a kérdést illetően (elég csak erre a topikra ránézned ennek a belátásához), közel sem az van, hogy mindenki (vagy akár csak a többség) veled ért egyet. Persze megértem, hogy próbálod arroganciával elfedni az érvek és a jogi ismeretek hiányát, de attól még ez, amit most művelsz, hogy a saját véleményedet a fórum egészének véleményeként próbálod eladni, szánalmas marad.
Na nem mintha ezen múlna, hogy kinek van igaza, nem is igazán értem, hogy jött ez fel érvként bármire a vitában.A szalmabábozásra már nem is reagálok, ha a moderátorok szerint ez egy szakmai topikban ok, akkor ki vagyok én, hogy emiatt szót emeljek
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#765
üzenetére
Mondom, elég csak ezt a topikot átfutni, és már megbukik a "mindössze 3-4 Apple fan nem ért veled egyet" elméleted.
De tudom, te azoknak is ismered a véleményét, akik hozzá se szóltak a témához, és természetesen mindannyian melletted állnak, hát hogynePersze továbbra sem ettől fog függni, hogy igazad lesz-e, csak olyan szinten szánalmas már ez az "én az egész PH nevében beszélek" szintű arrogancia (pláne, hogy ezt akarod érvként használni egy beszélgetésben), hogy gondoltam felhívom rá a figyelmed, hátha jellemfejlődéshez vezet majd
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Új hozzászólás Aktív témák
it Korunk Robin Hoodjai sokallják az App Store-on keresztüli pénzmozgásra kivetett 30%-os jutalékot.
- ÚJ! // ÁR ALATT! // Edifier S3000 MK II // Muziker garancia
- AKCIÓ -150e Ft ÚJ Dell Inspiron 3530:i7 1355U(10magos),16GB,512GB,15.6" FHD,Iris Xe,akku 100%,Win 11
- iPhone XS 64 gb silver
- Dell Latitude 7390, 13,3" FHD IPS, I5-8250U CPU, 16GB DDR4, 256GB NVMe SSD, WIN 10/11, Számla, Garan
- Dell Latitude 7280, 12,5" FHD IPS Kijelző, I5-7300U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs