Új hozzászólás Aktív témák

• #617 Giovan! addikt Dr. Akula #587

  Új Válasz 2020-10-05 11:52:10 #617

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Giovan!

  addikt

  válasz Dr. Akula #587 üzenetére

  De azt ugye tudod hogy van köze? Nincs cherry picking, csak a számodra kedves dolgok kimazsolázása!

  Ok, de akkor vezesd már le nekem, az, hogy az Apple adót csal, mégis miben érinti az ellene felhozott monopólium-vádak jogosságát? Tehát egyik hogyan következik a másikból? Mert a bíróság sajnos nem látja ezt az összefüggést, márpedig én azért az ő jogi szakértelmükre többet adok mint a tiedre.

  És te láttál olyat hogy szóltak hogy vegyél levegőt? Enélkül ugye nem is menne?

  De ha ennyire nyílvánvaló mint itt beállítod, hogy az Apple-nek nem jár a jogszolgáltatás mert adót csaltak, akkor miért foglalkozik egyáltalán a bíróság az üggyel? Miért nem mondta ki már az elején a bíró hogy "hát fiúk, nektek nincs jogotok a tisztességes tárgyaláshoz, mert adót csaltatok, szóval az van hogy az Epic nyert"? Miért nem támadták az Epic ügyvédei az adócsaló magatartásuk miatt az Apple-t a bíróságon, ha ezek tényleg ilyen egybetartozó ügyek? Talán csak nem azért, mert a bíró simán felszólította volna őket, hogy ne térjenek el a tárgytól? Te még filmben sem láttál amúgy soha ilyen bírósági meghallgatást?

  Google a barátod!

  Te állítottál valamit, neked kell bizonyítani. Én kikerestem neked a Microsoft elleni per jogi szövegét, te is kikeresheted nekem ezt a törvényt, ha létezik egyáltalán. Amíg ezt nem teszed meg, úgy veszem hogy nincs ilyen törvény, márpedig jobb dolgom is van mint nem létező törvények után kutakodni a neten

  Arról szól ez a per, vagy honnan szedted ezt a baromságot?

  Nem, azt mondtam akkor lenne jó a párhuzam a MS elleni trösztellenes perrel, ha ez (vagyis legalább 90% iOS túlsúly az ARM alapú gépek piacán) lenne a helyzet. A per nem erről szól, szóba se hozta senki a perben a MS ügyét. A bíróságon folyó tárgyaláson, tudod ahol majd dönteni fognak az ügyben, még csak említés szintjén sem került ez az eset elő, pontosan azért mert annyira gyenge a párhuzam, hogy az Apple ügyvédei különösebb megerőltetés nélkül szednék szét, márpedig az Epicnek nem az a célja ezzel a perrel, hogy önmagát röhögtesse ki.

  Azt viszont már megbeszéltük hogy nem szűkítjük le az általad előírt 90% kedvéért a valóságot, vagy pedig az Apple monopóliumába se rángatsz bele mindenféle androidos odanemillő dolgokat! Vagy mindkettőnél tágan értelmezünk, vagy egyiknél se! nincs kettős mérce!

  Még mindig nem érted. Nem szűkítettem le semmi, leírtam a bíróság mi alapján találta jogosnak a MS elleni vádakat, és hogy milyen helyzetnek kéne előállni a mobilpiacon ahhoz, hogy a párhuzam az Apple jelenlegi és a MS akkori helyzete között fennálljon. De te még azt is képtelen vagy felfogni, hogy az Epic precedensekre erőssen építő angolszász jogban járatos ügyvédei meg sem említik a peranyagukban a MS elleni pert, sőt, még a bírósági meghallgatásokon sem hozták ezt szóba. De igaz ami igaz, veled mondjuk ők sem konzultáltak gondolom, lehet ez lesz a vesztük

  [ Szerkesztve ]

  Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Új hozzászólás Aktív témák