- T Phone 2 Pro - majdnem mindenben jobb
- Huawei Watch GT 3 Pro - korlátolt szépség
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Kínai androidos okosórák
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- Fotók, videók mobillal
- Új akkumulátortechnológiát hoz a OnePlus
- Mobil flották
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Fülhallgatók is érkeztek a Reno12 szériával
ma És persze az Oppo okosórája is, lásd előző bejegyzés. A muzikális élményt az Enco X3i és az Enco Air4 Pro szolgáltatja.
-
Az USA tisztifőorvosa figyelmeztető címkét ragasztana a közösségi médiára
it Figyelmeztető címkéket szeretne látni az USA tisztifőorvosa a közösségi médiában, ami főleg a serdülők számára lenne emlékeztető a platformok súlyosan káros hatásairól.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula #703 üzenetére
Ki kényszerített téged hogy ide kommentelj? Ahogy te is megteheted, úgy az Epicnek is joga van arra írni programot amire csak akar.
Megteheti, ha elfogadja a PH szabályztatát. Ha az abban foglaltakat megszegi, jön a szabályzatban megállapított mértékű szankció. Pontosan ez történt az Epic-kel is, mikor úgydöntött nem tartja be a szerződésben foglaltakat.
Ők csak eladták a hardvert meg az oprendszert, aztán szevasz, ennyi volt. Megkapták érte a pénzüket, a többihez semmi közük.
Tanulmányozd akkor walled garden fogalmát. A bíró megtette, és arra jutott, hogy egyelőre nem győzték meg az Epic érvei arról, hogy ez törvénytelen lenne.
Vagy majd neked is megmondhatja az autógyártó hogy a saját verdádat mikor mire használhatod, és kitől vehetsz bele benzint és mennyiért? Ez csak az Apple féle rémálomvilágban működik így.
Nincs ilyen az Apple féle szerződésben, hogy mire használhatod a készüléked, csak annyi van benne, hogy honnan telepíthetsz rá appot. Nem mellesleg nem kell elfogadni az Apple szerződését, és akkor nem veszel iPhone-t. Nem vagy kényszerítve rá, hogy ezt megtedd, ahogy autóból is olyat választassz ami neked a leginkább megfelel, ugyanígy telefonból is bőven van miből nézelődni.
De még ha rosszul is döntöttél, és utólag döbbensz rá hogy neked nem felel meg az iPhone, az Apple akkor is kisegít, ugyanis ott van ez is az iOS licenc szerződésben:HA NEMRÉG VÁSÁROLT iESZKÖZT, ÉS NEM FOGADJA EL A LICENC FELTÉTELEIT, A https://www.apple.com/legal/sales_support/ CÍMEN ELÉRHETŐ APPLE VISSZATÉRÍTÉSI IRÁNYELVEKNEK MEGFELELŐEN A VISSZATÉRÍTÉSI IDŐTARTAMON BELÜL JÓVÁÍRÁS ELLENÉBEN VISSZAJUTTATHATJA ESZKÖZÉT AZ APPLE STORE ÁRUHÁZBA VAGY AHHOZ A HIVATALOS VISZONTELADÓHOZ, AHOL VÁSÁROLTA AZT.
Gondolom amúgy te sem iPhone-t használsz, mert nem kényszerített rá az Apple, hogy akaratod ellenére is azt vegyél.
Mondhattad vola úgy is hogy talált, süllyedt, nem tudsz rá mit mondani, igazam volt. Mint mindig.
Hát persze, eddig csak színigazat szóltál minden témában
És mi van ha ütközik egy wishilsttel? Semmi. Nem gáz egy törvénysértéssel ütközni.
Megint úgy reagálsz a hozzászólásomra, hogy a neked nem tetsző részeket kihagyod? Hát ok, akkor újra: amíg a bíróság nem mondja ki az ellenkezőjét, addig az Apple szerződése érvényben van a jog jelenlegi állása szerint.
Tudom, nehéz ezt megérteni, de ez nem úgy működik, hogy bemondásra minden szerződés érvénytelennek tekinthető, amíg a bíróság ki nem mondja az ellenkezőjét, hanem pont fordítva van jelenleg, amíg a bíróság ki nem mondja hogy érvénytelen az adott szerződés, addig az érvényesnek számít. Tudom, egyeseknek ez a racionalitás érthetetlen, dehát a jog már csak ilyen.Amíg pedig a szerződés érvényben van, addig az abban az Apple számára fentartott jogok is érvényesek, így az is, hogy kirakhatja az App Store-ból a szabálysértő appokat. A bíróságnak joga lett volna felülbírálni ezt a döntést, csak ahhoz az Epicnek megfelelően meg kellett volna indokolnia az ezirányú kérelmét, ami a bíró szerint nem történt meg, így még ezt a döntést sem érvénytelenítette egyelőre, nemhogy a teljes szerződést.
Magyarul: nem tudsz rá mit mondani, igazam van. Értem én így is.
Magyarul nem vagy tisztában az irreleváns szó jelentésével. A bíró nem nézi, hogy az Epicnek tényleg a kínai pénz miatt támadt-e perelhetnékje vagy sem, ő annyit néz, hogy az Epic 2 éve szabad akaratából elfogadott egy szerződést és bár a szerződés nem változott, ő mégis úgy döntött, hogy semmibe veszi azt. Ennyit nézett a bíró, mikor úgy döntött, hogy az Epic magának okozta a kárt, és nem bírálja felül a Fortnite tiltását.
Amúgy hihetetlen, a Verge cikke alatt tök normális beszélgetés megy a perről, itt meg olyan teljesen banális jogi alapvetéseket kell tárgyalni több tucat hozzászóláson keresztül, hogy amíg a bíró ki nem mondja az ellenkezőjét addig érvényben van a szerződés...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Új hozzászólás Aktív témák
it Korunk Robin Hoodjai sokallják az App Store-on keresztüli pénzmozgásra kivetett 30%-os jutalékot.
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- ASUS Vivobook Snapdragonnal: talán egy új korszak kezdete!
- Elektromos autók - motorok
- T Phone 2 Pro - majdnem mindenben jobb
- TCL LCD és LED TV-k
- sziku69: Szólánc.
- Huawei Watch GT 3 Pro - korlátolt szépség
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
- ELADÓ Quansheng UV-K5(8) kézi amatőr rádió
- Acer Aspire 5 - 15.6" IPS, I7-1165G7, 16 DD4 / 1024 GB NVMe +szla! +GARANCIA!
- Latitude 7420 27% 14" FHD IPS i7-1185G7 16GB 500GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Google Pixel 7A 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- MacBook Air M1 13" 8/256GB - 95%, 76 ciklus, magyar billentyűzet