- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Magisk
- Késik a következő S24 Ultra kamerafrissítés?
Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Gray Zone Warfare - Napokon belül kiderül, hogy mikor indul a korai hozzáférés
gp A jelentések szerint a zárt tesztek sikeresek voltak, hamarosan még többen belevethetik magukat a programba.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
Úgy tűnik mégsem lehetetlen összehozni egy ilyen fejlesztői érdekvédelmi koalíciót, ki gondolta volna
Ennek a közös nyomásgyakorlásnak speciel sokkal több értelmét látom mint a pernek, amit előre láthatóan úgyis el fog veszíteni az Epic.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz #86564352 #67 üzenetére
According to CNN, Judge Rogers said she was “not particularly persuaded” by Epic’s argument that Apple has bundled its App Store and in-app payment system together in violation of antitrust law. The judge also said she did not necessarily agree with Epic that Apple has harmed its ability to distribute Fortnite through its control of the App Store.
Hát ezek szerint nem nagyon biztatta az Epicet a bíró, de biztos Apple fan ő is.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A monopol helyzettel való visszaélésről van szó.
Szerintem ha ennyire egyértelmű lenne a dolog, akkor a bíróság sem kotlana egy évet az ügyön és a bíró sem fogalmazott volna meg ilyen negatív hangvételű véleményt az Epic keresetével szemben. Attól, hogy egyesek elégedetlenek ezzel az Apple féle gyakorlattal, az még nem feltétlenül jelenti azt, hogy ez a gyakorlat törvénytelen lenne.
A többiben egyetértek, ha a fejlesztők elégedetlenségükben elhagyják a platformot, az nyílvánvalóan vissza fogja vetni az iPhone eladásokat, és akkor az Apple is kénytelen lesz egyezkedni. Ehhez ráadásul minden joga megvan a fejlesztőknek, ellentétben pl. az alternatív IAP megoldások integrálásával.
Az MS egy teljesen más sztori volt, mivel a windows esetén jóval megalapozottabb volt az állítás, hogy monopóliuma volt a maga piacán (legalábbis 90% fölötti részesedéssel rendelkeztek és nem igazán volt használható alternatíva az átlag user számára), de az iOS korlátozásaival elégedetlen fejlesztők és userek simán dönthetnek a droid mellett bármikor, kb. mindenre képes amire az iOS, és még az Apple legerősebb piacának számító USA-ban is kb. 50%-os részedéssel rendelkezik mindkét rendszer.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #107 üzenetére
Szerintem meg egyik szóban forgó vállalatot sem érdemes azért szidni, mert a profit maximalizálására törekszik, amíg ezt a törvényes keretek között maradva teszi. Szóval sajnálhatjuk Marikát, aki a sáp miatt kénytelen böngészőből nyomni a usereknek, dehát ez van, az Apple beárazta az IAP feature-t, ha Marika ezt az árat drágálja, az már az ő dolga, egészen addig míg a bíróság esetleg ki nem mondja, hogy az Apple-nek nincs ehhez joga.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #122 üzenetére
Itt a törvényes keretek azért elég neccesek (lásd per), valamint könnyen változhatnak (lásd belengetett szabályozások)...
Márpedig amíg a bíróság ki nem mondja, hogy valamelyik cég tevékenysége már sérti ezeket a kereteket, addig az adott cég ezen nem fog változtatni (legalábbis amíg profitábilis működést tesz lehetővé a számára, piaci nyomásra nyílván változtatni fog, ha nem akar veszteségessé válni).
De igazad van, addig nem szabad egyik céget se szidni a profitmaximalizálás miatt - szóval akkor a kedves Apple-védők abba is hagyhatják itt a topicban, mert csak tőlük láttunk ilyet
Szidni szabad, csak értelmetlen szerintem.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #123 üzenetére
Válaszként idézném az öreg skótot:
“Every man, as long as he does not violate the laws of justice, is left perfectly free to pursue his own interest his own way, and to bring both his industry and capital into competition with those of any other man, or order of men.”
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A user viszont nem vásárolhatja meg máshonnan azt ami csak az Epic store-ban érhető el. Szóval az Epicnek monopóliuma van annak az adott címnek az értékesítésére vonatkozóan, mert csak nála lehet beszerezni. Persze ezzel nincs is probléma, teljesen legális az ilyesmi, csak attól meg ez is monopólium, ha már annyira szeretjük ezt a szót. Az Epic ugyanis kifejezetten olyan szerződést köt a fejlesztővel, hogy az csak az ő store-jába rakja fel az adott játékot (nyilván megfelelő anyagi kompenzációért cserébe), szóval a fejlesztő nem véletlenül nem teszi fel másik store-ba is utána, hanem mert köti a szerződés.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #126 üzenetére
Sok mindent kell szabályozni a nagyvállalatok kapcsán (pl. az adózást illetően), de a developer fee szabályozása az pl. pont a piac dolga szerintem. Hogy is működne egyáltalán ez a szabályozás? A 30% az már "luxusprofit", de a 15% meg már nem? Ki dönti ezt el? Milyen jogon? Ha az állam megmondja mekkora haszonkulccsal lehet üzemeltetni egy alkalmazásboltot, az elég komolyan korlátozza a piac szabadságát, az ilyesmitől azért általában ódzkodnak a törvényhozó testületek a fejlett világban (kivéve az eszenciális termékek esetén).
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ha csak ott lehet Coca Colát kapni, akkor igen, az is monopólium, mert a fogyasztó csak onnan tudja beszerezni ezt a terméket. De mint mondtam, attól hogy valami monopólium még nem lesz instant törvénytelen is. Az Epic exluzív címeire vonatkozó monopóliuma sem az. Viszont az attól még tény, hogy a fejlesztő és az Epic közti szerződés az ilyen esetekben szándékosan úgy van megfogalmazva hogy a user választási lehetőségeit minél jobban korlátozza, hiszen megfosztja a fejlesztőt a más store-ba való bekerülés jogától és ezáltal a usert is attól, hogy más helyről szerezze be a fejlesztő játékát. Hogy a fejlesztő mindezért komoly összeggel van kompenzálva az a user szempontjából irreleváns.
Mondjuk a cikk szempontjából ez kb. lényegtelen, max megállapíthatjuk, hogy hipokrita az Epic (és hogy mennyire abszurd ez a kényszeres monopóliumozás, hiszen kb. bármire rá lehet mondani ennyi erővel), de ettől még az Apple elleni keresetükben lehet igazuk (szerintem mondjuk nincs, de ez csak az én véleményem).
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A per már megy egy ideje, volt is már vagy két meghallgatás, meg egy TRO-t is hozott már a bíró. A tárgyalás lesz 8 hónap múlva.
Amúgy neked is megvan a lehetőséged hogy elolvasd, az Apple miért gondolja úgy hogy nem monopólium, gondoltam szólokSpeak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
azért, mert az epicnek kiadása is van, fizet egy rakás fejlesztőt évekig, mire összeáll a játék. a terjesztéshez szolgáló szerverfarmot egyszer megvette valaki, és 3-5 évig elüzemel, alig kell hozzányúlni.
Az Apple sem csak a szervereket fizeti, és nem is csak a platformon való megjelenés lehetőséért kéri el a 30%-ot. Ez is mind benne van a csomagban: [link]Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #146 üzenetére
Olvastad az Epic keresetét? Ott van benne, hogy vagy alternatív store-t akarnak, vagy alternatív IAP rendszert az App Store-on belül. Utóbbi az én olvasatomban azt jelenti, hogy továbbra is igénybe vennének kb. minden szolgáltatást amit az Apple nyújt (értelemszerűen az IAP-t leszámítva), de ezért nem fizetnének semmit.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #149 üzenetére
Igen, de a dev szerződésben (aminek az elfogadása nélkül nem tudod kifizetni a 99 USD-t sem, és nem tudsz megjelenni a platformon) meg benne van, hogy az IAP-ekből származó bevételed harmada az Apple-é. Persze ha ingyenes appod van, amiben nem lehet vásárolni, akkor valóban csak az évi 99 USD-t fizeted, de ha mégis raksz IAP-t az appodba, akkor már nem, mert akkor már a sáp is benne van az árban.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #153 üzenetére
Az Apple szerint az iOS platformra az egyetlen kaput az App Store jelenti a fejlesztők számára. Szóval lényegtelen, hogy a platformnak nincs külön díja, mert az Apple nem választja külön a platformot és a store-t. Az a per lényege, mint írtad is, hogy ez egyáltalán megléphető-e. De a jelenelgi felállás az, hogy az iOS-en való megjelenés lehetőségének biztosítása már önmagában egy szolgáltatás az Apple szerint.
Amúgy az Epic keresetében csak az egyik lehetőséget jelenti az alternatív app store nyitás lehetősége. Ott van a jogi szövegükben, hogy nekik az is megfelelő, ha alternatív IAP rendszert rakhatnak az appjukba de maradhatnak továbbra is az App Store-ban (sőt, szerintem nekik ez is lenne a jobbik lehetőség a kettő közül, legalábbis ha a Google elleni pert is figyelembe vesszük). Ebben az esetben már nem áll meg, hogy semmit sem akarnak az Apple-től, csak megjelenni a platformon.
A szerkesztett részhez: Lol, hát nyílván olcsóbb lesz a sápmentes IAP, és ez az Apple-nek bevételkiesést fog jelenteni, mert senki sem lesz hülye a drágábbik lehetőséget választani, vagyis a realitás az lesz, hogy az Epic ingyen lesz jelen a store-ban. Ezt pedig az Apple értelemszerűen nem akarja, mivel nem jótékonyságból tartja fenn a store-t, hanem mert pénzt akar látni belőle.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #157 üzenetére
Engem igazából túlzottan nem érinteni az alternatív IAP, egyszerűen csak nem látom be, milyen logika alpján kényszeríthetné rá a bevezetésére a bíróság az Apple-t. Olyan szintű korlátozása ez a tulajdonjognak, amit nem lehet annyival megindokolni, hogy néhány fejlesztő szerint túl nagy a fee. Mert ez nem egy valid érv szerintem.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Még mindig nem akarod megérteni miről van szó. Be tudod szerezni más forrásból az Epic Store exluzív címeit vagy nem? Ha nem, akkor az Epicnek monopóliuma van ezeknek a címeknek az értékesítését illetően és kész. Ennél egyszerűbben nem tudom neked elmagyarázni.
A bíró tegnapelőtti meghallgatáson megfogalmazott véleményét olvastad? Nem olyan pozitívan áll ám ő az Epic keresetéhez, mint azt te sejtetni próbálod:
Judge Rogers questioned Epic on when, exactly Apple became a monopoly given that its App Store rules have remained unchanged since the App Store launched, which Epic had no solid answer for, responding only that it was a monopoly when Fortnite came to iOS in 2018. She also said that walled gardens have existed for four decades and that what Apple's doing isn't too different. "They created a platform," she said.
She also reiterated that Epic Games made a "calculated decision" to defy Apple's App Store rules, and the court doesn't provide injunctions for contractual disputes. Epic was "not forthright," she said. "There are people in the public who consider you guys heroes for what you did, but it's not honest."
Az Epic színvonalas érveléséhez volt szerencsém, a piac fogalmának "sajátos" értelmezésére épül az egész. Elképesztően stabil, mit ne mondjakÉs akkor arról ne is beszéljünk, amit Sweeney mellérak a közösségi médiában, mint pl. mikor az SDK szerződéssel kapcsolatban hazudott teljesen nyíltan.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ja, arra alapozzák a keresetüket, hogy ez törvénytelen, de ezt bizonyítaniuk is kell majd, mert a bíróság nem ad valakinek csak azért igazat, mert szabadságharcosnak kiálltja ki magát.
És mint fentebb is írtam, az eddigiek alapján nagyon úgy tűnik, hogy a bíróságot eddig nem igazán hatotta meg az Epic atomstabil érvelése, szóval lesz min dolgozniuk az elkövetkező 8 hónapban az Epic ügyvédeinek is.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz -Skylake- #164 üzenetére
Most egész pontosan mit is akarsz nekem mondani? Egy szóval nem mondtam, hogy amit az Epic csinál azzal nekem bármi bajom lenne, vagy hogy törvénytelennek tartanám. Csak rámutattam, mennyire hülyeség mindenre monopóliumot kiálltani, pláne egy olyan cégtől, akit a saját logikája alapján szintén meg lehet ezzel vádolni.
Amúgy az sem igaz, hogy nincs szoftvere az Apple-nek. Csak a store-ban ott a music, az arcade játékok (amiket ugyan nem ők fejlesztenek, de mégiscsak ők felügyelik őket és az előfizetések is hozzájuk csorognak be), meg a news, a fitness+, meg mittudomén még mi. Egész sok appjuk van, néhány kifejezetten jól sikerült, majd nézz rájuk ha lesz időd
De profitot mindenesetre nagyon sokat termelnek ezek is, főleg mióta az Apple ráállt a szolgáltatások fejlesztésére.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #170 üzenetére
Csak ehhez az kell, hogy a bíró elfogadja azt az érvelést ami szerint az iOS önmagában egy külön piac, ami (tekintve pl. a walled gardenre vonatkozó tegnapelőtti megjegyzését) egyelőre nem tűnik valószínűnek. De persze jövő júliusig még sok van hátra, addig még az Epic is felépíthet valami komolyabban vehető álláspontot.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #173 üzenetére
Hát másképp nehezen fogják bebizonyítani, hogy az Apple el tudja lehetetleníteni a versenyt a piacon, mert ha a mobilpiac egészét nézzük (és nem csak az iOS-t önmagában), akkor már nem áll meg, hogy az Apple olyan dominanciával rendelkezne, amit nem lehet megkerülni, hiszen ott az android, amelyik simán képes kiváltani az iOS-t minden téren, a piac felét uralja az USA-ban is, és ami fölött az Apple semmiféle befolyással nem rendelkezik. Ha pedig nem tudják a kényszerítés tényét bizonyítani, akkor nem áll meg a monopólium-vád.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Lol, te nem az én érvelésem komolyságát támadod, hanem az Epicét (én ugyanis csak a saját érvelésüket alkalmaztam az ő esetükre), de még ez sem veszed észre
A monopólium önmagában nem lesz rögtön törvénytelen (lásd pl. a natural monopoly fogalmát), pont ezt mondtam fentebb is. Ezért nincs bajom azzal amit az Epic csinál az exkluzívjai kapcsán, mert joga van ezt csinálni. Ahogy az Apple-nek is joga van a zárt platformjához.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Járd körül jobban a témát legközelebb mielőtt felülsz a magas lóra, ugyanis mindkét cég kérte a bírót, hogy ne legyen jury trial:
Epic and Apple have met and conferred, and the parties agree that Epic's claims and Apple's counterclaims should be tried by the Court, and not by a jury. Therefore, with Epic's consent, Apple hereby withdraws its demand for a jury trial pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 38(d). The parties respectfully request that the case (including any claims and counterclaims) proceed to a bench trial on a schedule determined by the Court.
Szóval de, a bíró fog dönteni végül, bármennyire is nem tartja erre képesnek magát.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #180 üzenetére
Pontosan mire gondolsz? Én náluk is szigorításról hallottam mostanában az IAP-ek kapcsán, de lehet lemaradtam valamiről.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #182 üzenetére
Erről lemaradtam, kösz a linket
Okosan játszik a Google. A playben szigorít, de közben a 3rd party store-okra mutat: akinek nem tetszik, az szedheti a sátorfát, nincs kényszerítés.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Persze, az rámászhat, de a monopólium-vád bizonyításához, amiről az Epic keresete szól, ez kevés.
Amúgyis, amíg van alternatíva ami minden igényt ki tud elégíteni legalább olyan jól mint az iOS (sőt még jobban is sok esetben), addig nem hiszem hogy nagyon akciózna a piacfelügyelet. De ez csak egy vélemény, simán lehet, hogy amúgy fel terveznek lépni ők is az ügyben.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz szabi__memo #188 üzenetére
Az már nem a Google gondja, a lehetőség adott, bárki létrehozhat egy patent store-t droidon, ez csak akarat és pénz kérdése.
Akinek meg nem tetszik a külső store-ok kínálta élmény, azt bármikor szivesen várja a Play Store, ahol persze be kell tartani a Google szabályait, de cserébe meg el lehet érni azt a sok százmillió usert, akik csak a Playen keresztül szerzik be az appokat. Jól ki van ez találva, szinte bánom hogy nincs fölös pénzem amit Google részvényekbe fektethetnékSpeak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Lol, te most ezt csak megjátszod vagy tényleg nem érted miről beszélek?
Monopóliuma van az Epicnek is, ez nyílvánvaló, hiszen az exkluzívjait nem tudod megvenni más forrásból csak az ő store-jából (vagy ezt is le akarod mostmár tagadni ) , ezért is írtam azt, amit. Csak utána hozzátettem, hogy szerintem nincs is ezzel semmi probléma, teljesen legális amit az Epic csinál, akkor is, ha monopólium ellenes harca közben ő maga is monopóliumot tart fent. Mert amíg nincs kényszerítés vagy átverés, addig nincs miről beszélni. Ugyanezen oknál fogva nincs baj pl. a Sony meg a MS exkluzívjaival sem a konzolok esetén, ahogy a zárt platformjaikkal sem. De te tényleg nem akarod ezt érteni van egy olyan érzésem...Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ja hogy akkor a tényeket nem veszed figyelembe mert benne van az oldal nevében hogy mac. Kemény.
De itt van akkor a bloomberges cikk is ugyanerről, az ő nevükben nincs sem mac, sem kicsi i betű.
Az új infó meg ott volt benne a másik cikkben is, hogy a két cég egyhangúlag kérte a bírót, hogy ne legyen jury trial. Attól hogy neked ez az infó nem tetszik, attól még ez a valóság.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #198 üzenetére
Ezt szerintem a bíróság nem így fogja nézni, hogy pusztán az iOS mérete miatt az ő esetében máshogy kell értelmezni a törvényeket. Legalábbis egy jogállamban ez nem így működik szerintem.
De amúgy a PS, az Xbox és a Nintendo konzoljai elég népszerűek, úgy tudom 100 milliós eladott példányszám környéke azoknál is össze szokott jönni egy-egy szériából.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz lurkWriting #202 üzenetére
Az első infinity blade azért nagyon durva volt a maga idejében. Emlékszem gimisként haver iPhone-ján tátott szájjal figyeltük a gamet, hogy egy telefonon ilyet lehet.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #196 üzenetére
Ha jól sejtem külső app áruházak esetén is vannak szabályok.
Külső store-ok esetén mégis hogy tartatná be a Google a szabályokat, mikor azokat nem is tudja ellenőrizni? Bárki csinálhat külsős store-t, ez nem kell jóváhagyatni a Google-lel vagy ilyesmi. Pont ez a lényege a nyílt rendszernek, hogy külsős forrásból felrakhatsz akármit a mobilodra, csak az így telepített appokért a Google nem vállal felelősséget.
Az meg hogy az Userek jó része csak a Play Store-t ismeri, igazából a Google miatt is van :)
Mert az rengeteg telefonon ott van alapból.Nem feltételenül a Google miatt van ott, pontosan tudják a gyártók is hogy mit jelent a Gapps csomag hiánya a user számára. Szóval én inkább úgy mondonám, hogy mivel a Google Play messze a legnagyobb, legjobb, legbiztonságosabb store droidon, ezért a userek azt keresik, és emiatt a gyártók is azt telepítik előre a készülékeiken. De ez igazából nem kötelező, lásd pl. a Huawei is tud enélkül is droidos készülékeket árulni (az más kérdés hogy ezek nem nagyon fogynak a nyugati piacokon).
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #205 üzenetére
A vonatkozó törvények szerintem ugyanazok, csak a megnövekedett piaci súlyoddal könnyebben vissza tudsz élni, vagyis könnyebben tudsz törvényszegést elkövetni. De ezt elvileg elkövetheted attól egy 15 főt foglalkoztató céggel is, csak mivel nincs meg hozzá a kellő háttered, ezért ezt gyakorlatilag nem tudod megtenni, emiatt más komolysággal áll az ügyhöz a bíró ha a 15 főt foglalkoztató cégedet vádolják meg versenykorlátozó monopólium-építéssel, mint mikor az Apple-t vádolják meg ugyanezzel. De ez nem jelenti azt, hogy az ő estében pusztán a méretéből kifolyólag más lenne a mérce, ott is ugyanúgy bizonyítani kell a vádakat.
Tehát a jog előtt elvileg egyenlőek vagytok, és szerintem ugyanazoknak a törvényeknek kell megfelelnetek, csak a helyzetedből adódóan téged kevéssé érintenek a versenykorlátozó magatartást tiltó jogszabályok.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #220 üzenetére
Igazából a konzolok piacán 99% körüli részesedése van annak amit fentebb leírtál, ugyanis a PS mellett az Xbox és a Nintendo konzolok is hasonló üzleti modellt követnek, vagyis csak a gyártó által ellenőrzött és megsápolt forrásból tudnak appot telepíteni a userek.
A milliárdos iPhone userbase-be kicsit belegabalyodtál, az az egész világra vonatkozik, az 50%-os piaci részesedés meg csak az USA-ra (világviszonylatban legjobb esetben is 20% körüli az iPhone részesedése). A világon összesen konzolból is van sok százmillió használatban szerintem, pláne ha idevesszük a régebbi generációkat is, márpedig az iPhone-nál beleszámítják azt is az 1 milliárdba, szóval itt is bele kell számolnunk legalább az előző generációs konzolokat, amikből még mindig rengeteg van használatban.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Amúgy a bíró a legutóbbi meghallgatáson többek közt szintén pont a konzolokat hozta fel példaként arra, hogy miért nem egyedi az Apple walled garden koncepciója.
Tehát ő látja a párhuzamot, ami semmi jót nem jelent az Epicnek, mert akkor a bíró is tisztában kell legyen vele, hogy ha ezt a pert most megnyeri az Epic az milyen precedenssel fog szolgálni a jövőre nézve.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Nem technikai érvekkel jön az Apple sem, hanem biztonsági problémákra hivatkozik. Nyílván meg tudná oldani, hogy lehessen általa nem ellenőrzött forrásból is appot telepíteni, csak nem akarja, és a jelenlegi felállás szerint ehhez (vagyis hogy ne válassza szét a rendszert és a storet) minden joga megvan, hiszen ahogy a bíró is mondta, a walled garden az már csak ilyen.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #239 üzenetére
Az adózás kapcsán se tudnak mit kezdeni az Apple-lel (ahol még igaza is lenne az EB-nak), akkor majd pont az iOS zártsága miatt fogják szankcionálni őket. Ugyan már.
Ráadásul itt már nagypolitika is bejön a képbe, az USA nem szokta szeretni ha a nagyvállalatait cseszegetik. De majd meglátjuk mi lesz, mindenesetre az eddigiek alapján a túlzott optimizmus minimum megmosolyogtató.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #245 üzenetére
De vajon miért nem akarnak? Nyílván sejted a választ.
A politikai helyzet meg nagyon régóta az, hogy az amerikai IT óriások kb. érinthetetlenek Európában. Mert senki nem akar zűrt, pláne nem egy ilyen... “kiszámíthatatlanul” viselkedő elnökkel mint Trump. Vagy te úgy tapasztaltad hogy az EU eddig sikeresen lépett fel a polgárai védelmében? Még az adataikat se tudta elérni, hogy Európában tárolják ezek az amcsi nagyvállalatok, akkor majd szerinted hirtelen tököt növesztenek és megszabják az Apple-nek milyen üzletpolitikát vihet? Szerintem max kap valami minimál bírságot és ennyivel le is lesz tudva részükről ez a történet.
Amúgy meg ez egyáltalán nem olyan egyértelmű, hogy a polgárok érdeke lenne megnyitni az iOS-t (de ezt már kitárgyaltuk számtalan másik topikban). Az alternatív IAP még ok, de az meg kb. azt jelentené hogy az Apple ingyen biztosít helyet a Store-jában olyan appoknak akik nem fizetnek ezért semmit. Nem tudom, hogy egy ilyen opciót rá mer-e erőszakolni az EU az Apple-re.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Aha tehát az Apple ellenőrizze a másik store-t, de az ott megtermelt profitból már ne részegedjen, sőt, ha problémás appot ki akarja rakni akkor megint számoljon azzal, hogy per lesz belőle mert zsarnok.
A jelenlegi állapot sokkal kénylemesebb és profitábilisabb a számára, ezen nem fog változtatni ha nem kényszerítik rá.A jelenlegi törvényjavaslatban a gatekeeper-nek minősített cég nem tarthat fent zárt környezetet.
És ez mindegyik cégre vonatkozik? Mert ha igen, akkor igencsak nagy fába vágta az EU a fejszéjét...Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Szerintem hagyni kell, hogy a piaci versenyben az iOShez hasonló zártabb rendszerek is részt vehessenek. Ha te a piaci versenyt csak nyílt rendszerek közt tudsz elképzelni az a te dolgod, de szerintem van igény a zártra is és nem kéne megfosztani a piacot ettől a lehetőségtől.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Meg, de szerinted ez a pénz hogyan aránylana ahhoz amit most megkeresnek?
Nekik ez egyszerűen nem lenne biznisz a jelenlegi állapotokkal összehasonlítva.Alapból honnan veszed hogy ezzel pl. az Epic kiegyezne, mikor ő teljesen nyílt platformért (tehát olyanért ami fölött nincs semmiféle Apple kontroll) perel jelenleg?
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Semmi köze nem lenne a két árazásnak egymáshoz, ha egy ilyen megoldása lenne a történetnek.
Hogyne lenne köze hozzá, mikor az új store miatt az App Store-ban megtermelt profitja csökken? Ne viccelj már, hogy szerinted semmiféle hatása nem lenne az Apple bevételeire egy ilyen lépésnek. Már pedig ha ez bevételkiesést okoz, akkor teljesen logikus hogy nem lépik meg önszántukból. Ha az állam törvénnyel kényszeríti őket egy ilyen megoldásra, az más, de ott még nem tartunk.
Egy egyszeri audit szolgáltatásról beszéltem, amivel bárki kiegyezne.
Mondom, kivéve az Apple-t
Illetve továbbra sem biztos, hogy az Epic (illetve a most szerveződött koalíciója) belemenne ebbe, ez is csak a te feltételezésed egyelőre.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #257 üzenetére
Írország az EU része ha jól tudom, nem valami gyarmata vagy ilyesmi. Ha Írország miatt (bár igazából ez a történet is bonyolultabb, mert én úgy tudom itt bírósági ítélet is volt) az egész EU nem tud mit kezdeni a helyzettel (vagyis nem tudja behajtani a korábban az Apple által be nem fizetett adót) akkor lényegtelen, hogy amúgy más tagállamok részéről meglenne az akarat. Ennyit ér az EU a jelenlegi formájában ha érdekérvényesítésről van szó. Azt nem mondom hogy el is kellene ezt a helyzetet fogadni, én pl. ezért támogatom a szorosabb európai integrációt, de sajnos ez a folyamat rendkívűl lassan halad. Na de mindegy, ez már politika
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Persze, az Apple egyetlen célja a profit maximalizálása, minden más csak kellék ehhez.
De arra senki sincs kényszerítve, hogy iOS-re fejlesszen, a fejlesztők otthagyhatják a platfromot ha nekik nem tetszik a szabályzat. Az Apple nem munkáltatója a fejlesztőknek, ő csak biztosít egy lehetőséget amin keresztül elérhetik a platformját, hogy élnek-e ezzel a lehetőséggel, az már a fejlesztőkön áll.
Nyílván ha visszautasítanák az ajánlatát, akkor az Apple is rá lenne kényszerítve, hogy változtasson, de amíg a fejlesztők nagy többsége elviselhetőnek tartja a feltételeket (és ez nem egyenlő azzal, hogy elégedett lenne vele, mielőtt még valaki ebbe kötne bele), addig nincs ilyen kényszer.Az utolsó mondatod meg kicsit elrugszkodott a valóságtól, az Apple mint mondtam nem jótékonysági szervezet, az etikával csak akkor foglalkozik, ha abból hasznot remél.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ja értem, azt hittem te azt várod hogy az Apple ezt magától meglépje. Félreértettelek, bocs.
Ha az állam rákényszeríti, akkor nyílván ez is egy lehetséges opció lehet a számára, viszont az még mindig nem világos, hogy az Epic és a koalíciója ennyivel megelégednének-e.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ez a hozzáállás feltételezi, hogy a fejlesztők nem voltak aktív résztvevői a jelenlegi helyzet kialakításának, és nem éppen nekik és a fogyassztóknak lenne köszönhető, hogy a piacot jelenleg az Apple zártabb és a Google nyíltabb koncepciói uralják. Ezért már a kiindulási pontod hibás, mert nem a folyamatot nézed, hanem csak annak a végéből próbálsz kikövetkeztetni egy neked tetsző igazságot, miközben az azt cáfoló tényeket figyelmen kívül hagyod. A valóság az, hogy a piac emelte ki mindkét domináns szereplőt, a piac döntött úgy hogy a többiek (pl. a Symbian, a Bada, a WP, a BB OS, stb.) nem lesznek életképesek.
Az állami beavatkozásról meg az a véleményem, hogy amíg nincs kényszerítés, nincs átverés, addig fölösleges a korlátozni a piac szabadságát. Az árképzés meg a költség diktálás szintje meg teljesen értelmetlen, az ilyen szintű állami regulázása a piac működésének nem éppen jól szokott elsülni az esetek többségében. Értem én hogy csúnyarossz óriáscégek, meg stb, de azért túlzásba nem kéne esni...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz szabi__memo #276 üzenetére
Én mégis úgy tudom, hogy jelenleg sehol sem szabják meg, hogy mekkora sápot szedhet az Apple vagy a Google, és tervben sincs ilyesmi. A per sem ezért megy, hanem az alternatív forrásból származó appok, illetve az alternatív IAP lehetőségének beengedéséért az iOS-re.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz szabi__memo #278 üzenetére
Adót kivetni, meg megszabni hogy mekkora dev fee-vel dolgozhatnak, az két külön dolog
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz szabi__memo #280 üzenetére
A bíróság nem alkothat új törvényt, csak a jelenleg is hatályos jogszabályok alapján hozhat ítéletet. Legjobb tudomásom szerint viszont jelenleg nincs olyan jogszabály, ami maximalizálná a developer fee-t az alkalmazásboltok üzemeltetői számára.
Tehát ahhoz, hogy egy ilyen létrejöjjön, ahhoz az illetékes törvényhozó szervek munkája kellene, és nem a bíróságoké.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Új hozzászólás Aktív témák
- eMAG/edigital vélemények - tapasztalatok
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- OLED TV topic
- Autóhifi
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Milyen légkondit a lakásba?
- Trollok komolyan
- További aktív témák...
- -62% HP EliteBook 845 G7 (840 G7):Ryzen 5 4650U,16GB,512GB SSD,vilI.MAGYAR bill.,Bang&Ol.,Win11ProHU
- Több db HP Thunderbolt dock 230W G2 230W -os töltővel MONITORCENTER
- Philips Evnia 42M2N8900 Gamer Oled Monitor!42"/4k/138hz/0,1ms/Freesync-Gsync/HDMI 2.1/TypeC/Ambiglow
- -56% HP EliteBook 840 G8:i7 1165G7,16GB RAM,512GB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- Monitortató plexi konzol több elérhető készletről MONITORCENTER