- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- iPhone topik
- Exynos 2500-zal szerelt Galaxy S25+ tesztelt Geekbenchen
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Lesifotón és renderképen a Huawei Mate 70 Pro
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Huawei Pura 70 - fura lettem
-
Mobilarena
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
MC Pite
veterán
A tesztképek minimum isoval készültek (vagy max afölötti), kerítéses is meg a portrék is. Még mindig nem a szenzorral van gond, rawból normális eredmény pottyan ki. Az, hogy összemérhető valamilyen szinten a két gép, az főleg a Fuji jó obijának köszönhető. Sok értelme nincs mondjuk, mert más kategória...
[ Szerkesztve ]
Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html | https://www.strava.com/athletes/99769725
-
k1csi
senior tag
válasz
MC Pite
#12351
üzenetére
OK, akkor tudjuk be a különbséget a JPG-nek (ennyit fejlődött a Pana JPG-ben, hogy GH2-ben alap ISO-n semmi részletvesztést nem látok?).
Egyébként nekem a fekete pólós képek között kb. 2/3 Fé expó eltérés van ránézésre (amellett, hogy a kivégások nem egyformák). Mármint a Pana annyival alexpós a Fuji-hoz képest.Egyébként expó adatok is durván eltérnek. Ha mindkettő f/5.6, az ISO meg 400 vs 100 akkor záridőben is közel 4x eltérésnek kellene lenni nem (azért közel, mert a névleges meg a tényleges ISO az eléggé el tud térni na de ennyit)?
Úgy érzem egy kicsit elnagyolt volt ez a hasonlítás...
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#12353
s7evcsenko
addikt
MC Pite
#12347
s7evcsenko
addikt
válasz
MC Pite
#12347
üzenetére
Ez a két kép ránézésre elég durván különbözik...
Nem lehet beállítani a gépen belül, hogy legalább ránézésre ne legyen ekkora különbség a két kép között?
Mert hogy tartalmilag elvész pár apró részlet, az rendben lenne részemről, mert ha kell a részlet, akkor előveszem a raw-ot, de hogy ilyen fakó legyen minden jpeg, azért az elkeserített most egy kicsit...
"Az őszinteség a bátrak erénye, és mint ilyen, kevesek kiváltsága."
-
#12354
madgie
titán
s7evcsenko
#12353
madgie
titán
válasz
s7evcsenko
#12353
üzenetére
A régebbi Panák elcseszett jpg-et gyártanak. Persze tudnak szaturációt, kontrasztot, ha kell, de gyakorlatilag "raw only" masinák. Egy LR4 melléjük és megtáltosodik a képük, minden téren.
-
#12356
madgie
titán
s7evcsenko
#12355
madgie
titán
válasz
s7evcsenko
#12355
üzenetére
Azt nem tudom, de nem hiszem, a Nikonok relatív szépen dolgoznak jpg-ben is (persze szerintem a Fuji és az Oly a két ász az in camera jpg-ben), meg a Nikonnál ott a Capture NX, azzal ugyanazon színekre még rádolgozhatsz. Panánál nincs gyári konverter.
-
#12357
MC Pite
veterán
s7evcsenko
#12355
MC Pite
veterán
válasz
s7evcsenko
#12355
üzenetére
A rákot keseredsz te el... ha nem mutatom meg hogy mit gyártottam rawban, simán azt mondod jó az a jpeg. Ritkán kell, itt az ég, és a kő miatt lőttem, és csináltam kissé túlzó képet belőle.
Én is madgie sorrendjéhez csatlakozok, de én azt mondom elég ritka mikor az ember rawhoz nyúl.Az agyunk átver, kiegészít, a fényképező a valóságot mutatja. Rawban olyanokat korrigálunk vissza, vagy a valóságon túl, amiben a jpg Fé átfogása (dinamikája) nem elég, vagy nem úgy akarjuk látni. Minden általad nézett épben van raw, lehet vele játszani; egy sort sem érdemel tovább a téma.
Fuji/pana: Előbb ment a morcogás, hogy 4× akkora a pana szenzora. Fuji 400ra (lehet csak a dinamika kiterjesztés miatt!), pana 100ra lőtte be, akkor miért várunk 4×es záridő különbséget? Onnan látni általában ha a fuji dinamikát terjeszt, hogy a minimumról fentebb emeli a rekeszt. 200%nál iso200, 400%nál iso400 a minimuma. Nem kell agyon rágcsálni, akinek ezek nem tetszenek, nézegessen dpreview teszteket
[ Szerkesztve ]
Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html | https://www.strava.com/athletes/99769725
-
k1csi
senior tag
válasz
MC Pite
#12357
üzenetére
Számomra nagyon zavaros amit írsz. A téma vsz. nem igényelte sem a magasabb ISO-t, sem a nagyon rövid záridőt (azaz, ha ezeket a Fuji választotta alaposan mellélőtt viszont jól mutatja, hogy a fotózás ott kezdődik, hogy nem bízunk olyan dolgokat a vázra amit nem tud kitalálni - pláne nem tesztelésnél).
A dinamikatartomány meg pont csökken az ISO emelésével. Az expót meg illett volna azonos szintre hozni (pl. hisztogram használatával) és nem a vázakra bízni ilyen jellegű teszteknél. Sötét részeknél az alexpó simán bebuktathatja a részleteket.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
MC Pite
veterán
Akkor mielőtt össze-vissza írkálsz, előbb nézz utána a Fujinak, majd gyere utána vissza - kb az összes tesztben leírják ezt. Köszi. Igen, kisebb a dinamika nagyobb érzékenységen, meg kevesebb a részlet több kontraszttal, és még egy csomó állítást fel tudok sorolni; de nem változtat azon hogy valahol így oldják meg, és ha a megfelelő laboros teszteket megnézed, mégis működik. Reklamálj a gyártónál
Pont leszarom a szinteket, nem laboros képek, és igen, be volt kapcsolva mindkettőn az auto dinamikatartomány (aztán mindhármon). Mert én erre voltam kíváncsi (amúgy a 3ból a pana lóg ki lefele, pl szemgödönél árnyékot a másik kettő korrigálta, ez nem - ez persze csak pixelvadászva tűnik fel.)
Nem arra voltam kíváncsi hogy ps-ben elég ügyesen össze tudom-e hangolni, vagy állványról értelmetlen szintetikus teszteket fél óra tököléssel tudok-e csinálni, hanem érthetetlen módon kíváncsi voltam melyik hogy oldja meg, mikor/mennyire kell beleavatkozni, milyen képet csinál, mik az eltérések köztük.
Ez az összehasonlítást ezek szerint nem neked szólSzintetikust tesztet hogy kéne? Manuálban azonos beállításokkal? Az eltérő lesz. Akkor manuálban hasonló hisztogrammot akarsz látni? Fél bélyegnyi területen nézve - sok sikert. Akkor azonos fov-ot, dof-ot, színt, vagy mit? Mitől lesznek igazán összehasonlíthatóak, tök más szenzormérettel? Utána már csak azt nem fogod tudni hogy maguktól mit csináltak volna a vázak.
Nem tudom hogy segíteni akarsz, vagy csak bal lábbal keltél fel. Mert segítségnek ez kevés.[ Szerkesztve ]
Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html | https://www.strava.com/athletes/99769725
-
MC Pite
veterán
-
A Zéé
addikt
válasz
#24334592
#12363
üzenetére
Ne egybe add el... Meg hirdesd az irányjelzős fórumon is.
Egy 10k expó alatti D90 110k-ért hirdetve szinte kizárt, hogy 2 napnál tovább legyen nálad. Még ha nincs rá gari, akkor is.
Egy 18-200 VR már nehezebb dolog, sokkal kisebb rá a kereslet szerintem, de az is inkább 90k környékéért hirdetik.Just a simple Lineman...
-
csakb
őstag
válasz
lmaresz
#12368
üzenetére
Szia!
Szerintem teljesen jó a 18-55-ös is kezdetnek, de nem árt venni mellé valami telét is, mert jól jön néha. Ezért szokták inkább javasolni a 18-105-öst, ha belefér. Aztán majd érdeklődéstől és anyagi helyzettől függően váltasz, ha már kialakul, hogy mire is van szükséged.
A 18-55-nél a 3.5 és az 5.6 a legtágabb rekeszérték 18, illetve 55 mm-en. Az objektívben lévő blendével viszont akár f/22-f/32-ig is le tudod rekeszelni. Olvass el pár cikket a technikai alapokról. Pl.: [link], [link].
-
lcee79
őstag
Nagyon jó a gép a 4 napban lőttem kb 500 képet
18-105ös optikai is jónak tűnik
Kisgyereket fotózni sajna szinte csak automatikus beállításokkal lehet, mire valamit állítanék, már másik megyében van
Közben nézegettem fix objektíveket is, és most hogy fényképeztem is már többet, a 35 és 50 közül mintha 50-est jobban lehetne használni...
És szinte mindig 70-105 közt használtam ha valakit fényképeztem (nagyjából portréhoz ezt is ajánlják...)
És láttam még fix 85-öst is, de az dupla annyiba kerül
(105.000 környékén)Aki már jártas ebben melyiket lehet legjobban kihasználni?
https://www.mixcloud.com/laszloerdelyi2/
-
Zozzer888
addikt
válasz
lcee79
#12371
üzenetére
"Kisgyereket fotózni sajna szinte csak automatikus beállításokkal lehet"
Nem igaz
"Aki már jártas ebben melyiket lehet legjobban kihasználni?"
Bentre inkább a 35ös, kintre jó az 50es A 85ös nekem kicsit szűk (bár van 135ös fixem) de kinek miZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
csakb
őstag
válasz
lcee79
#12371
üzenetére
Ha ki akarsz jönni a full auto módból, akkor első körben A módba rakd a gépet, és a rekesszel játssz (azt már tudod tárcsáról állítani anélkül, hogy elvennéd a szemedtől a keresőt), meg lődd be a fehéregyensúlyt, ha JPG-ben fotózol. Ennél több manualizálás szerintem felesleges eleinte. Esetleg az exp. kompenzációval ismerkedj. A többi meg majd alakul, ha szükségét érzed.
Majd ha lesz még több képed, akkor néha ereszd rájuk az ExposurePlot-ot, és látni fogod, hogy milyen gyútávokat használsz a leggyakrabban. Mind az 50-es, mind a 35-ös fix jól használható gyerekfotózáshoz szerintem.
-
lcee79
őstag
Köszi a válaszokat.
Mondjuk photoshop sok beállítási hibát jól tud kompenzálni...
Pl. a fehéregyensúlyt simán, meg a fény problémákkal is jól megküzd (észre sem lehet venni a módosítást, ha jól csinálom, csak a szép végeredményt. )Élességet azt csak kismértékben tudja... Néha nem jól állítottam be, szemét folyton elmozgatta, és soxor ha még egyszer rányomtam, akkor meg belőtt valamit mögötte... A sima automata mód ezért sem jó
Na mindegy napról napra jobbak lesznek a képek
Nappalim nem egy stúdió... Vöröses árnyalatú a fal, és tompa is ami miatt gép mindenáron 3200-as ISO-ra akar állítani, de ezt én nem nagyon szeretném...
Lényeg, hogy majd kitapasztalom és akkor egyre kevésbé kell automatán használnom.
Ahhoz kéest viszont csináltunk jó pár jó képet, hogy még csak 6 napja van megAdobe bridge is kiírja a fókusztávolság, rekeszérték, iso, expozíciós érték, stb
és ezek alpaján is tud szűrni[ Szerkesztve ]
https://www.mixcloud.com/laszloerdelyi2/
-
csakb
őstag
Lehet, hogy 35 mm ekv.-re van állítva a gyútáv kijelzése? Mondjuk a 90 mm még úgy is sok. Másik opció, hogy valamiért nem szereti a képeid EXIF-jét, ami meg fura, mert elvileg szabványos kulcsszavak vannak, legalábbis ilyen alapvető dolgokra. További lehetőség, hogy valami furmányos programmal croppoltad a képet, ami a crop alapján adjusztálta a gyútávot is az EXIF-ben.
Nekem nem volt eddig gondom vele.
-
csakb
őstag
Rájöttem, mi a probléma. Először is fenn van egy olyan gomb, hogy "Calculate 35mm". Ezt váltsd át "Real lens length"-re. Aztán menj át a "Lens Length" fülre, és az ablak alján vedd ki a "Use steps" elől a pipát. Majd "Start analyzing". Vagy csökkentsd le a "Steps"-et mondjuk 5-re. Az történik ugyanis, hogy a hisztogram számítása során az 55 mm-t már bedobja a 60-ra centrált binbe (=90 mm ekvivalens). Ha viszont kikapcsolod a binnelést (use steps), akkor a tényleges értékekről csinál plotot.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz
Csaabi
#12382
üzenetére
Szia!
Minél kevesebbet suvickolod, annál jobb. A poros optika/szenzor még mindig jobb, mint a karcos.
Az obihoz vegyél egy LensPen-t. Azon van egy ecset, amivel finomal le lehet hajtani az esetleges porszemeket a lencsékről, az ujjlenyomatokat, makacsabb koszokat meg a tisztító felével. Persze szigorúan csak portalanítás után, mert a porszemekkel mély árkokat szánthatsz a bevonaba.A szenzoron megtapadó, makacsabb porszemeket körtepumpával lehet lefújni (google, mielőtt még kérdeznéd, hogy mi az
). Fotós boltokban, patikában kapható.A szenzorra tapadt porszemek defókuszált, fekete foltokként jelennek meg a képen, homogén háttér (pl. égbolt) előtt.
A hiper-szuper tisztítófolydékokat, kendőket (főleg a szemüveghez valóakat) messzire kerüld, többet árthatsz velük, mint használsz.
-
Zozzer888
addikt
válasz
Zozzer888
#12384
üzenetére
váá...lejárt a szerkesztési idő
Ma megyek az edigitálba és gondoltam veszek egy lenspen-t, mert azon van ilyen kis söprű rész is,így azzal könnyebb leszedni a port az obiról,mint lehelgetni/fújkálni xd
majd beszámolok az eredményről
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
csakb
őstag
válasz
Zozzer888
#12384
üzenetére
Ha nincs átitatva semmi csodalöttyel, akkor persze, jó. De portalanítani akkor is érdemes törölgetés előtt.
A LensPen-ről én be tudok számolni, k.jó! Csak arra érdemes figyelni hosszabb távon, hogy a visszahúzható ecset végét nem védi kupak, így könnyen össze tud szedni zsírt, koszt. Ha ez megtörténik, akkor egy figyelmetlen ecsetelés okozhat kellemetlen perceket, amikor még több dzsuvát kenünk vele az üvegre, mint ami előtte volt rajta.
[ Szerkesztve ]
-
Rollee
aktív tag
Sziasztok!
Mar egy ideje figyelemmel kiserem ezt a forumot, meg par gepet megtapogattam mar a boltokban.
Megis a segitsegeteket szeretnem kerni.
Bridge geprol szeretnek valtani(Sony fz-18) es a fo szempont a kepminoseg lenne.
Amator vagyok, evente kb.5x hasznaltam a gepet(nyaralas,kirandulas) es mindig auto modban.
Tudom, hogy ezekhez a gepekhez mar kell a tudas(tanulas,gyakorlas), de mivel a felesegem is hasznalna ezert olyan gepet keresek, ami azert auto modban is szebb/tisztabb kepet tud mint a jelenlegi Sony.
Meg ami meg fontos a kihajthato LCD.
Ahogy olvasom Canon EOS-600D + 18-135mm IS vagy Nikon D5100 + 18-105mm VR jo lenne nekunk.
A Canon kb.50e-vel tobb, megeri?
Ezek az obik jok vagy inkabb csak gep es masik obi(persze jelenleg szukos a keret)?Elore is koszi a segitseget!
Ismertem egy olyan csúnya nőt, hogy amikor e-mailben elküldte a fényképét, felismerte az antivirus...
-
Rollee
aktív tag
válasz
Zozzer888
#12389
üzenetére
Mi mar hozzaszoktunk a nagyobb merethez es a MILC-nek eleg picik a vaza.
Tudnak (amator szinten) olyan kepminoseget mint a DSLR-ek?
Mivel ezeket nem ismerem es megis azt valasztanank akkor melyiket es milyen obival?Ismertem egy olyan csúnya nőt, hogy amikor e-mailben elküldte a fényképét, felismerte az antivirus...
-
A Zéé
addikt
válasz
Rollee
#12388
üzenetére
Ilyen célra szerintem is inkább valami MILC, vagy még inkább valami jobb kompakt.
A DSLR nagy, körülményes, foglalkozni kell vele, és ha csak az autó mód érdekel, akkor felesleges is. Sose kihasználnád azokat az előnyeit, amit kínálhat.
Ha a dönthető kijelző elég, akkor Oly E-PL3 lesz a te barátod. Kicsi, olcsó, ugyanakkor a bővítés lehetősége megvan, a gépből kieső jpeg-et nagyon szokták dicsérni.[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
Rollee
aktív tag
A problemank a MILC-ekkel es a kompatokkal a meret, semmi fogasuk.
A DSLR nagy, ami elony nalunk!
En szeretnek kicsit jobban folalkozni a fotozassal a jovoben, ezert nezek valami belepo DSLR-t.
Amit neha a felesegem is hasznalna.Ismertem egy olyan csúnya nőt, hogy amikor e-mailben elküldte a fényképét, felismerte az antivirus...
-
A Zéé
addikt
válasz
Rollee
#12393
üzenetére
Értem. Nikonhoz jó a 18-105, Canonhoz inkább az új 18-135 STM obit. Az állítólag jobb, mint a hagyományos 18-135 IS.
szerk: abba, hogy Canon, vagy Nikon ne menjünk bele, azt neked kell eldönteni, itt a Nikonosok inkább Nikont mondanak, a Canonosok inkább Canont, ha pedig benéz valaki Pentaxos, ő Pentaxot (bár talán nincs dönthető kijelzős Pentax). Esetleg ha ismerősi körben van valakinek már valamilyen rendszere, akkor érdemes lehet afelé mozdulni, ha esetleg obi, vaku, akármi kipróbálás/kölcsönadás jönne szóba.[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
csakb
őstag
Én mondanék Pentaxot, ha itthon is menne már lefelé a K-30 ára.
Mondjuk tudok kontaktot fotós bolthoz, akik behozzák jó áron, és magyar, hivatalos garival adják tovább, csak nem webshoposok.
A dönthető kijelző biztos nagyon jó dolog, de el tudok képzelni olyan júzert, aki az életben nem használná (elég csak tükörbe néznem). Én még LV-t sem használok.Az utolsó mondattal maximálisan egyetértek.
Érdekes, hogy a Sony tulajok kikoptak ebből a topikból.
[ Szerkesztve ]
-
Rollee
aktív tag
Nekem a Nikon kicsit szimpatikusabb. Olcsobb, hosszabb gari, nagyobb erzekelo+kisebb felbontas es autofokusz video alatt.
Koszi, azert meg olvasgatok/nezelodok, mert karacsonyra lesz meg a penz.Amugy a Sony-kal mi a baj, miert nem ajanljak itt?
Ismertem egy olyan csúnya nőt, hogy amikor e-mailben elküldte a fényképét, felismerte az antivirus...
-
csakb
őstag
válasz
Rollee
#12396
üzenetére
Szerintem csak azért nem kerül szóba, mert nem ismerik. Ahogy a Pentaxot sem.
A Sony-nál az SLT-t szokás szidni, mert a részben áteresztő tükör miatti veszteség miatt felhúzzák a szenzor erősítését, ami több zajt eredményez. Csak az új Sony szenzorok szerintem még így is jobban (de legalábbis ugyanolyan jól) teljesítenek azonos ISO-n, mint a Canonok.
A Nikon legnagyobb előnye bármihez képest kétségtelenül a 3 év gari.
[ Szerkesztve ]
-
Rollee
aktív tag
Most utannaolvastam kicsit a Sony a37-nek es van kepsabi benne. Nekem kicsit remegni szokott(foleg a nagy bep miatt) nem lenne jobb mint a Nikon?
Most ket obival(18-55mm es 55-200mm) olcsobb is lenne.
Persze a kepminoseg a fo szempont.Ismertem egy olyan csúnya nőt, hogy amikor e-mailben elküldte a fényképét, felismerte az antivirus...
(105.000 környékén)
). Fotós boltokban, patikában kapható.
Mondjuk tudok kontaktot fotós bolthoz, akik behozzák jó áron, és magyar, hivatalos garival adják tovább, csak nem webshoposok.Új hozzászólás Aktív témák
Mr.Csizmás- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Wise (ex-TransferWise)
- Gaming notebook topik
- PlayStation 5
- Projektor topic
- Call of Duty: Black Ops 6
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Hardcore café
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest