- Xiaomi Mi A3 – egy csepp ellentmondás
- Milyen okostelefont vegyek?
- Mobil flották
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Yettel topik
- A Z Flip6 jókora, a Galaxy Ring parányi akkumulátort kap
- MIUI / HyperOS topik
- Samsung Galaxy S10e - esszenciális
Hirdetés
-
Remekül néz ki a szögletes Z Fold6
ma Kémfotókon csodálható meg az S24 Ultra vonásaival érkező hajlítható.
-
Szilárdtest-akkumulátorokat fejleszt Kína, jöhet az áttörés?
it 830 millió dollárnak megfelelő összeget költ a szilárdtest-akkumulátorok fejlesztésére Kína a jelentések alapján.
-
Végre tudjuk, hogy mikor jön a Test Drive Unlimited Solar Crown
gp Hosszas hallgatás után nemrég kiderült, hogy a versenyjáték szeptemberben debütál PC-n és konzolokon.
Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
addikt
válasz lugosi #102008 üzenetére
Azért ez egy kicsit demagóg volt. Egy F2 lencse potenciálisan kisebb és olcsóbb lehetne, mint egy "hibátlan" 1.7. Aki rendezvényt, esküvőt fotózik, annak az 1fé előny nagyon sokat adhatna és még úgy is megmaradna az e célhoz ideális mélységélesség.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz lugosi #102012 üzenetére
"Komolyra fordítva a szót, nem tudom, hogy egy 2-es zoom számottevően kisebb lenne-e, mint az 1.7-es."
Szerintem nem csak az f érték számít a méret terén, hanem, hogy akarnak-e más funkcionalitást is belepréselni a szerkezetbe, például a fókuszlégzést mennyire akarják megszüntetni.
A Pana 12-32 obi 8 darab, a 10-25 pedig 17 darab lencséből épül fel. A 12-35 a kettő között, 14 lencsét tartalmaz.
Az elsőnél a méretre optimalizáltak, elvégre nagyjából palacsinta (2.5 centi hosszú és 7 deka) míg a 10-25 -nél a képminőség és a videós képességek oltárán feláldozták a méretet (13 centi hossz, és 70 deka). A 12-35 a kettő között egy jó kompromisszum, minőségben és méretben is, lévén 7 centi és 30 deka.Szóval, az oké, hogy 1.7 helyett f2 -re terveznék, de emellett milyen célra? Budget kategóriásnak, hogy könnyebb lehessen, vagy pro minőségő obinak, bevállalva, hogy fél kilós lesz?
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
gyapo11
őstag
válasz lugosi #102077 üzenetére
Meg boltonként is változhatnak ezek a visszavivős idők, aldit-lidl-t szokták emlegetni, hogy hosszabb idő után is visszavesznek, cserélnek. Csak egy szerszám azért egyszerűbb eszköz mint egy fényképezőgép aminek 200 oldalas a használatija, és mire minden menüpontot, funkciót végignéz az ember, az azért idő.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
Throme
veterán
válasz lugosi #102111 üzenetére
Régen vettem már dslr-hez üveget az igaz, de a Mediker-ben és az Artworkben azt is engedték, hogy kilépjek az üzletből és külső tesztképeket lőjek.
Változnak az idők ezek szerint. Akkor marad a visszaküldés.
Felkészültem, vittem laptopot is, mert a fényképezők LCD-jén nem nagyon lehet megállapítani olyan könnyedén az esetleges hibákat. -
b.vr
őstag
válasz lugosi #102162 üzenetére
Az persze hogy realitás hogy emberek rápörögnek a saját rendszerváltásukra (bár fentebb a last camera syndrome kapcsán ahogy írtam, amúgy ennek egyre minimálisabb jelentőségét látom, főleg ha az extrém videós igényeket kivesszük), éppen ezért van is erre külön topic, a Milyen cserélhető objketíves gépet topic. Ő most épp a Fujit vette elő és az ekv 35mm-t, de ahogy fentebb a konkrét saját példámon megmutattam amúgy még ez sem olyan egyszerű hogy beírsz egy árcetlit az excel táblázatba. És akkor még csak egy objektívnél vagyunk, szintén fentebb írtam hogy számomra a legfontosabb fix objektív az ekv 85 mm, és miközben akkor megvolt már az Olympus mellett a Fuji vázam is, mégis azt választottam hogy a drága Fuji 56/1.2 helyett inkább a még annál is drágább Panasonic 42.5/1.2 legyen mert nekem sokkal jobban tetszik a képi világa és mivel ez a legfontosabb objektívem így ez egy top prioritás (miközben meg általában az emberek teljesen jogosan tök elégedettek egy töredék árba kerülő Oly 45/1.8-cal is, én is használtam sokat) És ha már teljes rendszerváltás akkor ahogy írtam pont ebben a fontos kategóriában nagyonis érdemes megnézni a többieket is mert nagyon jó ajánlataik vannak, a Fuji 56/1.2 ugye pont ekv 85/1.8, ebben először a Sony hozott ki egy teljesen jó és jóval olcsóbb saját 85/1.8-at (és az is már 2017, szóval jópár éve létező alternatíva), aztán amikor a Nikon is belépett a színre, az ő 85/1.8uk is nagyon jó és szintén olcsóbb (a Canont is meg lehetne nézni csak addigra már nem volt számomra jelentősége és nem követtem) Tehát ez nem úgy néz ki hogy m43 vs Fuji, hanem innentől Fuji vs minden más.
És akkor ezzel csak egy (igaz nagyon fontos) fixet vettem, és még csak fél mondatokban felvillantva az egyes alternatívákat. Ezért mondom hogy erre van kitalálva a Milyen cserélhető objektívet topic, ahol mindenki hozhatja a neki fontos szempontokat és ütköztetheto őket a többi rendszert ismerőkkel.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
jaanoo89
aktív tag
válasz lugosi #102162 üzenetére
Abban igaza van b.vr-nek, hogy más úgy írni, hogy kifejezetlen az MFT-ről szól és más úgy, hogy hasonlítgatjuk máshoz, a saját szempontjaim szerint.
Az áremelésről még az jutott az eszembe, hogy más lenne a helyzet, ha azt látnánk, na srácok, igaz nem olyan rég volt emelés, de most is lesz, viszont a 12/2 és 17/1.8 meg mondjuk a 9-18 árát (ezeket ismerem is) úgy emelem meg, hogy itt van a WR változataik, tessék, vihetitek őket az új áron. De ez a nem fejlesztünk ezeken semmit, csak ész nélkül rádobjuk mindenre a 10-15%-ot, kissé pofátlan. Más cégek kőkeményen dolgoznak is, hogy több pénzt kaphassanak. Itt 10-12 éve kifejlesztett, már a konkurenciához képest (ugyanis már nem tudunk kampányolni amellett, hogy dehát ezt tükrösre ilyen méretben nem kapod meg) véleményes darabokra is ész nélkül nyomják az emelést. -
Throme
veterán
válasz lugosi #102184 üzenetére
Anno már a nikonnál is problémám volt a 40mm-es makróval (az is ugyanez az ekv. fókusztáv). Egy legó figurát kb 1cm-ről makrózott Kai a videójában. Az egész obi beterítette a témát.
Ebből a 90mm-es obiból is jó lenne egy budget verzió. Régebben sigma 105 makrót próbálgattam aps-c-n. Az ugye kb 150mm ekv.
Az oly 60mm már nem rossz, de nekem valószínűleg a 90mm egy fokkal jobb lenne. -
aginor
addikt
válasz lugosi #102206 üzenetére
Igazából ez eddig sem volt kérdés.
Ami nem volt tiszta, az a méret/súly, és az árazás. Ez utóbbi még most is kérdés, de az első kettő már nem. A méret és súly még az okés kategóriába esik, jól lehet majd vele dolgozni terepen (pláne, ha lesz saját állványmenete és fényforrása is).
Jövő szerdán az ár is kiderül, és a szállítás is.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jjeahh
nagyúr
válasz lugosi #102235 üzenetére
Persze, hogy bőven vannak hátrányai is a rendszernek, én csak azt nem értem, hogy ez a topik miért szól már időtlen idők óta arról, hogy mik a hátrányai más rendszerekkel és mobilokkal szemben . Nem fordítva ül a topik a lovon? Miért szokás egy ideje az előnyei fölött szemet hunyni? Mert ugy-e olyanok is vannak bőven. Miért van leoltva mindíg az, aki a "mobil jobb, ff jobb" mantrák ellenére mégis m4/3-at használ, mert neki az felel meg jobban? Ha leírom, hogy pl. nekem kis méretű költséghatékony rendszer kell, az miért nem számít érvnek a m4/3 mellett és miért van mindíg az, hogy "mindegy, mert pár év múlva egy iphone úgyis jobb lesz"? Oké, ha majd jobb lesz és olcsóbb, akkor majd váltok, de most nem így van. Nálam a topik évek óta lélegeztetőn van emiatt, mert reménykedek abban, hogy néha hasznos infó is lesz, meg néhány fotó, de szinte csak és kizárólag a fikázás megy és nem igazán értem, miért, mi haszna van ennek, amikor még mindíg bőven van létjogosultsága a rendszernek. Akinek meg elég a mobil vagy ff kell, vegyen azt. Hogy pár saját képes példát is hozzak, ezeket pl. nem lőttem volna meg mobillal, egy ff gépet meg nem vittem volna magammal, mert vagy nagy, vagy túl drága, vagy mindkettő: [kép] [kép] [kép] [kép] [kép] . Tudom, mobil jobb, ff jobb, el kéne ismernem, hogy szalmaszálba kapaszkodok, rossz topikban vagyok. Menjek át valamelyik ff topikba full frame szenzort fikázni és m4/3-at dicsőíteni?
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
válasz lugosi #102237 üzenetére
Én szívesen olvasnék több felhasználói tapasztalatot, szívesen néznék képeket, ehelyett nagyrészt csak az van, hogy jobb egy Samsung Galaxy. Azzal nem értek egyet, hogy ezeket a képeket egy mobillal is meglőttem volna, főleg nem a rendszeremmel azonos áron és egy mobilt pár évente lecserélsz mert elavul, egy gép és főleg optika nem annyira, hacsak nem techbuzulsz és mindíg a legújabb gyakran fölösleges ficsőröket hajszolod. Egy mobil melyik optikája nyújt okés képminőséget? Mert általában nem mindegyik optika/szenzor jó. Ráadásul gyakran 10-12 megapixelesek. A mobilos zoom sehol sincs, főleg megfizethető kategóriában, a linkelt képek között is van olyan, ami ekv 270mm-n készült. A mobilok szerintem inkább abban jók, hogy "instant", utómunka nélkül bizonyos látószög korlátokon belül jó eredményt kapj. Ebben hozzájuk képest bármilyen fényképezőgép elvérzik.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
válasz lugosi #102241 üzenetére
"A mobilod úgyis megvan, így annak a bekerülési költsége nem plusz költség"
Mivel nem vagyok az a típus, aki a wc-n is mobilozik, én mobilt olcsón veszek, számomra laptopon vagy monitoron mindent sokkal jobb csinálni, mint az egérmozin. Innentől kezdve rengeteg plusz pénzt kiadni azért, hogy a kamerája nagylátószögön, jó fényviszonyokban hozza megközelítőleg azt, amit egy olcsó fényképezőgép kitoptikával... nem opció. A mobilom jó telefonálni és néha nagylátószögű turistafotókat lőni, a fényképezőgépem jó fotózni, így a két eszközzel sokkal kompromisszum mentesebb az élet és valszeg a vázam kitobival kevesebbe kerül, mint egy high end mobil. Nem vagyok a mobilfotózás ellen, én örülnék a legjobban, ha egy eszközzel meg lehetne oldani mindent, de még nem tartunk ott. Bizonyos helyzetekben, fényekben, látószögnél igen, de nem minden helyzetben, nem minden látószögnél, felbontásnál, sőt! Úgy gondolom az mft kompromisszumokkal jár (ahogy minden rendszer), de nem annyival, mint egy telefon, az meg user függő, ki mennyi és milyen kompromisszumot hajlandó benyelni. A netre feltöltött fotóim 2048x szélesek, de ha egy fotós topikban kell magyaráznom azt, hogy utómunkánál miért jobb, ha jóval nagyobb felbontásból dolgozok, mint a végső kép mérete és hogy miért nem olyan egy 5mp képből utómunkázott fotó, mint egy 20mp képből, asszem itt gondok vannak . Szerintem tájfotóra legalább 16-20 megapixel kell. Ráadásul gyakran mennek nyomtatásba a képeim. Egy normális fotós meg ne egérmozin elemezze a képeket, hanem tisztességesen bekalibrált ips monitoron#102239 Throme: lehet nem ártana ide egy szigorú topikgazda vagy valami. Azt sem bánnám, ha a "mobil" és "ff" szavak egy ideig tiltva lennének . Az oké, hogy 2-3x leírják páran a véleményüket, de itt évek óta erről van szó. Én asszem ezzel be is fejeztem a témát, nem is szeretnék senkit semmiről meggyőzni, viszont aki mobilfotós vagy full frame gépre vágyik, nem értem mit keres az mft topikban.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
aginor
addikt
válasz lugosi #102288 üzenetére
Elvileg igen. Kb ugyanez lesz euróban is, minusz a regionális árazás. Saccra azt mondanám ez alapján, hogy olyan 600k hazai ár lehet elképzelhető.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
hibavissza
veterán
válasz lugosi #102292 üzenetére
Kivételesen egyetértek. Nem nagyon van ilyen objektív a piacon. Canon EF-nek volt hasonló. Mondanám, hogy a 3,5-ös fényerő sötét MFT-n, de ha valami észlelhető DOF-ot akarok akkor úgy is rekeszelni és vakuzni kell makrónál.
A másik oldal, hogy nem véletlenül nincs ilyen makró obi a piacon. Kinek fog ez kelleni? Ekkora felárral nem alternatíva a 60 tulajoknak. Tubust, előtét lencsét arra is lehet tenni.
Én mint koca makrózó nem látom értelmét ennyiért. 60 mm + 30-40% áron látom életképesnek. Viszont lehet olyan makrós aki erre várt már évek óta. -
Throme
veterán
válasz lugosi #102292 üzenetére
Hát igen, az OM/Oly az obi tudásához áraznak, mi meg a pénztárcánk "tudásához" választunk.
Ahogy látom ez egyre inkább szétválik és külön halmazt képeznek.Biztos venni fogják 1,5k dodóért mert az van akinek 1/3, 1/4 fizu.... csak kérdés, hogy ők már nem esetleg régóta sony-sok
Megnézem az ismertető videóakt és ennyi.
Az OM még nem mozdult el abba az irányba, hogy új vásárlókat húzzon be a rendszerbe. Azt majd a régi oly cuccok megteszik? Bár már a 12-45 is 280k huf.... bakker ha visszagondolok, hogy akcióban 150-170k huf is volt....
-
theporcupine
tag
válasz lugosi #102382 üzenetére
Az miért baj, hogy nem a helyszínen állítom be a tökéletes kivágást és kompozíciót? Még tanfolyamon is azt tanítják, hogy legyen "vágási feri". Ha valami nem tökéletes a képen, mondjuk egy kicsit ferde, de a kompozíció jó, akkor kuka a kép, pedig vágással meg meglett volna. Azt sem tudom a helyszínen beállítani, ha nem statikus a téma, hogy milyen arányú képkockát akarok. (Én pl. nem ragaszkodom görcsösen a szabvány képméretekhez sem. Régen nem létezett a 16:9 és a 9:16, most meg teljesen jó, akkor miért ne lehetne 173:129 arány.) Főleg tárgyakat fotózom, a kompozit módszer alap. Nyilván vannak határok, kitömött állat képét nem adjuk el természetfotónak.
Nem ismerem a videót, de jó gépe lehet, hogy tudja kezelni azt a nagy képet, nálam kihalás van, ha véletlenül a 100Mpx-es HiRes képre rányomom az PS Enhance-t. Ez mekkora kivágást jelent nála? Ha kevesebb, mint 1/16-ot, akkor tényleg elég extrém módszer, de attól még ha ez neki működik, akkor csinálja. Csalni, meg a nagyok is csaltak, ha úgy vesszük, pl. Ansel Adams is csalt az expozícióval.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz lugosi #102397 üzenetére
Akkor az az igazi, amikor valaki évekig járt ki jégmadarat fotózni, mert azt a pillanatot akarta elkapni, amikor a csőre a vízhez ér (kellett neki 12 év talán, nem emlékszem), de az nem, ha valaki ezt egy-két nap alatt megcsinálja egy 70fps sorozatból kiválasztott képpel? A képen nem látszik a módszer és a felesleges szenvedés nem erény.
Az viszont gáz, ha valaki egy Samsung Galaxy telóval lő egy képet a Holdról és azt a telefon AI lecseréli egy másik, nagyságrendekkel jobb képre.
Egy fotóriporter nem sokat módosíthat, vagy semmit egy képen. Egy reprodukciós fotón sem nagyon lehet módosítani. De egy portrén rajta hagyni egy pattanást meg gáz.
Teljesen elfogadott és tanított dolog, amit írtam már, hogy ráhagyással fotózol és utólag igazítod be a pontos kompozíciót. A leírt módszer elég extrém, de az etikátlan kifejezést nem értem. Etikátlan az, ha kivág egy fát, hogy jobb legyen a kép. Akkor a focus stacking is etikátlan, vagy az asztrofotózás. Esetleg az is, hogy Nánási lő 5000 képet egy fotózáson és a végén kiválaszt 20-at. Meg neves természetfotósok kameracsapdás képei sorra nyerik a díjakat, az milyen?[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz lugosi #102399 üzenetére
Azt nem mondom, hogy tetszik a módszer, meg a gépem sem bírna kezelni egy ekkora képet, de amúgy pont hasonlónak érzem, mint sorozatokkal lőni 5000 portrét, majd utólag kiválasztani, ami sikerült. Ilyeneken kár fennakadni. Te nem így csinálod, oszt jól van. A fogyasztók meg a kész képet látják, nem a módszert.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
Throme
veterán
válasz lugosi #102399 üzenetére
Akkor az egész digitális technika, a számítógépes utómunka mind mind csalás, mert ilyet a filmes világban nem nagyon lehetett csinálni, amit most szinte bárki.
... és ez fejlődik tovább, amikor az eszköz mégtöbb dologban segít .
Valami ilyesmi beszélgetés történhetett a digitális világ megjelenésekor az öreg filmes szakik és a fiatal digitális úttörők között
Annak híve vagyok, hogy haladjunk a korral.
Nagy fotóművészek munkáit ma már 2 kattintással meg lehet oldani az miért baj?
Lehet 100 év múlva már ránézel valamire és egyből megjeleni otthon a polcon 3D-ben, 999999 milliárd képpontból és jönnek a kommentek, hogy csalás, mert bezzeg mikor még állítani kellett a rekeszt, iso-t, zársebességet és az FF meg középformátum volt a csúcs...stb.. -
gyapo11
őstag
válasz lugosi #102427 üzenetére
Meg olyan, mint az ecset miről szól, van aki realista képet fest vele van aki meg absztraktot stb. A fényképezőgép és objektív gyártók arra törekednek, hogy valósághű képet tudjanak készíteni. Én is. Aztán hogy lehet vele eltérő képeket is lőni, utómunkával meg pláne az egy másik történet.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
Monya78
veterán
válasz lugosi #102514 üzenetére
Természetesen jó lenne Nekem a Sony A7 III-as fókusza, csak nem dobtam el a hajamat, jópárat ott is hibázott az izgő-mozgó gyereknél...ahhoz képest iszonyat drága lenne a csere arra a rendszerre.
hibavissza: kipróbáltam a találati arányt, lassan felém mozgó emberen...
Legjobb: S-AF mód, 1db legkisebb fókuszponttal, sorozat nélkül, folyamatosan AF+ expó
utánna: S-AF mód, 1db kicsi fókuszponttal, sorozat nélkül, folyamatosan AF+ expó
utánna: S-AF mód, összes 81db fókuszponttal, sorozat nélkül, folyamatosan AF+ expó
leggyengébb: C-AF mód 1db legkisebb fókuszponttal, sorozat nélkül, folyamatosan AF+ expó.
tovább nem teszteltem az asszony meguntaSajna a gyakorlatban a gyermek sokkal gyorsabban mozog...
-
Throme
veterán
válasz lugosi #102525 üzenetére
Sajnos a követő fókusz vs AF-C esetében az utóbbi bizonyult jobbnak (több éles kép azonos expo számból).
Pl Rob Trek is csinált ilyen videót az EM10mk2-vel (mikor még azt használta).Nekem úgy lett kicsit jobb a pontosság, hogy a segítségeket (pl folyamatos af, meg kis ikonos fókusz módok pl szívecske ...stb) próbáltam mellőzni. Sorozatból is visszavettem .
Persze így se jött el a sony alázó követőfókusz .
Újabb vázakon már jobb eredményt lehet elérni, ahogy javult a proci meg az algoritmus..stb.
Az OM1 már egész jó lett, habár legutóbb Robin Wong panaszkodott, hogy az állatoknak a fülét meg az orrát találja meg a szem követő fókusz -
Allien
veterán
válasz lugosi #102616 üzenetére
Elvileg igazad van, gyakorlatilag meg nincs. Amíg én is csak nézegettem a néha megjelenő fotókat, addig én is ezt gondoltam. De, amióta a gyerekemet szoktam fotózni, azóta totál más lett. Ugyanis, eddig nagyon ritkán adatott meg az a hely, ahol mondjuk pont a bíró van, a pást mellett (gyerek kategóriát profi fotós nem szokott fotózni, mert ki is fizetné meg). Többnyire még ha a pást közelében is lehetek, jóval hátrébb, és ott már fontos az AF. Igaz, trükközni kell vele, ki kel tapasztalni, melyikkel tud az ember (és a gép) együtt dolgozni....
Még a követő af-t is használtam, amikor befog egy területet, és azt követi. Sréhen közelített a "téma", és ha van kontraszt, lekövette az af- Igaz, a foci tud gyorsabb lenni, kivéve, a kard mozgásánál. Ott pl van, amikor olyan gyors, hogy a hagyományos zár miatt szinte úgy néz ki, mintha totál vissza hajlana a penge. Valszeg, amit eddig nem használtam nagyon, az elektronikus zárat kell majd használjam teljesen.Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
yle_greg
tag
válasz lugosi #102618 üzenetére
En nagy hive vagyok az elektronikus zarnak, de vigyazni kell vele, belterben egy egesz sorozatom ment a kukaba, mert a neon miatt csikosak lettek a kepek. Erre figyelj, mert nagy bosszusag.
Kulteren viszont tok jo, hogy nem kell a mechanikat feleslegesen koptatni. :-)[ Szerkesztve ]
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
válasz lugosi #102671 üzenetére
Nekem csak 30 mega a RAW. Lehet, hogy ezert nem gond a kartya sebesseg sem.
Tarolas nem problema, gondolj bele, hogy tobben 4k videoznak, na az az ami eszi a gigakat, nem a RAW. :-)A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
jaanoo89
aktív tag
válasz lugosi #102719 üzenetére
Vagy sokadszorra visszaviszek egy új objektívet, amin mindenki kiakad. Teljesen új, PRO optika. Viszont most teljesen rendben van optikailag, ezt a port megnézem, mert azt érzem, vehetek én akármennyit, valami úgyis mindig lesz. Akkor legalább olyan, ami csak engem zavar, de a képeken nem látszik.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz lugosi #102725 üzenetére
Nem mindegy, hogy a frontlencsén, valahol belül vagy a hátsó lencsén van a kosz. Továbbá nem mindegy, hogy honnan esik be a fény. Ha a beeső fény közel 180 fokról érkezik akkor minden meglátszik ami a frontlencsén van. Nyilván ezért jó a szirmot és ezért veszélyes az UV filtert használni lencsevédésre.
-
no1r
őstag
válasz lugosi #102746 üzenetére
ahogy irtam, a kulonbseg kb 200ezer.
itthon 800ezer vaz only (a 75ezer cashback opcio levonasa utan), e-infin ugyanez 1640EUR ami (mivel kozeparfolyamon valtok) 613ezer minosithetetlen magyar forintnak megfelelo osszeg. ez majdnem 25% kulonbseg.a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
no1r
őstag
válasz lugosi #102753 üzenetére
nem kovettem annyira bevallom oszinten, de mar egy ideje ezt az uj arat latom. 799ezernel nem is lattam olcsobbat a bejelentes ota, de valoban, az arfigyelot sosem neztem.
nem "kell" amugy, meg nem is azonnal.
csak az 1600 eur jo ar erte, es ha nem nezik gariztatasnal honnan van akkor megeros lehet.a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
gyapo11
őstag
válasz lugosi #102787 üzenetére
FF-en portréhoz 85 mm kb. a szokásos, ehhez tartozik egy ~2 m-es távolság, 5.6-es blendével a DOF 1.87 cm, tehát orr és fül egyszerre nem lesz éles. Ugyanez m4/3-on 42 mm-es gyújtótávval 3.85 cm, még mindig nem elég, ha tovább nyitjuk a blendét akkor még kevesebb lesz.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
aginor
addikt
válasz lugosi #102787 üzenetére
FF F4 az itt F2. Egyszemélyes portéhoz egyáltalán nem kevés. Stúdióban persze más a helyzet, ott ekv 11 az általános rekesz (mi is így csináltuk), de ott a háttérelmosás nem számít. Én fotóztam portét m43-on, 25mm 1.4-el, 1.4-en és nem, nem volt kicsi a dof. Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell (és mondjuk manapság nem is divatos).
Nekem stúdión kívül eszembe sem jutna ekv. 11-en portrézni, és hidd el, hogy egy esetleges megrendelő sem örülne neki, de kinek a pap ugye..gyapo11: ezt szerintem kezd előlről, mert az általad leírt helyzetben 18cm a mélységélesség, nem 18mm. Ugyanez 43-ra fordítva 35-36cm.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz lugosi #102792 üzenetére
A Heliosrol jut az eszembe.
Tobbnyire a feladathoz keressuk az eszkozt, es ha kerdeznek, akkor is ezt a vonalat kovetjuk, hogy a kerdezo altal definialt feladatra szerintunk mi lenne a legjobb eszkoz.
En viszont neha megforditom a dolgot, es az eszkozhoz keresem a feladatot, mert az mokas. Van amikor ugy indulok setalni a gyerekekkel, hogy a Heliost viszem, es keresem a helyet, ahol jol kihasznalhatnam a swirly hatast. Nem szokott jol sikerulni, de en elvezem a probalkozast. :-)A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
addikt
válasz lugosi #102792 üzenetére
Másak az ízlések. Én szeretem ha a fotós játszik az élességgel, és az nem abban merül ki, hogy a frontlencsétől kezdve minden éles, de ez csak én vagyok.
Ha te valóban szeretsz 11-en (ekv 22-őn) portrézni szabadban, akkor számodra ez az ideális rendszer, ez nem kérdéses."Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Szerintem se attól." - pedig pont ezt csinálod 11-es rekeszen."Nekem stúdión kívül eszembe sem jutna ekv. 11-en portrézni"
Nekem igen." - én szeretem az ízlésesen mosott, izgalmas hátteret, de f11-en még nem láttam olyan sokat. Bár de, magam is csináltam ilyet, és valóban jól mutatott a képen mind a hat szeme az alanynak.."egy esetleges megrendelő sem örülne neki"
Hiszek neked, nincsenek megrendelőim." - igazából nem is kell, elég ha körbekérdezel akár ismerősi körben is. Mondjuk, ha magadnak csinálod a képeket, akkor mindegy mit gondolnak mások, mert a lényeg, hogy neked tetszen a kép."Igen, manapság az epebeteg sárgás árnyalatú, nulladofos fotók a divatosak, de majd ez is elmúlik (és jön helyette valami új divat). Mivel nem az aktuális divatirányzatokat követem ebben, ezért ezek a dolgok nem mozgatnak meg túlságosan." - mondjuk szerintem ez nem rossz divat, ellenben sok mással. Ahogy mondtam, én szeretem az ízléses hátteret.
yle_greg: nagy általánosságban semmivel sem lehetetlen, csak van amivel nem "érdemes". Bár a fenti példa is mutatja, hogy van akinek tetszik, ha egy képen minden egyes pixel éles. Tehát egyetemes igazság itt sincs, max trendek, irányzatok.
Az én meglátásom szerint egyszemélyes szabadtéri portéra ebben a rendszerben az 1.2-1.8 rekesztartomány a legideálisabb. Ha több szereplő van a képen, pláne ha nem egy síkba vannak, akkor persze rekeszelni kell és stúdióba is tökéletesek a 2.8-as zoomok.
Igazából mindegy, mert az ízlések különböznek, és amúgysem vagyok nagy tudora a portrénak, csak makogok itt össze-vissza.[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
gyapo11
őstag
válasz lugosi #102792 üzenetére
"Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Nem tudom mitől jó egy portré, de ha az orra, a szeme és a füle nem éles akkor az nálam kuka. Akkor az egy rossz kép.
A divat meg más téma, van aki igazodik hozzá, van aki nem. Nekem egy karóráról készült makró sem jó, ha nem éles minden. Nem műalkotásokat szeretnék létrehozni, hanem a valóság másolatát fotón. Ha egy fotó nem olyan mint a valóság, akkor az műalkotás, mint egy festmény. Van egy 3d->2d konverzió sajnos, de van lehetőség 3d fotók készítésére is. Szerintem közelíteni kell a kép látványának a valódi látásélményhez, és én nem látom az óra egyetlen részét sem homályosnak. Hogy egy képpel nem lehet megoldani az meg egy szakmai feladat. Van aki meg tudja oldani, van aki nem.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
aginor
addikt
válasz lugosi #102800 üzenetére
Nem volt semmi sértő, de amúgy értetlenkedésben te is ott alakítasz nem csak én.
A porté tekintetében én soha nem mondtam, hogy szeretem a nagy mélységélességet. Én ahogy írtam is, szeretem, ha van elmosása (hű, ez de hülyén hangzik, így leírva ) a háttérnek. Bár igaz, hogy láttam olyat, ahol a háttér annyira jelentős volt a képen (tartalmi szempontból), hogy annak túlzott elmosása már kontraproduktív volt/lett volna. Ide tartoznak a turista képek, de sok más kategória is pl: marketing, egyes divatfotók, stb.
Nem szándékoztam infantilis irányba elmenni, a feszültséget szerettem volna kicsit oldani, és feldobni a posztot, de nem szántam sértőnek. Ami igazából szerintem a lényeg lenne, azt leszámítva, hogy mindenki azt és úgy (és persze azzal) fotóz, amivel szeretne, az az, hogy nem ebben a rendszerben fogjuk megtalálni a tipikus portréágyúkat, ezt szerintem kár lenne tagadni. Az, hogy sokan használjuk, sok mindenre (többek között portézásra), attól még nem lesz feltétlenül rá ideális. Sok előnye van ennek a rendszernek(is), de szerintem kár túlidealizálni. Én elsősorban természetfotózásra használom, ott pedig az nem annyira jönnek ki a hátrányai, viszont hasznát veszem az előnyeinek, de továbbra is azt mondom, hogy itt 2.8-al portrézni SZERINTEM, nem ideális, én magam csak kényszerből tennék így. Ez egy magánvélemény, és erősen szubjektív elemekből táplálkozik. Neked van egy másik véleményed, ami szintén hasonló elemekből építkezik, de más konklúzióval. Nincs ezzel semmi baj. A változatosság gyönyörködtet. Jó ha tudunk róla beszélni, és még kritikát is megfogalmazunk (nem csak a rendszerrel, de néha egymással szemben is). A fenti (utolsó) hozzászólásod is ilyen volt, és sajnálom, ha akaratomon kívül többet trollkodtam a kelleténél.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
gyapo11
őstag
válasz lugosi #102803 üzenetére
filmes manuális korszakban készült obik voltak, így szerintem nem fognak hasítani egy FF vázon
Olyat olvastam, hogy a filmes obik azért nem annyira jók digi vázra, mert vannak ferdén érkező fénysugarak, amik filmen nem okoztak gondot, de szenzoron igen. Nem tudom, a FF filmen is volt egy vastagsága a fényérzékeny rétegnek, a színesnél meg pláne a 3 rétegnek, a szenzornak meg pont nincs vagy csak mikron nagyságrendű. Szóval nem tudom igaz-e. Csak pár tesztképet csináltam Heliosszal, Chinonnal, nem volt tüzetes vizsgálat, így szemre minden OK Sony A7-tel és Pana GX7-tel is OK.
Láttam 500-as tükrössel készült képet Canon R6-tal, na ott voltak fánkok a háttérben rendesen, de az a tükör rendszer miatt van.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
aginor
addikt
válasz lugosi #102803 üzenetére
"F 4-5.6, az m43-on mélységélesség szempontjából akkor 2-2.8, nem? " - de annyi. Az már más kérdés, hogy ez kinek sok, kinek kevés.
Nem tudom, én m43-on nem találtam kevésnek az 1.4-et, különösen a háttér tekintetében. APSC-n volt 35mm 1.8-am és az sem volt ilyen szempontból "vékony". Viszont én divatmajom vagyok és szeretem a szépen mosott (és lehetőleg izgalmas) hátteret.
"Az elképzeléseim szerint a közeljövőben lesz nálam egy FF váz ideiglenesen, és azzal kipróbálom majd a régi manuális objektíveimet" - ezt mondjuk jól teszed. A Sonyt szokták ajánlani ilyenekre, de lényegében szerintem bármi megfelehet, amire adaptálni tudod, és tudsz vele normálisan élességet állítani. Amúgy ha a lencse jó, amit feltekersz, akkor hasítani fog, de analóg képi világgal és leképzéssel. Ha érdekel a téme, akkor javaslom Hispan-t, ő szokott brutál képeket lőni nálam idősebb lencsékkel.
no1r: "én például szeretek még f2.8-on tele tartományban portrézni." - próbáltam én is, de azért egy egész alakos portét vicces 150mm-en meglőni ezzel a rendszerrel. Nem árt ha van nálad hozzá egy walkie-talkie.
Filmes háttérrel mondjuk lehet, hogy teljesen más a szemlélet és az ízlés is, bár mostanában ott is dívlik a mosoda.Más: miért van az, hogy nem tudom bekapcsolni M1-mk2-őn a Hi-res módot? Off állapotban van, és nem lehet bekapcsolni. Mit felejtek el?
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Xiaomi Mi A3 – egy csepp ellentmondás
- Milyen okostelefont vegyek?
- Mobil flották
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- PlayStation 5
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest