Kamerák
Változott a koncepció a kamerás felhozatal kapcsán, eddig a Nothing Phone cuccokban az volt az irányelv, hogy mivel a főkamera felbontása nagy, ezért dedikált zoom szenzorra nincs szükség, inkább egy hasonlóan nagy felbontású ultraszéles modult tettek a hátlapra. Még a (2a)-nál is ez történt. Ehhez képest most az ultraszéles csak egy 8 megapixeles szenzor, ami még 4K videókra sem alkalmas (legalábbis a telefon nem engedi), a főkamera most is 50 megapixeles, de mindkét masinán a zoom szenzor is 50 megapixeles, csak a sima modellnél ez kétszeres, addig a Pro esetén egy periszkópos megoldással már háromszoros. Nem csak a látószög tér el, a Próban levő zoomszenzor jóval nagyobb is, plusz ez kapott OIS-t. A másik eltérés az előlapi kameránál érhető tetten: a sima modell 32 megapixeles szenzorával csak Full HD-ban lehet videózni, a Próban már 50 megapixeles a felbontás (és nagyobb maga a szenzor is), ott megy a 4K-s szelfivideó is.
[+]
Az a meglepő helyzet, hogy bár nem nagyon hirdeti a Nothing sehol, de a főkamera mögött is más a szenzor a két telefonban. A sima (3a) egy Samsung GN9-et, a Pro viszont egy GNJ-t kapott, amelyek apertúra kapcsán megegyeznek, de méretben van egy hajszálnyi eltérés köztük. Vajon képminőségben mit jelent mindez? Lent kiderül, de addig is szögezzük le, hogy az ultraszéles modul mindkét esetben egy Sony IMX355-re épül (ez egy meglehetősen középkategóriás megoldás), a zoomnál pedig a (3a) Samsung szenzort kapott, a Pro viszont egy Sony Lytia 600-zal dolgozik. Essünk túl egy-egy 50 megapixeles fotón (balra a sima, jobbra a Pro), aztán jön a többi:
 |
 |
Főkamera (3a)
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Főkamera (3a) Pro
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Ultraszéles (3a) és (3a) Pro
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Jó sok kép lesz. És jó sok időt el lehet tölteni az elemezgetéssel is, az ultraszélesnél van könnyű dolgunk, mert ott egyértelmű, hogy visszalépés történt a korábbi modellek felől nézve: alacsonyabb felbontás, kisebb szenzor, vagyis kevésbé jók a fotók. Este szenvedős, de nappal is távol van a tökéletestől, gyenge dinamika és a szélek felé széteső részletesség jellemzi az eredményeket. A főkamera már más tészta. Ott elvileg nem ugyanaz a szenzor, csak nagyon hasonló. A képek sem ugyanolyanok, csak nagyon hasonlóak, nappal nemigen lehet eltéréseket találni, este a színkezelés más, a Pro éjszakai felvételei kissé hidegebbek, de részletességben, zajban nincs különbség. Vagyis a főkamera tök oké, kábé ugyanazt hozza, korrekt fotókat lehet csinálni, nincs vele gond. A zoom szenzornál viszont már bőven adódnak eltérések, mutatom:
Hirdetés
2x zoom (3a)
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
2x zoom (3a) Pro
 |
 |
 |
 |
3x zoom (3a) Pro
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Kétszeres zoom esetén a sima (3a) ügyesebb, hiszen az ilyenkor a dedikált szenzort használja, a Pro viszont a főkamerából vág. Ha elérjük a háromszoros nagyítást, akkor viszont markánsan a Prónál van az előny, ez a Lytia 600-as szenzor sokkal jobb minőségű, mint a sima modellben levő cucc, ami nem csak a nappali, hanem az esti fotóknál (és a videóknál) is kijön. Az előlapi kamera is eltérő:
Szelfi (3a)
 |
 |
Szelfi (3a) Pro
 |
 |
Itt az a furcsa, hogy teljes felbontáson dolgoznak a szenzorok, nincs binnelés, 100%-os nézetben viszont a Pro kamerája nappal nem elég éles. Este viszont simán nyer. Ha telefonkijelzőn nézzük vissza, akkor persze a nappali fotók is rendben vannak. Videók következnek, nappal a két telefon videóit inkább összevágtam egy képre, hogy látszódjanak az eltérések:
Kapásból azt érdemes tudni, hogy a főkamerával és látszólag a zoom szenzorral megy a 4K30, az ultraszélest viszont csak Full HD-ra váltva érjük el. Aztán kiderül, hogy bár lehet váltani 4K felvétel közben a zoom kamerára, az mégsem vált, hanem a főkamerát erőszakolja meg digitálisan, mert a zoom modul is csak Full HD-ra képes (nem tudjuk, hogy miért). A stabilizáció sajnos nem elég jó, az elektronikus megoldás nagyon igyekszik kompenzálni, aminek az eredménye a nem teljesen stabil fókuszálás, ráadásul a Pro modell háromszoros nagyítása valahogy nem tűnik annyira nyerőnek, ott a színkezelés is mintha fakóbb lenne. Az előlapi megoldásnál is zavaróan pattog a fókusz, de a Pro tud 4K-ban is rögzíteni, a másik viszont nem. Este:
Este az ultraszéles egy rettenet. A főkamerák is elég gyászosak, zajosak és nagyon bizonytalanok a felvételek, de talán a Pro egy kicsit kevésbé hullámzik a fókusz tekintetében, de így sem elég jó. Az előlapi csatát is a Pro nyeri, vagyis összességében igen, van eltérés a két eszköz között és az esetek egy részében a Pro nyer, még akkor is, ha ezek az esetek jobbára a zoom fotóra és az esti képességekre terjednek ki.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
