- iPhone topik
- Redmi Note 11 Pro 5G - a bajnokesélyes nem készült fel
- Apple iPhone 13 - hízott, de jól áll neki!
- Fotók, videók mobillal
- Xiaomi 12 - az izmos 12
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- BYD Atto 3 menetpróba
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Kezünkben a Razr 50 Ultra
Hirdetés
-
Hawk Point Ryzen 9-cel jön a Minisforum legfrissebb minigépe
ph A négy monitor meghajtására alkalmas vas 8K-ban 60, 4K-ban pedig 144 Hz-et támogat, és külsőleg bármikor ráköthetünk egy combosabb VGA-t.
-
Az USA tisztifőorvosa figyelmeztető címkét ragasztana a közösségi médiára
it Figyelmeztető címkéket szeretne látni az USA tisztifőorvosa a közösségi médiában, ami főleg a serdülők számára lenne emlékeztető a platformok súlyosan káros hatásairól.
-
2XKO - Augusztusban indul a publikus teszt, amire már lehet jelentkezni
gp Ezzel együtt érkezett egy hosszabb fejlesztői kérdezz-felelek is a játékhoz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
-
Gabás
addikt
-
-
llll
senior tag
bocs a párhuzamért, de mondjuk david copperfildhez, vagy chris angelshez szted mit szóltak volna 2000 évvel ezelőtt?
mert én simán el tudnám képzelni, hogy akár égi jövevénynek tartották volna
sőt még azt is, hogy (minő eretnek gondolat) akár fel is nagyították volna hangyányit a trükkjeikethogy miért?
mondjuk amiért a 2 és fél méteres grizzliből is 4 méteres lesz a vadász beszámolójában
hogy neki ebben mi a jó?
valszeg az, hogy elmondhatja, hogy "én láttam..."
(mintha lett volna bármi érdeme abban, amit éppen előad mint szemtanú)
mert ettől ő maga is máris vmiféle csodálat tárgyává válik a hallgatóság körébenbocs hogy ilyen földhözragadt vagyok
de ezek azért mégis igazolható jelenségek
míg a tieitek ugye...már meg ne sértődjetek ezen, de azok némileg kevésbé[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Gabás
addikt
Azért nevezem dogmának, mert nincs rá bizonyíték, hogy pl. Márk lett volna szerzője a Márk evangéliumának nevezett írásnak, sőt, ennek az ellenkezőjére vannak közvetett bizonyítékok (a szerző nem szemtanú volt, nem mindenben vallotta Péter tanításait), és mégis igaznak fogadja el a hagyományos teológia.
-
Psych0
őstag
Értelmezési vitáknál minden apró nüansznak külön isteni jelentést adnak. Pl. pár napja a többesszám-egyesszám vitánk III-vel.
Kérdéseket vet fel az isteni sugallattal írt hozzáálláshoz is, mert ha isten varázslattal ír magáról bibliát, akkor miért nem varázsol mellé olyat is, hogy az ne torzuljon a másolások között.
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
Gabás
addikt
Éppen ezt mondtam, hogy nincs bizonyíték mellette, és azt, hogy valójában ki szerezte, nem lehet megtudni, a bizonyítékok közvetettek és vitathatók. Ezek alapján kijelenteni, hogy a sokkal későbbről fennmaradt szövegmásolatokat az a bizonyos Márk szerezte, jó adag dogmatizmust feltételez.
Noddy: az mindig jó, ha új szöveg bukkan fel ebből a korból, főleg hogy olyan kevés van belőlük, de az ilyen híreket mindig érdemes fenntartással kezelni, főleg hogy nincs semmilyen konkrét kép, átírás, fordítás, kritika stb.
[ Szerkesztve ]
-
Gabás
addikt
Természetesen a szövegek régiek, ezt senki nem vitatja. Annak pedig, hogy egységesek a szövegek, valószínűleg az az oka, hogy egymást másolták, meg olyan forrásokat, amiket már nem ismerünk, hozzátéve saját/közösségük értelmezését, véleményeit, ahogy ez abban és a későbbi korokban megszokott volt. Ez sajnos nem mond semmit a történetek valódiságáról.
[ Szerkesztve ]
-
llll
senior tag
ja, értem
...és mondjuk mennyire foroghattak ezek az eredetiek közkézen?
vagy mennyire igyekezhettek hangot adni annak, ha vki vmire esetleg tényleg nem úgy emlékezett, ahogy ezekben le volt írva?
mert tudomásom szerint akkor és ott ("frissiben" legalábbis biztosan) nem volt egészséges hangoztatni, hogy "igen én ott voltam, láttam és hallgattam Jézust!"
lásd Péter háromszori megtagadását
márpedig akkor sztem már a puszta közkézen forgatásért sem dicséret járt volnatehát én arra tennék, hogy másolni/terjeszteni csak később kezdhették az eredetieket, amikor már lecsitultak kicsit a kedélyek
...és amikorra viszont esetleg már halványulhattak azoknak is az emlékei, aki nem úgy látták, nem azt látták...vagy új 5-let:
az nem lehet, hogy eleve az ősmoszad kezdte terjeszteni ezeket az eredetinek mondott iratokat?
direkt azért, hogy kiszűrjék azokat, akik szerint "az nem úgy volt"
tehát effektíve Jézus követőit
...és esetleg ez lett belőle
hogy amikor talán már ők maguk is felhagytak ezzel a titkosszolgálati akcióval, akkor vkik esetleg összeszedték és Jézus emléke iránti tiszteletből elkezdték másolni és terjeszteni ezeket az eredetileg pusztán csalinak szánt (tehát talán nem is valós történésekről szóló) "eredeti" iratokat
immár tényként kezelve az abban leírtakat
annak tudatában, hogy mivé nőtte ki magát a dolog mekkora poén lenne már megint
[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Psych0
őstag
Ez mind szép és jó, de amiket ellenpéldának felhoztál, az mind történelmi dokumentum egyetlen pici különbséggel a bibliától: nem állítják magukról, hogy isten szava, isteni sugallattal íratva. Ha valaki megváltoztatta Cézár írásait... azt pont leszarom, hogy pontosan hogy történtek a germán törzsi rituálék. Ha valaki megváltoztat(hat)ta isten szavát (és tegyük fel, hogy komolyan veszem) az azt jelentheti, hogy a mai bibliákban nem isten szava van. Az emberekhez, akik azokat olvassák nem isten szava jut el, hanem egy eltorzított verzió.
Persze, ha elvetjük a biblia isteni mivoltát és csak történelmi szövegként tekintünk rá, akkor az érveid meggyőzőek, csak máshol vetnek fel problémát.
az, hogy 14000 különbőző biblia van szerteszét, az nem mentség attól, hogy a legöregeb is a kanonizáció utáni. Meddig tartott észak koreának, hogy az ott élő emberek teljesen más történelmet ismerjenek, teljesen más embert istenítsenek? 50 év se. Mekkora hatalommal rendelkezett a keresztény egyház? Mennyi mindent tehettek meg 310 év alatt?
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
Psych0
őstag
Ha nem a bibliáról lenne szó, az egész szál értelmetlen lenne, mert ahhoz méltóan kezelnék az írásokat, amik.
Az hogy elszigetelt közösségek voltak. Constantine római császár, aki a római birodalom hivatalos vallásává tette a kereszténységet, aktívan részt vett a kanonizációban. Az elsődleges célja a birodalom egységesítése és kontrollálása volt, az eszköz meg az egyház, vajon mi alapján válogatták össze a jónak ítélt tekercseket?
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
llll
senior tag
"Ezek mind hitelesítik az anyagot..."
csak 1 újabb tőlem megszokott színvonalú megjegyzés:
ha véletlenül mégsem történtek meg ezek a dolgok, értelemszerűen akkor sem jelentkezhetett senki már eleve, hogy "márpedig én ott voltam és nem úgy történt"
mi van ha minden egyes olvasó azt hitte, hogy mások biztos ott voltak?
és ha azok a mások nem emelnek szót, akkor biztosan úgy is történt minden ahogy a korabeli postaládákba bedobált szóróanyagban olvashatótudom én hogy "hülye vagyok", de mi is zárná ki ezt a lehetőséget?
2000 évvel ezelőtt a nagy messiásvárás közepette sztem ez még simán beadható lett volna a népnek
talán pont ezért kellett olyan nagy számú másolatnak keringeni, mert így sokan olvasták
aztán ha jóska megkérdezte pistát, hogy "hallottad?", akkor pista hallotta
mert olvasta
és ha pista is hallotta, akkor máris biztosabb az egész
igaz hogy se jóska se pista nem volt ott személyesen, de na és?
megint mások "biztosan ott is voltak"[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Psych0
őstag
Ha annyi másolat volt konstantin kezében akkor miért nem maradt fent egy sem? Mindegy, ezt nem fogom tovább erőltetni. Én úgy látom a történelmi helyzetet, hogy az újszövetségbe azt válogathatták bele, amit csak akartak és nincs okom azt feltételezni, hogy nem "csemegéztek" a legjobb passzusokból.
Viszont ami tény, hogy a mai bibliák és az "ősbibliák" között nem csak elírások voltak, hanem hiányzó, vagy plusz részek. Még nem válaszolt senki érdemben arra, hogy ha isten sugallta a biblia szövegezését, akkor miért nem sugallta a másolóknak, hogy pontosan másoljanak, mert egyes emberekhez nem jut el a teljes mondandója. (pl Máté 5:44)"Ez pedig a történelem tudomány mai állása szerint így történt."
A történelem a legképlékenyebb tudomány, mert minden attól függ, honnan nézzük, objektív képet sose fogunk kapni a múltról. Az hogy a vallást a hívők belekeverik a történelembe az tovább zavarosítja a képet, mert azután már tudománynak se lehet nevezni.[ Szerkesztve ]
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
#19166
Naturalist
tag
kymco
#19165
Naturalist
tag
Igazából a Biblia eredete, hitelessége és tartalma gyakorlatilag lényegtelen a természetfeletti létezésének kérdésében. Egy példával lehet szemléltetni, hogy hol rejlik az igazi probléma.
1, Anna megtudja (legyen ennek a módja bármilyen is), hogy létezik isten
2, Anna leír bizonyos információkat róla egy papírra
3, Pisti elolvassa a papírtMivel Anna, Pisti és a papír is a természet része, így az információáramlás Anna és Pisti között a papíron keresztül mind a természetben lejátszódó folyamat. Ez csak a legelemibb részecskék közötti kölcsönhatások láncolata.
Anna és az általa természetfölöttinek vélt dimenzió közötti kapcsolat a lényeg. Hogyan történhet meg ez a kapcsolat? Megkülönböztethetünk külső és belső kapcsolati lehetőséget.
a, Külső kapcsolat:
A természetfeletti valamilyen módon természetben előforduló jelenségeket produkál. Anna hallja, látja, szagolja, érinti stb. istent. Viszont ebben az esetben Anna nem áll közvetlen kapcsolatban a természetfelettivel, csak a természet jelenségeit figyeli meg.
Az oksági lánc Annán kívül helyezkedik el. Nem ő és az általa leírt papír a lényeg, hanem a megfigyelt jelenség.
A papír akkor lenne lényeges, ha maga lenne a jelenség. A természetben Annától függetlenül előfordulna az adott papír, de ezt senki sem feltételezi.b, Belső kapcsolat:
Anna tudata információt szerez a természetfelettiről. A test-lélek probléma elkerülhetetlenül szerepet játszik. Megszületik a papír. A test-lélek nehéz problémája egyúttal a természetfeletti nehéz problémájává válik, ami még tovább bonyolítja a meg nem oldott kérdést. Itt a jelenség, ami igazán érdekes maga Anna, és az ő agya.
Ezért nem igazán értem, hogy miért használják ateisták a biblia történetét cáfolatként a természetfelettire. Illetve ezért nem érdekel engem a biblia, mint bizonyíték a természetfelettire.
-
Gabás
addikt
azt már megbeszéltük, hogy nem lehet bizonyítani, hogy ezek „szemtanúk által hitelesített írások”, és „hogy ezeket akkor írták le és azok, akik vagy Jézus közvetlen környezetéhez tartoztak vagy közvetlenül Jézus tanítványaitól gyűjtötték az anyagot.” Jó néhány esetben cáfolták az ilyen feltételezéseket, vagy pedig megalapozott elméletek vannak bizonyos dokumentumok későbbi datálásához. Tehát amit írsz, nem a „történelemtudomány mai állása”
-
#19172
Naturalist
tag
kymco
#19167
Naturalist
tag
A természetfeletti jelenléte az egész kérdéskörben nem csak a védelmet nehezíti, hanem a kritikát is. A biblia hitelessége önmagában nem sokat jelent, ha nem tudom mit várjak a természetfelettit illetően. Magyarán lehet, amit te cáfolatnak tartanál a hitelességét illetően, az valójában nem az.
-
llll
senior tag
hát nem tudom
ezeket a "következetes és kerek" tanításokat én pont nem érzem olyan forradalmian eredetinek egyiket sem, ami csakis isteni eredetű lehetett volna
akkoriban persze még újdonságszámba menőnek számíthattak esetleg, de ezek megint tipikusan olyan gondolatok, amiket jó meglátású, korukat némileg megelőző emberkék is kitalálhattak éppen
(mint sztem úgy általában is a bibliában leírtak "ellenőrizhető" részét)
és hogy mi célból tették volna ezt?
ezen példák alapján még vezethette őket vmiféle jobbító szándék is, vagy éppen ellenkezőleg, hogy esetleg a hatalom számára akarták kezelhetőbbé formálni a népet
ez utóbbinak sztem iskolapéldája az indiai hit- és kasztrendszer, ami szintén azt sugallja, hogy ne lázadj és meg lesz érte a jutalmad
és lám nem is nagyon lázadozik egyikük sem még a legnagyobb nyomorban sem
az aktuális hatalom szempontjából sztem elképzelni se nagyon lehetne ideálisabb alattvalókat
(jó, persze nem zökkenőmentes a rendszer, de alapvetően tényleg működik
vagy működött sokáig)ami pedig a vértanúkat/vértanúságot illeti arra is van néhány ötletem így hirtelen:
1. talán eszük ágában sem volt meghalni a hitükért, csak pont így alakult
hogy vmi olyan szituba keverték magukat, amiből már nem volt számukra kiút
alapozom ezt beszari kőszikla péterre
Jézus egyik legelhivatottab követője és védelmezője volt
több mint testőr
és mégis simán megtagadta 3-szor is
pedig annyira talán még közvetlen életveszély sem fenyegette, mégis azonnal kihátrált a szituból
ő még megtehette
mások meg talán már nem
2. talán annyira belelovalták magukat a hitükbe (lásd a magukat manapság ünnepélyes keretek között keresztre feszítőket), hogy már fel sem fogták mi történhet velük
vagy felfogták, de nem érdekelte őket
3. esetleg tényleg ennyire önfeláldozóak voltak
hogy teljesen tiszta tudattal még az életüket is odaadták azért, hogy jobb hellyé tegyék a világot
(mármint azzal, hogy még az életüket is feláldozzák bizonyságtételképpen azok mellett a bizonyos következetes és kerek világjobbító tanítások mellett)
legtöbbünk számára ez persze elképzelhetetlen lenne, de a világ más tájékán közel sem példa nélküli
pl a japán videojátékokban a happy end netovábbja, ha vki az életét adhatja vmi magasztosabb cél érdekében
(sztem egyébként ez köszönt vissza a kamikézékban is, hogy már gyerekkorukban is ilyen mesékkel trenírozzák őket
az amerikai katonákat pedig a szögletes állú, szúrós tekintetű, kigyúrt képregényhősökkel)
én pl tényleg kíváncsi is lennék arra is, hogy mondjuk a 12-nek volt-e családja?
vagy esetleg a várható erőszakos halál általi befejezés miatt vmiféle előfeltétel volt az nőtlen és gyerektelen családi állapot?
most tényleg nem az esetleges érdemeiket akarom kisebbíteni, de a haláluk megint mit sem bizonyít isten létezéséből
max annyit bizonyít és semmi többet, hogy személy szerint ők ennyire hittek a dologban
(ami persze elgondolkoztatható lehet, de bizonyítéknak megint édeskevés)
4. és hogy az összeesküvés elméletek kedvelői se maradjanak ki:
a vértanúk halálával talán éppen elvarrták az utolsó szálakat is
az új vallás magvai elvetve, a kivitelezésben segédkezők akik még tudhatták az igazságot azok elhallgattatva...minden sínen van
mintaszerű eljárás lenne[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"A vértanúság elkerülésére sokszor elég volt, ha megtagadták Krisztust. Ez Péternek rutinból mehetett volna."
lehet hogy soxor elég volt
de az is lehet, hogy az utolsó alkalommal ez már pl peti esetében is kevésnek bizonyult
(ha ő volt az egyik elvarrandó szál, akkor akár már leköpködhette volna, átkozhatta volna Jézust, akkor is meg kellett volna halnia)" hogyan is mondjam... nem túl logikus."
igazán nem sértésnek szánom, de sztem te már képtelen vagy elszakadni attól, amitől nekem még "sikerült"
és nagyon könnyen meglehet, hogy emiatt tartod ennyire logikátlannak amiket összehordok itt
félreértés ne essék nem azt állítom, hogy tutira az általam felvázolt lehetőségek vmelyike történt volna
én csupán további lehetőségeket vetek fel
de természetesen ott van az elvi lehetőségek között a ti magyarázatotok is
miszerint Jézus tényleg isten fia volt és az ő megbízását teljesítette"Mire alapozzák a jobb jövőt, egy oszló hullára, egy be nem teljesedett messiási ígéretre..."
nem elsősorban ezekre
hanem az elültetett gondolatokra
pl arra a legközismertebb 10-re és a többire
ha sikerülne vkinek ezeket (vagy ami azt illeti bármi mást) meggyőződés szintjén elültetni az elmékbe...hát onnantól kezdve sztem határ a csillagos ég az illető számára
akármit elérhet a sikeresen beoltott embereknél
akár jó, akár rossz szándék vezérli
az általad soroltak pedig talán csak a show része voltak
mert a "vizuális" emlékek, ill az azokhoz kapcsolt megjegyzendő infók ugye mindíg sokkal maradandóbbak"annyit szeretnék elérni, hogy ne lehessen egyetlen kézlegyintéssel elintézni, hogy őrültek, vagy hogy hazudtak és kész..."
mint mondottam erről nincs is szó
a ti magyarázatotok is ott van a pakliban
csak én meg annyit szeretnék "elérni", hogy nem az az egyetlen lehetséges magyarázat
(azt persze 1 pillanatra sem elfelejtve, hogy nektek állítólag a birtokotokban van vmi olyan személyes többlet tapasztalat, ami nekem nincs
nekem csak a leírtak állnak a rendelkezésemre
tehát én folyamatosan ennek fényében hülyéskedek itt)"A vértanúk kivégzése azért vált nagyüzemivé, mert a császár is isteni babérokra tört"
megint simán lehetséges ez is
meg az is, hogy kellett az alapanyag az arénákba és egyéb matinékba
(hiszen mint tudjuk a népet cirkusszal és kenyérrel látták jónak lekötni
és még a kenyér is könnyebben el tud fogyni, a cirkuszról könnyebb folyamatosan gondoskodni)
és ha mondjuk nem lettek volna a keresztények, akkor mittomén a császárnál magasabbak, netán okosabbak, stbk jutottak volna erre a sorsra
hiszen ennyi erővel a császár lehetett volna elnéző és kegyes "isten" is ezekkel a "szerencsétlen hülyékkel", akik "képtelenek felismerni" az ő isteni mivoltát
de pechükre nem ez a verzió jött be"egy leborulás elég lett volna a túléléshez a császár szobra előtt..."
hát igen
más istenek előtt ne hajlongj, csak nekem szolgálj
ez lehetett volna vmi becsúszott/félresikerült hiba is, de akár szándékosan beépített elem is az elültetni kívánt programban
attól függően, hogy mi volt a programozók szándéka
(bocs a hasonlatért, de igazából bizony még ma is csak ennyit "láthatunk" az egészből:
hogy mivé is fajult sikeresen ez az egész dolog
azaz magát a programot
de se a mögötte lévő szándékot, se azt hogy kitől is ered, se a beígért kimenetelét, csak ennyit
hogy fut a program)"mikor arról beszél, hogy nem csak a törvénytelen szex bűn, hanem a gondolata is, hát nem tudom, hogy mennyivel előzte meg a korát"
úgy érted, hogy szted nagyon-nagyon?
az hogy minden bűn először csak gondolatban születik meg?
(és hogy lehetőleg már ott elejét kellene venni, még mielőtt valóra is váltaná az illető?)
nyilván ez is 1 jó meglátás volt
akár még nagyon-nagyon is jó
de sztem megint nem ANNYIRA, hogy kizárólag isteni eredetű lehetett volna"De forradalmi volt, hogy azokhoz ment, akiket selejtnek tekintett a társadalom."
ezt játszva hárítom azzal, hogy nyilván ők legkönnyebben megkörnyékezhetők, a legfogékonyabbak vmi újnak az ígéretére
mert hát érted: ha szinte bármi más csak jobb lehet annál, amiben most vagy (azaz a társadalom "selejtjének" lenni, ahogy te fogalmazol)..."Forradalmi volt, hogy beszólt a nagy tiszteletnek örvendező farizeusoknak...
Ezek egy részéről nem tudjuk könnyen belátni, hogy mennyire megbotránkoztató gondolatok voltak...
meglehet
de sztem ezek megint beleférnének szimplán az "együtt 1 jobb világért" mozgalomba is"uralkodó osztály leleplezése volt, féltették hatalmukat Jézustól"
ebben egyetértünk"pontosan tudták, hogy Jézus szavaiban Isten ítéletét hallják."
ezt viszont már megint nem az egyetlen lehetséges magyarázatnak tartom
(mert ha meg is ölik Jézust, akkor EZEN az mit változtatna?)
hanem sztem akkor már inkább ennél gyakorlatiasabb, földhözragadtabb indítékuk volt:
vmiféle forradalomtól/parasztlázadástól félhettek és a vagyonuk "újra elosztásáról"[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
-
llll
senior tag
nem véletlen, hogy nem tudod
mert is-is
továbbra is azt gondolom, hogy nem a keresztények miatt szokott főni a kormányok feje
valszeg örülnének, ha ti jelentenétek a legfőbb problémát számukra
viszont az is tény, hogy én még ennyi megmozdulásról sem tudtam
a változatosság kedvéért ezúttal az általánosítás hibájába estem bele
a Jehova tanúiból indultam ki és a jelexerint túlságosan messzemenő következtetést vontam le
(a tanúk azért nem emelnek szót soha (és azért nem mennek el pl még szavazni sem), mert ennyire nem akarják keresztezni isten szándékait még véletlenül/akaratlanul sem
ők már most is rá bízzák az "irányítást"
én meg ebből gondoltam, hogy akkor biztos minden magát kereszténynek valló ugyanígy van ezzel)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Szerintem Isten számon fogja kérni rajtunk, hogy mit tettünk a közösségek érdekében"
na ez az
ez is ugyanúgy sanszos, mint hogy a "terveibe való beavatkozásnak" tekintené ugyanezt
szal 1 újabb part, ami itt szakadmilangfx:
"Az amerikai hadseregben azt tanítják, hogy az evangélikus keresztények jelentik az első számú nemzetbiztonsági kockázatot,"
és röviden mivel indokolják ezt?
(belekezdtem az egyik cikkbe, de már elég fáradt vagyok)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
Kiegészíteném, mert le kellett idő előtt zárnom a hozzászólásom, és letelt a szerkesztési idő.
A felelősség alatt természetesen nem azt értem, hogy egy éretlen kislány szenvedése a lány bűneinek a következménye, és később, mikor arról írok, hogy a cselekedeteknek van következménye, a gonoszok alatt nem azt értem, hogy a gonosz emberek fognak szenvedni, sokkal inkább azt, hogy az egén gonosz gondolata, cselekedete minden esetben kihat másokra, azzal, hogy az én dönti el, hogy mi a jó és rossz neki, másokra hatással lesz... és a következményei másokat is fog érinteni.
Ilyen ez a világ. Azt hisszük hogy mi képesek leszünk Isten nélkül vezetni, mert tudunk géneket is manipulálni elemi részecskéket is ütköztetni, és etikai téren csak szavakba vagyunk erősek, valójában az önzés határoz meg minket...Nem az Isten felelős a gyermek szenvedéséért, hanem az ember, aki Isten nélkül akar élni. És aki így dönt, az hatással lesz ezzel másokra is... azokra is, akik neki fontosak, azokra is, akik a környezetében élnek...
Remélem ezzel a félreérthető részeket tisztáztam....www.refujvaros.hu
-
MageRG
addikt
"A vértanúk kivégzése azért vált nagyüzemivé..."
Ehhez annyit fűznék hozzá, hogy ennek egy része II. században íródott mese, propaganda. Vagy legalábbis kétes hitelességű."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
llll
senior tag
"a gonoszok alatt nem azt értem, hogy a gonosz emberek fognak szenvedni, sokkal inkább azt, hogy az egén gonosz gondolata, cselekedete minden esetben kihat másokra"
jó
akkor annyiban módosul a kérdésem, hogy EZT miért engedélyezte?
lévén ez 1 égbekiáltóan igazságtalan elrendezés
megint nem volt jobb ötlete?
megint nem tudott jobbat kitalálni?
(halkan jegyzem meg, hogy az általatok lenézett modellemben ez sem történhetne meg
nyugodtan használja fel alapötletként, én lemondok a szerzői jogdíjról )Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
..csak szükségét érzem, hogy ezt kicsit kibontsam:
"Nem az Isten felelős a gyermek szenvedéséért, hanem az ember, aki Isten nélkül akar élni."
eddig vili
de ezzel együtt is mit tehet erről jelen esetben konkrétan ez 11éves a kislány??
az enyém is pont ennyi idős bassza meg a...
és kínszenvedés lesz számára az egész hátralévő életetovábbá ha ádámék esetleg nem lettek volna tisztában ezekkel a következményekkel, akkor még egyértelműbben bűnrészes isten is, mivel nem világosította fel őket erről is
de még ha tisztában is lettek volna vele, akkor is lásd a fenti kérdést...
(megtoldva azzal, hogy mit változtat az aktuális "kislányok" helyzetén az, hogy közben megoldásként állítólag elküldte a megváltóját? )mert most érted:
egyébként elvehette volna a föld termőképességét, elvehette volna, hogy eső essen, nap süssön ránk, stb
ezeket mégis meghagyta
(mondjuk nyilván, mert ezek nélkül már régen elpatkoltunk volna)
de akkor ugyanezzel a lendülettel miért nem hagyta/adta meg vmilyen formában az önvédelem képességét is??
(és most nem a harcművészetekről van szó)
...nekem elsőként továbbra is az a válasz ugrik be, hogy azért nem mert akkor tényleg elég jól elboldogulnánk nélküle is
az meg nem esne jól neki
de ha van jobb válaszotok, akkor hallgatomvagy:
ha mondjuk a gyerekeim azt mondják nekem, hogy "nem kellesz fater"
akkor simán hagynom kéne, hogy egyik akár megölje a másikat?
vagy gyerekként férjhez adja?
mert az isten által mutatott példa alapján ez lenne a helyes magatartás...[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Ha a felnőtt fiad minden kérlelés, meggyőzés, segítség felajánlás ellenére otthagyja a a családi fészket és bűnözésből kezd élni, akkor te mit tehetsz?"
semmit
a szívem szakadna bele, de menjen és csinálja
(bár azért abban is némi részem lenne nekem is, de most nem akarok ebbe az irányba elmenni)
tényleg nem is nagyon tudnék mit tenni
csakhogy én most arról a MÁSIK "fiamról" beszélek, akit mondjuk ez az első bántani akar vmilyen módon...!
az ellen igenis tehetnék
szélsőséges példa, de akár meg is ölhetném a másik védelme érdekében
vagy legalábbis védelmezhetném a másikat, nem engedném a közelébe"De ettől nem változtak meg. Kikerülve ugyanolyan bűnözővé lett rövid időn belül nagy részük..."
sima ügy:
soha nem engedném vissza őket a többiek közémiben különbözik ez attól, hogy abban a bizonyos beígért szép új világban is isten is azonnal ki fogja emelni a fel-felbukkanó renitenseket?
[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Persze ez a sztereotip látás a kereszténységről"
nem
mint mondottam volt ez meg az ÉN személyes tapasztalatom"a szabadság szvsz ott kezdődik, amikor megismerjük a korlátainkat."
ez bizonyos értelemben sztem is igaz lehet..."Az, hogy a Biblia korlátokat ismertet meg, még nem korlátoz be, sokkal inkább felszabadít."
...ez viszont nem az a bizonyos
megint csak sztem
de ha ti így élitek ezt meg, akkor legyen nektek
(csak akkor meg már megint arra a következtetésre kell jutnom, hogy én ezexerint mégsem lennék alkalmas arra, hogy Jézus engem is beválogasson a csapatába
hát ewan)"Ha valaki nem ismeri a korlátait, az az ember nem szabad, hanem a vágyainak, álmainak, elképzeléseinek rabja, és borítékolva van a kudarc, a korlátokba ütközés."
de ha esetleg alulbecsüli/túl szűken állapítja meg a saját korlátait, az megint nem jó
erről meg mondjuk a paraolimpikonok tudnának bővebben mesélni
vagy bárki, akit lebeszélni próbált vmiről a környezete, aztán mégis sikerül neki az a vmiSoha többet DPD!
-
MageRG
addikt
"Azt látom, hogy a szexuális forradalom nemzedéke, a szabad szerelem generációja nem boldogabb, nem egészségesebb, sőt...."
Szvsz. ennek inkább az emberi természet az oka, és kevésbé a korszellem.
Ne üljünk fel a "régen minden jobb volt" szekérre. Volt ami jobb volt, volt ami nem.
Amikor a "nem jó" dolgokban a többség változást akar, mindig lesznek mellékhatások.Már nem kell a menyasszonynak "bontatlan csomagolásban" érkeznie, és nem bűn a házasság előtti szex.
Az egymás iránti tisztelet, hűség, őszinteség meg továbbra is érték marad.
Próbáljuk meg valahogy úgy közvetíteni a múlt értékeit, hogy a jelen értékeit is elismerjük.
Szerintem az egyházak többségének ez elég nehezen sikerül, mert akkor fel kellene adni valamit a saját tanításaikból is."...ha lenne pénzem, családom, elegendő szexpartnerem, jó lakásom, autóm, laptopom, okos telefonom.... akkor minden gondom megoldódna, vagy legalábbis sokkal jobb lenne minden. A valóság pedig az, hogy az ezeket birtokló emberek nem boldogabbak, sőt...."
Az egyházak is mindig több és több hívőt szeretnének.
[ Szerkesztve ]
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
llll
senior tag
egyetértünk
az eddigi tapasztalataim alapján bennem is felmerült már, hogy hosszú távon valszeg akkor sem lenne igazán jobb ha mindaz meglenne amire vágyok
bár ideig-óráig azért megtennéés odáig is eljutottam már, hogy jó volna azzal megelégedni, ami jutott
csak vhogy úgy érzem, hogy még ez sem az igazi megoldás
vagy csak szimplán nem vagyok rá képesSoha többet DPD!
-
llll
senior tag
"több, mint az egyéb szükségletünk kielégítése, ahol esetenként meghalunk, ha nem étkezünk"
sztem meg a kellő mennyiségű szex hiányának pont ugyanilyen egészségkárosító hatása van
lásd pl ezt a legújabb hülyegyereket, aki azért lőtt le 6 embert és végül magát, mert még szűz volt
(azért hülyézem le, mert kezdte volna saját magával...
úgy talán még a figyelmet is sokkal eredményesebben irányította volna a problémára
mert így megint mi marad meg a köztudatban?
lelőtt 6 ártatlan áldozatot
hülye balfasz
ez így értelmetlen és hatástalan akció volt
sztem
na mindegy)"Mégsem akceptáljuk"
ne szaladjunk ennyire előre...
miért is nem akceptáljuk?
és ki is az a "mi"?
(mert az én elrendezésemben így első hallásra simán akceptálva lenne )vagy ha a fojtogatósban az áldozat még az utolsó pillanatban sem akart ellenkezni, akkor az is
bár elismerem ez még számomra is furcsán cseng, de az általam eddig elmondottakat képzeletben átültetve a gyakorlatba az kellene hogy legyen...és miért is ne?
olyan ez, mintha X meg akarna halni és megkérné Y-t hogy segítsen neki ebben
(lásd a szamurájokat)
számunkra ez persze elfogadhatatlan
(vagy inkább csak felfoghatatlan?)
de miért is..?
persze a hozzátartozóknak nyilván fájna
de mi van, ha a hozzátartozók, illetve a többség gondolkodásában van a hiba?
milyen jogon akarnának ők "dönteni" az elhunyt életéről/haláláról helyette?
és még csak arra sem vennék mérget, ami rendszerint erre szokott lenni a válasz:
hogy tudniillik az életét eldobó személy vmi pillanatnyi defektnek köszönhetően biztosan nem képes helyesen felmérni a dolgokat...
én akkor már inkább arra tennék, hogy nála helyesebben senki nem lehet képes felmérni az ő dolgait
...de nagyon elkanyarodtam a témától"Tehát amit olyan egyszerű kimondani, olyan nehéz a gyakorlatban is jól alkalmazni."
egyelőre nem látom hogy miért
itt most max annyi újdonság hangzott el, hogy a részleteken még dolgozni kellene
de sztem eddig semmi megoldhatatlan probléma nem merült fel[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Ma nem a szüzesség az egyetlen ciki a fiatalok körében"
még mindig nem teljesen ugyanarról beszélünk
engem nem a dolog "cikisége" zavart
azt pont magasról fel se nagyon merült bennem
hanem NEKEM volt szar, ÉN hiányoltam ezt a dolgot az életemből
és bár nekem soha eszembe sem jutott emiatt lelőni másokat, de azért hidd el hogy engem is eléggé kifacsart és eltorzított ez a probléma
mondom: csak rám kell most nézni...
saját becslésem szerint olyan 15-16 éves szinten rekedtem meg "lelkileg"
szal nekem ezek után mondhat bárki bármit, ez így qrvára nincs jól
(ja és hát a lényeg:
az én értelmezésemben az "ez" nagyjából a "ne paráználkodj!" paranccsal esik egybe)"ez nem fekete-fehér kérdés...nem csak a szex megléte épít és rombol, hanem a hiánya is"
hát ez az!
sztem is
és hol is van erre tekintettel a biblia??
ott, hogy "szexelj a feleségeddel"?
lefordítva vedd feleségül az első nőt, akivel eljutnátok a szexig is?
vagy hogy kellene ezt értelmeznem?"Sok finom ételt tettem már, de az otthoni étel azért magaslik ki a többi közül..."
nagyon jó hasonlat, én is ezzel szoktam jönni:
hogy tudniillik mit szólnál, ha mindig csakis és kizárólag a kedvenc ételedet ehetnéd?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(nagyot tévedek ha arra tippelek, hogy megutálnád?)"Én nem akarom, hogy a lányom olyan fiú karmai közé kerüljön, aki ezen szocializálódott"
igen, ha így nézzük valóban én sem akarnám
de ugyanakkor azt sem, hogy így járjon mint én[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
Attila2011:
na megkerestem:
"Az egészség csak akkor fenntartható ha annak összes dimenziója kielégítő szinten működik:
1. biológiai egészség: testünk megfelelő működése
2. lelki egészség: világnézetünk, erkölcsi alapelveink, tudatunk nyugalma és a belső béke
3. mentális egészség: tiszta, racionális és logikus gondolkodás
4. érzelmi egészség: az érzések felismerése, megélése és kifejezése
5. szociális egészség: embertársainkkal megfelelő kapcsolatok kialakítása"
és sztem ezeket bizony több helyen is károsítja a szex hiánya"És ennek az érzésnek semmi köze nem volt ahhoz, hogy a környezetedben mások esetleg ezen már túl voltak?"
mmm...nem tudom
de tényleg
most nem csak az igazadat nem akarom elismerni
nyilván kellett legyen hozzá vmennyi köze ennek is
de amennyire vissza tudok emlékezni nem úgy kezdődött nálam a dolog, hogy látva-hallva a többieket én sem akartam "lemaradni" tőlük
hanem saját magamból fakadt ez a fajta vágy/érdeklődés, valszeg én magam értem el ezt szintjét a biológiai érettségnek
vagy nálad előbb jöttek ezek a közös megbeszélt élmények, mint a saját vágyaid?
nem tartom valószínűnek
később buzikat is láttam, mégsem generáltak bennem semmilyen vágyat ők sem a példájuk követésére
szal sztem meg nem elsősorban a környezet gerjeszti az efféle vágyakat"Teljesedjen ki a szexuális életed azzal a nővel..."
jó
akkor a kérdésem ugyanaz hozzád is:
és amíg (vagy ha!) ilyet nem találok?"14 év alatt sem utáltam meg a "kedvenc ételem""
oké, elhiszem
de akkor meg megint csak nem ugyanott vannak minden egyes ember "határai"...
(azt még esetleg megkérdezhetem, hogy a feleséged volt-e az egyetlen nő az életedben, akivel lefeküdtél?)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#19324
Geri Bátyó
őstag
kymco
#19321
Geri Bátyó
őstag
Nagyon dühös vagyok, mert pont mielőtt indultam volna, csőtörés volt a lakásban. Igaz, hogy így nem ázott szét sem az én, sem az alattam lakók lakása, de az eseményről lemaradtam. Pont vége lett, mire odaértem.
A képeket láttam és a kölök élménybeszámolóját is meghallgattam természetesen, de az nagyon nem ugyan az.
Kár, mert nagyon szeretem a Református események egyszerűségét és nyugodt hangulatát. Sokkal ünnepélyesebb és egyben meghittebb, mint a Római Katolikus, amiben engem neveltek."Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
tibee77
őstag
Köszönöm szepen a "rövid" välaszodat.
Akkor mär csak egy valamit nem ertek.Mit jelent az, hogy Jezus a mi büneinkert halt meg, hogy megvältson ezzel minket.Ugy beszelünk erröl, mintha ez lett volna eltervezve a kezdetektöl, hogy Isten leküldi egy szem fiät a Földre, hogy aztän mi keresztre feszitsük, majd megöljük.Majd ezzel meg nekünk tesz jot.Ez nem egyszerüen csak a tenyek elferditese a sajät javunkra?Nem lehet, hogy oriäsi hibät vetettünk ezzel, hogy megöltük Jezust?Egyböl magunkat vedjük, ahelyett, hogy bevallanänk, hogy mit tettünk.Nem ertem ezt a dolgot de komolyan....poe:https://www.pathofexile.com/account/view-profile/slicchabib/characters
-
#40553216
törölt tag
Ott tévedtek, hogy természetesnek veszitek a krisztusi tanításokkal homlokegyenest szembe menő egyházi szerepet az államban. És ezen tévedésetek nyomán természetesnek veszitek az egyházak eme döntése nyomán keletkező azon logikus lépést, hogy megszegték a tízparancsolat egyikét (ne ölj), azon túl az egyik krisztusi parancsot, ami arról szól, hogy ne ítélj, hogy ne ítéltess. Elég egyszerű alapelvek. És mérsékelten olvasható bármiféle könnyítés az éppen aktuális politikai helyzetre való hivatkozással.
Pedig ugye Jézusnak is lett volna lehetősége mondjuk a zelóták élére állni, és földi királyság alapítását megkísérelni.(#19466) Noddy
„A szándékos, lebecsmérlő és provokáló hsz-el sem jutsz előrébb.”
Honnan tudod, hova akarok jutni? De mivel érdemben és messze hosszabban válaszoltál, mint elsőre, így nyugodtan elhiheted, hogy előrébb jutottam.
A politikai vonatkozású kérdésedre szerintem a kérdés előtt, de itt is fentebb válaszoltam.„Erre mondom én, hogy figyelj, tanulj és azután írj.”
És még te beszélsz „lekezelésről, hülyének nézésről”? Ez milyen megfogalmazás. (Amúgy korábban is volt már.) Az a baj, hogy meg sem értetted, én mit írtam. Kálvinnak nem az volt a bűne, hogy ő egy vagy a fő lett volna halálos ítéletet hozók közül, hanem az, hogy egyetértett a halálos ítélettel. Egy önmagát kereszténynek tartó egyházalapító. Nem háttérbe húzódott, és hallgatott, nem tiltakozott, hogy eltérő vélemény miatt ne ítéljenek senkit halálra, hanem (talán) a politikai viszonyokat figyelembe véve helyeselte. Ti meg mentegetitek. Az egymással való háborúskodást és ezek keresztény ideológiával való nyakon öntését nyugodtan meghagyhatták volna az államférfiaknak, ők meg rendes Krisztus-követőkhöz híven kiállhattak volna Krisztus vagy a kereszténység akár nagyon is politikaellenes álláspontja mellett.„hanem anarchiát is szított”
Azért azt nem találod ironikusnak, hogy az általad linkelt 11 pontos írás egyetlen pontja sem említi az anarchia (bármilyen korabeli formában hívták is) szításának vádját? Ellenben az eretnekség annál többször. Éppen azzal mentegeti Kálvint, hogy akkor általános volt az eretnekek megégetése. És nem azért, mert anarchiát szítottak. Egy személyben is égettek eretneket.
Ismételjem? Egyetértettek azzal, hogy KRISZTUS NEVÉBEN EMBEREKET ÖLTEK! És ez szerintetek elfogadható, mert a politika, bla, bla, bla...„A második a Kálvin nem alapított semmilyen egyházat.”
Tök mindegy, hogy hívod. A lényeget érted: egy egyház vezetője, vezető ideológusa, teológusa, nevezd akárhogy.„de ez nem gond, mert nem Kálvin az Egyház...”
De onnantól kezdve, hogy az egyház nem ítéli el Kálvint, sőt, mentegeti, pont semmit nem számít a véleménye. Milyen alapon nevezed te kereszténynek magad, ha mentegeted? Persze, politika. Hol is van ilyen kibúvó a Bibliában?„Én hogy kit tartok eretneknek...”
Már rég rossz, ha egyáltalán felmerül az a kategória, hogy eretnek. És fenntartod magadnak a jogot, hogy te ítélj meg bárkit is arról, hogy az ő hite helyes-e. A tiéd az? Mi alapján? Mert te azt hiszed magadról? -
#40553216
törölt tag
Gondoltam, lesz ilyen reakció. Onnan, hogy az fel sem merült, miért is folyt bele Kálvin úgy, ahogy.
No, most azért megállnék egy pillanatra, és hangsúlyoznám, hogy nekem nem speciálisan Kálvinnal van bajom. Nekem mindenkivel van bajom, aki keresztény egyházi vezetőként és ebben a funkciójában bármilyen formában is szerepet vállal vagy a világi hatalom oldalán egy más vallásúval, másképpen gondolkodóval szemben, vagy önmaga bármilyen formában vegyíti a hitbéli és a világi szerepét, utóbbiban meglévő erőfölényét használva az előbbiben lévő konfliktus rendezésére, vagy végső soron bármilyen fizikai fellépést helyesnek tart, kezdeményez, önmaga megcselekszik, vagy másokat erre buzdít, csak mert önteltségében úgy hiszi, övé az igaz hit, ebből következően joga van a másikon bármilyen formában is erőszakot tenni. Innentől kezdve ez az ember hiába hirdeti magát és a hitét kereszténynek.
Azt meg, hogy honnan veszem, mit veszel természetesnek, elég csak a (#19465)-öt elolvasni, ahol is Luther állásfoglalását mentegeted. Mert anarchia, és a többi. No és? Az anarchiától való félelem feljogosít egy keresztényt, hogy helyeselje, sőt, mint Luther, szorgalmazza bárkinek az elpusztítását? Arról már nem is beszélve, hogy ezek a „bárkik” szintén keresztények voltak. Ne haragudj, de ezzel a logikával igazolod Rákosiék, de legkésőbb Kádárék ’56 végi és utáni egyházak ellenes tevékenységét is, hiszen legkésőbb az ’56-os forradalomban volt szerepe az egyházaknak, még ha csekély is! De a komcsiknak ennyi, sőt, ennél kevesebb is elég volt.
@Ujjlenyomat
A vércsoportos eszmefuttatásodra:
1. a DNS-szál hosszához hozott hasonlatod azért nem túl jó, mert több olyan anyag konkrétan létezik a természetben, amelyből 40 kilométer hosszú darab simán feltekerhető egy teniszlabdányi térfogatban. Ilyen a hernyó- vagy a pókselyem is.
2. Milyen vércsoportúnak kellett lennie Ádámnak, hogy az összes lehetőség kijöjjön? Hiszen nem két ember vércsoportjainak kombinációit kell megadni, csak egyét. Vagy Éva oldalbordaként más vércsoportú lett volna, mint Ádám? Alig hiszem. Vagy melyik emberteremtés történet a kiindulópont? Az
3. Az özönvíz a bibliai kronológiából számolhatóan ie. 2370-ben volt. Milyen génmódosulás kellett és mikor történhetett, hogy ebből a vízözönt túlélő nyolc emberből lettek aztán a fehérek, a barnák, a vágott szeműek, a feketék? Vagy a növényeknél és állatoknál milyen génmódosulás kellett, hogy a bárkába beférő viszonylag kis számú fajból a növény- és állatvilág ma ismert változatossága kialakuljon? Vagy mondjuk csak a kétezer évvel ezelőtt ismert.
Sőt, hogy van az, hogy Egyiptomban a meghatározható időszakban bekövetkezett bibliai vízözön idején is volt élet?Tényleg, lehet, tudni, Huma miért lett kitiltva a topikból?
-
#40553216
törölt tag
„De nézzük a te eseted. Te most vitázol egy másképp gondolkodóval, ki akarod tiltani a politikából a keresztény véleményformáló vezetőket, a te hitbéli meggyőződésed alapján hirdetsz általánosságban ítéletet felettük, azért, mert más hitűek. Amit rajtuk kérsz számon, te is gyakorlod. És meg vagyok győződve, ha hatalom lenne a kezedbe, meg is tennéd a magad szankcióit...”
Erről mégiscsak egy kicsit bővebben.
Ott van a nagy tévedésed, hogy te természetesnek tartod nem csak azt, hogy egy keresztény ember politikusként keresztényként nyilvánul meg, hanem azt is természetesnek tartod, hogy politikai erejénél fogva a maga által vallott keresztény értékeket másra ráerőltetheti olyannyira, hogy ha ez a más ellenáll, akkor még akár fizikai retorzió alkalmazása is megengedett.
Nem a meggyőződésem alapján, hanem annak alapján, amit te az írásoddal sugalltál: Kálvin korának áldozata; adott helyzetben a köznyugalom érdekében a hatalmon lévők ideológiájával egyet nem értők, az azt támadók fizikai megsemmisítése is megengedett.
Ha hatalom lenne a kezemben, akkor igen, az ilyen irányba törekvőkkel szemben szankciókat alkalmaznék. Lenne választás: vagy az egyházát választja, vagy a politikát. Emlékszel: a modern polgári demokráciák egyik alapelve az állam és az egyház szétválasztása. De nem kell aggódnod, az én szankcióim az általad helyeselt máglyahalált meg sem közelítenék. A szabályok megszegése esetén pusztán automatikusan életbe lépne egy, az illetőt a politikai szereplésből kizáró pont. Pl. egyházi vezető nem tölthetne be semmilyen állami funkciót, nem lehetne országgyűlési képviselő, stb. Összeférhetetlenség esetén választania kellene a két funkciója között. De a szabályok között ott lenne, hogy semelyik egyház, semelyik vallási társulat semmilyen konkrét tana nem kaphatna helyet az törvényekben, rendeletekben, még említés szintjén sem. Lehet keresztényi értékeket emlegetni, lehet azokkal példálózni, kampányolni, de javaslatot, hogy törvénybe iktassák, na azt már nem lehetne. És az ezt tiltó törvényt kizárólag 100%-os parlamenti vagy népszavazásos aránnyal lehetne megváltoztatni.Én a komcsi ismerőseimmel vagy ismeretlenekkel a Facebook-on is elég kedélyesen el tudok beszélgetni a politikáról, eszembe sem jutna bántani őket. Ha viszont támadás ér, az ellen védekezem. Aikidós történet: egy ismerősömet egy részeg társaság egyik tagja egy borosüveggel a kezében megtámadta egy éjjeli járaton. Védte a támadást. Majd újra, és harmadszor is. Ennél már lerakta az embert a földre, rátérdelt a fejére, és mondta neki, hogy már abbahagyhatná, mert nem tud mindig vigyázni rá.
[ Szerkesztve ]
Persze, nem is a sokszorosítás volt a lényeg, hanem hogy saját körülményeikhez, célközönségükhöz adaptálják a szöveget, az eltérések egy része is ebből ered
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Politika
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Toyota topik
- Medence topik
- iPhone topik
- Eredeti játékok OFF topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Építő/felújító topik
- További aktív témák...
- Üzletből, garanciával, Macbook Pro Retina M1 13" 2020 Space Gray, 16GB RAM/1TB SSD
- ASUS TUF FX506 2év gari RTX 3050Ti i5-11400H 16GB DDR4
- Üzletből, garanciával, Macbook Pro Retina M1 13" 2020 Space Gray, 16GB RAM/512GB SSD
- Üzletből,garanciával, Macbook Pro Retina 16" 2019,Gray i7 16 RAM 512SSD Radeon Pro 5300M magyar bill
- Samsung Galaxy Tab S8 Wifi 8/128