Hirdetés
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- iPhone topik
- Itthon is elérhető a OnePlus 11 és a Buds Pro 2
- Megérkezett a Pixel 5 és 4a 5G
- Huawei Watch GT 5 Pro - egészség + stílus
- MIUI / HyperOS topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Két hét múlva startol a Dimensity 9400
- Sony Xperia M2 - egyről a kettőre
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
Hirdetés
-
A jövő hónapban párban jönnek a Sony gaming monitorok
ph A cég kínálata egy 1440p-s/480 Hz-es OLED és egy 4K-s/160 Hz-es IPS kijelzővel gyarapodik.
-
Felárat fizet az atomenergiáért a Microsoft
it A Jefferies szerint a Microsoft prémium árat fizet a Constellation számára, hogy indítsák be a Three Mile Island-i atomerőművet.
-
PlayStationre is megjelent a Palworld
gp A szóbeszédek igaznak bizonyultak, mostantól a Sony konzolján is elérhető a teljes kiadás.
Új hozzászólás Aktív témák
-
hallari
tag
válasz Psych0 #12240 üzenetére
"Mi alapján hoznak fel a keresztények idézeteket a bibliából? Ha arról nem tudjuk ki írta, ráadásul a legrégebbi fennmaradt példány is több, mit 400 évvel a sztorija után íródott."
Pontosan azok írták a könyveket, akik fel vannak tüntetve szerzőként. Ha az ógörög írókat , vagy a rómaiakat elfogadod (akikről gyakran kevesebb információ maradt fent), vagy akár Shakespeare-t, miért pont ebben kételkednél? Ha Seneca létezett, akkor Pál is. Ráadásul mivel a zsidók erősen keresztényellenesek voltak, ezért már akkoriban voltak feljegyzéseik a keresztényekről ill. Jézusról, ahogy rómaiaknak is pl. ifjabb Plinius, vagy Josephus Flavius. -
CYBERIA
senior tag
válasz Psych0 #12240 üzenetére
Tulajdonképpen mit kéne bizonyítani?
APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.
-
hallari
tag
válasz Psych0 #12243 üzenetére
"a bibliára hivatkozva isten nevében nemkevés embert öltek meg az évezredek folyamán, ami nem mondható el a Rómeó és Júlia című könyvről."
Ez így van, csak azt ne felejtsd el, hogy Isten ezzel egyáltalán nem ért egyet. Jézus azt mondta a tanítványainak, aki el akartak pusztítani egy falut, mert nem fogadta be őket: " Lk 9:55 De Jézus megfordulván, megdorgálá őket, mondván: Nem tudjátok minémű lélek van ti bennetek:
56
Mert az embernek Fia nem azért jött, hogy elveszítse az emberek lelkét, hanem hogy megtartsa. Elmenének azért más faluba."(kiemelés tőlem)
Ha csak EZT AZ IGÉT komolyan vették volna a vallási vezetők, nem öltek volna meg senkit. De mivel ellentmondtak Isten szavának, így a keresztényi voltuk is kétségbe vonható.
"Tehát én úgy látom, hogy a művészeti alkotásokról nem tudjuk biztosan, hogy ki alkotta, de igazából tökmindegy, a bibliáról szintén nem tudjuk, pedig az lenne az alapja az egésznek."
Egyrészt mindenkit megillet az ártatlanság vélelme. Ha egy Seneca nevű úriember azt állítja, hogy ezt és ezt a könyvet ő írta, akkor ez addig igaz, amíg valaki kétséget kizáróan be nem bizonyítja, hogy nem ő írta. Ugyanez igaz a Biblia emberi szerzőire. Más kérdés, hogy valóban isteni sugallatra írták, amit papírra vetettek, de mivel ez empirikusan nem bizonyítható, ezért számodra nyilván nem is így van. Más kérdés, hogy sok ember pedig innen nyert az életéhez új forrást, megváltást, gyógyulást, választ az anyagi szükségeire, tehát neki SZUBJEKTÍVE van bizonyítéka. Ezt nem kötelező elfogadnod, de ha megkérdőjelezed, letagadod, attól a másik ember számára még személyes bizonyíték marad, amit nem tudsz elvenni tőle. Max. SZÁMODRA nem létezővé válik, és innentől már úgy hivatkozol rá, hogy "ez nem létezik".
Más viszont igényli és megtapasztalja, hogy milyen volt Ádámnak, amikor Istennel együtt sétált a Paradicsomban. Mert ez lenne a végső cél. -
hallari
tag
válasz Psych0 #12252 üzenetére
Ez nemigazán ide tartozik, I. István politikai kényszerből rendelte el a kötelező templomba járást. Én az önkéntes hitfelvételről beszéltem. A Biblia szempontjából nyilván elítélendő az erőszakos "térítés", én magam sosem tettem ilyet, és nem is bátorítottam erre senkit. Akkoriban azonban a nemzet továbbélése volt a tét, így a reálpolitika döntött. Az európai közösséghez való tartozásunknak akkoriban ez volt az egyik feltétele. Inkább hálás lehetnél, hogy Róma felé fordult a politikai vezetés, nem pedig Konstantinápoly irányába, mert akkor kb. egy ukrán/orosz szisztémájú államrend + gazdaság valósult volna meg, kb. ugyanolyan bérviszonyokkal (ami a mi jelenlegi bérünknek kb. fele). Arról nem beszélve, hogy a magyar nemzet is eltűnt volna, és most valamilyen keverék szláv nép élne itt.
Érdekes, az ateisták valahogy sose kérik számon a diktatúrákon, hány keresztényt öltek meg, ami annál is furcsább, mivel ők kezdték. A XX. században tömegeket végeztek ki/lehetetlenítettek el a hitük miatt elsősorban a kommunisták, ezt sem ártana felhánytorgatni.
-
Peethy
őstag
válasz Psych0 #12270 üzenetére
A nyelvtani szerkezet, politikai utalások olyan szinten nem illenek az első századra, hogy valószínűleg hamisítvány. Rengeteg módja van a szövegkutatásnak, viszonylag pontosan lehet tudni, hogy 1-1 kifejezés mikor honosodott meg/halt ki az adott nyelvben, ebből következőleg mind időben, mind területileg meg tudják határozni a keletkezést.
-
kymco
veterán
válasz Psych0 #12270 üzenetére
A válasz elég egyszerű, a nyelvezete, a szerepelt fogalmak, gondolatiság 4. századi.
Egy régi szövegnél nem csak a pergamen/papirusz életkora segít, hanem az is, amit és ahogy ír.
Ha olvasol 300 évvel ezelőtti magyar irodalmat, érezni fogod a nyelvezetén is, hogy régi, és nem mai....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Peethy
őstag
válasz Psych0 #12458 üzenetére
Abban a hsz-ben, ahol demokráciáról volt szó, a mai értelemben vett demokráciáról beszélt. De akkor most vizsgáljuk meg az említett dolgokat sorban, történelmi szemmel. Az athéni demokrácia egy közvetlen demokrácia volt, amely gyakorlatilag 50 éves időtartamon belül állt fenn, legalábbis amikor valóban türannisz nélkül beszélhettünk demokratikus hatalomról. Ennek a működése is erősen megkérdőjelezhető volt, hiszen anyagi elven működött, Periklész idejét leszámítva például egy-egy távolabb élő földműves meg sem nagyon engedhette magának, hogy gyakrabban feljárjon a népgyűlésekre, míg a lábukat lógató arisztokraták nyilván több szabadidővel rendelkeztek.
Ez a fajta felfogás, hogy a demokrácia már az ókorban létezett, azért olyan népszerű, mert így sokkal régebbről származtathatjuk a jelenlegi helyzetünket. Ezt főleg az USA lihegi túl, és ezt átvették az európaiak is, hiszen így úgy gondolhatjuk hogy egy nagyon régi dolgot elevenítettünk fel. Gyakorlatilag ez nem így van, a mai formájában létező demokrácia gyakorlatilag az Egyesült Államok első alkotmányával indult el a 1787-ben. Természetesen ez még mindig nem a mai értelemben vett demokrácia volt, hiszen az 1960-as években még fekete szabadságharcosok küzdöttek az óceán túlpartján. Tehát a demokrácia belülről is fejlődik.
A második pont, amit említesz, másra utal. Jézus valóban királyságot teremt, de nem evilágit. Ezt bizonyítja, hogy egyáltalán nem olyan "király" jött el a zsidókhoz sem, aki forradalmat hirdetett és valójában Izráel trónjára ült. Ugyanakkor a legfontosabb alaptétel, amit megfogalmaz: „Tudjátok, hogy a népek fejedelmei uralkodnak rajtuk, és a nagyok hatalmaskodnak rajtuk. De közöttetek ne így legyen: hanem aki naggyá akar lenni közöttetek, az legyen a szolgátok, és aki közöttetek első akar lenni, az legyen a rabszolgátok." Mt. 20,25-27
Ezzel azonban nem demokráciát, mint társadalmi intézményt teremtett, ez valóban így van. A katolikus egyház mai rendszere pedig egyáltalán nem vezethető le egyértelműen a Bibliából, tehát a kettőt ne keverjük.
Ráadásul a demokrácia egy rohadtul nem igazságos és még kevésbé hatékony szerveződési forma, ezért kétlem, hogy "isten" is ezt használná
Ezzel vitatkoznék. A mai, ultraliberális, "mindent szabad mindenkinek" fertő, ami még a beteg viselkedést is normálissá teszi, na az nem hatékony és romboló. Viszont nézd meg a Nyugatot, amely gyakorlatilag a 20. század elejére a világ ura volt. És mielőtt félreértés adódik, én nem gondolom hogy ez Isten akaratából történt, sőt... de a demokrácia nagyonis működőképes, bár tény, hogy nem az egyetlen létező alternatíva, amely működhet (lásd: India, Kína). Viszont nem kell temetni, mert pl. a szabad piaci verseny és a személyes motiváció hatalmas dolgokra képes, ezt pedig egy despotikus diktatúrában nem fogod megtapasztalni (lásd: kommunizmus, téeszek, stb).
Bocs hogy kicsit hosszúra sikeredett.
[ Szerkesztve ]
-
Peethy
őstag
válasz Psych0 #12466 üzenetére
Te végig történelmi kontextusról beszélsz. Akkor miben méred valaminek a működőképességét, történelmi szinten? Kína, ahol kommunizmus van - jobban élnek az emberek? Másoktól elvonnak? Nézd csak meg a munkahelyeket itt, amik sorra szűnnek meg a kínai üzemek miatt.
India, ahol szintén elég speciális a berendezkedés - jobban élnek ott az emberek? Elvonnak-e máshonnan? Érdemes megnézni az 1990-as években a nagy szomáliai éhínséget, amit nagyrészt az indiai munkaerőpiac megnyitása okozott.
Az arab államok? Afrika? Dél-Amerika és a kábszer? Elég nagy világban élünk, hogy azt tudjam mondani: egy nagy rakás mocsok az egész. És ebben nem is kételkedem, ha mindezt végiggondoljuk, gyűlölni is kezdjük az egészet. De Jézus nem erről a világról beszélt, és nem evilági rendszert kívánt megteremteni, nem evilági törvények szerint.(#12465) ErosenZold: hülyeségeket beszélsz. Még mindig.
[ Szerkesztve ]
-
Peethy
őstag
válasz Psych0 #12472 üzenetére
Történelmi kontextusról beszéltem én is. Nem tudom feltűnt-e, de írtam vagy 4 bekezdést, amiben szó nem volt semmiféle elvont fogalomról. De ha tudom, hogy az ilyeneket két sorral elintézed, akkor inkább fordítom hasznosabbra az időmet.
Olvasd el Orwelltől az 1984-et, majd gyönyörködj az általad leírt rendszerben.
-
morhange
tag
válasz Psych0 #12472 üzenetére
A világ gondjainak megoldását nem mástól, főleg nem egy géptől kell várni, hanem belülről jövő felismeréstől. Ahhoz, hogy ez megtörténjen rengeteget kell még tanulni az emberiségnek. Nemrég olvastam egy cikket, magyar mezőgazdasági szaki, aki ensz-nek dolgozott, hogy vizsgálja az élelmezést a világon, megmondta egyértelműen, hogy mindenhol azt látja, hogy van elég étel az emberek számára, de rossz az elosztás.
-
félisten
válasz Psych0 #12478 üzenetére
Jep.
(#12479) morhange: Az, hogy az ember azt választja, hogy az egyébként rengeteg szabadidejét egy képernyőre bámulva hülyeségekkel programoztatja fel magát, egy döntés.
Pull the plug. 'szt csácsumicsá.Már az, ha lecsatlakoznak a TV-ről és elkezdenek a valósággal foglalkozni óriási változást hoz.
Amint rájönnek nekik, hogy a média kb. folyamatosan hazudik nekik hatalmas megkönnyebbülés és a világ nem sz@r és értelmetlen.
Amikor meg rájönnek, hogy tulajdonképpen nem csak testek, ami hamarosan elrohad, egészen másképp állnak a dolgokhoz.[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
CYBERIA
senior tag
válasz Psych0 #12533 üzenetére
Akárhogy gondolkodok, kikérem magamnak.
Félig off: Nem tudom ezt látta-e valaki?[link]
APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.
-
kymco
veterán
válasz Psych0 #12549 üzenetére
Tévedsz. Sok esetben egyéni döntés volt. Bonhoeffer vígan ellett volna, ha nem nyilatkozik meg a nácizmus istentelenségéről. Tudta mit várhat, és mégis megtette, mert bűn volt, amit a nácik tettek, és Isten emberének nem lehet csöndben maradni, mert az cinkossá tesz...
És tudnék még sok más embert felhozni, aki behódolhatott volna de mégsem tette meg. De most nem ez a lényeg, hanem az, hogy ezek megtörténtek. Ezért említettem.www.refujvaros.hu
-
fordfairlane
veterán
válasz Psych0 #12598 üzenetére
Azért figyelmeztetek, mindenkit, hogy az internetes fórumokon van egy szokás, melyszerint, ha valaki érvként megemlíti Hitlert, vagy a nácikat, akkor törvényszerűen elvesztette a vitát.
Hitlerrel mindent és mindennek az ellenkezőjét is igazolni lehet, azonban a téma alapján, miszerint a keresztény egyház a vallás nevében hány embert ölt meg, Hitler és rendszere pont jó példa arra, hogy nem a vallás a lényeg ebben a kérdésben. Akármelyik huszadik századi totalitárius diktatúrát lehetne felhozni, de európai nemzet révén nyilván Hitler jut eszébe a legtöbbeknek.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
zacsibá'
csendes tag
válasz Psych0 #12598 üzenetére
Tudom hogy így van, mert le vannak démonizálva.. De ha a németek nyerték volna, akkor azt tanulnád, hogy usa egy szemétszarházi meg oroszország is... Ami természetesen igaz is, de ők a győztesek.
kymco: Amíg nem válaszolsz a kérdéseimre, addig mégis hogyan vegyelek komolyan? Nekem meg képzeld el 98 kezem van 36 péniszem 12 ánuszom és 6 fejem és ez IGAZ. De nem mutatok képet mert kinevetnél... Úram isten...
[ Szerkesztve ]
-
morhange
tag
válasz Psych0 #12647 üzenetére
Evolúciót nem lehet bizonyítani, sosem tudták teljesen, máig hiányoznak kapcsok belőle, néha, pár havonta lehet olvasni cikkeket main-stream médiában, hogy újabb láncszem az evolúciós elmélethez..., mióta Darwin élt azóta lehet ilyen cikkeket olvasni, tehát még mindig nem teljes, csak ez tűnik a jelenleg rendelkezésre bocsájtott leletek alapján a leglogikusabbnak. De vannak még érdekes dolgok.
-
kymco
veterán
válasz Psych0 #18813 üzenetére
Nem vagyok indulatos, nem sértődtem meg. Ez meg szerintem kritika: "Oldalakat idézel egy kétes eredetű könyvből. Szóval neked sincs saját gondolatod?"
De nincs semmi gond, csak szeretem, ha valaki saját gondolatot ír nem csupán linkelget. A linkkel önmagában nincs gond...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
válasz Psych0 #18817 üzenetére
Én vontam le a következtetést, hogy vallás, ha rendre feltűnik a vallás topikban. Egy ateista oldalnak (amit a címe alapján gondolok, az ateizmussal kellene foglalkoznia, nem olyasmivel amihez nem ért és még köze sincs hozzá.) Úgy tűnik az ateizmusnak is van abszurd vonása. Bár ez privát vélemény. De nektek ez nem fura?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz Psych0 #18825 üzenetére
Ha valóban egy ateista humor lap akkor miért nem az ateizmussal humorizál? Miért a vallások a célpontjai? Én csak tényleg azt nem értem, hogy az ateizmus miért foglalkozik azzal amit tagadnia kellene. Nem éppen az ateizmusban rejlő humorral kellene foglalkoznia? A politikai humor a politikával foglalkozik, a zsidó humor a zsidókkal, a székely a székellyekkel. Ezt nehéz megérteni? Oké, kilehet röhögni nyugodtan a vallásokat, csak ezt miért épp az ateisták teszik, vagy miért épp az ateizmus leple alatt?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
válasz Psych0 #18839 üzenetére
"Ímé az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy, jót és gonoszt tudván....
az ember egy szintre került az istenekkel(helló többesszám),"
mi van, ha az az 1 közülük a sátán...?
(a többes szám pedig isten és az angyalai)az élet fáját pedig én úgy képzelem, hogy ADDIG arról folyamatosan ettek/ehettek
attól a másik fa (ami véletlenül sem almafa, ha már a részleteknél tartunk) után lettek eltiltva mellékbüntetésként
hiszen eredetileg ugye csak egyetlen fa volt tiltva, a jóak és rossznak a tudásáé
az összes többiről - így az életéről is - ehettekés sztem az sem ilyen egyértelmű, hogy a jó és rossz tudásának fájáról való evéssel moralitásra tettek szert
azt mi a fenéért büntetné isten?
(egyébként te mit értesz moralitás alatt?
mert tudtommal ez ~erkölcsöt jelent
hogy adódna ez a jó és a rossz megismeréséből?)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz Psych0 #18839 üzenetére
...na jó, ha már benne vagyok :
a férje után való epekedés sem feltétlenül a nimfomániásságot jelenti
hanem talán a férfiakkal való egyenjogúvá válás vágyát
(mert ilyen igény/mozgalom ugye véletlenül valóban fel is merült a nők részéről)"Kérdés: ha az ember alapértelmezetten nem tudja megkülönböztetni a jót a rossztól, mert még nem evett a szóban forgó fáról, miért várja el az isten, hogy tudja Éva, hogy rossz dolog ellenszegülni apucival?"
viszontkérdés:
miért kellett volna ezt tudnia?
ha én azt mondom a 3 éves kislányomnak, hogy ne játszon a motoros fűrészemmel, akkor feltétlenül részleteznem kellene azt is, hogy miért ne?
és ha levágja vele a kezét, akkor még én vagyok a hibás?
(persze, mert otthagytam ahol eléri
de gondolom vili, hogy most nem erről a momentumról van szó)
de egye fene, helyettsítsük be a kislányomat mondjuk a felnőtt anyósommal
mondtam neki, hogy ne akarja állítgatni a vegyestüzelésű kazánt
feltétlenül ki kell fejtenem, hogy kirobbanthatja vele a ház oldalát?"(saját bevallása szerint) egy szintre kerültek apuval"
nem ez van odaírva
hanem csak hogy immár ők is tudójává váltak a jónak és rossznak
(és ha ez letisztult, majd azután lehet elmélkedni azon, hogy ez mi mindent is takarhat)"A genezisben a kígyó, csak egy kígyó, sehol sincs utalás, hogy a sátán lenne"
akkor így elsőre az lenne a kérdésem, hogy 1 (beszélő) kígyónak mi lenne abban a büntetés, hogy hason kell csúsznia a föld porában?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz Psych0 #18843 üzenetére
hát...nem tudom mennyire akarunk belemerülni, de:
"Angyalokról alig van szó a genezisben, az első említés angyalról a gen 16:7-ben van, addira meg már városok vannak a világon, tehát az elképzelés, hogy az édenkertben angyalok voltak, elég megalapozatlan."
én csak azt állítottam, hogy EGY angyal biztosan volt a kertben
(mégpedig a később sátán néven elhíresült, első a leendő bukottak közül)
"És láták az Istennek fiai az emberek leányait, hogy szépek azok, és vevének magoknak feleségeket mind azok közűl, kiket megkedvelnek vala."
móz I. 6:4
tehát még jóval az általad említett 16:7 előtt
persze nem tudom mennyire értesz egyet azzal, hogy az istenek fiai
(jut eszembe: többes szám
tehát mégsem kizárólag Jézust illette ez a cím
csak mert mintha ez is felmerült volna itt nemrég)
szóval hogy az isten fiai az angyalokat jelenti
de mégis ki mást?
további szereplőket soha nem említ a biblia
isten, angyalok, emberek, slusszegyébként így első körben valóban nincs rá pontos utalás, hogy mikor teremtette meg az angyalokat
itt csak az derül ki, hogy az emberek lányait már javában kukkolták
de nem feltétlenül idelentről a paradicsomból (sőt akkor már az emberek lányai sem voltak a paradicsomban), hanem sztem inkább ez eredetileg nekik szánt helyükről
ami pedig "odafent" volt
(mármint nem a fejünk felett az égben, hanem mondjuk úgy a szellemi világban
egy másik létsíkon
ahol esetleg isten leledzik az angyalokkal egyetemben)
ezt a következőkre alapozom:
Jézus a föld teremtésekor már ott sertepertélt isten körül
péld 8.22-31
"...mikor megállapítá e földnek fundamentomait: Mellette valék mint kézmíves (segédmunkás)..."
+ zsid 1.1-5 (kb)
"...szólott nékünk Fia által, A kit tett mindennek örökösévé, a ki által a világot is teremtette")
tehát vagy az van, hogy isten előbb megteremtette az első angyalát (Jézust), majd az ő közreműködésével a földet (fizikai világot) és vagy eközben, vagy ezután a többi angyalt
VAGY előbb cakkli-pakkli megteremtette az angyalokat az ő létsíkukkal ("készíté az eget"), majd ezután a fizikai világot
namármost
ha ez utóbbi történt (és én ezt érezném logikusabbnak), akkor az angyaloknak addig is lenniük kellett vhol, amíg megteremtette a földet rajta a paradicsommal
és akkor már valszeg addig is vmi feladatot is el kellett látniuk
röviden: őket valszeg nem elsősorban ideszánta a földre
ide bennünket pakolt"Sátánról Mózes még csak említést sem tesz."
ehhez most megint tisztáznunk kellene vmit:
te egységes egésznek tekinted a bibliát, vagy sem?
ugyanis jóval később ezékiel visszautal rá, ill a paradicsomban történtekre:
"Édenben, Isten kertjében voltál; rakva valál mindenféle drágakövekkel: karniollal, topázzal és jáspissal, társiskővel és onixxal, berillussal, zafirral, gránáttal és smaragddal; és karikáid mesterkézzel és mélyedéseid aranyból készültek ama napon, melyen teremtetél. Valál felkent oltalmazó Kérub; és úgy állattalak téged, hogy Isten szent hegyén valál, tüzes kövek közt jártál. Feddhetetlen valál útaidban attól a naptól fogva, melyen teremtetél, míg gonoszság nem találtaték benned."
...nemtom kérdéses-e, hogy kiről van itt szó?
mert sztem elég nyilvánvalóan a leendő sátánról, akit valszeg megbízott az édenkert felügyeletével
innen pedig már ismerjük a sztorit mózes meséjéből"Igazad van mert az erkölcstelen ember is tudja, hogy rosszat cselekszik, csak leszarja."
hát...én továbbra sem tudom, hogy 1 erkölcsös embernek mennyire kell TUDATOSAN választania a "helyest", de ezt a vonalat inkább hanyagolnám is a továbbiakban
(mivel össze kellene gereblyéznem hozzá a gondolataimat)"Így újra megkérdezem, milyen alapon várja el isten Évától, hogy ne cselekedjen az utasítása ellen, amikor az még azt sem tudja, hogy ha szót fogad az jó, ha nem az rossz?"
ezt meg talán vhogy úgy lehetne feloldani, mint nem vmi istenség által még külön kiszabott plusz büntit, hanem elkerülhetetlen ok-okozati összefüggést
szemléltetem:
ha belenyúlsz a konnektorba akkor is elkerülhetetlenül megbasz az áram, ha te ezt nem tudod előre
azért mert ez 1 magasabb rendű szabályszerűség annál, mint hogy elmondták-e ezt neked előtte, vagy sem
nem azon múlik
értem én, hogy neked ez esetleg már megint vmi megszállott hívő erőltetett magyarázatának tűnik, nekem viszont nem okoz semmi fennakadást, mivel én nem a bibliába leírt istenben hiszek
sztem max képletesen értendők az abban leírtak
(vagy persze még úgy sem)"Ok-okozat: jót és gonoszt tudván olyanná lett, mint mi közülünk egy.
Tehát attól lett olyan mint isten(és titkos társai)"
akkor úgy látom nem fogalmaztam elég világosan
sztem az a bizonyos "egy" nem akármelyik közülük, hanem konkrétan a sátán
a többiek pedig nem olyanok, mint ő
(csak 1 pillanatot szánj ennek az értelmezésére és leesik)"jó hozzáállás, gyakran kapom ezt, nemkicsit ellenszenves."
akkor bocsánat, nem ez volt a szándékom, de indokoltnak éreztem"az, hogy a mítoszban beszélt a kígyó, az nem azt jelenti, hogy ő sátán."
persze, de ez pont a mellékes (zárójeles) rész volt
mi lenne neki a büntetés abban, hogy a föld porában kellene csúszkálnia?
hiszen a kígyók eleve azt csinálják
(na de 1 angyal, aki addig az isteni létsíkon is szárnyalhatott ha akart...annak már annál súlyosabb büntetés lenne, ha örökre a "föld porába" (azaz a fizikai létsíkra) száműznék)"Szerintem ha valaki ilyen belemagyarázott, odakpzelt dolgokkal próbálja a Bibliát emészthetővé tenni, az csalás. "
megértem és nyugtáztam a véleményedet
nekem viszont - mint már mondottam - önmagában meglehetősen kerek egésznek tűnik
(amitől természetesen még nem feltétlenül igaz)"az emberi hozzáadott tartalom torzítja, hamisítja azt."
erre meg az szokott lenni a válasz, hogy a lényegét nem tudja
max az értelmezését nehezíti meg[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz Psych0 #18843 üzenetére
...ja igen és még egy:
az már a genezisben elhangzik, hogy "ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között"
namost ha (egységes egésznek tekintjük a bibliát és) ezt megint 1 jóval későbbi résszel vetjük össze, miszerint
"1.
És láttaték nagy jel az égben: egy asszony, a ki a napba vala felöltözve, és lábai alatt vala a hold, és az ő fejében tizenkét csillagból korona;
2.
A ki terhes vala, és akarván szűlni, kiált vala, és kínlódik vala a szűlésben.
3.
Láttaték más jel is az égben, és ímé vala egy nagy veres sárkány, a kinek hét feje vala és tíz szarva, és az ő fejeiben hét korona;
4.
És a farka utána vonszá az ég csillagainak harmadrészét, és a földre veté azokat; és álla az a sárkány a szűlő asszony elé, hogy mikor szűl, annak fiát megegye.
5.
És szűle fiú-magzatot, a ki vasvesszővel legeltet minden nemzetet; és ragadtaték annak fia Istenhez és az ő királyiszékéhez."
akkor sztem nem tűnik túl erőltetett belemagyarázásnak, hogy az a megszülető fiú Jézus
hiszen ő kormányozza majd a nemzeteket és őt akarta mindenáron "felfalni" a sárkány
továbbá Jézusnak nyilván nem vmi kígyó kései leszármazottaival volt nézeteltérése, hanem az ördögatya magvával (a gonosz emberekkel és angyalokkal)
...hogy a sárkány nem kígyó?
ugyanitt pár sorral lejjebb:
"És vetteték a nagy sárkány, ama régi kígyó, a ki neveztetik ördögnek és a Sátánnak, ki mind az egész föld kerekségét elhiteti, vetteték a földre, és az ő angyalai is ő vele levettetének."
ennyi
köszönöm a tapsot, virágokat az öltözőmbe kérem[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz Psych0 #18855 üzenetére
"sehol sincs leírva, hogy az angyalok léteztek a teremtéskor."
jó, tegyük fel
de a teremtéskor még nem is feltétlenül kellett létezniük
merthogy a mi kérdésünk most az volt, hogy a paradicsomi eseményekkor ott lehetett-e már egyikük?
(tehát elég ha EKKORRA meg lettek teremtve
de hogy pontosan mikor, az nekünk most tökmindegy)
arra pedig, hogy ott volt 1 sztem hoztam idézetet, ahogy kérted
"Édenben, Isten kertjében voltál;...Valál felkent oltalmazó Kérub;"
sztem ez elég tiszta
...sőt, ami azt illeti "garantáltan" voltak ott még további nagydarab kopasz securitis kerubok is:
" És kiűzé az embert, és oda helyezteté az Éden kertjének keleti oldala felől a Kerúbokat és a villogó pallos lángját, hogy őrizzék az élet fájának útját."
de most visszakanyarodva az első kerubunkhoz így folytatódik:
"...Feddhetetlen valál útaidban...míg gonoszság nem találtaték benned."
tehát összefoglalva ott volt 1 tökéletesnek megteremtett kerub az édenben
és vmi gonoszság találtatott benne
namost
én nem állítom, hogy garantáltan ő volt az, aki - miután maga is megromlott - kígyó képében megkísértette ádámékat is...de sztem azért elég furcsa egybeesés
ettől függetlenül benne van a pakliban az is, amit te állítasz:
hogy esetleg tényleg 1 szimpla kígyó vitte tévútra ádámékat és ugyanakkor vhol - szintén ott az édenben - megromlott 1 kerub is"Sátán fogalma meg még bőven az angyalok után "keletkezett""
a fogalma valóban
de megint na és?
mert a személye az nem
az eddigi idézetekből sztem már totálisan egyértelmű, hogy eredetileg ő maga is 1 tökéletesnek teremtett angyal volt
csak nagyon elszállt magától és magával rántotta az emberiség 100%-át (mind a kettőjüket)
sőt ha figyeltél(?), már azt is megtudhattuk, hogy az angyalok egyharmadát is..."isten fiai csak akkor angyalok, ha olyan kedved van"
oké
és ha nincs olyan kedvem, akkor mik lehetnek még?"te egységes egésznek tekinted a bibliát
max egy ember irományait lehet"
ez is stimm
a hívők szerint isten az az 1 "ember""Ezzel azt mondod, hogy az eredendő bűn elkerülhetetlen volt, mert a feltételek így voltak elrendelve."
igen, pontosan ezt mondom
ELVILEG persze nem lett volna kötelező beleszaladnunk
eszegethettük volna az élet fájáról, kerülgethettük volna a jó és rossz tudásáét a végtelenségig is...de igen, GYAKORLATILAG bizony elkerülhetetlennek, vagy még inkább szükségesnek tartom
de sztem isten is
(mármint most szigorúan a mese szempontjából nézve)
az viszont sztem nem olyan fekete-fehér, hogy ezzel most rosszatt tett-e velünk
persze most én is azt mondanám neki, hogy kapja be
...de mégsincs kizárva, hogy hosszútávon akár még előnyünkre is válhatna elvileg a dolog
mint királyfinak, amikor helyet cserélt kicsit a koldussal"erre jó a biblia és a szar fordításai, hogy bemagyarázzunk vele valamit, és annak az ellenkezőjét is"
hát ezt most vagy elhiszed nekem vagy nem, de ahogy kezded átlátni az egészet furcsa módon rohamosan fogynak a belemagyarázható hülyeségek, ill az egymástól nagyon eltérő értelmezési lehetőségek" ye shall be as gods"
és ha én ezt úgy fordítom, hogy you shall be as isteni lények?
mert sztem ebbe simán beleférnének az angyalok is"man hath become as one of us, to know good and evil"
efelől még mindig lehetne az az 1 az egyik angyal (konkrétan a sánta)"Ebből az következik, hogy van sátán"
ez most nem vili, hogy ezzel mit akarsz mondani[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz Psych0 #18865 üzenetére
"ha szerinted ez nem probléma, akkor nincs miről tovább beszélnünk"
mint mondtam egyelőre nem tudom biztosan, hogy ez probléma lenne-e
mert nem látom át
de ha te már igen, akkor előttem jársz"Azzal kezdtem, hogy elolvastam a könyvet"
hát...hogy is mondjam
anno én is elolvastam vizsgára az élettan tankönyvet
kétszer-háromszor is
aztán megbuktam belőle
(egyébként ami a bibliát illeti annak én a nagyobbik felét máig nem is olvastam soha
szal már megint előttem jársz )[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Huma
addikt
válasz Psych0 #18865 üzenetére
"Azzal kezdtem, hogy elolvastam a könyvet, felnőttként, és a mai napig szörnyűnek tartom a benne leírt istent. Szeretem a mitológiát, de sajnos, ami nekünk jutott az a legundorítóbb."
Örülök hogy nem csak én látom így. A világ összes mitológiája sokkal szebb és színesebb. Nekünk nem jutott más csak egy folyton haragvó Isten akinek a legfőbb kedvtevése hogy szenvedést okozzon az embereknek. Kb az összes többi mitológiában vannak jó, rossz és semleges Istenek. Nekünk sajnos csak egy rossz jutott.
Ezért is tartom sokkal értékesebbnek az ősi magyar vallást. Azt ami már jóval a kereszténység előtt létezett. És sajnálatos, hogy ilyen keveset tanítanak róla nekünk. Pedig ha valaminek akkor ennek tényleg a kultúránk részének kellene lennie.
Sajnos a kereszténység, (mint általában) ez esetben sem ismerte el a konkurenciát és sikeresen kiirtotta ezt a vallást is.(#18861) exabit:
Egyetértek.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
llll
senior tag
-
llll
senior tag
válasz Psych0 #18855 üzenetére
"Ebből az következik, hogy van sátán. "
...ez esetleg irónia volt, csak nem értettem?
ha arra céloztál, hogy ez közel sem bizonyítja a sátán valós mivoltát és esetleg az egész személye pusztán jelképesen értendő és ő is csak 1 tanmese, akkor abszolút egyetértek
sőt ha már itt tartunk, akkor én azt is simán el tudom képzelni, hogy istennel is ugyanez a helyzet, sőt akár Jézussal is
(sok hívőben valszeg 1 világ omlana össze ha ez véletlenül bebizonyosodna, de bennem pont nem )Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz Psych0 #18876 üzenetére
"Mivel az ószövetséget két független szervezet felügyelte, (így kb sérthetetlen volt), addig az újszövetséget többször is körbeülték kanonizáló "munkacsoportok"."
erre is létezik 1 lehetséges válasz:
hogy tudniillik ezeket a kanonizáló munkacsoportokat (is, meg az ószövit összeállítókat is) meg maga isten felügyelte...
te ezt nyilván hülyeségnek tartod, de sztem arra elvileg igenis simán alkalmas ez a válasz, hogy továbbra se tekinthessük eldöntöttnek a vitát a te ezen újabb felvetésed ellenére semamit a régészeti leletekről írsz, abban viszont megint egyetértek veled
megint nem olvastam el a cikket, mert mondtam már hogy miért nem
de látatlanban borítékoltam volna, hogy a valóban ellenőrizhető leletek semmit nem bizonyítanak
max azt, hogy tényleg léteztek pl ilyen nevű városok
de mondjuk a bibliában leírt ottani történésekből ez ugyan mit bizonyít?
a világon semmitmajd ha megtalálják a frigyládát és tudunk telefonálni istennek
vagy mózes botját rajta 1 típustáblával és a tulaj nevével, ami kígyóvá változik és elnyeli a többi botot
na azok majd tényleg régészeti bizonyítékok lesznek
de addig...[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz Psych0 #18882 üzenetére
őket viszont már nem!
csak az üzenete hozzánk való eljutását felügyelte
az inkvizítoroknak viszont már ugyanúgy csak tiszteletben tartotta a szabad akaratát, mint a móri bankrablóknak
(hidd el, elég jól ki lett ez találva pár ezer év alatt)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz Psych0 #18884 üzenetére
nem biztos
gondold csak végig:
a mese szerint miért van most alkalma egyik embernek akár megölni is a másikat?
mert MI nem kértünk istenből
azt mondtuk, hogy majd nélküle, meg majd a sátánnal...
isten ezt tudomásul vette
jó, 1 istenhez kicsit talán méltatlan módon indulatból azért ideb@szott pár kellemetlen következményt is kicsinyes bosszúgyanánt
de nyilván a "nem kérünk belőle" azt kell jelentse, hogy EGYÁLTALÁN nem kérünk belőle
(máskülönben mi lennénk azok, akik segget csinálnánk a szánkból
mint a tinédzser aki a fater képébe vágná, hogy "boldohulok én nélküled is, nem kellesz...csak a havi zsebpénzemet nyomasd továbbra is, tankold meg időnkét a kocsit amit vettél nekem, had lakhassak továbbra is a házadban, stb
de egyébként nincs rád semmi szükségem")
tehát nem kérhetünk tovább a szaros fájából (mármint az élet fájából), nem kérhetünk a paradicsomából, nem kérhetünk abból, hogy ha kell egymástól is megvédjen bennünket, stbő viszont még mindezek ellenére is próbálná megüzenni (már akit érdekel), hogy ha akarunk visszakulloghatunk hozzá
és ennek az üzenetnek a hozzánk való eljutásáról nyilván gondoskodna is...hol van ebben a szelektivitás, meg kettős mérce??
[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz Psych0 #18887 üzenetére
a fiából nem kötelező kérni
az szabadon választott gyakorlataz özönvízhez és szodomához hasonló mégis csak beavatkozásokat pedig már én is próbáltam firtatni
legutóbb pont a noé c film kapcsán
(és ha jól emléxem nem kaptam kielégítő választ)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz Psych0 #18887 üzenetére
...esetleg azzal lehetne itt is próbálkozni, hogy a szodomaiak is bedugták az ujjukat a konnektorba, meg noé kortársai is
azaz ok és elkerülhetetlen okozat
csak a bibliában ugye megint nem ez áll, ha ragaszkodunk az ott leírtak szoros értelmezéséhez
aszerint kifejezetten isten avatkozott közbe
(és igen, annak ellenére, hogy elvileg tudomásul vette, hogy - még mindig - nélküle szeretnénk próbálkozni)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Jön a Heroes of Might and Magic: Olden Era
- Ötletek, javaslatok, hogy még jobb legyen a PH! lapcsalád
- Ingyen kellene, de tegnapra
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- iPhone topik
- Háztartási gépek
- Xbox Series X|S
- Autós kamerák
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- További aktív témák...
- Fiio Q15
- Dell Latitude E5470, 14" HD Kijelző, i5-6300U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W10, Számla, Garanci
- HP ZBook 17 G5, 17,3" FHD IPS, I7-8850H CPU, 32GB DDR4, 512GB NVMe SSD,1TB HDD, P3200 6GB VGA, WIN 1
- HP ZBook Fury 17 G7, 17,3" FHD IPS, I7-10750H CPU, 32GB DDR4, 512GB NVMe SSD, T1000 4GB VGA, WIN 10/
- HP ZBook 15u G6, 15,6" FHD IPS, I7-8565U CPU, 32GB DDR4, 512GB NVMe SSD, 4GB VGA, WIN 10/11, Számla,
- Erős Okostelefon V2
- PlayStation 30th Anniversary Limited Edition DualSense (Bontatlan/Új)
- Eladó MSI X399 Gaming Pro AC Carbon + AMD Threadripper 1950x
- 6TB WD RED PLUS!!! WD60EFPX 6TB 5400rpm 256MB! RECERTIFIED, bontatlanok, 2 év garral!!!
- 6TB WD RED HDD!!! WD60EFAX 6TB 5400rpm 256MB! RECERTIFIED, bontatlan, garanciával!!!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen