Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • borg25

    senior tag

    válasz Füleske #22205 üzenetére

    Nem feltétlen lesz könnyebben befolyásolható. Sok példa van rá, hogy a saját értékrendjét követi egy szent (Pió atya: Engedelmesség az elöljárónak, de a rá bízott pénzt nem adja át a rendben; Méri szent Fülöp visszamondta a bíborosi kinevezést)
    Miért jó bízni egy időtállóbban? Erőm, értelmem elhagyhat, szeretteim, barátaim ellenem fordulhatnak. Bármelyik állam gépezete képes bárkit bedarálni, akár egy elütés hiba miatt lehetsz közellenség. Világ változhat. Biztosítód csődbe mehet. Istentől csak te fordulhatsz el. Ok Isten nem szavatolja a mindennapi jólétet, csak a túlvilágit.

    (#22206) MageRG:
    Khufu fáraó is valami isteniben bízott, de ami megmaradt belőle, az csak egy nagy halom kő.
    S míg élt megnyugtatta a bizalma?

    Részben elfogadom amit a szekuláris erkölcsről mondasz. Amit vitatok, az azon része amit a szekuláris erkölcs nevében még nem vitattak meg, de egy külső (pl vallási) törvény előír. Nem tökéletes példa, de hogy magyarázod meg egy törzsi társadalomban élő embernek, hogy nem megyünk a Bikini-atoll szigetekre? A sugárzást még nem képes felfogni, nem látja, csak megbetegszik, (rossz szellemek élnek ott? :) )egyszerűen csak megtiltod.
    Felvilágosultan úgy érdemes róla vitatkozni, hogy Isten ezt mondja, vizsgáljuk meg, hogy miért mondja? Mi lehet az ok, előny? Ha nincs, akkor el kell dobni. (Lsd körülmetélés kérdése)
    Az Istenre támaszkodás nem csak az erkölcsi támaszt jelenti, hanem lelki, testi erőt is. Azt hogy látod?

Új hozzászólás Aktív témák