Hirdetés
-
PlayStation Plus 2024 Essential - A májusi lista
gp Ebben s hónapban többek között a Ghostrunner 2-t kapják meg az előfizetők.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Mobilarena
TP-Link WR1043ND - N450 router
Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
Most már egyre jobban össze vagyok zavarodva ezzel a WDS-sel kapcsolatban. Nekem úgy tűnik, hogy működik szolgáltatói routerrel (pedig már megvettem a 1043NDv3-t) és egy openwrt-s eszközzel (Xiaomi Miwifi Nano) Mármint a csatlakozási része működik, egy gondom azért van vele: [link]
Lehet, hogy nem is a WDS működik, hanem a csatlakozó eszközök lettek okosabbak, és intelligensen váltanak az azonos nevű és paraméterű hálózatok között?
Direwolf (63350)
Na, nekem is működik, mégpedig úgy, ahogy te szeretnéd megcsinálni, a szolgáltatóé a fő, az openwrt az al-router kábelen összekötve, és még csak a WDS-t se kell feltétlenül bekapcsolni...
[ Szerkesztve ]
-
suste
veterán
válasz Benoe77 #63351 üzenetére
és (#63352) direwolf
A wds-t sajnos minden gyátó kicsit máshogy kezeli, ezért általában nem lehet biztosra menni 2 különböző gyártó (eltérő wifi chip-ű) eszközénél.
Ha mégis működik rendesen, akkor az tényleg nagy szerencse.A WDS-t általában wifi-wifi kapcsolatra szokták értelmezni, de lehet kábeles bekötéssel is csinálni, csak kérdés hogy a router fw-k támogatják-e.
De pl sokan nem is veszik észre a különbségeket:
1: "simán összedugtam és megy" :
Második routert kábellel bekötve az elsőbe, majd wifit beállítva az első router wifibeállításoknak megfelelően. Ez alapból ugye nem WDS. Rosszabb esetben annyira összevesznek a routerek, hogy kifagy a wifi, jobbik esetben csak elvannak egymás mellett. A legritkább de legszerencsésebb esetben pedig a router fw-k lehetővé teszik az együttműködést, és a roaming is megy (valamennyire).
2: "bekapcsoltam a wds-t":
Az első router szoftverében van lehetsőég egy pipa berakásával bekapcsolni a WDS-t, amit meg is teszünk. A második routert kábellel bekötve az elsőbe, majd wifit beállítva az első router wifibeállításoknak megfelelően. Itt már esélyesebb a roaming.
3: "Openwrt-vel összehoztam":
Itt is többfelé válik a dolog, mert lehet az 1. pontnak megfelelően, és csak a második router openwrt-s, de a legjobb és legbiztosabb megoldás, ha mindegyik openwrt-s.
És még az is bekavarhat, hogy openwrt alatt is van a WDS-mód, és van az általam preferált "lazy wds" mód.Ezekből már láthatjátok, hogy mennyire nem lehet biztosat mondani próba nélkül, kivéve, ha a egyforma chip-es openwrt-s routereket akarunk összehozni....
-
chros
őstag
Halozati guruk figyelmet kerem (Siddis, Headless, Suste, Alex): keszitettem egy logout bejegyzest (ami jelenleg csak linkek halmaza), ahol az esetleges savszelesseg korlatozast meg tudjuk beszelni. Ha van kedvetek, akkor lassunk is neki. http://logout.hu/bejegyzes/chros/sebesseg_korlatozas_ip_mac_szerint_openwrt-n.html
-
suste
veterán
válasz Benoe77 #63359 üzenetére
tök egyszerűen lehet tesztelni:
elrakod egymástól jópár méterre a routereket és telefonnal elindulsz közöttük, majd eltávolodsz tőlük úgy hogy az egyikhez közelebb legyél mint a másikhoz1: Az igazi WDS roamingnál szakadás nélkül mindig ahhoz kapcsolódik, amelyiknek erősebb a jele.
2: Amikor a 2 router között mászkálsz, a kliensen (telefon) nem eshet le a wifi jel teljesen, csak 1 jelnyi csökkenés szokott lenni, aztán ugrik a másik routerre.
3: A routerek menüjét megnyitva sokszor mindegyik router wifi kapcsolatainál ott látszik a tesztelő kliens (telefon). -
mumtaz
senior tag
Akkor sok más választásom úgy sincs.
Bár ugye néztem, hogy a Gargoyle-ban benne van ilyen menüpont, ahol egyszerű beállítani a korlátot egy adott kliensre és ugye az is openwrt alapú. Ezért gondoltam, hátbha valaki esetleg "kimenekítette" az opciót Luci alá is.
Jó lett volna.-=- ASUS TUF B450-PRO GAMING - AMD Ryzen 7 1700X - G.Skill Aegis 2x8 GB DDR4@3200MHz - Sapphire RX 5700XT Nitro+ 8GB - ASUS ROG Strix Flare HU - REVOLTEC FightMouse ELITE - RIOTORO ENIGMA G2 850W Gold - Cooler Master MasterCase MC500Mt -=-
-
bladesks007
tag
Sziasztok!
Tapasztalaitok alapján, ha elsődleges szempont (az ipv6 opció után) a LAN-on keresztül történő minél nagyobb letöltési sebesség, melyik openwrt verzió javasolt WR1043ND V1-re?
Digi 1000/200-as csomag, ont-router-lan:
- vargalex féle v1.1.7: 180-200 Mbit/s
- OpenWrt 2014.04.01. punk17: max. 100 Mbit/s (érződik speedtesten, hogy tudna feljebb is menni , de úgy látszik, alapból korlátozva van)
- Chaos Calmer 15.05.1 r49294 / LuCI for-15.05 branch (git-16.110.26779-c0ae328): ~145 Mbit/sÉvekig vargalex által összerakott firmet használtam, melyet az ipv6 lehetőség miatt cseréltem le, de az elérhető letöltési sebesség az újabb verzióknál sajnos érezhetően csökkent.
Ha Luciben van olyan beállítási/finomhangolási lehetőség, mely segíthet, szívesen veszem az ezzel kapcsolatos infót is. (Természetesen tudom, hogy hosszú távon új routert kell beszereznem a digis csomag minél jobb kihasználása érdekében, de addig is jó lenne egy nem sebességkorlátozó firmet használni).
Előre is köszi a segítséget!
[ Szerkesztve ]
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz bladesks007 #63364 üzenetére
Szia!
Sebesség szempontjából szerintem az 1.02.1 lesz a nyerő.
-
bladesks007
tag
válasz Intruder2k5 #63365 üzenetére
Köszi, de ha jól sejtem, ipv6-ot nem tud.
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz bladesks007 #63366 üzenetére
Ez valószínű. Mondjuk 1000Mbps nethez inkább egy HW NAT támogatással rendelkező routert kellene használni, mert ezekkel az fw cserékkel nem fogsz számottevően előre jutni sebesség kérdésben.
-
bladesks007
tag
válasz Intruder2k5 #63367 üzenetére
Igen, kezdek én is így érezni... TP-LINK 1043ND v3/v4 vagy ASUS RT-N18U-val szemezgetek.
[ Szerkesztve ]
-
bladesks007
tag
válasz Intruder2k5 #63367 üzenetére
Megpróbáltam visszatenni a gyári fw-t a Chaos Calmer 15.05.1-ra, de nem akarja az igazat, el sem indul a flashelés, legalábbis úgy tűnik, csak újraindul a router és ismét CC 15.05.1 van. Ezzel próbáltam: TL-WR1043ND-V1-FW0.0.3-stripped.bin Ahhoz, hogy véletlenül se téglázzam, mivel flasheljem?
-
bladesks007
tag
válasz bladesks007 #63369 üzenetére
Miután nem jött össze a gyári fw visszahelyezése, vargalex 1.02.1 verzióját próbáltam rátenni CC 15.05.1-re, flashelés előtt fájlméret ellenőrzése, flashelés elindul, de nem akarta abbahagyni. 15 perc után újraindítottam a routert, azóta viszont nem érem el a 192.168.1.1-es címen , power, lan, wan led világít, remélem, nem tégláztam. Most mitévő legyek?
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz bladesks007 #63370 üzenetére
- IP címet oszt ki a kliensnek?
- Pingre válaszol a router?
- Áram alatt 10mp reset-re nem tér észhez?Ha semmi sem sikerül, próbáld failsafe módba állítani, és elérni PuTTY-al.
-
bladesks007
tag
válasz Intruder2k5 #63371 üzenetére
- Szerintem nem oszt ki 169.254-gyel kezdődő ip-k lesznek, magánhálózati ip-ként
- nem tudom megpingetni, azaz a 192.168.1.1 esetén nincs válasz
- próbáltam a 10 mp resetet, de semmiSajnos a beállításokat nem mentettem el, úgy flasheltem, akkor talán megmaradt volna a 192.168.1.1 alap is.
Egyébként csak a pwr ledje világít, a system nem és az a lan, amelyikbe épp dugom a csatlakozót + wan, ha rákötöm ont-ot. Nagy a baj?
Failsafe módba hogy állítsam? És utána puttyval milyen ip-n érjem el? Lehet elállította az internal ip-jét.
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz bladesks007 #63372 üzenetére
Ez elég elkeserítő helyzet, de ezekkel még lehet próbálkozni.
1 Visszaállítás.
2. TFTP recovery.
3. Élesztés soros porton.Ha féltégla lett a routerből, akkor az első egész biztosan nem fog működni, a második attól függ, hogy milyen verziójú bootloader van a routeren, a harmadik a legkörülményesebb, viszont az minden esetben működik.
[ Szerkesztve ]
-
bladesks007
tag
válasz Intruder2k5 #63373 üzenetére
ok, köszi, próbálkozom. Amikor bekapcsolom, akkor felvillan az összes led egy pillanatra, után a lanok és végül csak az világít, amelyikre csatlakoztatva van kábel. tehát a sys villogás, ami korábban volt, nincs, csak a legelején egy fél mp-re. A telnetes csatlakozás miként megy, feltettem a telnetet, Microsoft Telnet> ide mit írjak majd pontosan? telnet open 192.168.1.1? És a parancsokat hogy lehet kiadni? Vagy ha már belép a 192.168.1.1-be akkor a router már tudni fogja és csak simán mount_root, stb.?
[ Szerkesztve ]
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz bladesks007 #63374 üzenetére
-
bladesks007
tag
válasz Intruder2k5 #63375 üzenetére
Az első verzió valóban nem működik, tekintettel arra, hogy a sys alapból sem villog, csak felvillan (kb. ellenőrzi a ledeket), nem hogy akkor, mikor nyomogatom indításkor a resetet vagy qss-t. Most próbálom a 2. verziót, de nem sok esélyt adok neki.
[ Szerkesztve ]
-
bladesks007
tag
válasz Intruder2k5 #63373 üzenetére
A 2. verzió sem működik, ráadásul a leírásban van 1-2 furcsaság: hiába állítok be statikus ip címet win7 alatt, addig amíg nincs az utp kábel csatlakoztatva, ezek nem állítódnak be tényleges ip-ként. A leírás alapján előbb reset, router indítás, de ez a szerencsétlen statik ip csak ezután kezd el "aktivizálódni", és közben a tftpd32-nél beállított server interfacet is átlövi a default 127.0.0.0-ra. Nem csoda, hogy nem tud frissíteni.
Marad a soros megoldás. Kábelt hogy lehet a legegyszerűbben összehozni? Gondolom, ez kevés, mivel csak usb: [link]
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz bladesks007 #63377 üzenetére
Igen, ez sajnos kevés. A legegyszerűbben telefon adatkábelből lehet átalakítani (pl. DKU-5, CA-42), vagy pedig veszel egy USB/TTL adaptert. Van vaterán is 500Ft alatt...
-
bladesks007
tag
válasz Intruder2k5 #63378 üzenetére
Még annyi, hogy a hardware változata 1.8, nem tudom, ez számít-e, azaz pont elég, vagy épp kevés a serial nélküli flash-re (azárt megpróbálom még xp-n is): [link] "If your device doesn't even boot (e.g. due to a bad flash), and your device is recent enough (circa 2011, v1.8+), you can use the device built-in auto tftp recovery process."
-
bladesks007
tag
válasz Intruder2k5 #63378 üzenetére
Jól gondolom, hogy ez rendben van? [link] [link]
Csak az itt leírtak miatt kérdezem: [link]
(Mivel csak a gnd, rx, tx lesz bekötve, nem hiszem, hogy odapörkölnék a routernek...)[ Szerkesztve ]
-
Tamoo
MODERÁTOR
Sziasztok
Wireless ON/OFF gombbal kapcsolatban lenne kérdésem. Van aki gyakran használja? Szokott vele bármilyen probléma előfordulni?
Elég gyorsan indítja a szolgáltatást ugye? Feltételezem nem bootolja újra a routert. -
bladesks007
tag
válasz Intruder2k5 #63373 üzenetére
A soros porton történő élesztés volt a nyerő, úgy tűnik, hogy az eszköz ismét hibátlanul működik. A tüskesor beforrasztásával - így gyakorlat nélkül - egy kicsit azért megszenvedtem. Ezen videó sokat segített, másnak is ajánlom, ha hozzám hasonlóan féltéglázza: [link] A netes leírásokhoz képest annyiban más a folyamat, hogy terminalról először a setenv paranccsal indít. Feltettem az általad a sebesség miatt javasolt 1.02.1-es firmet, és fel/le is hasít: 230/200 Mbps. Ez már tényleg a router fizikai korlátja.
[ Szerkesztve ]
-
chros
őstag
válasz bladesks007 #63382 üzenetére
Kivalo munka, gratulalok!
-
Simivok
senior tag
Sziasztok
TP-Link 841nd helyett vettem egy 1043nd v3-mat. A gondom az, hogy az új hiába 3 antennás, a régi csak 2, a régi wifije sokkal erősebb volt... Például a régi esetében a kert végében még volt 2 csíkom a 4-ből, addig új esetében már megszakad a net. A transmit powert megnéztem, maxon van... Sőt a régi esetében a pincében is volt wifi, most ott sincs...
Ez gyári hibás lehet, vagy ez ilyen?Galaxy S23 256GB Cream
-
suste
veterán
válasz Simivok #63384 üzenetére
A 3. antennának nem a messzire látás a dolga, hanem a sebesség növelése.
Szerintem az új eszközök jobban betartják a szabályokat, ezért látnak kevésbé messzire, de persze lehet hardverhiba is....
A legjobban akkor jársz, ha befogod repeater/wds -nek a régi 841-et.Egyébként miért cseréltél? Remélem nem a hatótávolság miatt .
-
-
suste
veterán
válasz Simivok #63386 üzenetére
3. Antenna:
Igen, de természetesen csak akkor működik a dolog, ha az ellenoldalon is meg van a hardveres tudás. És ideális esetben valamennyi távolság növekedést is hoz magával. De wifinél semmi nem tuti, mert a környezet nagy módosító tényező.
Ha kell a nagyobb hatótávolság, akkor + eszköz(öke)t kell bevetni! -
atomchicken
tag
Sziasztok!
Adott egy V2.1-es router DD-WRT firmwarrel (Így vettem) és vissza szeretném rá tenni a gyári TP-Link firmwaret.
Van egyerűbb, biztonságosabb módszer ezen bejegyzés óta vagy kizárólag SSH-val van lehetőség visszatérni gyárira webrevert hiányában? LINK
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz atomchicken #63389 üzenetére
Szia!
-
atomchicken
tag
válasz Intruder2k5 #63390 üzenetére
Megpróbáltam visszaállítani ezen webrevert fájl segítségével, de újraindulás után a DD-WRT felülete fogad
2x is próbálkoztam.
Nem lehet az probléma, hogy nekem V2.1-es routerem van? -
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz atomchicken #63391 üzenetére
Nem lehet, v2.0 nem is létezik.
Próbáld meg előtte reset-elni, aztán Internet Explorer-ből flashelni.
-
atomchicken
tag
válasz Intruder2k5 #63392 üzenetére
Sajnos nem járok sikerrel
Próbáltam Internet Explorer-ből flashelni, resetelni és újra letölteni a webrevert fájlt is.
Flashelés után kiírja, hogy upgrade successfull, de újraindulás után a DD-WRT felülete fogad. -
siddis
őstag
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz atomchicken #63393 üzenetére
Ha ez tényleg így van, akkor passzolom, marad a parancssoros változat.
-
atomchicken
tag
válasz Intruder2k5 #63395 üzenetére
Köszönöm a segítséget. Parancssorból felment!
-
derrik
őstag
Bocsánat de túl vállaltam magam.
Vettem egy első generációs modellt. Amin vargalex féle frimware fut. Otthon csak egy android tvbox áll rendelkezésemre.
Kérem abban segítsetek, hogy DigiNet felhasználó nevét és jelszót melyiket menüpontban és milyen beállításokkal kell beírni, hogy egyáltalán használni tudjam.
Köszönöm. -
siddis
őstag
válasz derrik #63399 üzenetére
Gondolom WAN és PPoE beállítások..
""OpenWRT beállítása DIGI internet esetén PPPOE:
Interfaces / WAN / Advances settings
LCP echo failure threshold: 80
LCP echo interval: 20
És hogy miért, azt itt találtam meg:
http://web.archiveorange.com/archive/v/zl6SuQ6VJfQSz3cKHrCj
(Az LCP echo failure tresholdnak négyszer annyinak kell lennie mint a LCP echo intervalnak.)""[ Szerkesztve ]
-- Aux armes, citoyens --