- MIUI / HyperOS topik
- Franciaországban nyit a Honor 200 Lite
- Világító alma helyett világító tok és szíj az almákra
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Na, még egyszer, csak ezúttal OnePlus Open néven
- Telekom mobilszolgáltatások
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Fotók, videók mobillal
- iPhone topik
Hirdetés
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ősember
őstag
válasz Ősember #1150 üzenetére
amugy meg minden rajta lenne ezen a két vinyon, tehát a rendszer, játékok, filmek és tömöritett cuccok. javulna egyáltalán a rendszer összteljesitménye?
______________________________________________________________________ www.rambazar.com - G.Skill minden szinten - 8GB DDR3 15.000Ft alatt!
-
Ősember
őstag
a windowst nem én csináltam, ez egy winter edition, nem tudom ki hogyan csinálta. a floppit meg a gigabyte oldalárol szedtem le és az megcsinálta magának (1 file volt, rákatt és megcsinálta a floppit)
______________________________________________________________________ www.rambazar.com - G.Skill minden szinten - 8GB DDR3 15.000Ft alatt!
-
Fori23
őstag
válasz Ősember #1153 üzenetére
Csak arra gondoltam, hogy az így összeintegrált XP-ben pár ''különleges'' driver nincs benne /ICH7R AHCI-RAID stb/, és ha az automatikus telepítésnél -pl. az nLite-tal készítettnél is- az van bejelölve, hogy az OEM drivereket töltse be, akkor nem fog bevenni az F6-ról semmit. De hátha nem ez van.
"mert ugye ritkán lát az ember egy futó gépben lángoló vinyót"-wnix
-
Ősember
őstag
épp itt vagyok meglöve, hogy az f6-rol betölti floppirol a drivert, de késöbb másolni nem tudja és ennek következtében amikor tovább mennék a telepitéshez (file másolásának kihagyása esetén) behal a rendszer
amugy térjünk ki egy másik témára is. gyorsul-e majd a rendszer a 2 db raid1 merevlemeztöl, ha minden (rendszer, játékok, filmek, zenék, tömöritett cuccok) rápakolok?______________________________________________________________________ www.rambazar.com - G.Skill minden szinten - 8GB DDR3 15.000Ft alatt!
-
karib
addikt
válasz Ősember #1151 üzenetére
Nem sokat fogsz nyerni vele (vagy kereken semennyit), ellenben sok kockázatot a nyakadba vaszel a RAID0-val. Olvass vissza pár oldalt ebben a témában.
Szerintem ne szenvedj vele, nem éri meg.
F6-ra be be kellene vegye a drivert - lehet, hogy tényleg a szuperhekkelt Win telepító kavar be...Department of Redundancy Department
-
Ősember
őstag
-
Fori23
őstag
válasz Ősember #1155 üzenetére
Igen, valójában nem tudja beolvasni az F6 drivert, már nekem is volt szerencsém hozzá.
Én nemrég szedtem szét a RAID0-t /2xWD160/, ami néha nagyon kellemes volt, de sokszor nem hozta azt az óriási pluszt, amit elvárna tőle az ember. Kicsit visszaolvasol, pont ezt taglalták, akik jobban vágják ezt. Szerintem, otthoni használatban, ha okosan konfigolod /lapozófájl, partíciók/, nem sokat veszítesz, RAID0 nélkül"mert ugye ritkán lát az ember egy futó gépben lángoló vinyót"-wnix
-
mr_ricsi
veterán
válasz Ősember #1150 üzenetére
Nálam is valami hasonló probléma van. Szintén a RAID0-lal próbálkozom, és nálam felmegy az F6 driver, sikeres a fájlmásolás, végigmegy a grafikus telepítő is, de első induláskor ''IRQL NOT LESS OR EQUAL'' kék képernyővel megáll. (Ez nem a ''szokásos'', IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL és memóriacímes kékképernyő)
Tuti, hogy a RAID-hez kapcsolódik a probléma, mert ha szétbontom a 2 vinyót, akkor ugyanazon F6 floppy SATA driverével simán települ a rendszer.
(És még egy dolog: ahol lefagy az XP, még kb. 1 perc van hátra az asztalig. Vagyis 12 percig tartana összesen egy XP telepítés, ami azért nem olyan rossz idő.)Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
sebipayne
tag
Még olyan kérdésem lenne, hogy egy esetleges áramszünet mennyire van veszéllyel a RAID kötetekre? Mert az én szingli vinyóm még nem halt bele egybe sem, bár nem is RAID...
-
Zoli2
aktív tag
Hali!
Tudnátok segíteni?
Az IC-7-es alaplapon meg lehet azt csinálni, hogy az SATA-ra teszek 2db HDD-t de raid0-ba és egy 3. HDD-t az IDE cstlakozásra? Az IDE HDD-n lenne a rendszer vagyis a C: meghajtó. Ha meg lehet csinálni, mit és hogyan kell állítani a bios-ban?
Előre is köszi! -
mr_ricsi
veterán
válasz mr_ricsi #1160 üzenetére
''Tuti, hogy a RAID-hez kapcsolódik a probléma, mert ha szétbontom a 2 vinyót, akkor ugyanazon F6 floppy SATA driverével simán települ a rendszer.''
Csak RAID0-ás beállításban jelentkezik a probléma, ''tükrözésnél'' vagy ''összefűzésnél'' nem.
Nincs valakinek ötlete?
''Ez nem a ''szokásos'', IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL és memóriacímes kékképernyő)''
Hülyeség, amit itt írtam, teljesen normális képernyő van, 0x0000000A hibával. (Úgy látszik, akkor 02 óra körül már kalandozott a figyelmem.)Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
Hequila
őstag
válasz mr_ricsi #1164 üzenetére
Mintha úgy rémlene, hogy két DM+9-es Maxtorsz akarsz RAID0-ba fűzni. Én is ezt tettem, (80GB,8MB,SATA), így be tudok számolni a tapasztalatokról;
[link]
A tesztekben gyönyörűen produkál, közel dupla sebességet hoz. Ezen kívül a gyorsulás gyakorlatilag 0, azaz NULLA. Másolásnál sem lett gyorsabb (nagy file-ok esetén sem, másik vinyóra/ról másolva). Némi gyorsulás mintha videotömörítésnél lenne, illetve ha több mindent futtatok egyszerre, de az elhanyagolható.
Többen mondták már, hogy nem érdemes RAID0-ás tömböt létre hozni, mert sérülékenysége nem kompenzálja a plusz sebességet. Most én is csatlakoznék hozzájuk.''Nem kell hajó, nem kell repülőgép, | Van mit ennem, van hol aludnom még!'' Tankcsapda
-
mr_ricsi
veterán
válasz Hequila #1165 üzenetére
''Többen mondták már, hogy nem érdemes RAID0-ás tömböt létre hozni, mert sérülékenysége nem kompenzálja a plusz sebességet. ''
Én éppen ezt a sérülékenységet tesztelném mesterséges hibákkal, ha összeállna a dolog.
Az XP telepítés ideje viszont engem éppen arról gyóz meg, hogy nemkicsit gyorsabb a szóló vinyónál.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
Hequila
őstag
válasz mr_ricsi #1166 üzenetére
Ja vagy úgy... Azt hittem, hogy felhasználási (nem tesztelési) célra akarod használni.
Nem tudom, hogy a Windows mennyi iső alatt megy fel rá (én egy régit ghostoltat raktam rá), de felállt rendszernél nincs sok különbség. Ha esetleg Te mást fogsz tapasztalni a teszt során, azt oszd meg velünk!''Nem kell hajó, nem kell repülőgép, | Van mit ennem, van hol aludnom még!'' Tankcsapda
-
robyeger
addikt
Ha valaki tud tanácsot adni megköszönném Régebben Asus P5ND2-SLI lappal használtam RAID0-t, most lapot cseréltem Asus P5LD2-re és nem akarja detektálni a régi RAID tömbömet. Kérdésem az NForce4-es RAID és az Intel(R) Matrix Storage között a tömbök nem átjárhatóak??? Végül is készítettem biztonsági másolatot a régi tömbömről egy külön winyóra, de akkor is ez nagy szemétség
Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
robyeger
addikt
Kösz a választ , akkor talán nem én vagyok a béna. Ennek fényében még egy külön raid vezérlő kártya is megérné azt a pár ezer forintot. De hogy nem tudták ezt szabványosítani a gyártók, ezt hihetetlen a számomra
Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
liksoft
nagyúr
-
nemtommi
senior tag
Sziasztok!
Létezik PCI-os RAID vezérlő ami tudja a Intel Matrix RAID-et?
(2 HDD RAID 0+1-ben érdekelne) -
nemtommi
senior tag
Nekem ezt írták nemrég, de most már lövésem sincs hogy is van ez:
''megoldható 2 vinyóval, de csak intel chipsetes lappal ich6r-től felfelé (Intel Matrix Raid)''
Mit tud ez az Adaptec? Megbízható?
Egy éve vettem egy St-Labot Sil 0680 chippel még az előző deszkámhoz, de alaplapcsere után ment a fiókba, most meg beraknám a gépbe, de nem műxik
[Szerkesztve] -
karib
addikt
válasz nemtommi #1173 üzenetére
Matrix RAID azt tudja, hogy a 2 HDD egy-egy részéből RAID0, másik 2 részükből meg RAID1-et csinál.
Azaz nem kell az egész diszket egy adott RAID fajtára felhasználni.
RAID 0+1 tömbhöz (olyan tömb, ami maga stripe és mirror is), ahhoz továbbra is 4 HDD kell.Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
válasz liksoft #1172 üzenetére
A szoftveres RAID-ekről mi a véleményed? Pl. Windows, Linux. Elsősorban otthoni, esetleg workstation felhasználásra - nem high-end szerverekbe.
Elvileg így nem leszel hardverfüggő, azaz ha meghal az alaplap, kontroller, attól a diszkeket más rendszerbe átrakva még felállítható a tömb. Magyarán az olcsó, alaplapra integrált firmware-es RAID-ek helyett talán értelmesebb szoftveres megoldásokat használni.
Gyakorlati adatmentési tapasztalatok esetleg?Department of Redundancy Department
-
nemtommi
senior tag
-
karib
addikt
válasz nemtommi #1178 üzenetére
Szerintem elképzelhető, pontosan nem ismerem.
Viszont ennek semmi értelme. A RAID0 leginkább akkor tud gyors lenni, ha folyamatosan nagy fájlokat olvasol róla - pl. médiaszerkesztéshez temp disk.
Ha a diszken másért is matatsz (rendszer, swapfile, programok), állandóan ide-oda kell seekeljen, ami kapásból lerontja az egész tömb eredményét. (A seek RAID0-ban evidensen nem tud javulni, hiszen a HDD feje nem tud gyorsabban beállni... sőt, itt mindkét HDD fejének kell rálelniük az adatra, tehát elvileg még romolhat is a seek idő...)
Magyarán legcélszerűbb rendszer HDD + mellé RAID0 tömb, ha nagyon szükséged van rá.
Miért kell neked RAID0 tömb?Department of Redundancy Department
-
ploteus
aktív tag
Van egy ITE raid vezérlőm eladó
˘˘°°UP°°˘˘Szeresd az embereket...Hisz ők sem szeretnek téged...Nem az a baj, hogy nagy az isten állatkertje, hanem az, hogy alacsony a kerítés!!
-
mr_ricsi
veterán
válasz Hequila #1167 üzenetére
''Ha esetleg Te mást fogsz tapasztalni a teszt során, azt oszd meg velünk!''
Két régi, 33MB/lemezoldalas DM9+-os vinyóval 95MB/s maximális, és 80MB/s körüli átlag átviteli sebesség azért elég impozáns.
Volt olyan, hogy lefagyó driver-telepítés után szétesett a RAID, de a bios újraépítette, majd a recovery konzolban egy fixboot teljesen rendbe hozta.
Szétvettem a vinyókat, és külön külön leteszteltem őket a powermaxszal, utána gond nélkül összeállt ismét a RAID.
Használat során nem feltűnően nagy a sebessége, kb. egy szóló 200-250GB-oshoz hasonlóan teljesít, tehát emiatt nem érdemes egy korszerű vinyót 2 régire cserélni.
Hátrány, hogy sem a SMART, sem a hőmérséklet kiolvasás nem működik, ami azért kockázatot jelent, ill. hogy nálam a RAID 2 db 3 évnél régebbi vinyóból áll: mindenképpen megbízhatóbbnak tűnik, hogy az 1 éves 200G-ásomat használjam helyettük, ezekre pedig csak ''biztonsági mentsek''.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
Zoli2
aktív tag
Hali!
Tudnátok segíteni?
Az IC-7-es alaplapon meg lehet azt csinálni, hogy az SATA-ra teszek 2db HDD-t de raid0-ba és egy 3. HDD-t az IDE cstlakozásra? Az IDE HDD-n lenne a rendszer vagyis a C: meghajtó.
Előre is köszi! -
Hequila
őstag
-
mr_ricsi
veterán
válasz Hequila #1185 üzenetére
''teljesen hasonlóak a tapasztalataink''
Időnként érzetre is rohadt gyors. (Pl. iszonyatos sebességgel lehet róla törölni )
''Mesterséges hibagenerálásnak milyen eredménye lett?''
Olvashattad fentebb: széthullott, szétvettem. (Nekem nem okozott nagy gondot a helyreállítása.)
Ja, és ezek PATA-s vinyók, Serillel2-vel akasztottam őket a SATA-ra. (Mert arra is kiváncsi voltam, hogy lehet-e bootolni átalakítós vinyóról.)
Olyan módosított telepítőlemezt használtam, amivel nem kellett F6 floppy. (ezért volt a 2-vel korábbi hsz-omban leírt hiba: egyszerre integráltam az NF3 és 2féle NF4 Sata és RAID drivert, és nem az NF3-ét használta, hanem 3-ból a legújabbat. A gyagya Nforce driver nem képes deviceID alapján azonosítani az eszközt. Én korábban a VIÁkkal teljesen el voltam kényeztetve ilyen szempontból, ott egy driver kellett mindenhez.)
A vinyóra ráírtam, hogy melyik SATA portba kell csatlakozniuk. Így később sem keverem össze őket.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
dbius
veterán
válasz mr_ricsi #1186 üzenetére
mr_ricsi: Korábbi hsz-ban lévő problémára reagálnék (újrainduláskor irq less or not equal)
Nincs húzva véletlenül a géped??? Csak azért kérdezem, mivel némely alaplapok húzás esetén az integrált sata vezérlőket is ''viszik'' magukkal, és ez okozhat ilyen problémát!!!
Vagyis egyszerűen nem fixálják a sata vezérlőt.
És lehet, hogy a raid érzékenyebb az ilyesmire! Ha húzod a rendszert, próbáld meg alapbeállításokkal is raid tömböt, húzás nélkül szerintem!!! (és jelezz please ) -
Comanche
tag
Sziasztok!
Csak egy kis vélemény,ha valakit érdekel! És nem szeretnék senkit lebeszélni semmiről, vagy rábeszélni bármire! nem olyan régen,nekiláttam,hogy felfrissítem a konfigomat,gondoltam a RAID0 is belefér! Elég sokat bénáztam vele,(gondolom egy-ketten még emlékeztek?! szerintem még mr_ricsi is ''velem, értem'') mire összehoztam! Nem is volt olyan rossz, a wint tényleg gyorsabban feltelepítette, a játékokat is gyorsabban betöltötte, de elkezdett zavarni a felesleges procihasználat, meg a(gondolom) ebből származő hőtöblet! (erre allergiás vagyok,bár ez az én bajom) Na meg a többlet energiafelvétel és a plussz hűtés! Amúgy szvsz a RAID tömb,mármint a winyók hömérsékletét RAID-ben, nem teljesen valósághűen kaptam vissza! A lényeg az,hogy jó jó, de nem igazán sikerült teljesítenie az elvárásaimat! Nem a tesztekben kellene megfelelnie, az nem érdekel,hogy akármilyen ranglistákon milyen helyezést érek el...(azért sok ilyet láttam már!!) Aztán gondoltam,kipróbálok egy raptort! félreértés ne essék, nem isteníteni akarom, mindenki döntse el, neki mire mi kell és megéri e?! (ezt amúgy nem egyszer megkaptam, csak akkor még... de így van!) Egy két tapasztalat: pl a sima sata-van, bekapcsoltam a gépet, bebootolt, aztán jött a win betöltőcsík(biztos van valami neve...) 4-5-6 kör. A RAID0val, mondjuk ez 2-3 kör! Ez jelenleg 1 másfél kör, de előfordul, hogy fél! Akkor miután bejött a win, úgy jó 60-70 mp-et várt,mire el tudtam indítani bármit is a gépen, alkalmazás, video, internet, (mire begörcsölte az AVAS-ot)stb! RAID0 - val 30-40 mp, volt, jelenleg a raptorral képes 2mp-et ''elszerencsétlenkedni vele'' Aztán a másolás sem igen marad el a RAID-tól, sokszor itt sem mutatja, ha másolok vagy törlök! némely dolgok elmaradnak a RAID0-hoz képest, pl a játék pályabetöltés is, de ... midegy!
Igaz nincs sok helyem, de így rá vagyok ''kényszerítve'', hogy elmntsem az adataimat, evvel talán több mindent is spórolok, magamnak is,meg esetleg nektek is!
Persze elhiszem,hogy van akinek rengeteg hely kell, meg ahogy olvasom konvertálásnál, stb jól jön a RAID0, (ráadásul nekem ''alap'' PCI-os kártyával kipróbálva, elég macerásnak tünt) de az a véleményem, egy eccerű felhasználónak nincs, vagy nem arra van szüksége!
Ha netán többeket nem érdekelne, vagy valakit felháborodna rajta, majd töröltetetm...Nem tudtam, hogy lehetetlen, ezért megcsináltam.
-
liksoft
nagyúr
válasz Comanche #1188 üzenetére
Ne töröltesd! Amit Te tapasztaltál, az az SCSI szele. A Raptor ugyanis SCSI mechanikára és belső algoritmussal, csak éppen olcsó IDE csatolóval jelentkezik. Tudom, hogy drága, de egy PCI-X vezérlős 140GB-os 15000-es fordulatú SCSI a Raptorhoz képest mégegyszer ugrik egyet előre. Te már tudod ez mit jelent. A többiek gyorsításért gyűrjék csak a RAID0-át. (Félreértések elkelüréséért, a megfelelő helyen igenis VAN létjogosultsága!!) [link]
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
karib
addikt
válasz liksoft #1189 üzenetére
Pontosítsunk.
Desktop felhasználásra a Raptor a mai leggyorsabb HDD. Gyakran a 15k-s SCSI HDD-knek is odaver.
Szerver alkalmazásokban pedig max a középmezőnyig jut a Raptor, jónéhány 10k-s SCSI HDD szépen elkalapálja.
Ez leginkább abból ered, hogy melyiket mire optimalizálták. A SCSI HDD-k és vezérlők már régóta szerver felhasználáshoz vannak reszelve. Ehhez képest a SATA túlságosan új, és inkább desktop alkalmazásra hegyezik - ide értve az interfészt és a meghajtókat is.
Itt tehát nem a mechanikáról van szó - az is egy fontos szempont a sebesség tekintetében. Azonban a meghajtó és a kontroller szoftvere is döntő, hogy milyen területre optimalizálták.
Ezért nem lehet általános tanácsot adni. Desktop felhasználásban egészen biztosan NEM ugrik 2x egy SCSI rendszer egy Raptorhoz képest, sőt még alul is maradhat. Ugyanígy akármilyen csodavezérlővel bűvészkedünk, egy Raptor akkor sem tud labdába rúgni egy rendes SCSI rendszer mellett. (Egyelőre.)Department of Redundancy Department
-
liksoft
nagyúr
Igen, igazad van, és akkor folytathatjuk, hogy az alkalmazások mellett milyen és mekkora a memória, milyen a proci, stb....
Természetes, hogy másra optimalizálták a drive-okat. De a SATA-t megpróbálják a server üzletágba is betolni. Vagyis ha ezt hosszú távú tervként teszik, akkor a drive belső optimalizálási stratégiáján is változtatni kell. Egyébként erre jó példa a 2,5'' winyók, ahol azonos fordulatszám mellett jelentős különbségek adódhatnak sebességben. Nem a teszteknél, hanem az életben. És ez a cache stratégián múlik, sokszor nem is a méretén. (Kisebb is lehet gyorsabb.)Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
mr_ricsi
veterán
''Korábbi hsz-ban lévő problémára reagálnék (újrainduláskor irq less or not equal)''
1-gyel feljebb olvasd el, hogy már megoldottam a problémát:
''Olyan módosított telepítőlemezt használtam, amivel nem kellett F6 floppy. (ezért volt a 2-vel korábbi hsz-omban leírt hiba: egyszerre integráltam az NF3 és 2féle NF4 Sata és RAID drivert, és nem az NF3-ét használta, hanem 3-ból a legújabbat. A gyagya Nforce driver nem képes deviceID alapján azonosítani az eszközt.''Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
-
mr_ricsi
veterán
-
Comanche
tag
válasz mr_ricsi #1194 üzenetére
Nagyon bőven nem tudok róla írni, én csak a feladatkezelőben néztem, ''simán'' 0-3(4)% között mozgott a procihasználat, RAID0nél pedíg 7-10%, 0 soha nem volt, ezt persze a gép ''tétlenségénél'' néztem! És a processzor hőmérséklet is magasabb volt 3, néha 4 fokkal! (azonos szobahőmésékletnél)
Ezek a többletek zavartak,mert az én szempontjaim szerint nem kaptam annyi pluszt a RAID-től, hogy úgy véljem megérje!
Valahol olvastam, hogy raid kártyánál ez nem mutatkozik mert az már hardveres! De lehet keverem?! Persze amit én vettem az csak egy alap volt! Még azthiszem,te világosítottál fel róla, hogy semmi értelme nem volt, ahoz jó pár tízezerért, vagy még többért
kellet volna RAID kártyát venni! (amúgy ha valakinek kell, 2K-ért odaadom) De nem nyűglődtem végig,hogy működjön is, ezért avval kapcsolatban nem tudok semmiről beszámolni!Nem tudtam, hogy lehetetlen, ezért megcsináltam.
-
karib
addikt
-
karib
addikt
válasz Comanche #1196 üzenetére
Egy igazi hardveres RAID kártya többtízezer forintnál kezdődik. A 10e alatti kategória ugyanaz, amit az alaplapra integrálnak - alapvetően egy plusz IDE/SATA vezérlő egy kis firmware-rel megfejelve, hogy tudjon bootolni meg összerakni tömböket, de a számítást továbbra is a proci végzi.
Amúgy ennyi teljesítményfelhasználás belefér szerintem - inkább más okokból nincs értelme a RAID0-nak desktopon - lásd korábbi hsz-ek
A melegedésre pedig 2 dolgot tudok tippelni: egyrészt egyfolytában számol a proci, ha bármilyen lemezművelet van, másrészt mind a 2 HDD is mindig működik, míg ha külön-külön használod őket, akkor értelemszerűen csak az seekel, amelyiken keresel vmit.Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
válasz liksoft #1191 üzenetére
Igen - manapság a cache algoritumus számít a legtöbbet. Ezért sem lehet HDD-ket összevetni specifikált, vagy akár mért elérési idő és/vagy lineáris átvitel alapján. Lehet egy HDD jó seek idejű, lehet neki magas a lineáris átvitele (pl. Seagate Barracuda 7200.9), aztán mégis gyérül szerepel, mert a konkurens modellnél jobban eltalálták a firmware-t.
Notiknál a Toshibának már jó ideje van 16 MB cache egyes típusoknál, mégis számos 8 MB-os konkurens beelőzi...Department of Redundancy Department
-
karib
addikt
válasz mr_ricsi #1193 üzenetére
A SATA útja a szerverekbe azért hosszú menet lesz. Még a legjobb, sokadik generációs SATA HDD-k sem tudnak labdába rúgni. Ez magának a SCSI kontrollerek fejlettségének is köszönhető. Az egy dolog, hogy van NCQ az újabb SATA megoldásokban, és szerver alkalmazásoknál használ is (desktop használat mellett érdekes módon jelenleg inkább ront!), de a SCSI rendszerek fejlett TCQ rendszere és egyéb nyalánkásgai nagyobb terheléseknél durván lelépik.
A SATA egyelőre az ún. near-line felhasználásnál terjed, ahol nem annyira a sebesség a kritikus, inkább a nagy tömegű adattárolás - nyilván mert jóval olcsóbb Mechanikusan már vannak megbízható, akár gyors SATA HDD-k, de komolyabb terhelést még az elektronikájuk nem tud hatékonyan lekezelni (drive firmware + kontrollerek).
Az új SAS (Serial Attached SCSI) érdekes lesz - szinte semmit nem tudok róla, de állítólag bevezetésével átjárható lesznek a SATA-SAS meghajtók. Gyanítom, hogy a SAS kontrollerek tudnak majd SATA és SAS meghajtókat is kezelni, így pl. el lehet indulni egy erős kontrollerrel és egyszerűbb SATA HDD-kkel, majd szükség esetén csak a meghajtókat cserélve továbbfejlődni, netán kevert rendszert létrehozni. Mindenesetre nagyon érdekes lesz, hogy mit sikerül kihozni - lehet, hogy a gyakorlatban kevés jelentősége lesz.Department of Redundancy Department
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Vírusirtó topic
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- MIUI / HyperOS topik
- A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
- EAFC 24
- Retro teló rajongók OFF topicja
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- További aktív témák...