- Remekül néz ki a szögletes Z Fold6
- Mobil flották
- Samsung Galaxy A35 5G - fordulópont
- Redmi Note 11 és 11S - biztos alapra jobb építeni
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Yettel topik
- Samsung Galaxy Z Flip5 - ami kint, az van bent
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
Hirdetés
-
Friss GPU IP-ikkel is készült az ARM
ph Az új Immortalis dizájn elég jól skálázhatónak tűnik.
-
Kihagyták az NVIDIA-t egy új AI-hálózati szabványból
it Számos big tech cég összefogásával készült el egy új AI-hálózati szabvány, mindebből viszont kihagyták az NVIDIA-t.
-
A hajlíthatók kedvence lehet a Dimensity 7300X 5G
ma Átcímkézés helyett csíkszélességet váltott a MediaTek, népszerű Motorolában debütálhat.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
aktív tag
Igen, ha nem írjátok át, akkor valóban a bevétel része lesz
A bevétel megállapításakor választhatod a 10%-os költséghányadot (3.1 pont), vagy amennyiben nem így teszel, akkor a tételes költségelszámolást, és itt tudod elszámolni az Szja törvény 3. számú mellékletében foglaltak szerint költségként a közműdíjakat. (3.2 pont).
No money, no honey.
-
őstag
a kérdés marginális lenne, ha igazad lenne
annyira de annyira kiváncsi lennék, hogy ilyenkor, amikor beírod például te, ezt az "információt"...
mégis honnan veszed? hol írnak ilyesmit?
kérlek világosíts fel, mire alapozod ezt az információt, hogy "1 milliós éves bevétel alatt albérletkiadás adómentes tevékenység"??????
cryptot minden termékemért elfogadom
-
mike1334
veterán
Általános (?) tévhit, mint az pl hogy nem kell bizonylatot adni a bérbeadónak a bérleti díj átvételekot, mert nincs adószáma stb....pedig ott vannak az információs füzetek, tényleg nagyon informatívak, vagy lehet ügyfélszolgálaton vagy emailben, telefonon kérdezni és válaszolnak, de sajna nem nagy a bizalom az adóhatóság felé...
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Magnum_
nagyúr
I humbly and respectfully decline™
-
rumos XIII
aktív tag
Sziatok!
Két évet halasztottam iskolából, közben édesapám meghalt. Szeptembertől egyetemre járok, nappali tagozatra, ha megigénylem a félárvaságit, akkor a szeptember, októberit is megkapom?
Kösz előre is![ Szerkesztve ]
-
aprokaroka87
nagyúr
Üdv!
Lenne egy érdekes kérdésem.Hangfelvételt szeretnék készíteni egy beszélgetésről.
ugyanis felmerült bennem hogy egy általam és más fél között folytatott beszélgetés során a másik fél részéről jogszabály sértés történik.
Ha jól tudom valami új jogszabály szerint már nem vagyok köteles tájékoztatni a másik felet arról hogy hangfelvétel készül a beszélgetésről.
Bevallom azért szeretném így megoldani mert ismerve a másik felet csak így lehet leleplezni a jogszabálysértést.
Mert abba biztosan nem eggyezne bele hogy hangfelvétel készüljön.Ha lehet szeretném ezt megtudni.
Csakhogy én jogszerű legyek. -
Magnum_
nagyúr
válasz aprokaroka87 #8712 üzenetére
Nincs ilyen jogszabaly.
Ptk. 2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]
(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.
(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén.Ha titokban keszited a felvetelt, lehet, hogy bizonyitekkent hasznalhato lesz pl: BDT2009. 2126. kimondta: méltányolható magánérdeke fűződhet a jogsértő perbeli félnek a hangfelvétel elkészítéséhez abban az esetben, ha jogos érdekét más módon nem tudja bizonyítani. Ez esetben pedig a jogosulatlanul rögzített hangfelvétel anélkül, hogy az személyhez fűződő jogot sértene, perbeli bizonyítékként felhasználható a való tényállás és az igazság kiderítése és érvényesítése érdekében, azonban egyúttal azt is leszögezte: nem hivatkozhat sikerrel alanyi jogsértésre – hangfelvétellel való visszaélésre – a fél, ha e jogérvényesítéssel valótlan, hamis tényállítását akarja leplezni, és az igazságot tartalmazó nyilatkozatának a felhasználását kívánja személyiségi jogvédelem tárgyává tenni.
A jogellenesen keletkezett hangfelvételek perbeli felhasználásának alkalmazása esetére további többletkövetelményeket írt elő a BDT2011. 2442. által kimondottakkal egyező tartalommal bíró BDT2014. 3076. is. A döntések szerint a hangfelvétel készítése vagy felhasználása akkor nem minősül visszaélésnek, ha arra közvetlenül fenyegető vagy már bekövetkezett jogsértés bizonyítása érdekében közérdekből vagy jogos magánérdekből kerül sor, feltéve, hogy a hangfelvétel készítése vagy felhasználása a bizonyítani kívánt jogsértéshez képest nem okoz aránytalan sérelmet.
de attol meg felmerulhet, hogy szemelyisegi jogot sertesz, ha fenti korulmenyek nem allnak fenn.
En pl nemreg talalkoztam egy ilyen esettel. Azt kellett bizonyitani, hogy nincs meltanyolhato erdeke a felvetelt keszitonek.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
aprokaroka87
nagyúr
válasz Magnum_ #8713 üzenetére
Köszi!
a másik fél visszaél a hatalmával,mivel vezető beosztásban dolgozik.Hogy úgy fogalmazzak bizonyos jogszabályokra hivatkozik,ám indoklást nem ad.
Fenyeget,illetve olyan dolgokért szankcionál ami nem ütközik jogszabályba sem törvénybe.Egyenlőre csak bebiztositanám magam.
-
mike1334
veterán
válasz Magnum_ #8713 üzenetére
Egy kis kiegészítés, ha nagyon ráér a kedves kérdező olvasni
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Magnum_
nagyúr
válasz aprokaroka87 #8714 üzenetére
Talan ha leirnad a teljes tenyallast, beljebb lennenk :-))))
Mike: thx. Akkor most megyek es atismetlem az alapjogokat <hanyos szmajli>
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz aprokaroka87 #8717 üzenetére
Ahogy irtam, ott sem feltetlenul, lasd a Ptk. hivatkozast.
En nem mondom, hogy keszits felvetelt, mert foszabaly szerint az erintett hozzajarulasa kell. Meg amugy sem adhatok jogi tanacsot, csak velemenyt formalok itt.
De imadom, hogy a telefonomon van olyan feature, hogy rogzitsem a hivast gombnyomasraI humbly and respectfully decline™
-
mike1334
veterán
válasz Magnum_ #8718 üzenetére
Ó pedig az még a jó rész...de a szervek (ügyészség, bíróság, kormány sátöbbi...na az a fujj ).
Amúgy nekem ez a "még átgondolom" rész kicsit gyanús...innen könnyű vmi félreérthető kijelentéssel bűncselekményt is elkövetni...
No igen, a hangrögzítést azt a legtöbb droidból kivették, de a Tiéd nem eu konform Kínában a személyiségi jogokat elintézik azzal, hogy "lefordíthatatlan szójáték" (basszus mióta mondtad nézegetem a Meizu m3s-t...de már jön a 4, asszem ma olvastam mobilarénán...)...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Magnum_
nagyúr
válasz mike1334 #8719 üzenetére
Tobbszor nem irom le, hogy a Ptk. ticcsa a hangfelvetel kesziteset az erintett hozzajarukasa nelkul.
A tobbiz meg eldonto a kerdezo. :-)))Ez az egesz alkotmanyjog tavol all tolem. Inkabb ujra vizsgaznek polgibol vagy buntibol.
m5, de ugyanaz, mint az m3S, csak muanyag hazas.
Nekem eddig bejon, bar nem tartom kizartnak, hogy par honap mulva csere, ezt megkapja unokaocsem.I humbly and respectfully decline™
-
sutszi
veterán
Az lenne a kérdésem, hogy jelenleg mi a törvényi háttere az információval való rendelkezésnek. Én rendelkezem felette, aki létrehozta a tartalmat, vagy az a weboldal/fórum/médium akinek a felületére került a tartalom?
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
Magnum_
nagyúr
Mivel semmi komkretumot nem irtal (pl a te szellemi termeked, ami jogvedelem alatt all, vagy csak egy foto magadrol a fb-on), igy elso koros valaszom (kicsit vakon):
2011. évi CXII. törvény
az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról
2.$ (4) Nem kell alkalmazni e törvény rendelkezéseit a természetes személynek a kizárólag saját személyes céljait szolgáló adatkezeléseire.A weboldal adatkezelesi / jogi tajekoztatojat elolvastad?
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
sutszi
veterán
válasz Magnum_ #8722 üzenetére
Vegyük mondjuk ezen fórum hozzászólásait. Az oldalét még nem olvastam el. De elvileg ők negatívan nem térhetnek el a törvénytől. Ezért érdekelne, hogy ez esetben mi a helyzet.
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
Magnum_
nagyúr
Valoban nem terhetnek el, mivel a belso szabalyzatuknak osszhangban kell lennie a kulso jogforrasokkal.
Vegyunk egy egyszeru peldat (egyebkent pont most vettem at a vonazkozo tetelt)Te itt megosztasz sajat onrendelkezesedbol egy szemelyes vagy kulonleges adatot magadrol itt. Pl feltoltod ide a szemelyi igazolvanyodat, mindenfele kitakaras nelkul. Akkor az mar nem elvez vedelmet.
Ha meg a hozzaszolast vesszuk alapul, akkor ez a forum egy platform, ahol lehetoseget kapsz a velemenyed kinyilatkozasara. Nem tudom, milyen tulajdonjog allhat fenn egy hozzaszolason, mire gondolsz?
Ha megbansz egy hsz-t es szerkesztesi idon tul vag, kerhetsz moderaciot, azt gondolom.[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
mike1334
veterán
válasz Magnum_ #8724 üzenetére
Plusz, ha bűncselekményt is megvalósít a hozzászólás (pl becsületsértés, rágalmazás), akkor az oldal üzemeltetőjét is felelősségre lehet vonni, és ezért cenzúrázhat (cenzúráznia is kell) a hozzászólások között.
Mivel rendelkezést ír, az nem feltétlenül tulajdonjogi kérdés, ezért gondoltam, hogy lehet ez...de azért nem ártana pontosítani a tényálladékot...[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz Magnum_ #8726 üzenetére
Vagy moderál vagy nem moderál..ha moderál, akkor fennáll a felelőssége minden esetben. Így levetheti a felelősséget, de akkor nem moderálhat semmit sem. Asszem...este van már az AB határozathoz
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Magnum_
nagyúr
válasz mike1334 #8727 üzenetére
Most en se akarok kutakodni, mert vallasszabadsag jon
Btw FB: ugye a boritokeped es a profilkeped mindig public, akkor is, ha nem akarod. Az eppen aktualis.
En meg a kommentet is kitorlom alola, ha valaki ir. Akarmit. Ne legyen, hogy idegen ne lassa. Erted.[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
sutszi
veterán
Nincs bűncselekmény. Csak elméleti síkon. Mondjuk szeretném törölni a fiókom és ezzel együtt minden hozzászólásom. Van erre jogi alapom vagy nincs?
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
sutszi
veterán
válasz sutykuru #8732 üzenetére
Legutóbb még az volt az álláspont, hogy generált számsor lenne a felhasználói név, de a hozzászólások maradnának... Bár mindegy is ha a hozzászólások tartalma meg marad. Én csak azzal akarok végre dűlőre jutni, hogy ha jogilag megalapozottan utasítják el az esetleges ilyen jellegű kérésem azt mire hivatkozva tehetik meg. Vagy ennek a megfordítása, miért nem utasíthatnak el....
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
sutykuru
tag
Azzal, hogy nem tartalmaz személyes adatot és az érintett nem beazonosítható.
Mondjuk ha a sutszi nicked alapján megtalállak, akkor már lehet személyes adat. Ha ki tudom deríteni, hogy a 1432423 szám alatt Te voltál akkor is, ha ők látják akkor is.
Írsz a NAIH-nak, és majd ők megkérdezik, hogy miért nem törlik, ha nem kapnak kielégítő választ morcik lesznek.
-
sutszi
veterán
válasz sutykuru #8736 üzenetére
Érdekes. Nem tűnik egyszerűnek a helyzet... Egyelőre nincs ilyen szándékom, de olvastam egy elég arrogáns hozzászólást egy nagybetűstől, aki véleményem szerint nagyon rossz helyen van most és elég egyoldalúan kezeli a fórumon a hozzászólásokat... Ezért körbejárnám a témát... Sose lehet tudni.
Köszi, az infókat.
[ Szerkesztve ]
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
sutszi
veterán
válasz Magnum_ #8738 üzenetére
Mondom, hogy nem akarom törölni magam.
A fórumra írt hozzászólások feletti rendelkezésről írt valaki, amiben azt állította, hogy a hozzászólások az oldalhoz tartoznak és el lehet felejteni, hogy bárki töröltethetné a hozzászólásait... Amit kicsit felvont szemöldökkel olvasok amikor éppen nyakig vagyunk az információ feletti rendelkezésről szóló nemzetközi vitáknak. Lásd facebook, felhős adattárolás..stb.Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
aktív tag
Annyira ez az álláspont, hogy a szabályzat is ezt tartalmazza ittfiók törlése. Viszont ez kicsit olyan, mint egy pókháló, aminek az egyik szálát próbálnád kihúzni. Azzal, hogy eltűnik a fiókod, kapsz egy generált számsort, és elvileg nem kapcsolható tovább hozzád.
No money, no honey.
-
mike1334
veterán
Bár nem jogszabály, de ezt találtam. Azért nem semmi, milyen kis részletes a hozzászólások tulajdonjogát illetően. Ebből kiindulva sztem lehet az oldalé a hozzaszólásod, de ehhez kell, hogy a regisztrálásnál (vagy egy későbbi időpontban) elfogadd ezt a szerződési feltételt....én már passzolom, hogy volt e ilyen...
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
-
sutszi
veterán
válasz mike1334 #8742 üzenetére
Olyan biztos nem volt, hogy változott a feljasználási feltétel és én XY egy gombnyomással jóváhagyva elfogadom. Max átírták az oldalon, aztán kalap-kabát...
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
mike1334
veterán
válasz Magnum_ #8745 üzenetére
És ha pl felhasználják vmilyen formában? Pl leírom, hogy ez a legcsudálatosabb honlap a világon és ők ezt egy reklámban felhasználják? Tudom szélsőséges példa...
davenport
Érdekes a facebook per is, amit a bécsi joghallgató indított...asszem ő nyert, a facebook minden adatod törli és hozzáférhetetlenné teszi a fiók törlése után (kivéve a levelek, az a címzettnél megmaradnak).sutszi
És a regisztrálásnál? Ott elolvastál mindent és emlékszel is rá?[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
aktív tag
válasz mike1334 #8746 üzenetére
Az így áll most. Érdekes kérdéskör, mert ott nemcsak a hozzászólások, hanem a like-ok, és a bejelentkezések amik szerintem igazán problémásak lehetnek, mert azzal tudják feltérképezni a mozgásod, és azt hogy mit kedvelsz, mit nem, azaz így tudnak egy személyiségprofilt létrehozni.
@ Saint_: Kemény vagy :-)
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
Magnum_
nagyúr
Update: velemenynyilvanitas szabadsaganal vagyok es itt emliti, hogy netes komment is ala tartozik.
Case closed :-)))I humbly and respectfully decline™
-
mike1334
veterán
válasz Magnum_ #8749 üzenetére
Az nem is volt kérdés legalábbis nem rémlik, hogy ezt vitatta e volna vki, plusz benne van az AB határozatban (reggel átfutottam a jogtárban).
davenport
No igen, de ott a gmail is, ami pofátlanul "lopja" az adataid...amúgy, ha szolgáltató lennék és köcsögölni akarnék, akkor kérném hogy jelölje meg a felhasználó külön-külön az összes véleménye szerint jogsértően nem törölt hozzászólást...
Facebook: vagy a mentési rendszerben tárolt adatokat (ebbe belefér a like is sztem).[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs