- Magisk
- Samsung Galaxy A72 - kicsit király
- MIUI / HyperOS topik
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- Fotók, videók mobillal
- Android szakmai topik
Hirdetés
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Letartóztatták a bitcoin-Jézust
it Amerikai adókerülés vádjával, Spanyolországban tartóztatták le a bitcoin-Jézusként ismert Roger Vert.
-
Mobilarena
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Barcelona supports DDR3-1600: [link]
Up to 8GB per module - (DDR2-nél is) ez már jobban tetszik.
De ez tetszett a ''legjobban'':
''you might only be able to run two DIMM's when you use DDR2-1066 or DDR3-1066. Why this is, we're not sure.''
Na vajon miért? Ha csak valami totál alap elektronikai képzettségük lenne, talán lenne valami sejtésük... -
Dare2Live
nagyúr
válasz #65675776 #2030 üzenetére
és L alaku lesz akkor a mag?
Kiváncsian várom a fotot a wafferröl, tiszta tetris.
Szvsz letiltanak egy rossz magot és így a selejt is eladhato. Kukába dobás helyett könynen pénzt csinálnak belölle erre pedig AMDnek nagy szükége van.
bNem akartam neki uj postot:[link]
Az Intel nagyobb elirsmeréssel beszél a K10röl mint a legtöbb ''szaklap''. Szinte mindha már félne. Vagycsak nem akar mégegy a64/prescot esetet és ezért akarja a Nehalem fejlesztést gyorsítnai, a Nehalemet a vártnál gyorsabban kidobni?don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#95904256
törölt tag
Megjött az MSI Speedster 945GT, így majdnem lett Core / Core2 összehasonlítás, de kiderült hogy másik processzorhűtő kell. A K8 teszt szintén késik egy elkönyvelt banki átutalás miatt...
-
Raymond
félisten
Ha lesz valami az X3-bol akkor sima magletiltassal aztan a marketing ugy szinezi ahogy akarja. Mar latom ahogy kulon maszkot gyartanak neki Amikor meg az 1MB cache-es X2-bol sem csinaltak pedig ott aztan tenyleg nem kellett volna komolyan megeroltetniuk magukat.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#95904256
törölt tag
Sziasztok!
Megtenné valaki hogy lefuttatná a [link] -en található programocskát egy AM2-es gépen, majd megírná az eredményt és hogy milyen processzor és RAM beállítások mellett történt? (órajelek, szorzók, commandrate,...)
A program nem csinál mást, mint megméri hogy a legrosszabb esetben mennyi idő alatt jut el a RAM-ból az adat egy általános regiszterbe. A futásidő géptől függően akár 1-2 perc is lehet. Előre is köszönöm... -
Raymond
félisten
válasz #95904256 #2057 üzenetére
Eleg nagy a szoras. Egy Pentium 2140@2667Mhz (8x333) CL5-os DDR2-800 RAM-al a legjobb 252-253, azon kivul van meg eleg sokszor 262-263 es 272-273. Egyszer volt 292 is, akkor meg nem kapcsoltam ki az Operat es a Steam-et.
Szerk: konfig kiegeszites.
[Szerkesztve]Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
-
VaniliásRönk
nagyúr
válasz #95904256 #2057 üzenetére
Tálcán volt 1-2 program (nem dolgoztak), nem tudom ez számít-e.
31x-et mért 2600MHz-en (9x289), HT 3x289, RAM 870MHz (4-4-4-12-2T), 8-as szorzóval 280-at (5-ös osztóval a RAM 930-on), 290-et 7-essel. (szintén 5-ös osztó, RAM 812-n)
Szerk.: Szóval számít, na akkor mindjárt leállítok mindent.
''Natúrban'' 2600-on 274, azért a vírusirtót nem lőttem ki, valamennyit még az is számít gondolom.
[Szerkesztve]"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#95904256
törölt tag
Sempron 2600+ 1600MHz, DDR-400 CL3 CT2: 219 clocks
E4300 3024MHz, DDR2-840 CL4 CT2: 211 clocks -
Raymond
félisten
válasz #95904256 #2064 üzenetére
Akkor az also eredmenyek tenyleg a legjobb amit ki lehet hozni. Gondolom ezt az E4300-as geped az en E2140-es eredmenyeimhez viszonyitva. FSB es mem orajel majdnem ugyanaz, csak CL4 vs. CL 5 es az en erdmenyem kb. 20%-al magasabb.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#95904256
törölt tag
válasz VaniliásRönk #2061 üzenetére
Köszönöm. Athlon64 2600MHz: 274 feljegyeztem...
Kezdem fogni a fejem. Van egy egyszerű programom, melynek majdnem minden második utasítása egy közel véletlenszerű, az előző értéktől függő memóriaolvasás. Hiába az 1-2 órajeles utasításvégrehajtás, ha ennyit késik az adat. Ajjaj...
szerk.: Ráadásul nem férnek be a cache-be, mert több GB-ról van szó...
[Szerkesztve] -
Sztojcsi
tag
Hmm...
Ez felettéb érdekes. Nekem e4300@3000, Geil 800Mhz ultra kit (4-4-4-12), és mindent leállítva 240. -
#95904256
törölt tag
válasz #95904256 #2064 üzenetére
Sempron 2600+ 1600MHz, DDR-400 CL3 CT2: 219 clocks
E4300 3024MHz, DDR2-840 CL4 CT2: 211 clocks
E4300 2797MHz, DDR2-933 CL5 CT2: 207 clocks
Természetesen ez utóbbi eredmény a rosszabb! Hiszen egy lassabb processzor órajelében mérve kisebb az érték. De legalább látszik a RAM órajel hatása.
szerk.: Pontosabban az FSB : DRAM 4:5 -> 2:3 váltás értéke.
Kár hogy csak CL5 mellett...
[Szerkesztve] -
nebali
tag
válasz #95904256 #2045 üzenetére
Köszi a linkeket!
dezz: Azért ilyen sürgős mert el sem tudom mondani mit érzek mikor 2 renderszál helyet(core 2 6300) 8-at látok
Amikor láttam, hogy az opteron 2344(1,7Ghz) 203 usd, azt gondoltam, hogy ez em rossz, 250E forintból, amit egy buta gamer elkölt 8800Gtx slire, abból én könnyedén 8 magot kerekítek. És mint tudjuk a renderelés közel lineárisan nő a magok számával (cirka 90%). Hál isten 3dsmax és cinema 4d ki is használ pont 8 threadet.
Ebaytől (bármilyen netes rendelés) eddig óvakodtam sajnam, ez szűz terültet nekem.
Nincs vki cég/ember prohardveren, aki ilyennel foglalkozna? :S
Igaziból eu-ból kéne valahogy beszerezni.
üdvTyan s2692(FS D1809),2x Xeon5310 1.6ghz@2ghz,4GB667FB-Dimm,S3Trio64V+ 1Mbyte +ati 5770,8x36GdiskRAID 0 :) 15k scsi+256m hbaPCI-X 560/560M/s
-
#95904256
törölt tag
Előbb mértem egy 1,8GHz-es Celeron-t, 632 órajelre...
Te 200 alá behozod?
Egyébként hogy értsük is mit jelentenek ezek a számok, íme egy programrészlet:
MOV ESI,[ESI]
MOV ESI,[ESI]
MOV ESI,[ESI]
...
Ez az xxx órajel azt adja meg hogy két egymást követő utasítás közt mennyi ideig lógatja a processzor a lábait... Ezt hívhatjuk igazán energiatakarékos programnak.
szerk.: A 250 körüli érték olyan IPC = 0,004-et jelent...
[Szerkesztve] -
ftc
nagyúr
válasz #95904256 #2073 üzenetére
200 alá nehéz melo lesz de első 230 legyen ok? holnap XP fel Vista behal tuningtol
illetve azt is megnézhetem mi köze van a memoriának a latencyhez
DDR533 CL3/CL4/CL5
DDR675 CL4/CL5
DDR800 CL4/CL5
DDR900 vagy 1000 CL5
2,6-2,7-ig tom az orajelet feltornázni...XP alatt több cuccot kitok kapcsolni -
#95904256
törölt tag
Downclock 800MHz-re és máris 100 alatt vagy.
szerk.: Viszont ha a RAM-ot hagyod adott órajelen és csak a CPU órajelét jelentősen változtatod, akkor az eredményeket összehasonlítva nagyon szépen fog látszani hogy az idő hány százaléka adódik a RAM áramköreiből és mennyi a CPU-ból...
[Szerkesztve] -
keIdor
titán
AMD officially announces triple-core Phenoms - [link]
¡GLORIA A LAS PLAGAS!
-
ftc
nagyúr
válasz #95904256 #2084 üzenetére
Teszt
2Ghz csak ATT fut szűz XP
DDR2 400 CL3 313 clocks
DDR2 400 CL4 328 clocks
DDR2 400 CL5 343 clocks
DDR2 533 CL3 271 clocks
DDR2 533 CL4 285 clocks
DDR2 533 CL5 299 clocks
DDR2 675 CL4 242 clocks
DDR2 675 CL5 252 clocks
DDR2 675 CL6 264 clocks
DDR2 800 CL4 231 clocks
DDR2 800 CL5 242 clocks
DDR2 800 CL6 246 clocks
Új bios nem enged fixálni
Egyenlőre ennyi -
Balala2007
tag
Nyugodtan megbizhatsz a CPUZ latency ertekekben, ezt mint EVEREST fejleszto mondom. Ugyanazt a lancolt listas merest vegzi mind a ketto, (illetve ha akosf progijat is beleszamolom, akkor mind a harom.) Az a gond, hogy a memlatency erteke eleg sok mindentol fugg, emiatt a teljes kepet nem lehet 1db skalar ertekkel jellemezni. Szamit az alignment; az irany, hogy novekvo, csokkeno vagy kovetkezetlenul ugral a cimek kozott; a hasznalt memoriaterulet merete, hogy belefer-e valamelyik cache-be; illetve leginkabb az ugras merete, (ez a ''stride'') azaz mekkora tavolsag van 2 cim kozott.
Ezen parameterek alapjan lehet a latency matrixokat szerkeszteni, amit az EVEREST is meg tud tenni a developer verzioban. Ime egy pelda: [link], illetve ugyanerrol a geprol a CPUZ dumpja: [link] Latszik, hogy a CPUZ a backward linkelt listat hasznalja (felteszem azert, hogy egy-ket korabbi prefetchert atverjen, amik csak novekvo cimek eseten tudtak eloreolvasni), es annak egy reszmatrixat irja ki, a techreport pedig ebbol a matrixbol onkenyesen kivette a 8MiB blokkmeretu 512 byte stride-os erteket.
Az EVEREST az elorefele lancolt, 16MiB blokk, 1024 byte-os stride-os erteket irja ki a GUI-n.
Mind a ketto ''igazi'' ertek, csak mas parameterekkel futott a meres.AIDA64.com
-
#95904256
törölt tag
válasz Balala2007 #2088 üzenetére
Hali!
Természetesen sokféle programmal sokféle dolgot lehet mérni, ezért célszerű először is meghatározni hogy mit is értünk a memória késleltetése alatt. Persze ezt is sokféle képpen lehet meghatározni. A saját álláspontom az hogy a memória késleltetése az az idő amíg a memóriacellából egy adat a feldolgozó egységbe kerül mindenféle előkészítés és zavaró tényező nélkül.
Ezt megmérni nagyon nehéz. Sőt tökéletesen pontosan lehetetlen, pedig digitális az egész rendszer. Mindig akad pár zavaró tényező. A legjelentősebbek és mindig jelenlévők a prefetch mechanizmusok, a megszakítások által okozott időmérési pontatlanságok és a mérőprogram járulékos hibái ( pl. ciklusszervezés ).
Ezek ismeretében belátható hogy nincs tökéletes benchmark program. Azonban minősíteni mégis lehet őket! Még pedig az alapján hogy mennyire képesek kiszübölni a zavaró tényezőket. Ez pedig a mért értékek jól tükrözik. Értékelni a többszöri futtatás eredményeinek összevetésével lehet.
Mire kell figyelni?
1, A prefetch mechanizmusok kiküszöböléséről az érték nagysága árulkodik. Minél nagyobb, annál jobban sikerült kiküszöbölni.
2, A megszakítások mértékére az érték szórásából következtethetünk. Minél kevésbé változik az érték az újramérések során, annál jobb.
3, A mérőprogram járulékos hibái a legnehezebben észrevehetőek. Ez egy adott rendszeren közel konstans értékű, ráadásul az előbbi kettőnél kisebb hibát jelent. -
#95904256
törölt tag
Na, végülis sikerül sort keríteni a K8-as mérésre.
CPU: X2 5600+
Alaplap: Abit AN-M2
Memória: 2x1GB DDR2-1066
Videokártya: S3 Virge DX 4MB PCI
Oprendszer: Win2000+SP4 (háttértörténések minimalizálva)
Teszt programok: CPU-Z 1.41 és Everest 2.20.466Beta (free programok)
1, CPU: 8x250 ; HT: 4x250 ; RAM: DDR533 -> 333MHz (single channel)
CPU-Z ( L1 / L2 / RAM latency ) : 3 / 13 / 114
Everest ( RAM read / Ram write / RAM latency ) : 3728 / 1418 / 62,3
2, CPU: 10x200 ; HT: 5x200 ; RAM: DDR666 -> 333MHz (single channel)
CPU-Z ( L1 / L2 / RAM latency ) : 3 / 13 / 115
Everest ( RAM read / Ram write / RAM latency ) : 3726 / 1417 / 62,2
3, CPU: 10x200 ; HT: 5x200 ; RAM: DDR666 -> 333MHz (dual channel)
CPU-Z ( L1 / L2 / RAM latency ) : 3 / 13 / 114
Everest ( RAM read / Ram write / RAM latency ) : 4005 / 2388 / 62,9
4, CPU: 8x250 ; HT: 4x250 ; RAM: DDR533 -> 333MHz (dual channel)
CPU-Z ( L1 / L2 / RAM latency ) : 3 / 13 / 115
Everest ( RAM read / Ram write / RAM latency ) : 4030 / 2391 / 63,0
Minden tesztet 5-ször futtattam le, és az átlag értékeket írtam be.
Mért értékek legnagyobb eltérései:
CPU-Z ( L1 / L2 / RAM latency ) : 0 / 0 / 1
Everest ( RAM read / Ram write / RAM latency ) : 3 / 5 / 0,2
Ezek alapján egyedül a dual channel módban látszik 0,6% körüli növekmény ha az FSB nagyobbra van állítva. De ez olyan kicsi eltérés a +25%-os FSB növekményhez képest hogy inkább arra gyanakszom hogy az órajelgenerátor csalt egy picikét... -
#95904256
törölt tag
válasz VaniliásRönk #2092 üzenetére
Sokat számít?
Ezt találtam elsőre a neten ingyenes verzióban... -
VaniliásRönk
nagyúr
válasz #95904256 #2093 üzenetére
Nálam most 8700/7700/44, de nem azért mert 900-on jár a RAM, 667-en is max. a késleltetés lenne picit nagyobb, de mindjárt megnézem mennyit mér a 4-es 600-as és 770-es RAM-mal.
Annó alapon is 7000/6000/55 körül teljesített a rendszer ha jól emlékszem.
Szerk.: 600-on 7400/7700/57, ha a késleltetést levenném 3-3-3-9-1T-re, akkor az is max. 50 körül lenne.
[Szerkesztve]"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#95904256
törölt tag
válasz VaniliásRönk #2094 üzenetére
Látom, nem értetted meg miről szólt ez a mérés...
Még itt a fórumon robyeger nevű felhasználó hozta fel hogy a CPU nagyobb teljesítményre képes ha a külső órjel / mag órajel aránya magasabb, ugyanis úgy gondolta hogy a CPU-n belül nem minden a mag órajelén működik ( IMC, Crossbar, L2 cache ? ). Persze, erre többen hitetlenkedtünk itt a fórumon. Hogy bizonyítást nyerjen a dolog vagy az ellentéte ezért történt a mérés. Mivel MEM(IO) -> CPU átvitelen kívül minden a CPU magon belül történik, így elegendő volt a MEM -> CPU átvitelt tesztelni. Csak annyit akartunk elérni hogy a fenti eredmények egymással összevethetőek legyenek. Ez megtörtént...
[Szerkesztve] -
-
dezz
nagyúr
válasz Balala2007 #2088 üzenetére
No jó. És miért pont azt az értéket írja ki a CPU-Z, és miért pont amazt az EVEREST?
Egyébként itt a Lavalys EVEREST-ről van szó? Mert akkor megragadnám az alkalmat, hogy felhívjam a figyelmeteket, hogy a program CPUID ablakában néhány adatnál hibás a terminológia. ''HTT Clock'' -> External Clock; ''HTT Speed'' -> valójában ez a HT(*) Clock (az adatcsere üteme még ennek a 2x-ese, lévén DDR, de az AMD valami miatt általában nem a duplázott értéket emlegeti, amikor az órajelről van szó); ''CPU Clock'' -> Core Clock (mivel a ''CPU'' általában az egész procira vonatkozó rövidítés).
(*) Felesleges a 2. ''T'', mivel az a Technology rövidítése lehetne itt, de azt nem szokták hozzátenni. Egyszerűen HyperTransport Linkről szoktak beszélni, írni. Sőt, a HTT inkább a Hyper-Threading Technology-ra hajaz - ide vonatkozó szöveg a Wikipedia HyperTransport bejegyzéséből:
''There has been marketing confusion between the use of HT referring to HyperTransport and the use of HT to refer to Intel's Hyper-Threading feature of some Pentium 4 based microprocessors. Hyper-Threading is officially known as Hyper-Threading Technology (HTT) or HT-Technology.
Kösz a figyelmet.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen