- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Apple iPhone 13 Pro Max - őnagysága
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S20 és S20+ duplateszt
- iPhone topik
- Nubia Neo 5G - olcsó játék
Hirdetés
-
Törvénnyel pörgetné fel az európai zöldtechnológiát az EU
it A napelemek, szélturbinák, hőszivattyúk és egyéb zöldtechnológiák 40 százalékát az EU-n belül kell majd gyártani.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Még két színben megcsodálható az ár/érték trónra pályázó Moto
ma A G85 külsőben és specifikációban is ígéretes.
Új hozzászólás Aktív témák
-
biker
nagyúr
nem tudjuk, mennyire volt jól belátható a kereszteződés, de ha te mész egy több sávos, járdaszigettel elválasztott úton, éjszaka, és nincs a járdán gyalogos, nemhogy nem áll a zebra előtt, de még attól közeli távolságban sincs, akkor semmi nem kötelezhet arra, hogy bármit lassíts, mivel meggyőződtél a veszélytelenségről. Ezt írtam lentebb, hogy nyilván ki tudták számolni, hogy abban a helyzetben egy gyalogos még futva sem érhetett volna a kocsi elé, tehát nem volt szükséges lassítani a zebra előtt.
Továbbmenve, pont nemrég volt a totalcaron egy cikk, hogyan zúzta le a kocsiját egy jobbkezesben az újságíró. Igen, fékezés nélkül ment bele a jobbkezesbe, mert későn vette észre, ez jobbkezes, ott van egy kereszteződés a bokor mögött. DE! Aki jobbról jött, ugyanígy fékezés nélkül jött. Pedig ha neki jobbról, tehát a jelenleg vétkesnek szemből jött volna autó, ő sem tud megállni. Mégi, akkor ő nyert, mint szenvedő fél.
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
9Petya2
tag
Itt a működő [link]
[ Szerkesztve ]
-
A megkulonbozteto feny es hangjelzest hasznalo jarmunek nem keletkezik abban az ezredmasodpercben elsobbsege, hogy felkapcsolta a jelzeseket (csak a jog szerint), azonban meg kell rola gyozodnie, hogy a tobbi jarmuvezeto eszleli-e a jelzeseit. A mentos ezt nem tette meg, csak felnyomta jelzest es gyakorlatilag sorolt is be.
[ Szerkesztve ]
-
aprokaroka87
nagyúr
Ti hogy viszonyultok azokhoz akik kerékpáron felülve mennek át a zebrán?
-
Mr X
veterán
válasz
aprokaroka87 #41910 üzenetére
Elütöm, aztán kiszállok és megrugdalom, tanulja meg a marhája...
Komolyra fordítva, ugyanúgy elengedem, mint ha tolná, nem akarok rendőrnek magyarázkodni.
[ Szerkesztve ]
-
shteer
titán
A kötelezettségednek viszont csak úgy tudsz eleget tenni, ha a megközelítés során megfelelően választod meg a sebességedet. Nem a gyalogos meglétéről kell megbizonyosodnod, hanem annak hiányáról.
Ha eldurrantod az átkelőn a hirtelen lelépő gyalogost, téged fognak meghurcolni nem őt kérdezgetik miért nem volt körültekintőbb.
..szerintem jónak tűnik
-
Byk01
senior tag
Mégis mennyit kellene várnia? A videó 2. másodpercében már működik a fényjelzés, ezután még elengedi a Renault-t, és a 8. másodpercben van az ütközés. mindezt úgy, hogy a helyszínelés még vélhetően folyik (legalábbis rendőr van az út szélén), tehát már eleve lassabban kellett volna jönnie.
Akinek 6 mp nem elég arra, hogy lelassítson annyira, hogy egy mentőnek megadja az elsőbbséget, az nem biztos, hogy az utakra való (vagy biztos, hogy nem az utakra való?)"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
m3tr0
senior tag
Szerintem te nem jó videót néztél.
Felnyomja a villogót és szirénát, megmozdul, még mennek is el mellette, kisorol és már majdnem úgy tűnik,hogy minden rendben amikor belemennek hátulról.Hagyjuk már, olyan mintha a hátulról érkező nem is fékezne...vagy nem tudom mit nézett.
Lauda: a mentősnek akadálytalan is volt, a mögötte érkező mazsola nem oda figyelt ahova kellett volna. A mentős nem úgy vágódott ki elé egyik pillanatról a másikra, ez simán észlelhető volt, csak neki nem.
[ Szerkesztve ]
-
(2)317 A megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű vezetője - a rendőr és a vasúti átjárót biztosító jelzőberendezések jelzéseit kivéve - a közúti jelzéseket, továbbá a 24-43. §-okban foglalt rendelkezéseket figyelmen kívül hagyhatja, ha magatartásával a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti, és meggyőződött arról, hogy a közlekedés többi résztvevője az akadálytalan továbbhaladást lehetővé tette.
Byk01 Nagyon szivesen!
szerk Ahogy te is nap mint nap. Lassan csorogsz befele/bedugod az orrat, ha latod, hogy lassit/jelez neked, akkor eszrevette. Ha jon mint az agyu, akkor valoszinu nem.
[ Szerkesztve ]
-
Byk01
senior tag
Ok, jogos, köszi.
Ez valahogy elkerülte a figyelmem (mindig utáltam a hivatkozásokat, lehet, azért)Már csak az a kérdés, hogyan győződik meg róla, hogy valaki tőle kb. 100-150 m-re észlelte-e vagy sem? Nem hinném, hogy az autós bármilyen magyarázattal is jól tud kijönni a dologból.
[ Szerkesztve ]
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
raczger
őstag
Vajon ki lesz ilyenkor a hibás, 50-50, vagy csak a hátulról jövő autós? Ugyebár ő is szabálytalan volt.
42. § Magatartás a megkülönböztető vagy figyelmeztető jelzéseket használó járművekkel szemben
(1) A megkülönböztető jelzéseket (villogó kék fényjelzést és szirénát vagy váltakozó hangmagasságú más hangjelzést) használó gépjármű, illetőleg minden ilyen gépjárművekkel kísért (közrefogott) zárt csoportban haladó, megkülönböztető fényjelzést használó gépjármű részére minden járművel, minden helyzetben elsőbbséget kell adni, és akadálytalan továbbhaladását - félrehúzódással és a szükséghez képest megállással - lehetővé kell tenni.
(2) Megkülönböztető fényjelzést használó, álló járművet megközelíteni, illetőleg mellette elhaladni csak fokozott óvatossággal szabad.
www.movat.hu - http://bit.ly/2mIziA4
-
válasz
raczger #41920 üzenetére
Ezt igy szerintem nem lehet megmondani. Nem tudjuk, hogy szabalytalan volt-e. Ha a vizsgalat bebizonyitja, hogy eszlelnie kellett a jelzeseket es cselekednie kellett volna, o azonban ezt nem tette meg/megtette csak gyorsan ment stb, akkor 50-50% lesz valoszinu. Ha a mentos valaminek a takarasabol ment eleje (nem latni a videon), akkor meg az is konnyen lehet, hogy csak a mentos lesz a hibas. A fenyt ugye nem lathatta az autos, a hangot meg nem feltetlen hallja meg egy jol szigetelt autoban orszaguton ha pl beszelgetnek, sir a gyerek hatul stb stb.
-
Byk01
senior tag
Valaki írta a kommentek között, hogy ott ment el, és még helyszínelés volt, több autóval, rendőrökkel. Ilyen helyen max. annyival megyek, mint a renault-s, akit elengedett a mentős. Ha annyival mész, ezt a mentőt észre kell venned (szerintem). Már eleve, mozgás van az út szélén, nem lehet száguldozni.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
brd
nagyúr
válasz
aprokaroka87 #41910 üzenetére
Ha nem esik nagyon nehezére, nyilván elengedi a normálisabbja (a normálisabb kerékpárost nem is nehéz, mert ő sem akar meghalni, azért figyel, tudatában van, hogy nincs elsőbbsége, igyekszik úgy menni, hogy ne csapják el), csak jó tudatában lenni, hogy ha mégis elcsapja, a kerékpáros lesz a hibás. Egyébként sem hiányzik a magyar rendőr az embernek, engem pl. tegnap este csak azért állítottak meg ellenőrzésre, mert teljesen szabályosan (no' jó, a 60-at éppen nem léptem túl, de nem mérte senki, csak én tudom
) megelőztem egy előttem haladót egy olyan helyen, ahol pár 10 méteren belül a sávból csak balra lehet kanyarodni, utána megszűnik, amelyben előztem (akit előztem, az kb. 40-nel tötyörgött, 50-es korlát mellett és előtte üres volt az út, az előzés után pedig egysávos és üres volt az út hosszan).
The only real valuable thing is intuition.
-
-
Atapi
senior tag
válasz
philoxenia #41925 üzenetére
10éve van jogsim, de nem vagyok hivatásos sofőr. nem én leszek az, akinek bemagyarázod, hogy egy gyalogos átkelőhely bonyolultabb közlekedési formáció, mint egy útkereszteződés. (speciális esetek persze lehetnek, de én most általánosságról beszélek.) hogy értsd az analógiát: az útkereszteződéseket valahogy sikerül nagyobb számban úgy megközelítenie az autókázóknak, hogy elsőbbséget tudjanak adni, amennyiben szükséges. a gyalogos átkelőhelyeknél ez a fajta morál nagyobb részben hiányzik. imho társadalmilag nagyobb haszna lenne, ha erre szállna rá a rendőrség, mint a kint felejtett 30as táblákra.
-
philoxenia
MODERÁTOR
Szabálytalanul útkeresztezésbe behajtó gépjárműnek hogyan adsz elsőbbséget?
Ha az előző analógiát vesszük, a fa mögül kiugró gyalogosnak megfelel a lakott területen 120-al érkező motoros, autós például...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
TaaT
veterán
Give them hell Ukraine!
-
Byk01
senior tag
Lehet, hogy most néhány korábbi hozzászólásomnak ellent fogok mondani, de ez van, fejlődik/változik az ember.
Nemrég olvastam a döntések tárában, így nyilván ez a bírósági álláspont. Ha egy gyalogos a zebránál várakozik, akkor lép be az a rendelkezés a KRESZ-ből, hogy olyan sebességgel kell megközelítened a gyalogosátkelőt, hogy meg is tudj állni, ha lelépne.
Ha a fától nem látod, hogy van-e ott valaki, akkor (szerintem) számítanod kell rá, hogy lehet ott valaki, aki lelép a zebrára, és neked meg kell tudnod állni. Ha csak fa van, de zebra nincs, akkor nyilván nem kell minden fánál 10-zel menni, mert hátha ott van egy öngyilkosjelölt. Ha csak zebra van, de se gyalogos, se fa, akkor megint nem kell lassítani.
Szerintem az olyan hely, ahol nem látod, van-e gyalogos a zebránál, elég kevés van, ott nem hal bele senki a lassításba (míg a nem lassításba lehet, hogy igen). Mondjuk szerintem az olyan gyalogos is ritka, aki áll a zebránál, és utána lép le körülnézés nélkül, jellemzőbb az, hogy menetből nem néz körül, és úgy lép le."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Atapi
senior tag
válasz
philoxenia #41927 üzenetére
a példád rossz, de egyébként helyes. egy gyorshajtó járműnek is elsőbbsége van, szóval baleset esetén legfeljebb megosztott felelősség jöhet ki, ha a gyorshajtás olyan mértékű, hogy az már megtévesztheti a közlekedés többi résztvevőjét. a gyalogos kiugrása pedig nem nem jogszerű, mert _hirtelen/váratlanul_ nem léphet az úttestre.
attól, hogy takarásból érkezik a gyalogos a zebrához, attól viszont még elsőbbsége van, az áthaladását sem akadályozni, sem zavarni nem szabad. ha neki meg kell állnia egy közeledő autós miatt, az mindenféleképpen kimeríti a zavarás fogalmát, tehát a jogos elsőbbsége sérül. az autósnak főszabály szerint úgy kell megközelítenie egy gyalogos átkelőhelyet, hogy ez ne forduljon elő. ha pedig a zebrához érve a gyalogos az úttestre lép, az semmiképpen nem tekinthető váratlannak.
(#41930) Lauda: igen, alapvetően igyekszem minden beláthatatlan zebra előtt jelentősen mérsékelni a sebességem. és még mielőtt azzal jössz, hogy ez nem életszerű, gondold végig, hogy hány ilyen zebrát ismersz, mert szerintem nem sokat. a legtöbb zebra jól belátható. ráadásul a kresznek van egy olyan előírása, hogy ha zebra előtt forgalmi okokból megáll egy jármi, kötelező mellette megállni, és elindulni csak akkor szabad, ha elsőbbségadási kötelezettség nem merül föl. szerinted ez a szabály is betarthatatlan? az ilyen zebrákon lassítás nélkül átgangolni kb akkora felelőtlenség, mint vakon vezetni. utóbbiról is azt szokták mondani az okosak, hogy hú, hát nem életszerű csak amiatt lassítani, mert nem látod be az utat.... persze lehet a szerencsében bízni, de attól mert nem történik baleset, még nem lesz szabályszerű.
[ Szerkesztve ]
-
Atapi
senior tag
csak arról volt szó. onnan indult az egész, csak aztán egy szerencsétlen kifejezéssel átvitte valaki abba az irányba, hogy beszéljünk fa mögött rejtőzködő, lesből kiugró gyalogosokról, amik bele sem illenek az alapvita kontextusába. ez a hozzászólásod volt az, amit nem bírtam megállni reagálás nélkül (kiemelve ezt a mondatot: "Az autostol nem varhato el, hogy ott 10-el kozeledjen."), mert a gyalogosokra próbálod hárítani a felelősséget azzal kapcsolatban, mikor léphetnek a zebrára, miközben a kresz szabályai szerint egyértelműen fordított a felállás, az autóvezetők kötelezettsége lenne, hogy ne alakulhasson ki olyan helyzet, aminek az elhárítását a gyalogosokra próbálod tolni. ezzel áll szöges ellentétben a tőled idézett mondat, aminek most megint az ellenkezőjét írod...
-
Az a gond, hogy kevered a szezont a fazonnal, nem tudsz kulonbseget tenni a belathatatlan zebra es az utobbi peldam kozott sem, en nem is fogom elmagyarazni a kulonbseget.
(kiemelve ezt a mondatot: "Az autostol nem varhato el, hogy ott 10-el kozeledjen."), mert a gyalogosokra próbálod hárítani a felelősséget azzal kapcsolatban, mikor léphetnek a zebrára, miközben a kresz szabályai szerint egyértelműen fordított a felállás,
Azt a hozzaszolasomat sem ertetted meg miert irtam. Nekem nem baj.
[ Szerkesztve ]
-
mezis
nagyúr
" .... fa mögött rejtőzködő, lesből kiugró ..."
Ez a rózsaszínű párduc honnan ugrott ki ?
[link]
Ráadásul az a felfestés az úton nem is "zebra", csupán figyelem felkeltő, nem gyalogos átkelő hely !
(Ott tartunk, hogy már a gyalogos is csak akkor mehetne ki az utcára, ha sikeres KRESZ vizsgát tett, rendelkezik 00 kategóriás jogosítvánnyal
!)
mezis
-
philoxenia
MODERÁTOR
Nem, alapvetően arról van szó, hogy magát a jogszabályt nem tudod értelmezni.
A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják. Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben.
3. §3 (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani;17. § (1) A tájékoztatást adó jelzőtáblák a következők:
a) „Kijelölt gyalogosátkelőhely” (103. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úttestet a táblánál útburkolati jellel kijelölt gyalogosátkelőhely keresztezi;21. § (1) A gyalogosnak a járdán, ahol pedig járda nincs, a leállósávon, az útpadkán vagy a kerékpárúton kell közlekednie.
(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,
a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),
b) egyéb helyen bárhol,
a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
kontra:
43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2)274 Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.
(3)275 A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.
(4)276 A vezetőnek fokozottan ügyelnie kell az úttesten
a) villamos megállóhelynél levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között áthaladó gyalogosok, a menetrend szerint közlekedő járművek megállóhelyéről az úttestre lelépő gyalogosok, az autóbuszra felszálló és arról leszálló gyermekek, továbbá
b) egyedül vagy csoportosan haladó (áthaladó) gyermekek, a koruk, testi fogyatékosságuk vagy más ok miatt saját biztonságukra ügyelni felismerhetően nem képes személyek
biztonságának a megóvására.b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.
Ezzel szemben Nálad a gyalogos a gépkocsivezetők "prédája"...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Atapi
senior tag
válasz
philoxenia #41937 üzenetére
nem nagyon akarjátok megérteni, hogy mi a bajom. 21. § (6) szerinti veszélyes helyzet csak úgy alakulhat ki (feltételezve a gyalogos szabályos közlekedését), ha a járművezető megszegi a 43. § előírásait. másképpen megfogalmazva: attól, hogy egy járművezető nem körültekintően közelít meg egy zebrát, ami miatt veszélyessé válik egy gyalogos úttestre lépése, a gyalogos még nem veszíti el a jogos elsőbbségét, csak nem "élhet" vele, így a jogai sérülnek, a jogsértés forrása pedig az autós részéről történő szabálytalan közlekedés. ennyi.
-
philoxenia
MODERÁTOR
A körültekintően megközelít nem azt jelenti, hogy kémeket küld ki, majd ha azok jelentik, hogy mindkét oldalról tiszta a levegő, akkor óvatosan lépésben megközelíti a zebrát, majd kiszállva a kocsiból áttolja a járművet rajta....
Gyakorlatilag arról van szó, hogy a a gyalogos a zebrán tartózkodik már, mivel elsőbbsége van, akár meg is állok a kocsival, ha kell, ha éppen gyalogos vagyok, akkor meg figyelek arra, hogy ne lépjek le, ha nem vesz, nem vehet észre az autós és közeledik.... Kár ezt tovább ragozni és általánosítani, a forgalom olyan résztvevői miatt, akik ezt nem tartják, be, akár autósok, akár gyalogosok.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Byk01
senior tag
válasz
philoxenia #41939 üzenetére
"Gyakorlatilag arról van szó, hogy a a gyalogos a zebrán tartózkodik már, mivel elsőbbsége van, akár meg is állok a kocsival, ha kell..."
Itt van a gond. Ugyanis akkor is fel kell készülnöd a megállásra, ha a gyalogos a járdán áll a zebránál, tehát, ha ott áll az út szélén, és te szabályos vagy, nem léphet le féktávolságon belül (nyilván ez arra vonatkozik, ha még féktávolságon kívül volt, amikor megállt a járda szélén)
EBD 2015. B.8.
[5] A bíróság az ügyben vizsgálta mind a gépjármű, mind a sértett vonatkozásában, hogy milyen KRESZ-szabályszegést követett el. A KRESZ 43. § (1) bekezdése értelmében kijelölt gyalogátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. A (2) bekezdés értelmében, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelíteni azt a helyet, ahol a gyalogosnak elsőbbsége van, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos-átkelőhely előtt meg tudjon állni. Fenti rendelkezések a gyalogosnak a gyalogos-átkelőhelyen minden esetben elsőbbséget biztosít a járművekkel szemben azzal, hogy a szükséghez képest megállással is köteles elsőbbségadási kötelezettségének eleget tenni. Ehhez szükséges egyrészt a gépjárművezetőnek megfelelő sebességgel közlekednie, valamint fel kell mérnie, hogy gyalogos van-e a gyalogátkelőhely közelében, esetlegesen már lelépett-e a gyalogos-átkelőhelyre. Így amennyiben a gyalogos már a gyalogátkelőhelyen halad, úgy meg kell állnia, amennyiben nem, és a gyalogos-átkelőhely közelében gyalogos várakozik, úgy olyan sebességgel kell megközelítenie, hogy meg tudjon állni abban az esetben is, ha a gyalogos megindul a kijelölt gyalogátkelőhelyen. ..."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Pedig jol irja. Korabban is volt errol szo. Elsobbsege a gyalogosnak csak az atkelohelyen van, tehat mikor lent all az uttesten.
43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2)274 Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.Kiemeltem a lenyeget. A gyalogosnak csak akkor lesz elsobbsege, ha lelepett az atkelore, addig nincs. Tehat ha a jardan all a gyalogos atkelesre varva, nem kell megallni a "zebra" elott. Megallhatsz, de nem kotelez erre semmi. Ennek az ertelmezese sokaknak problemat okoz.
-
Byk01
senior tag
Ezt mondd a bíróságnak, ugyanis a beidézett rész jogerős bírósági döntés, ami megjelent a Bírósági Határozatok (Kúriai döntések) tavaly februári számában.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
philoxenia
MODERÁTOR
Tehát ha a járdán a zebra közelében gyalogos tartózkodik, fel kell készülni a megállásra ? Azaz például a járdán történő erős gyalogosforgalom esetén gyakorlatilag az autóforgalmat ki is zárhatjuk?
Amúgy én ott ezt olvastam kiemelve:
Annak megítélésénél, hogy a gyalogos-átkelőhely megközelítése „fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel” történt-e, figyelembe kell venni a gyalogos-átkelőhely teljes terjedelmét, nemcsak annak a jármű haladási sávjába eső részét. Ezért a gyalogos elütéséért megállapítható annak a járművezetőnek a felelőssége, aki figyelmetlensége folytán nem veszi észre, hogy balról gyalogos lépett le az átkelőhelyre és halad azon, sebességét nem csökkenti, ezért a neki jobbról már féktávolságon belül lelépő másik gyalogost elüti [1978. évi IV. tv. 187. § (1) bek., (2) bek. a) pont I. fordulat; KRESZ 43. § (2) bek.][link][ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
negroo
aktív tag
válasz
philoxenia #41937 üzenetére
Ennél jobban nem kell tudni bemagol értelmezés használod ennyi. Nem kell kőré meséket koriteni
-
MaciG
addikt
válasz
philoxenia #41944 üzenetére
Pont ezért írtam, még annó, hogy én butaságnak tartom ezt a "gyalogosnak elsőbbsége van a zebrán dolgot", mert hiába van az is benne a kreszben, hogy a gyalogosnak is meg kell győződni az átkelés veszélytelenségéről, ha ő ezt nem teszi meg és lelép, te meg elütöd, akkor téged is elmeszelnek, hiszen más szabálytalansága téged nem mentesít, mint tudjuk.
És az is igaz amit Lauda írt, hogy a járdán még nincs elsőbbsége, csak ha már lelépett, viszont ahhoz hogy meg tudd adni az elsőbbséget ha lelép, elég jelentősen csökkenteni kell a sebességet, hiszen bármikor dönthet úgy hogy átmegy az úton, és akkor hooppp, már elsőbbsége is van...
[ Szerkesztve ]
BANZAII
-
Elemental
addikt
Nem akarok belevauzni a nagyok dolgába, de mintha pár éve ez változott volna, hogy csak akkor van elsőbbsége a gyalogosnak, ha már lelépett. Én úgy tudom, hogy a szabályok szerint akkor is meg kell állni, ha a zebra előtt várakozik, ergo nyilvánvaló az áthaladási szándéka.
-
Byk01
senior tag
válasz
philoxenia #41944 üzenetére
Nem tartózkodik, hanem várakozik (nyilván nem a barátnőjére, hanem átkelni akar), tehát ha jönnek-mennek a népek, attól még mehetsz nyugodtan autóval, de ha valaki a zebra felé fordul, megáll, körülnéz (szóval egyértelműen látszik, hogy át akar menni), akkor már lassítanod és adott esetben megállnod kell, hogy át tudjon menni.
Ez, amit te idéztél be csak ront az autós helyzetén, mert egy 2x2 sávos útnál is, ha valaki a túloldalon lelépett, akkor már lassítanod kell, és ha valaki lelép eléd (természetesen úgy, hogy te a baloldali lelépésekor nem voltál féktávolságon belül), te meg elütöd, mert még átértél volna a baloldali előtt, akkor el fognak meszelni, mert nem voltál elég körültekintő, és nem készültél fel arra, hogy elsőbbséget adj.
Nyilván nem ennyire fekete-fehér a dolog, és minden esetet külön vizsgálnak, de ennek a mentén indulnak el, tehát neked kell bizonyítanod az igazad és ártatlanságod."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
philoxenia
MODERÁTOR
Teljesen nyilvánvalóan a fékre lépek, ha a gyalogos a zebrán van, mindegy melyik oldalról lép le, sőt. Általában szinte vadászom azt a helyzetet, hogy megállhassak, átengedhessem a gyalogost. De. Kifejezetten utálom, mikor keresztbe, ráadásul körülnézés nélkül hajt a kerékpáros át a zebrán. Amilyen helyzettel az egész vita indult. A másik utálatos helyzet, mikor nem égnek az utcai lámpák rosszul értelmezett takarékosságból. Ilyenkor alig látod, hogy áll-e valaki a zebra mellett. Ráadásul a gyalogosok gyakran azt gondolják ilyenkor (a viselkedésükből ítélve) valószínűleg, hogy ha ők látják az autót, őket is látni....
Ötvenről viszont gyorsan meg lehet állni szerencsére. Ha olyan a zebra, ahol gyanús, hogy lesz gyalogos és nem látok jól, még ötvenről is lassítok, de nem merem állítani, hogy nem tudna elém ugrani egy gyalogos hirtelen, szerintem ennek mindenki ki van téve...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen