- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- iPhone topik
- Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
- Bemutatkozott a Moto G32 4G
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Poco X6 Pro - ötös alá
Hirdetés
-
Mozgásban az F1 24
gp A Forma 1 versenyek rajongói hamarosan végre belevethetik magukat az idei epizódba.
-
Megbírságolták a Razert a Zephyr maszkok miatt
ph A cég elég olcsón megússza az ügyfelei félrevezetését, de az üdvözlendő, hogy az Egyesült Államok hatóságai nem siklottak el az ügy felett.
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Atapi
senior tag
válasz Khelben #27046 üzenetére
perszepersze. mert olyan fejlett forgalomszámlálási monitoringrendszer működik az országban, hogy ezt mérni tudjuk. de azért én inkább a jövedéki adóbevételek alapján becsült üzemanyag fogyasztás alakulására lennék kíváncsi. ilyet esetleg tudsz nekem linkelni? mert google szerint nem olyan egyértelmű ez, mint ahogy azt kijelented.
-
Atapi
senior tag
de az elvárható az autóstól, hogy a gyalogos átkelőhelyet fokozott óvatossággal közelítse meg olyan módon, hogy elsőbbségadási kötelezettségének akár megállással is eleget tudjon tenni. linkeljem, vagy magadtól is tudod, hogy így van? tehát beláthatatlan zebránál lassabban kell menni, sőt, ha egy gyalogosátkelőhely előtt forgalmi okból egy járműnek meg kell állnia, akkor a mellette elhaladó járműnek is _kötelező_ megállnia... mik vannak....
-
Atapi
senior tag
hidd el, hogy tudok olvasni, lépjünk túl ezen. azokhoz tartozol, akik az autósokat minden körülmények között próbálják mentesíteni a felelősségük alól, amikor arról van szó, hogy a csúnya gyalogosok közlekedni szeretnének, ennek biztosításához pedig nekik is asszisztálniuk kell, adott esetben lassítással (pfúj). pedig a jogalkotó szándéka nyilvánvaló és világos. egy gyalogosátkelőhely környezetében még egy fa mögül sem szabadna, hogy egy gyalogos úgy kerülhessen egy autó elé, hogy a vezető számára az váratlan legyen. egészen egyszerűen azért, mert az autós számára fokozott óvatosság és sebességmérséklés van előírva, aminek a nagyságát a vezetőnek önállóan, úgy kell tudnia megválasztani, hogy ne alakulhasson ki ilyen szituáció. tudom, hogy ezt nehéz megértened, sőt, nem is fog sikerülni, de azért nem árt, ha minden egyes alkalommal felhívja valaki a figyelmedet az ilyen apróságokra.
-
Atapi
senior tag
válasz philoxenia #41896 üzenetére
nem gondolom, hogy egy szabály betartásához vagy be nem tartásához bármi köze lenne annak, hogy valaki mennyit vezet. vagy 1M km fölött pl a stop tábla már csak opció? attól, hogy egy szabály betartása körülményes, annak betartása még nem lesz opcionális.
@(#41899) kovacsroli: nem akarok azzal vitatkozni, amit írsz. mindenkinek jól felfogott érdeke, hogy ne történjenek balesetek. egy zebrát mindenkinek fokozott óvatossággal kell megközelítenie, de alapvetően az autóvezetőre rótt kötelezettség, hogy az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni (még jó, ha már egyszer a gyalogosnak van elsőbbsége...). lehet, hogy neki többet kell ehhez koncentrálnia, de a felelőssége is nagyobb, éppen ezért van jogosítványhoz kötve az autóvezetés.
egyébként a fa mögüli kiugrás egy meglehetősen kisarkított példa, a legtöbb zebrát eleve úgy alakítják ki, hogy jól belátható legyen. megfordítva a dolgot, a zebrát negligáló autóvezetők számára tökéletesen mindegy, hogy mennyire látható be egy zebra, sehol sem szeretnének egy gyalogos miatt lassítani, ne adj isten megállni. pár országgal arrébb ez kicsit másképp működik, de még Magyarországon is sok autóvezető van, akinek nem okoz gondot ennek a szabálynak a betartása, nem ördögtől való dolog ez.
-
Atapi
senior tag
válasz philoxenia #41925 üzenetére
10éve van jogsim, de nem vagyok hivatásos sofőr. nem én leszek az, akinek bemagyarázod, hogy egy gyalogos átkelőhely bonyolultabb közlekedési formáció, mint egy útkereszteződés. (speciális esetek persze lehetnek, de én most általánosságról beszélek.) hogy értsd az analógiát: az útkereszteződéseket valahogy sikerül nagyobb számban úgy megközelítenie az autókázóknak, hogy elsőbbséget tudjanak adni, amennyiben szükséges. a gyalogos átkelőhelyeknél ez a fajta morál nagyobb részben hiányzik. imho társadalmilag nagyobb haszna lenne, ha erre szállna rá a rendőrség, mint a kint felejtett 30as táblákra.
-
Atapi
senior tag
válasz philoxenia #41927 üzenetére
a példád rossz, de egyébként helyes. egy gyorshajtó járműnek is elsőbbsége van, szóval baleset esetén legfeljebb megosztott felelősség jöhet ki, ha a gyorshajtás olyan mértékű, hogy az már megtévesztheti a közlekedés többi résztvevőjét. a gyalogos kiugrása pedig nem nem jogszerű, mert _hirtelen/váratlanul_ nem léphet az úttestre.
attól, hogy takarásból érkezik a gyalogos a zebrához, attól viszont még elsőbbsége van, az áthaladását sem akadályozni, sem zavarni nem szabad. ha neki meg kell állnia egy közeledő autós miatt, az mindenféleképpen kimeríti a zavarás fogalmát, tehát a jogos elsőbbsége sérül. az autósnak főszabály szerint úgy kell megközelítenie egy gyalogos átkelőhelyet, hogy ez ne forduljon elő. ha pedig a zebrához érve a gyalogos az úttestre lép, az semmiképpen nem tekinthető váratlannak.
(#41930) Lauda: igen, alapvetően igyekszem minden beláthatatlan zebra előtt jelentősen mérsékelni a sebességem. és még mielőtt azzal jössz, hogy ez nem életszerű, gondold végig, hogy hány ilyen zebrát ismersz, mert szerintem nem sokat. a legtöbb zebra jól belátható. ráadásul a kresznek van egy olyan előírása, hogy ha zebra előtt forgalmi okokból megáll egy jármi, kötelező mellette megállni, és elindulni csak akkor szabad, ha elsőbbségadási kötelezettség nem merül föl. szerinted ez a szabály is betarthatatlan? az ilyen zebrákon lassítás nélkül átgangolni kb akkora felelőtlenség, mint vakon vezetni. utóbbiról is azt szokták mondani az okosak, hogy hú, hát nem életszerű csak amiatt lassítani, mert nem látod be az utat.... persze lehet a szerencsében bízni, de attól mert nem történik baleset, még nem lesz szabályszerű.
[ Szerkesztve ]
-
Atapi
senior tag
csak arról volt szó. onnan indult az egész, csak aztán egy szerencsétlen kifejezéssel átvitte valaki abba az irányba, hogy beszéljünk fa mögött rejtőzködő, lesből kiugró gyalogosokról, amik bele sem illenek az alapvita kontextusába. ez a hozzászólásod volt az, amit nem bírtam megállni reagálás nélkül (kiemelve ezt a mondatot: "Az autostol nem varhato el, hogy ott 10-el kozeledjen."), mert a gyalogosokra próbálod hárítani a felelősséget azzal kapcsolatban, mikor léphetnek a zebrára, miközben a kresz szabályai szerint egyértelműen fordított a felállás, az autóvezetők kötelezettsége lenne, hogy ne alakulhasson ki olyan helyzet, aminek az elhárítását a gyalogosokra próbálod tolni. ezzel áll szöges ellentétben a tőled idézett mondat, aminek most megint az ellenkezőjét írod...
-
Atapi
senior tag
válasz philoxenia #41937 üzenetére
nem nagyon akarjátok megérteni, hogy mi a bajom. 21. § (6) szerinti veszélyes helyzet csak úgy alakulhat ki (feltételezve a gyalogos szabályos közlekedését), ha a járművezető megszegi a 43. § előírásait. másképpen megfogalmazva: attól, hogy egy járművezető nem körültekintően közelít meg egy zebrát, ami miatt veszélyessé válik egy gyalogos úttestre lépése, a gyalogos még nem veszíti el a jogos elsőbbségét, csak nem "élhet" vele, így a jogai sérülnek, a jogsértés forrása pedig az autós részéről történő szabálytalan közlekedés. ennyi.
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Xbox Series X|S
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest