- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Ilyen lehet a Samsung Galaxy Watch7 Ultra
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Íme az új Android Auto!
- iPhone topik
- Honor Magic V2 - origami
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Kipróbáltuk a Xiaomi 14 Ultra fotós szettjét
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Ilyen lehet a Samsung Galaxy Watch7 Ultra
ma Renderképek mutatják meg a Samsung júliusban megjelenő új felső kategóriás okosóráját.
-
Beszáll a kézikonzolok világába a PC-s házairól elhíresült az Antec
ph Csak éppen nem saját fejlesztésű dizájnnal, hanem korábbi koncepció átnevezésével.
-
Mobilarena
Mibe tegyem a megtakarításaimat? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
addikt
válasz tototos #80400 üzenetére
Persze, ebben már korábban megegyeztünk, hogy az 5% totálisan igazságtalan.
#80398Hi!King
Hát, lehet ezt kibaszásnak hívni, de ezzel téged közvetlenül nem ér kár, legfeljebb nagyon áttételesen majd egyszer a banki költségeken keresztül. És jah, mondjuk, hogy az elmaradt haszon kibaszás, csak ezt így utólag számon kérni... Na, érted. Ez kicsit olyan, hogy nekem rossz, akkor másnak se legyen jó. Meg hát azért a lombard hitelt ne hasonlítsuk már egy családok ingatlanhoz jutását segítő támogatáshoz. Az egészen biztosan össztársadalmi érdek, hogy az állampolgárok, családok létbiztonságban éljenek, ehhez a lakhatás a legalapvetőbb összetevő.#80401Kobe
Ez már tényleg filozófiai kérdés, hogy melyik volt előbb: a geci politikusok, vagy a meddő társadalom. Én hajlok az utóbbira, de ez amúgy jelen törvény értelmezésén nem változtat. -
addikt
-
addikt
-
addikt
Igen, de az is evidens, hogy az emberek többsége előbb-utóbb tervez családot, meg közös otthont, ahol a csimótáit nevelheti. Szóval nyilván nem vehetik annyian igénybe a CSOK-ot, mint mondjuk a Müpát, de azért a két szám között nincs nagyságrendi eltérés. Azt pedig már sokszor megbeszéltük, hogy az ingatlanárak emelkedése globális jelenség volt, aminek a CSOK anno adott egy lökést, de nélküle is bekövetkezett volna, és kb. ugyanitt tartanánk.
-
addikt
válasz Hi!King #80420 üzenetére
A CSOK felvétele miért lenne hibás pénzügyi döntés önmagában? Egy totál racionális választás számtalan esetben a kedvező feltételek miatt. Ha a büntetőkamatra gondolsz, azt megbeszéltük. Az 5% irreálisan alacsony, a 65% pedig irreálisan magas. Most hoztak egy olyan döntést, ami túlságosan kedvező a renitens embereknek...de azt amúgy tudjuk, hogy valójában mennyien vannak? Lehet, hogy az egész vita meddő, mert van pár száz ilyen ember az országban.
Azt felejted el, hogy konkrétan ezzel a támogatással legalább annyi embernek lehetetlenítették el a családalapítását valamely korábbi lépésben, mint amennyinek segítették.
Azért ne vicceljünk már! Igen, anno voltak olyan esetek újépítésű ingatlanoknál, amiket azonnal hozzá áraztak a CSOK-hoz, de ez nagyon régen volt, és közben messze nagyobb drágulást okozott a növekvő kereslet és az olcsó hitelek.
Valamiféle otthonteremtési támogatás a fejlett világban mindenhol van, sőt, még sokkal komolyabbak, mint nálunk. Persze eltérő a forma, valahol szociális bérlakás rendszer van, de az is pénzbe kerül a nap végén az államnak.
Ez a pénz nem a semmiből jött, újraelosztás eredménye, valakinek kivették a zsebéből
Ezt úgy hívják, hogy fiskális illúzió: az emberek rosszul becsülik meg az államháztartás kiadásait. A CSOK mértéke önmagában eltörpül a teljes büdzséhez képest. Erre hoztam a müpás példát. Arról nem beszélve, hogy maga az intézmény évtizedek óta létezik, csak anno szocpolnak hívták.
Monetáris politka: ez is globális jelenség. Olyan meg a világon nincs, hogy a jegybank egyedüli szigetként magasan tartja a kamatokat egy expanzív időszakban és környezetben. Ez recesszióhoz, magas hitelkamatokhoz, és növekvő szegénységhez vezet. Amelyik kormány ezt csinálja, az megbukik.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz szabi__memo #80425 üzenetére
Az analógia a lényeg, nem a mértéke. Az állam elvon pénzeket, és újraosztja. Ha torta szeletelésének módja neked nem tetszik, akkor ezen 4-évente lehet változtatni. Úgy tűnik, hogy a társadalom többségének viszont bejön.
-
addikt
válasz szabi__memo #80427 üzenetére
Teljesen indifferens a mértéke, mert mindegy, hogy 5 milliárdot, vagy 500-at osztasz el, mindig lesz valaki, aki jól jár vele, és olyan is, aki nem. A müpának minek adjunk milliárdokat, amikor jellemzően öreg unalmas arcok járnak oda? Miért nem újítanak fel belőle 5 iskolát?
-
addikt
válasz szabi__memo #80433 üzenetére
Országos ingatlanok négyzetméter ár alakulása
Ezt érdemes nézni, és típusonként bontani. A nagy átlag egy szép egyenes növekedés, ha lebontod panelra/téglára, ott még durvább a kiugrás. Panel/tégla esetében a babaváró után például inkább stagnálás van hónapokig. -
addikt
válasz j0k3r! #80435 üzenetére
Na de hogy visszatérjünk a topic témájához: az utolsó fül mutatja meg, hogy mennyire nem éri meg ingatlanba fektetni kiadási céllal. Budapestre:
Tök egyszerű a válasz: sokkal alacsonyabb bázisról indultunk, mint bárki más. Keress egy olyan chartot, ahol 2000-től mutatják ezt. Visszarendeződés = visszatérés az eredeti trendhez. Ez nem azt jelenti, hogy csökken az ár, hanem hogy ugyanúgy emelkedik, mint korábban.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz szabi__memo #80439 üzenetére
-
addikt
válasz j0k3r! #80445 üzenetére
Oké, csak ez így értelmetlen. Mármint ez nem azt mondja, hogy az otthonteremtési támogatások miatt ugrott volna fel ilyen magasra az ár, miközben mi erről vitázunk éppen. Az, hogy nélkülük már nagyon nehéz lakáshoz jutni a fővárosban...igen, így van. De ugyanez a helyzet a világ összes nagyvárosában is, nálunk még egész jó a helyzet. De nézd meg mondjuk Berlint, vagy Londont.
Koppra ugyanezt mondtam én is.
Hja sorry, a kolléga a babavárót írta, arra reagáltam. A CSOK-ot önmagában azért nagyon nehéz vizsgálni, mert akkor indult egy brutális mértékű expanzió is a világon. Szóval így rohadt nehéz a CSOK, a csökkenő kamatok, és a megugró kereslet hatásait elválasztani egymástól. Az ilyesmiket, mint AirBNB, és annak árfelhajtó hatása már inkább nem is említem. Így utólag amúgy már mind1 is, a mai árakban a CSOK szerepe elhanyagolható.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz szabi__memo #80449 üzenetére
Voltak ahol egyik napról a másikra emelték meg annyival
Igen, én is tisztán emlékszem ilyenekre. De valójában ezek a teljes ingatlanállomány mekkora hányadát tették ki? Ugye a 10-est csak vadiúj ingatlanra lehetett felvenni. Ezek kínálata akkor nagyon szűk volt.#80450j0k3r!
Egy tipikusan prociklikus időszak volt az utóbbi 7-8 év, ahol minden, de tényleg minden az ingatlanárak emelkedését fűtötte. Még ha a legjobb szándék vezérelte volna a kormányunkat, akkor sem tudtak volna ezzel mit tenni. Mármint a NER nem így lopta ki a pénzt soha, hanem a kormányzati beruházásokkal (autópálya, stadion, stb.). -
addikt
válasz PredatorZoli #80461 üzenetére
Vásárlóerő paritáson a középmezőnyben vagyunk.
-
addikt
válasz üzenabakusz #81103 üzenetére
Ez fizikailag hogyan történik?
A pénzt ilyen esetben az MNB teremti államkötvény vásárlással.
hogy az állam annyi forintot nyom (akár digitális formában), amennyit akar.
Azé' nem úgy van az, hogy 2-pofára öntik egyik pillanatról a másikra a lóvét a gazdaságba. Vannak monetáris és fiskális eszközök, amelyeket az állam alkalmazhat. De főszabály az, hogy hazai pénznemben denominált adósságtól nem szokás csődbe menni.Régen volt valami olyasmi, hogy valami aranytartalék képezte az állam mögött levő pénzmennyiség értékét. Ilyesmi nincsen már?
Valójában az is egy ordas nagy kamu volt. A középkorban még működött a nemesfém pénzrendszer, de utána a kereskedelem felfutásával relatív pénzhiány állt be, aztán jött a váltó, majd a klasszikus bankjegy. Az aranyfedezet egy fikció volt, amit a nép elhitt, de amikor tényleg be akarták váltani a pénzüket, akkor felfüggesztették (beváltási paradoxon).
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz aujjobba #81871 üzenetére
Volt már szó korábban itt erről. Az ÖNYP egy szélesebb portfólió kiegészítője lehet, illetve a kevésbé fegyelmezett megtakarítóknak nagyon jó. A 6,5% gondolom onnan ered, hogy a minimált fizeted. Én kb. havonta fizetek annyit, mint te évente, és talán 1% az elvonás a végén.
-
-
addikt
válasz julius666 #82565 üzenetére
Egyetértek. Nem lehet a vizes lepedőt ráhúzni mindenkire, viszont az igazság valahol félúton van. Most Mo-n gyerektársadalom van, amit az állam megvéd a következményektől. Ennek van előnye, de brutális hátránya is: ez eredményezi a langyosvizet, a valódi fejlődés hiányát, a korrupciót, stb.
-
addikt
válasz favagoJoska #82571 üzenetére
No offense, de ha a hatalmas pénzeken ülő vállalatokat megmentik (még a szent kapitalista USA-ban is), akkor az utolsó csóró lakásvásárlótól ezt ne vegyük már el! A hozzád hasonlók mindig tankönyvi példákkal szoktak jönni, amelyek a valóságban sohasem működtek.
-
addikt
válasz Yellow73_a #82586 üzenetére
Nem, nem, nem és nem. Az összes bekezdésedet régesrég megcáfolta már mindenki, aki kicsit is konyít a témához. Irány a Napelem topic.
-
addikt
válasz PredatorZoli #82593 üzenetére
Nem akarok itt offolni, már 2 másik topicban is pörgött ez a téma (Napelem, Rezsicsökentés). Nem itt van ennek a helye.
-
addikt
válasz blackydan #82587 üzenetére
Mindig is elleneztem a laikusok devizaspekulációját. Ha neked forintban lesz kitettséged a jövőben, akkor keress forintos piszok jó befektetéseket. Nem is kell messzire menni, a többiek leírták. Nagyon jó kockázatmentes hozamok lesznek a következő 1-2 évben biztosan.
-
-
addikt
válasz pictigjis #82878 üzenetére
Biztos volt valami gyorsjelentés, amiből ezt így kihozta. Ráadásul operatív eredményről beszélt. Na mind1, meglátjuk a 2022-es számokat majd. Ettől függetlenül a Wise például tök jól üzemel fenntarthatóan.
...amíg minden egyes kártyás feltöltésen 0,5-1 százalék közötti (hitelkártya esetén még többet) összeget veszít a revolut
Nem ismerjük az üzleti modellt. Ugye a Revolut ezernyi szolgáltatást kínál, például részvényezést is. Ha csak ez az 1 dolog (free feltöltés) vinnél el a profit nagy részét, akkor már rég megszüntették volna. -
addikt
válasz Kukipapa_rr #82899 üzenetére
Nem tárolok rajta túl sok pénzt, inkább elköltöm. Nyilván nem itt tartanék tízmilliókat.
-
addikt
válasz Andraskiss6 #83162 üzenetére
Ennek amúgy mi értelme van? A KP illegál tevékenységekhez kell. Ennél sokkal több értelme van, ha berakod valami svájci bankszámlára.
-
addikt
válasz VoltanIgor #83263 üzenetére
Nekem múltkor 3 nap volt, ha jól emlékszem.
-
addikt
válasz PredatorZoli #83369 üzenetére
Ne viccelj már, mi ketten az asszonnyal alig férünk el a 2,5 szobás kégliben.
-
addikt
válasz Kukipapa_rr #83457 üzenetére
Mindenki a maga szintjén nyomorog.
-
addikt
válasz Ixion77 #83527 üzenetére
a kormányzat a külföldi tulajdonú cégek működésének ellehetetlenítésére törekszik
Ez túl általános, és emiatt téves megállapítás. Például meglepődnék, ha a kormány el akarná űzni az Audit, Mercedest, és ezek beszállítóit. Úgy fogalmaznék, hogy el akarja űzni azokat a cégeket, amelyek a gazdasági holdudvar számára konkurenciát jelentenek. -
addikt
Korábban már itt is beszéltünk erről. A forint gyengülésének több oka van, első sorban az elszálló energiaár, másodsorban az EU elleni szabadságharc. Előbbivel nem tudunk mit kezdeni, utóbbi megoldásához meg az kéne, hogy néhány ember a legbelső körből börtönbe kerüljön. Ez nyilván nem fog megtörténni.
A jegybanknak ezek közül egyikre sincs közvetlen hatása, a kamatcsatorna ímmel-ámmal tudja betölteni a szerepét ilyenkor.
Hát, inkább úgy áll a dolog, hogy a főnök is ért hozzá, de lefizette a megrendelőt, ezért átveszik a szar terméket is.
Szóval ne degradáljuk már le a makroökonómiát egy kőműves tudásszintjére.
Ez meg a másik.[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Ringman #83575 üzenetére
Jó, ezt mondjuk IT-sként könnyű így kijelenteni, csak hát jegybankból nincs ám olyan sok az országban! Konkrétan 1. Szóval hova menjen a szerencsétlen jegybankár, az Aldiba?
Plusz ettől függetlenül tud rohadt jó szakmai meló lenni MNB-n belül is. Elég nagy szervezet, a monetáris szabályozás csak 1 részleg a sok közül.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Ringman #83581 üzenetére
Bocs, az IT-s helyére be lehet helyettesíteni bármit, ami amúgy piacképes. Nekem van több szaktársam is MNB-nél, és nagyon szeretik. Tényleg, ami fókuszban van, az csak kis szelete az ottani melónak (a volt PSZÁF rész önmagában egy hatalmas terület). Meg hát mezei elemző nincs ott döntési helyzetben, akárcsak bármelyik cégnél. Ott a Monetáris Tanács, a profok döntenek valamit, aztán csókolom.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Maxxxim #84110 üzenetére
Még ha lennének is vagyonosodási vizsgálatok (nincsenek), és még ha nem is ajándékozhatnál illetékmentesen egyenesági rokonnak (pedig de), akkor is az asszonnyal közös a vagyonotok. Ami a tiéd, az az övé is (néhány kivétellel). Szóval többszörösen hülyeség az, amit mondott. Adószáma pedig csak cégeknek van, magánszemélyeknek nincs.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Shadowbull #84719 üzenetére
Egészen biztosan tőzsdébe tenném. 80% részvénytúlsúlyos ETF, 20% kötvénytúlsúlyos.
Részvényeken belül, amiben hiszek: USA, Ázsia.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs