Igazából még nem tudom hogy melyiket szeretném.

A fejhallgató jobb lenne mert olcsóbb, és talán nagyobb frekvencia tartományt visz át.
A hangfal viszont jobb lenne mert így térben szól a zene, viszont gondolom jóval drágább.

Eléggé vacillálok a kettő között.

Ami biztos hogy körülbelül 100k-t szánnék a projektre, nem tudom ebből mi jót lehet kihozni.

Számítógépről hallgatnám, egy csöves erősítőről ami tulajdon képen egy DAC is. Az erősítő kimeneti teljesítménye 15W.

A zenéim stílusa: rock, metal, chill out

Nem tudom mit írjak még. De ha kell más információ szívesen leírom.

Hogy konkrét kérdés is legyen:
Milyen hangfalat ajánlotok ebben a kategóriában?
Milyen fejhallgatót ajánlotok ebben a kategóriában?

Ez az összeállítás tuti nem így működik. Valószínűleg van egyaránt valamilyen DAC-nak nevezett izéje, meg a 1212. És néha ezt, néha azt használja. Vagy esetleg a 1212-t nevezi néha DAC-nak. Mert hát ugye mi a DAC? Digital-Analog Converter, ezt a feladatot pedig a 1212 ellátja, ennek megfelelően akár DAC-nak is lehet hívni.

Másik: pontosan mi az audiofil definíciója? Nekem audiofil = kedveli a hangot.

Miért kéne digitálisan küldeni a jelet az erősítőbe? Meg nem fordulna a fejemben, hacsak nem valami nagyon jó DAC-kal szerelt erősítő lenne. Azt viszont nem nagyon hiszem, hogy nagy választék lenne a 1212-nél jobb DAC-kal szerelt erősítők piacán.

De, működhet így. Szokták az ilyen hangkártyákat az spdif kimenetük miatt használni, mert a jó clock miatt elvileg bitpontosak. Aztán ez mehet egy jó drága DAC-ba...

Manapság már inkább az USB - spdif konverterek jöttek divatba, szintén nem 5000 forintért.

Honkydoo:
Eddig még ötször ennyi volt a keret.

100-ból keress valami használt dobozt, ami lehetőleg érzékeny (>90 dB), az erősítőd miatt. Bár nem tudom, milyen vas az pontosan. Lehet, hogy szűk keresztmetszet lenne?!

Jah oké, leesett. De a bitpontosság tudtommal csak wordclock használata mellett működik jól. Van ilyen egy DAC-on?

Na kezd tisztulni a kép... Köszi!

Szóval a 1212 analóg kimenete van rákötve az erősítőre.

Audiofil: nekem nem jelent még semmit, de szeretném, hogy jelentsen. Elég drága hobbinak tűnik.

Nem. KMT írta jól. A 1212-t használják a számítógépből S/P-DIF kimenetnek, amire a S/P-DIF bemenetes DAC-ot kötik, ami előállítja az analóg jelet, ami megy az erősítőbe.

De mindenesetre nem ez az audiofil definíciója. Ez csak egy gyakorlati megvalósítása a jobb hangminőségnek.

Nem lehet, hogy annyiról van szó, hogy zajmentes analóg jelet PC-ből kicsalogatni lehetetlen / irreálisan drága? - és ezért használják a digitális kimenetet...

1. OMG ott elírtam , de először jó volt .
Szóval a WordClock definíciója: "word clock is used entirely to keep a perfectly-timed and constant bitrate to avoid data errors", de az előbb adtam is hozzá linket. Ez egy szabványos jel, amit az S/P-DIF mellett egy független koax kábelen visznek át. Szvsz a te hangkártyádon is van WC kimenet, hiszen minden normálisabb stúdió cuccra kerül, hogy javítsa a bitpontosságot és csökkentse a jittert az eszközök egymás közötti kommunikációja során.

2. Mi a bitpontosság definíciója? Én azt gondoltam, hogy ez szoros összefüggésben kéne, hogy legyen a jitterrel. Ha csak tényleg a bitek egymásutáni pontosságáról beszélünk, és nem azok időbeni pontosságáról, akkor meg ágyúval verébre.

3. Szóval van ilyen egy DAC-on?

Igen, de lehet mégse kellene ennyit rá áldozni. (egyenlőre) Majd ha már meg lesz hozzá a tapasztalat is.

Rendben majd nézek dobozt, köszönöm a segítséget.

Még nincs erősítőm, és már linkeltem. Egy bárki által megépíthető csöves erősítő.

[link] A cikk legalján.

Felharmonikusok:
Nagyon érdekes amiket írok róluk. Én eddig azt tudtam róluk hogy teljesebbé teszik a zenét.
És hogy a másod vagy harmad rendű felharmonikust érzékeli az ember az elsöd rendűt nem.
És hogy ezért jobbak az elektron csöves rendszerek tranzisztoros társaiknál.

De hogy ez a ma fel lelhető (digitális) anyagokban csak illúzió, hát ez elég szomorú.
Ügy érzem nem fogom kidobni nagyapám lemezeit. Mert ha jól tudom ott még le van tárolva ez az információ.

Ügy érzem nem fogom kidobni nagyapám lemezeit. Mert ha jól tudom ott még le van tárolva ez az információ.

Az attól függ, mennyire gyötörte meg őket a tű.

Én is hallom a különbséget MP3 és társai és a lossless kodekek között, de csak akkor ha tudom, hogy az, vakteszten megbuknék. Ez akkor is azt egyértelműsíti bennem, hogy nem jó a lossy tömörítés. Amúgy is szokok le az MP3 ról.
Mondjuk egy High-End cuccon jól szól sztem az MP3 is.
.

Mire gondolsz? Ha a Track minősége 100% és abból kódolsz MP3 -at nem lehet gond elvileg.

Sztem nem, egyszerűen arról van szó nagyon sokféle zenetípus van, és van ahol nem veszi észre az MP3 gyengeségét az ember, és így nem akar konkrétan állást foglalni.
Van aki szerintem pont olyan féle zenét hallgat csak ahol ez keményen kiütközik. Mondom én is hajlok arra, hogy elggyem nekik.

nalam kb 256-os mp3 a hatar, azalatt (pl 224) mar szoktam hallani a jellegzetes mp3 zavaros magasakat. zenetol fuggoen meg a 256-osban is neha.

Én még a sima Audio CD -ken is hallom a magasaknál a torzítsát.
SACD-nél nem. Van LP lemezjátszóm, hogy jön ide ez?

Egy Technics RP-FT30 -as fejhalgatóm van Ensoniq/Creative ES1371/ES1373 hangkarival. Inkább CD-ket hallgatok, néha mp3.
Ritkán van egy Sony STR-DE205 2*50 W erölködő, Bosendorfer VC-7 hangfal.

Én még a sima Audio CD -ken is hallom a magasaknál a torzítsát.

Ez sok minden miatt lehet. Én a szűrőre tippelnék. Nem véletlen szeretik sokan a NOS DAC-okat.

Itt egy másik 16bit vs 24bit magyarázat.

"So, 24bit does add more 'resolution' compared to 16bit but this added resolution doesn't mean higher quality, it just means we can encode a larger dynamic range. This is the misunderstanding made by many. There are no extra magical properties, nothing which the science does not understand or cannot measure. The only difference between 16bit and 24bit is 48dB of dynamic range (8bits x 6dB = 48dB) and nothing else"

"What is more, modern dithering techniques (see 3 below), perceptually enhance the dynamic range of CD by moving the quantisation noise out of the frequency band where our hearing is most sensitive. This gives a percievable dynamic range for CD up to 120dB (150dB in certain frequency bands)."

Sok rendszert próbáltam és mindenhol ua.

"Én eddig azt tudtam róluk hogy teljesebbé teszik a zenét."
Eddig jó. Minden hangszer hangja alapharmonikusból és felharmonikusokból áll.

"És hogy a másod vagy harmad rendű felharmonikust érzékeli az ember az elsöd rendűt nem."
Szép is lenne. Az elsőrendű maga az alaphang. Magasabb rendű felharmonikusokat is érzékeljük, de ezek jellemzően egyre halkabbak.

"És hogy ezért jobbak az elektron csöves rendszerek tranzisztoros társaiknál."
Na itt estél bele te is a felharmonikus - torzítás összemosásába.
A hangszerek felharmonikusai természetes hangok, kvázi "hasznos" torzítás. A csöves erősítők viszont _ezen kívül_ hajlamosak nagy felharmonikusok generálására. Tehát a bemenő jelet torzítják, azokhoz adnak felharmonikusokat. Ez olyan érzetet kelthet, mintha jobban szólna, de ez torzítás, és messzebb visz a valós hangtól, hiába kellemes.

"De hogy ez a ma fel lelhető (digitális) anyagokban csak illúzió, hát ez elég szomorú. "
Ez így nem igaz. A csöves erősítőknél illúzió.
Ugyanúgy vannak felharmonikusok, de az átviteli határok miatt a CD szabvány esetén pl csak 22 kHz-ig.

Hát azért nem mindegy, hogy az a sok rendszer konkrétan mi volt.

Régebben én is úgy éreztem CD-nél, hogy egyszerre vékonykább, magasba húzóbb a hangzása, és eközben mégis magashiányos, fojtott, mintha be lenne zárva a zene. A modifikált cd-lejátszó óta azonban ez változott. És ez még egyáltalán nem a jéghegy csúcsa.

Ami szamomra megdobbento volt, az az, hogy meg az USB audional is van jitter, mert igy talaltak ki a szabvanyt.

ha a pillanatnyilag megszolalo hangnak pontosabban lehet visszaadni a 'hangerejet', az nem jobb minoseg ?

Egy modifikált Cd-lejátszó minőségben = High-End CD lejátszóval?

Attól függ. Hallottam már olyat, hogy egy modifikált philips felért a milliós mark levinson lejátszójához a saját tulajdonosa szerint is.
Sok cucc van, amit high-end-nek mondanak csak.

Egy olyan kérdésem lenne, hogy hogyan tudnám a trafó búgását csillapítani a CD- játszómban, annyira nem vészes, de egy kicsit zavar. Ha leveszem a burkolatot, akkor szinte megszűnik. Két műanyag sapka van a trafó talpára húzva, és úgy van rögzítve csavarral. Próbálkozzak valami gumi alátéttel?

Elvileg fém lemmezzel lehet árnyékolni.

Arra gondolsz, hogy csináljak neki egy kis fém dobozkát?

El kell szeparálni lemezekkel körben igen, de nem biztos, hogy az a gond.

Erre már én is gondoltam, csak a kivitelezéssel lesz egy kis gond, de megoldom... Szerintem felerősíti a burkolat a rezgést, ami nem valami ok már a futómű szempontjából sem..
Először megpróbálom azt, hogy lecserélem azokat a műanyag sapkákat, gumi alátétre, hátha az segít..

De csak elvileg...Azért ennyire nem vagyok benne a témában, de az első 10 oldal hozzászólásait elolvasva ez a hangmérnök értheti a dolgát.

"The difference between 16bit and 24bit, if done properly, is 0%. So if you want to completely waste an extra third of your storage space for no reason whatsoever, it's your choice. The problem isn't only the storage space, it's the whole concept that many consumers think that 24bit makes a difference (however small) when it does not.

It makes little difference to me, I've used 24bit for recording and production for well over a decade, it's not like I'm going to have to change the way I work to fullfill the demand.

If consumers want to get the very highest digital audio quality format possible under any circumstances, currently (in theory) that would be 16bit 88.2kFs/s. But the difference between this and standard CD format has never been reliably differentiated by listeners. Instead, I would much rather see a consumer demand for high quality recording, production and mastering. If audiophiles spent as much time learning and understanding what makes a good recording, rather than trying to prove something exists beyond the science behind cables (for example), the quality of the music you listen to would improve dramatically. "

nem feltetlenul nekem kene vitatkoznom errol, de sztem jelentos kulonbseg h egy tartomanyt 2^16 v 2^24 reszre osztunk-e fel. nyilvan mas kerdes h utana micsinalunk vele. ha a d/a atalakitas vegere elveszik a kulonbseg, akkor nyilvan mindegy.
a soundforge is enged 24biten konvertalgatni, effektezni, de lehet h ez azert van, mert ha matematikai muveleteket vegzunk a digit jellel, akkor igenis szamit a vegeredmeny szempontjabol h ezt 24biten v 16on csinaljuk.
sosem ultem meg le h meghallgassak 24biten felvett anyagot osszehasonlitva akar 16biten felvettel, akar 16bitre konvertalttal szemben.

A hozzászólásokat megnézve nem azt mondja, hogy nincs értelme a 24bitnek. Annyit ír, hogy zenehallgatásnál (otthonra) felesleges. Azt is leírja, hogy szigorú tesztkörülmények között van különbség, de senki sem bírta megcáfolni őt eddig, mert mindent megmagyaráz.

Megoldódott a probléma, hála a gumi alátétnek, most már nem búg a trafó. Egy másik kérdésem lenne még, a Philips cd játszómba van két LM833n műveleti erősítő, azon gondolkodtam, hogy kipróbálnám egy OPA2132 típussal, szerintetek érdemes? Azért ezt néztem ki, mert utána járva a dolgoknak, ezzel helyettesíthető az eredeti.

sziasztok!

az lenne a kérdésem, hogy az mitől lehet, hogy az erősítő (cambridge audio A300) olyan hagnot ad néha, halk zúgás, mintha egy JACK dugó lenne rosszul bedugva

hangerő levesz
váltokat TAPE-AUX majd vissza TAPE

és a zúgás elmúlt

mi okozhat ilyet?