- Mobil flották
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- iPhone topik
- Nokia 3210 - felélni az örökséget
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Drágábban indíthat az új iPhone SE
- Francia portréstúdió edzi a Honor AI-t
Hirdetés
-
Leszavazta az ötleteket az Amazon, de jöhet az AI-alapú, havi díjas Alexa
it A befektetők a cég kérésére minden fontos és jelentősnek tűnő javaslatot elutasítottak. Jöhet azonban a havi díjas, AI-alapú Alexa.
-
Platina plakettes Gigabyte tápok fekete-fehérben
ph A cég évtizedes jótállással szállított, ATX 3.0-s termékcsaládja kétféle színben és teljesítménnyel készül.
-
Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
ma Kínában más néven már startoltak, az európai árak magasabbak, de elviselhetők.
-
Mobilarena
Ez a topik azért jött létre, hogy legyen lehetőség a telefonok kamerájának minőségét összehasonlítani. Ebből kifolyólag elsősorban az számít, hogy mivel készült az adott kép, mivel így aki esetleg telefont szeretne vásárolni és fontos szerepet tölt be a kamera a választásban, az meg tudja nézni, hogy mégis mire képes egy-egy készülék.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#31733248
törölt tag
válasz tekoteko #34919 üzenetére
Én ezt értem és előre is elnézésedet kérem, de egy szürreális és egy rossz fotó között jelentős a különbség. Az a fotó, ahol egy ember arca ennyire foltos és ruha helyett képzajba van öltöztetve, az nem szürreális, hanem rossz fotó. A fényképezés eleve egy szubjektív műfaj, különböző képeket különböző ízléssel lehet megvalósítani, vannak, akik dokumentarista szemlélettel közelítik meg és elvből nem utómunkáznak, mások művészi képeket lőnek, amelyeken szinte mindent megváltoztatnak (például rátesznek olyasmit, ami rajta sem volt), mert úgy érzik az eredmény tökéletesnek.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
(#34937) hito
Hito, ha nem veszed zokon, néhány jobbító szándékú megjegyzésem volna a képeid láttán:
Az automata módot a fényképezőgépek többségénél arra találták ki, hogy szinte bolondbiztos módon elfogadható minőségű fotókat produkáljon a készülék. A K Zoom szoftverét láthatóan úgy alkották meg a tervezői, hogy egy a fotózáshoz nem értő, idős, remegő kezű néni is elégedett lehessen az automata módban elkészült képekkel. A blendét nagyon tágra nyitották (nézd meg az Exif adatokat), hogy több fényt kapjon az érzékelő és rövidebb lehessen az expozíciós idő, így a kép nem mozdul el, de a mélységélesség kicsi lesz, a képminőség pedig elég gyenge. Ha van időd és kedved, érdemes lenne visszamenni hasonló időpontban, hasonlóan napos időben és rekesz prioritással mondjuk f5.6-tól kb. f11-ig léptetve újralőni ugyanezt a témát (vagy egy másikat). Hidd el, mindegyik kép jobb lesz a most betetteknél, a legjobb szerintem F/9-es értékkel készül majd). Vigasztaljon, hogy az általam egyébként kedvelt mobilarénás stáb tagjai is így készült fotókat tesznek a tesztekbe. Aztán persze csodálkozunk, hogy a felhasználóknál miért sokkal jobbak a fotók...
Más: a digitális zoom elvileg ugyanezt csinálja, mint amikor te belenagyítasz egy fotóba, de az optikai zoomhoz nem ad hozzá plusz teljesítményt, azaz nem lesz tőle élesebb a kép.
(#34931) MR007RM
" Sajnos ezt a PV dolgot nem lovagolják meg elég jól. "
Egyetértek, jobban meg lehetne...
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
A képminőség valóban nem gyenge, de ennél jobb fotókat is lehet készíteni azzal a géppel, ha jól be van állítva (ahhoz képest értem, hogy elég gyenge). Ha valakinek van hito kollégán kívül is kedve: innen, a villamosmegállóból kellene az egyik fotót elkészíteni napos időben, lehetőleg 15 óra körül. A másik fotót pedig innen, az udvarról. Kevésbé tág rekeszértékkel fotózva az udvari jelenetnél valószínűleg valamivel enyhébb lett volna a kép bal aljának elmosása is.
-
#31733248
törölt tag
(#34955) hito
A K Zoom éjszakai fotóiból látszik, hogy jó beállításokkal tud ez nagyon szépen is dolgozni! Az obi frontlencséjét érdemes az éjszakai fotók előtt pumpával lefújni. A fekete ég sajnos minden szöszt kiemel, mert megtöri a beérkező fényt.
Econ: meddig gugliztál utána?
Egy percig, hiszen láttam a fotókon, hogy hol készültek. Homályosan bár, de az Átrium Parkra is emlékeztem (üzletfeleim irodája volt ott), igaz könnyebb volt az étterem molinójáról leolvasni a feliratot.
-
#31733248
törölt tag
-
#31733248
törölt tag
Hito, eszembe jutott időközben, mi lehet a megoldás. Egyrészt valóban túl szigorúan nézzük a K a Zoom teljesítményét, nagy felbontású képeken persze, hogy jobban észrevesszük a hibákat. Lehet, hogy neked is úgy kellene tenni, mint a nokiásoknak: leméretezed a képeket 5 megapixelesre és máris jobban fog tetszeni az eredmény a publikumnak, mert nem tűnnek fel annyira a hibák. Kíváncsi lennék a 1020 hasonlóan nagy felbontású képeire is a Nyugdíjfolyósító épületénél lőtt jelenetnél...
A K Zoom oldaláról vizsgálva: lehet, hogy az elmosódás elkerülése mellett azért dolgozik a gép nagy rekesznyílásokkal és rövid záridőkkel, mert a kicsi érzékelője 20 megapixeles felbontást tud, így könnyebben is zajosodik. Lehet, hogy ez a jó kompromisszum? Kíváncsi lennék, hogy szűkebb rekesszel, hosszabb záridőkkel mire lenne képes...
Csak érdekességképpen, ilyenek a nagyon jó fix objektívek találkozásai a nagyon jó fényképezőgépekkel:
Carl Zeiss Sonnar T* FE 55mm F1.8 ZA
Sony Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 ZA SSMAzért bírnám, ha az S4 ilyeneket lőne.
(#34983) irgum
Kemény...
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz legiaap #34992 üzenetére
Igyekszem nem gondolni rájuk, ennyit tehetek. Ezek is jók lesznek nekem, különösen a 60 mm-es: 1 2
Érdemes egyébként belegondolni, hogy ha hihetünk a Pixinfo cikkének, akkor fél év alatt digitális fényképezőgépből világszerte az összes típusból együttvéve feleannyit adtak el, amennyit az S4-ből. Ráadásul a fényképezőgépek piaca durván zsugorodik, a mobiloké pedig még nő is. Persze, hogy mobiltelefonos irányban folynak leginkább a fejlesztések, a nagy mennyiségek miatt itt esnek legjobban az árak (méretgazdaságosság) és emiatt egyre kevesebb figyelmet kapnak a fényképezőgépek és a kiegészítőik. Eközben a legjobb mobilokba szerelt kamerák jó fényviszonyok között képminőségben simán versenyképesek egy kitobjektíves tükrös géppel is. Amihez egy-egy olcsóbb objektívet is annyiért veszel, amennyiért egy középkategóriás mobiltelefont...
-
#31733248
törölt tag
válasz sixpak #34994 üzenetére
Sixpak, olvasd el először ezt légyszi (a belinkelt cikkel együtt), utána pedig nézd meg a saját összehasonlításomat is.
Nem arról volt szó, hogy sportfotózásban ugyanolyan jó egy mobil és nem is arról, hogy mi van, ha zoomolni kellene, vagy gyenge fények mellett fotózni.
Érdemes megnézni ezt is.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz sixpak #35008 üzenetére
Látom, tényleg nem érted és semmilyen betett konkrét dologra (sem cikkekre, sem fotókra) nem reagáltál, de legalább egy nem kitobival készült zoomolós képet tettél be, holott... Mondom, hogy nincs értelme, amíg nem kezdesz el olvasni és értelmezni. Esti fotót, meg mélységélességet bemutatót se tegyél be szemléltetésként, sőt, olyan sem jó, amin a mobil fotója be van égve, a fényképezőgépé pedig gondosan utómunkázva, ND-filterrel készítve.
-
#31733248
törölt tag
válasz sixpak #35015 üzenetére
"Hát, tényleg nem értem. Mit kéne reagálnom egy cikkre, amiben a telefonodat tesztelik?"
Hidd el, hogy nem fogok veled vitatkozni, amíg sem olvasni, sem értelmezni nem vagy hajlandó (nem, ilyen cikket sem tettem be). Másrészt mit bizonyítasz rommá utómunkázott képekkel? Beteszel a fényképezőgépedtől egy olyan fotót, amelyről messziről üvölt, hogy széthuzigálták a csúszkákat és a telefonodtól egy olyat, ami be van égve a túlexponálás miatt és természetesen meg sem próbálták korrigálni a hibáit? Mert ugye nem azt mondod, hogy a fényképezőgép Exif adataiba beírta magát a Photoshop, a telefonodéba viszont udvariasságból nem akarta?
-
#31733248
törölt tag
válasz #31733248 #35022 üzenetére
Itt egy rövid összehasonlítás a linkelt cikkből. Egy félprofi fényképezőgép (Canon EOS 40D) kitobjektívvel vs. Nokia 1020:
Fényképezőgép (első fotó) vs. telefon (a kép közepétől származó 100%-os kivágás)
Fényképezőgép (első fotó) vs. telefon (a kép széléről származó 100%-os kivágás)
Ebben láthatóan jobb a telefon, a fényképezőgép előnye viszont a vélhetően nagyobb dinamikatartomány lehet (a nagyobb szenzor előnye). Nyilván nem azt jelenti, hogy minden fotónál hasonló lesz a helyzet, mint itt, de látható, hogy a jó fényviszonyok melletti készült nappali fotóknál a mai csúcsmobilok bizony hasonló színvonalú képeket képesek lőni, mint egy kitobjektíves, belépő kategóriás DSLR (az emberek jelentős többsége nem mondja majd a fényképezőgép fotóját jobbnak). Az én expozíciósorozatomnak is ez volt a tanulsága. Bizony, abban is versenyképes volt a telefonom képminőségben, pedig a fényképezőgépemmel semmi baj nincs ezen a téren és a kitobi is hozza az átlag kitobi szintjét.
(#35016) rizso
Jó minőségű fotók, szépen dolgozik a masina!
(#35017) MR007RM
Szebb a felső.
-
#31733248
törölt tag
válasz tekoteko #35028 üzenetére
Én is azért vettem rendes gépet, mert a fotózásra sokkal alkalmasabb, mint egy telefon (nappali körülmények között is). Ugyanakkor egy átlagos kitobjektív eléggé sokat ronthat a fényképezőgép teljesítményén, például előfordulhat, hogy (főleg a képszéleken) nem a fényképezőgép képe lesz élesebb, vagy erősebb lesz a kromatikus aberráció, mint egy jobb telefonon. Cserébe jobban megőriz finom részleteket (pl. a házfalra éles szögben beeső fény különböző árnyalatait), jobb lesz a színmélysége stb... Van, aki az egészből nem vesz észre semmit, van aki az egyikre érzékenyebb, a másik ember a másikra, ez már ízlés kérdése és nem is ez a lényeg. Versenyképes alternatívát kínálnak nappali képeknél a mobilok (főleg az átlagember szemével), ezért is esik vissza a fényképezőgépek forgalma, mert sokan nem látják a különbséget a jó fényviszonyok mellett lőtt képeknél, vagy azok annyira kicsik, amiért már nem éri meg számukra egy újabb kütyüt magukkal vinni.
Itt egy saját összehasonlítás a Pixinfo egyik jelenetéről: S4 vs. 55 ezer forintos kompakt (Samsung WB100). Egyértelmű a telefon győzelme. Egy ilyen fényképezőgépet hasonló fényviszonyok mellett elő sem érdemes venni, amíg nem kell zoomolni valamiért.
(#35029) pikszel
"A nagy dinamikatartomány nem csak a szenzorméret függvénye"
Tudom és mielőtt folytatnád: a mélységélesség és a bokeh fogalmát is ismerem (alkalmazom is), írtam is róla lentebb.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz Freddycom #35070 üzenetére
(#35070) Freddycom
A Samsung Galaxy S4-en így néz ki a különbség egy nagy dinamikatartományú jelenetnél:
Sima fotó vs. HDR (gyári kamera alkalmazás, kézből lőve)
Nekem tetszik, de vannak, akik nem szeretik.
Fradi stadionavató (jó meccs volt)
Bazilika ma este fél hétkor, a lemenő nap tompa fényeinél
Bazilika ma, a kék órán, este nyolckor (1/17 mp expozíciós idő, ISO100, kézből, megtámasztás nélkül)
Bazilika ma, a kék órán, este nyolckor (1/17 mp expozíciós idő, ISO200, kézből, megtámasztás nélkül)A rövid záridőre és ki érzékelős telefon voltára tekintettel elégedett vagyok az eredménnyel.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
Várhatóan két új, telefonhoz csatlakoztatható fotós kiegészítőt is bemutat egy hét múlva a Sony. A QX30 a QX10/QX100 folytatása lesz vélhetően 30-szoros optikai zoommal. Sok értelmét a magam részéről nem látom, eddig is rétegmodell volt, egy ilyen kialakítású ultrazoom még inkább az lesz. Kézből, mobiltelefonra rögzített, vélhetően kis fényerejű eszközt zoomolva megtartani nem lesz egyszerű...
Technikailag sokkal többet ígérő lesz a QX1, APS-C méretű szenzorral, melyre a tetszőleges Sony E-bajonettes objektívjeit lehet csatlakoztatni. Képminőségben a mobilos mezőnyben aligha lesz párja, igaz, nehezen lehet majd ebbe a kategóriába sorolni.
-
#31733248
törölt tag
Nem, de szabad kézzel megtartani még nehezebb (a telefonnak azért jobb a fogása). Ha meg állványra rögzíted, vagy megtámasztod valamivel, akkor édesmindegy, hogy telefonon van-e, vagy sem. Sőt, van egy olyan érzésem, hogy telefonra rögzítve könnyebb lesz megtalálni a vízszintest, mint egy hengeres optikával önmagában.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
Hito, az Árpád-hídnál jártam ma, szinte ugyanakkor mint te a K Zoommal, le is fotóztam ugyanonnan az S4-gyel (teljesen automata, "előkap és lő"). Az S4 fotója nekem jobban tetszik, mint a K Zoomé. Zoomolni viszont nem tudtam úgy, mint te.
-
#31733248
törölt tag
Először is kicsi közösségünk nevében meg szeretném köszönni a fáradozásodat ezért a tesztért. Egyben el szeretném azt is mondani, mennyire jónak tartom, hogy nappali fényviszonyok között is változatos jeleneteket választottál és ezekkel alaposan próbára tudtad tenni a telefonok tudását. Volt klasszikus tájképfotó felhős és napos időben, egy képen egyszerre közeli és távoli téma nagy dinamikatartományú jelenetekkel, ellenfényben is fényképeztél, ráadásul minden fotó azonos témáról, ugyanakkor készült, így valóban jó alapot adtál nekünk az összevetésre. Annak is örülök, hogy a korrekt összehasonlítás kedvéért automata módban fotóztál, így ami ezeken a képeken látható, azt kapja a fotós ismeretekkel nem rendelkező átlagember is a hétköznapokban.
A három készülék közül a Samsung Galaxy K Zoomot tartom kamerás szempontból a legjobbnak, különösen akkor, ha belekalkulálom azt is, hogy a hasonlóan nagy dinamikatartományú jeleneteknél már gyárilag is kínálja a kézből történő HDR-fotózás lehetőségét. A három telefon közül ez volt a legpontosabb a beállításokban is. A zajszűrése is egészen kulturáltan működött, jó egyensúlyt talált a részletek megőrzésében. Óriási előnye, hogy ez végülis egy igazi fényképezőgép, ennek megfelelően a lehetőségek tárháza is szélesebb.
A Nokia 1020 teljesítménye többekkel ellentétben számomra nem okozott csalódást, kb. azt hozta, amit ilyen nehéz körülmények között vártam tőle. A legszebb színátmeneteket a 1020 produkálta, a K Zoom és a Q10 eléggé "telefonos", vagy "tipikus kompakt fényképezőgépes" volt ilyen szempontból (ezen a téren egyértelmű a nagyobb méretű szenzorokkal szerelt fényképezőgépek fölénye). Azt eddig is tudtuk, hogy igazán jól csak beállítva képes fotózni, most ismét megbizonyosodhattunk erről, hiszen látványos tévedéseket produkált az automata módban történő beállításoknál. A védelmében kell ugyanakkor elmondanunk azt is, hogy ilyen hatalmas dinamikakülönbségeket a mobilos fényképezésben használatos érzékelőkkel még jó ideig nem lehet majd áthidalni (erre kínálják más az androidos telefonok és az iPhone-ok a HDR-fotózás lehetőségét).
A Sony QX10 egészében véve kicsit jobban teljesített az általam vártnál. főleg az automatikus beállítások, a dinamikatartomány és a színkezelés terén, de szépen sikerültek a 10-szeres zoomos jelenetek is, nem sötétedett be úgy az objektív a kevésbé fényerős végén sem annyira. A képek zajszintje és a zaj jellege viszont durva volt (működik egyáltalán azon a zajszűrés?): az árnyékos területeken a zaj elég foltosan, csúnyán jelentkezett, elég sok színátmenet elveszett így. Ugyanakkor voltak olyan területek (ez főleg a távoli fák lombkoronájánál figyelhető meg), ahol a Q10 több részletet kínált, mert a másik két kamera zajszűrése a biztosabb eredmény érdekében már elmosta azokat (az algoritmus ezeknél a jeleneteknél nem tudja eldönteni, az adott képrészlet hasznos-e, vagy zaj).
-
#31733248
törölt tag
válasz SOAD19 #35131 üzenetére
(#35131) SOAD19
Hito keményebb próbatételnek vetette alá a készülékeket, így a 1020 sem hazai pályán játszott (egyenletesen megvilágított, távoli tájak fotózása). Nagy dinamikatartományú képek elkészítését adta feladatul a három kamera számára, ráadásul automata módban, úgy, ahogyan az átlagember is használja a telefonját. Ennek ez a vége. Eleve hullámzó a 1020 teljesítménye (írtam is már erről, hasonló a 930-hoz), nem hoz olyan egyenletes (nem feltétlenül csúcs!) minőséget, mint mondjuk az iPhone-ok, az LG, vagy a Samsung telefonjai. Meg aztán itt nem lettek a képek nokiás szokás szerint 5 megapixelre leméretezve...
(#35135) migabi24
"Én csak a médiába csináltam egy képet a 2 géppel, de ugyanezt tapasztaltam, szebbet lőtt az S4, jò le is hülyéztek a kzoom topikba"
Az csak a legelvakultabb hívek fantáziájában igaz, hogy egyik vagy másik kamerás csúcsmobil mindig jobb képeket lő a másiknál (ők ráadásul azt is hozzáteszik, hogy sokkal ). A valóság ennél sokkal árnyaltabb. Én például jobbnak tartom a saját S4-emnél kamerás mobilként a G3-at és az S5-öt, de ez kb. annyit jelent, hogy húsz képből mondjuk tizenkettő azoknál jobb (elsősorban gyengülő fényeknél), nyolcnál viszont az S4 szerepel meggyőzőbben. És jellemzően hajszálnyiak a különbségek, sokszor azok is úgy jelentkeznek, hogy az egyik telefon ennél a képrészletnél jobb (esetleg jobban eltalálja a fehéregyensúlyt és az expozíciót), a másik telefon pedig ugyanannak a képnek egy másik részletét jeleníti meg valósághűbb módon.
Másik kérdés, hogy az ember mit vár el a telefonjától... Automatikus módban, esetleg üzemmódot váltva legyen jó, vagy állványról, hosszan állítgatva (esetleg RAW fájlokkal pepecselve)? Az általánosan elterjedt mobilfotózáshoz az előbbi áll közelebb, a nokiások igényeihez az utóbbi.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz Quasi_modo #35143 üzenetére
"Ha 1020 ennyire szeszélyes biztos nagyon elgondolkodnék vásárlás előtt."
Hullámzó a teljesítménye (írtam már róla). Ezek ráadásul nehéz jelenetek voltak, amiket egy telefon nyilván nehezen kezel, főleg, ha az automata beállítások terén is gyenge (márpedig az) és nincs HDR, vagy a dinamikatartománytól függően állítható DRO (Dynamic Range Optimizer, egyetlen kép elkészítésekor igyekszik a fényviszonyokat optimalizálni) sem.
Példák arra, hogyan csinálják ezt a jobb fényképezőgépekPixinfo):
Sima fotó
DRO auto módban
DRO 6. fokozat
HDR-fotó 6 EV különbséggel (három képet fűz össze)További példák itt.
Ez kemény lesz. Mondjuk sok értelmét nem látom...
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
Én az egészet úgy fogom fel, mint egy poént... Talán a márka megítélésének javulását várják tőle? Lehet akár ez is a szerepe, de nem valószínű, hogy sokat adnának el belőle. A fontosabb összetevők kéznél vannak a Sonynál, a fényképezőgépek után majd beleteszik ebbe az izébe is.
Ha már a telefon vs. fényképezőgép felmerült: itt a dpreview.com stúdiójelenete:
Samsung Galaxy S4 vs. komolyabb fényképezőgépek
13 MP felbontáson ez több, mint tisztes helytállás egy telefontól. Ezt még a nokiások sem vitathatják el egy Samsungtól.
(#35213) hito
"Tehát a következő generáció nagyobb tagja?"
Egy teljesen új modell, amelynek nincs is saját optikája.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
Ez az állókép minőséget tekintve a telefonok mezőnyében olyan lesz, mintha a BMW bejelentené, hogy kihoz egy 8000 köbcentis turbós kétülésest. Biztos lehetsz benne, hogy izomból oldja meg a feladatot. Ettől persze még lehet rossz a kezelőfelülete, a wifi kapcsolata a telefonnal stb...
-
#31733248
törölt tag
Én azért inkább egy fényképezőgépet vennék a gyártótól ennyiért, objektívvel együtt...
-
#31733248
törölt tag
A Kodak megoldásában kevesebb fantáziát látok hosszú távon, mint a Sony QX1-ben. Nem csak műszakilag, hanem a marketinget tekintve is. A Sonynak jobban kiépült disztribútori hálózata, más termékkategóriák esetében is közismertebb márkaneve van, ez pedig egy új termék bevezetésekor döntő fontosságú lehet.
A QX1 egy érdekes kísérlet lehet, hiszen a kamerás kiegészítők piacán most először jelent meg olyan készülék, amely műszakilag kifejezetten erős alapokkal rendelkezik (APS-C méretű fejlett szenzor, ekkora van egy középkategóriás tükrös gépben is). Én is egy ilyen műszaki alapokra épülő fényképezőgépet használok jelenleg, nagyon elégedetten. A Sony APS-C érzékelői és a hozzá kapcsolódó szolgáltatások nagyon jól sikerültek (a Canon hasonló MILC gépénél egyértelműen jobb a Sonyé). A vásárlók a Sony APS-C vázaival kifejezetten elégedettek, így ez a QX1-nél sem lesz gond (persze ettől még lehet problémás a fényképező és a megjelenítőként és kezelőfelületként funkcionáló telefon közti adatkapcsolat például). Szinte az összes panasz az objektív kínálattal kapcsolatos (egy gyengébb, vagy közepes objektív képes lerontani a legjobb váz teljesítményét is). Ez az igényesebb fotósok számára bizony tényleg hézagos, több esetben a gyengébb optikai minőség magas árral párosul, igaz, cserébe kimondottan jó az építési minőségük. A QX1-hez a Sony a MILC-kínálatának legelterjedtebb objektívjét, a SEL1650-et fogja adni kitobjektívként, amivel kapcsolatban nagyon vegyes benyomásaim vannak (gyakran használom). Egyrészt igényes technikai megoldásokat tartalmaz (aszférikus lencse, ED lencse, jó stabilizátor), kicsi a külmérete és a súlya is, ami jól passzol a vásárlói igényekhez. Másrészt viszont optikai szempontból ezzel együtt is meglehetősen igénytelen tervezésű, mint az a fenti linken látható, a vázban meglévő szoftveres korrekció nélkül, 16 mm-es állásban brutálisan nagy, 7,66 százalékos hordótorzítást produkál, amihez foghatót a versenytársaknál gyakorlatilag nem látunk. Régóta tudjuk már, hogy manapság senkiháziak kezében van a popszakma, ezért a gyártók hajlamosak az igényes optikai tervezés helyett torzítási és vignettálási szoftveres korrekciókat alkalmazni már a gépen belül (az élőkép már eleve korrigáltan jelenik meg a kijelzőn, ezt nem tudják a DSLR gépek). Ezt persze nem lehet büntetlenül megtenni, a kép szélein brutálisan visszaesik a felbontás (a felére, kétharmadára) és továbbra is jól látható a torzulás. Az már csak adalék, hogy az objektív kezdő fényereje nem a rajta feltüntetett f3,5, hanem f4, ráadásul a zoomtartományt használva gyorsan veszíti is azt. Kérdés persze, hogy a QX1 vásárlóit ez mennyire lesznek rugalmasak és egyáltalán, mennyire fog bennük tudatosulni, hogy másik objektívvel sokkal jobb képminőséget kapnak. Olyat, amivel felbontásban már tényleg nem versenyezhetnek a legjobb mobiltelefonok sem. Én például a Sigma fix 30 mm-es objektívjét használom rajta a leggyakrabban, annak gyönyörű képe és egész jó fényereje van.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz legiaap #35340 üzenetére
Szerintem ez egy egészen tisztességesen teljesítő kamera (ha Nokia lenne, a tesztelő már elolvadt volna a csodálattól ), ami - legalábbis az itt látott képek alapján - meggyőzőbb teljesítményt mutat az elődjeinél. Van viszont néhány olyan tulajdonsága, amiért nálam sajnos továbbra is hátrébb sorolódik a ranglistán. Néhány területen érzékeny vagyok, ilyen például a bőrtónusok természetes, meleg árnyalatú visszaadására. Olyan kamerát egyszerűen nem vennék, ami erre nem képes (mint mondjuk a Nokia 1020-é, ami zöld arcot csinál az embereknek). Nézzétek meg ezen a képen a modell arcát és hasonlítsátok össze a referenciaként szereplő fényképezőgépével. Azonnal látható, miről beszélek. Szomorúnak igazán azt tartom, hogy ez egy olyan probléma, amit egy egyszerű szoftverfrissítés során orvosolni lehetne, de a gyártó láthatóan tesz rá. Az új modellnél ugyanúgy túlhangsúlyos a kék színcsatorna, mint az elődjénél és gyenge a vörös. Megjegyzem, az átlag vásárlónak is jobban bejönnek a meleg színekkel operáló kamerák, így még érthetetlenebb, miért nem korrigálják ezt a könnyen orvosolható hibát.
Ami - hangsúlyozom: a tesztben szereplő képek alapján - sokat javult, az a zajkezelés és az objektív is tisztességesebb munkát végzett, mint amit az elődöknél láthattunk (igaz, ott is voltak erre példák, de a teljesítmény sajnos erősen hullámzó volt). Remélem, ilyenek maradnak az új modellek.
Az oldal tesztjeit egyébként tisztességesnek tartom, de a fényképezéshez láthatóan nem értenek, összevetésre viszont legalább a stúdiójelenetek alkalmasak. Szép példa a hozzá nem értésre, hogy az ISO értékeket szemléltetendő nem egy több képből álló sorozatot lő (rossz fényviszonyok között készült fotók nincsenek), hanem egyetlen képet, ahol IO 12800-ra nyomja fel a szenzor érzékenységét. Nincs azzal baj, ha valakinek ennyi fogalma van a fényképezésről (lehet, hogy főzni jobban tud ), csak akkor ne írjon szakmainak álcázott tesztet...
Érdemes ezt is megnézni, a DxOMark tesztelte a Z3-at, ami jelenleg holtversenyben áll a dobogó legfelső fokán a Samsung S5-tel és az elődjével: http://www.dxomark.com/Mobiles/Sony-Xperia-Z3-New-Sony-flagship-Smartphone-tested
Fontos megjegyezni, hogy egy kamera messze nem csak az állóképek minőségétől lesz jó, nagyon sokat számítanak az egyéb szolgáltatásai is. Én például a MILC megvásárlása előtt alaposan mérlegre tettem a különböző szempontokat, így, a saját preferenciáim és a várható fejlődés reményében (elsősorban az objektív kínálat terén meglévő lyukak befoltozása) tekintetében döntöttem a Sony mellett, pedig az MFT (mikro 4/3) gépek mellett is súlyos érvek voltak (a Canont a MILC kategóriában lemosták).
-
#31733248
törölt tag
válasz legiaap #35345 üzenetére
(#35345) legiaap
"Na egy tisztességes elemzés!
"Köszönöm, de ez csak egy-két észrevétel volt.
(#35346) Quasi_modo
"A Z3 Compact nem ugyanazt a kamerát kapta ?"
Biztos, csak nem takarnak ugyanazok a paraméterek két különböző kamerát.
"Minden esetre lehet, hogy a Z3 C fogja váltani a 808-at."
A tesztek alapján jól eltalált kütyünek tűnik!
(#35357) lkristóf
Gratulálok az új telefonhoz, remélem, sok örömödet leled benne!
(#35359) Xaels
"[link] a Pana is beszáll a kameramobilok harcába. Szerintem jól néz ki."
A Pana komoly fényképezőgép gyártó, rengeteg innovációval. Ennél is biztosra vehetjük a jó képminőséget.
Többen kritizálták az optikai stabilizátor hiányát. Ez nyilván jó dolog, de bizonyos esetekben pótolható, hoznék is egy fényképezőgépes példát. Kézből, megtámasztás nélkül, stabilizátor nélküli objektívvel lőtt felvételek (ISO 4000 és ISO 2000 érzékenységgel), melyeket a gép egy-egy sorozatfelvételből fűz össze: Vár, Lánchíd (rohantam tovább, nem komponáltam, csak szemléltetési céllal lőttem őket). Simán a fűbe téve, fixálva (fontosabb Exif adatok a file nevében).
A hasonlóan összefűzött felvételek gyakran alacsony ISO mellett is jobb képminőségűek, mintha magasabb ISO értékekkel fotóznánk. Lehet, hogy ennek a Panának is lesz hasonló trükkje,
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
(#35413) hito
"Most ez mi? Ennek gondolom semmi köze az iPhone kamerájához, csak a telefon adja neki a tápot meg a keresőt, nem? Ennek így mi értelme van?"
Értelme nem sok, de ha valaki nagyon trendi akar lenni...
(#35417) Blyan
"Pedig ugyanaz a dolog, és semmivel sem foglal több helyet egy QX100, ráadásul brutális szenzorméret. nem 1", hanem APS-C, tehát jóval nagyobb."
A Sonynál nem is a QX100 lesz ennek a versenytársa, hanem a QX1, aminek szintén APS-C méretű érzékelője van. Annál pedig gyakorlatilag garantált a jó képminőség és remélhetőleg a fényképezőgépeknél megszokott fejlett szoftveres megoldásokat is megkapja majd.
-
#31733248
törölt tag
"Amugy szvsz a szifon által használt szenzormerethez a 8MP az ideális."
Ha azt nézem, hogy a fényképezőgépem APS-C méretű, 16 megapixeles érzékelőjén egy pixelre tízszer akkora terület jut, mint az iPhone-nál (vagy egy szokásos kompakt fényképezőgépnél), akkor a 8 megapixel még sok is. Másrészt az is igaz, hogy nappali fotóknál bizony sokszor lepipálták az előző iPhone-okat részletesség terén az androidos telefonok, vagy a Nokiák, csakhogy ilyen nagy felbontásra a felhasználók többségének gyakorlatilag szüksége.
A múltkor készítettem összehasonlító képeket (Sony NEX-5N kitobjektívvel vs. S4), íme:
Fényképezőgép vs. telefon
Fényképezőgép vs. telefon (ez a kertünkből származó jelenet már szerepelt itt) -
#31733248
törölt tag
Az új iPhone-ok lettek a DxOMark értékelése szerint a telefonos kamerák csúcskészülékei: http://www.dxomark.com/Mobiles/Apple-iPhone-6-and-6-Plus-review-Bigger-and-better.-Apple-set-gold-standard-for-smartphone-image-quality
-
#31733248
törölt tag
válasz legiaap #35553 üzenetére
(#35553) legiaap
Igazad volt, az új iPhone-ok kamerái tényleg meggyőzőek a látottak és a leírások alapján!
"Még egy kameracsata. Biztos szarul fogták a többit, hogy ez lett a végeredmény ismét.
"Itt is jól teljesít, igaz, ez a teszt erősen kifogásolható több ponton is.
(#35555) hkari
"Egy olyan tesztet ahol a 1020-at megelőzi pl az 5S, nem nagyon tudok komolyan venni."
Az nem teszt, hanem egy igencsak neves szakmai oldal, ahol részletesen megismerhetőek az értékelés szempontjai.
(#35556) tekoteko
"Ezek ostoba ájfonb.zik tesztjei."
Legalább arra vedd a fáradtságot, hogy megnézed az oldalt és rájössz...
"Holott a 6-6+ lehet kamerába nem lett rossz.. de az árukból nem egy alap tükrös szettet lehet kapni, amit azért közelse ...."
Almát a körtéhez?
(#35565) Zsoltika11
"Nem rossz, mert tényleg nem, az 5s is jó képeket lőtt, de technológiában "fegyverzetben" ne hasonlítgassák egy 1020-al."
Lehet ezen puffogni, de nem érdemes. Az átlagfelhasználó számára fontos Point & Shoot módban alkalmasabb eszköz, mint a 1020. Aki meg a telefonjához állványt is hord, annak nem.
"Ahol járok kelek, látom a selyemgyerekeket iphone-nal villogni, magáról sokat képzelő nagymenő üzletembert aki nagy arccal telefonál sok ember előtt iphone-al...."
Egy ilyen "nagymenő üzletember" kocsiján a felni darabja ér annyit, mint egy új iPhone, miért próbálna hát egy olyan telefonnal villogni, amivel a villamoson utazó tinik is telefonálnak? Egy-egy jobb telefonnal való villogás nem az ő sportjuk, ahhoz egy iPhone túl kommersz. Egyébként az emberek óriási többsége nem a villogás miatt vesz iPhone-t, hanem azért mert szereti. Mondom ezt úgy, hogy nekem az androidos telefonok tetszenek, az új iOS-t pedig annyira buzisnak tartom, hogy ránézni sem bírok.
-
#31733248
törölt tag
válasz legiaap #35701 üzenetére
"Nem látok igen nagy különbséget."
Ez így természetes. Az, hogy az utód kamerája jobb a másiknál, nem azt jelenti, hogy sokkal jobb képeket csinál, főleg nem azt, hogy mindig jobbakat. Arra van a legnagyobb esély, hogy valamivel többször csinál egy picivel jobb képet, mint fordítva. De lehet akár az is egy változás, hogy képminőségben egyformák, de az utódnak fejlettebbek bizonyos szolgáltatásai (pl. jobb az autofókusza).
Irgum, megkérdezhetem, mit gyártanak abban az üzemben?
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
Alapból Auto módra van beállítva a képfeldolgozó szoftverekben a zajszűrés (így csinál belőlük jpg-t), de alapvetően mindegy is. A nyers formátumú fotók nálam gyönyörűek feldolgozás előtt is, ez viszont nagyon ronda, a világos és a sötét részek is zajban úsznak. Nem érdemes mentegetni, ez egyszerűen gyenge...
-
#31733248
törölt tag
válasz legiaap #35846 üzenetére
Persze, hogy korrekt, egyrészt nagyon jó az a kamera, másrészt ha van elég fény ahhoz, hogy ilyen alacsony ISO mellett fotózz ilyen rövid záridővel, akkor elég sok telefon készít korrekt képeket sötétben is. Más körülmények között vagy a záridőt emeled (ha tudod és rögzített telefonnal fotózol, mint a nokiások), vagy az ISO-t, de ezt a telefonok kis szenzorai nem igazán tolerálják.
-
#31733248
törölt tag
(#35895) B1T3
"Sajnálom, hogy az S5 szenzorát örökölte meg"
Miért sajnálod? Az egy kitűnő szenzor, a képek is jók.
(#35860) irgum
Irgum, számomra meggyőző ez a teljesítmény. Sok telefon szinte csak véletlenül találja el ennyire jól az expozíciót és a fehéregyensúlyt, és a színek is egészen valósághűek.
(#35861) Lecs@
"Személy szerint nekem sem hoz többet semmivel az I6 plusz kamerája, miint az 5s - é."
Ezt azért vicces kijelenteni addig, amíg nem próbáltad őket. Vagy neked teljesen mindegy, milyen például az autofókusza (amitől a tesztelők fülig dicsértek, annyira jó), vagy mennyi a rontott képek aránya? Ez a belinkelt fotókból több nem derül ki. Amúgy szerintem az 5s is nagyon jól fényképezett.
(#35742) hito
Az azért csak elmond valamit, hogy a 930 belinkelt fotóját azóta BobTail el is távolította. 20 megapixel nagyon sok ahhoz a kis szenzorhoz, zajos a többi képen is. Ahogy csak egy kicsit is alábbhagy a vakító napsütés, jelentős a zajosodás és az alacsony kontrasztú részletek is villámgyorsan vesznek el. Ilyen felbontásnál már igencsak szembeszökő a különbség a MILC és DSLR fényképezőgépek és a telefonok között. Ezt például teljesen borult időben, nappal, de rossz fények mellett fényképeztem. Ha mellétennénk a 930 (vagy a Sony Z3) fotóját, üvöltene a különbség... Kisebb felbontás (és persze jobb fények) mellett az átlagember észre sem venné.
-
#31733248
törölt tag
"Egyszerűen 100%-os nagyításban nagyon látszik, hogy ehhez a felbontáshoz kicsi ez a szenzor."
Valóban kicsi, ezzel egyetértek, hiszen az gyakorlatilag egy 20 megapixeles szenzor lenne más képaránnyal. 12-13 megapixel környékén még értelmes előrelépés történt a 8 megapixeles szenzorokhoz képest, ennél feljebb nem érdemes a jelenlegi technikai fejlettség mellett menni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Fotózás mobiltelefonnal
- Bemutató Eszközök telefonos makrófotózáshoz
- Bemutató Ötletes telefotózás okostelefonnal
- Bemutató Ötletes makrofotózás okostelefonnal
- PlayStation 5
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Fűnyíró topik
- Hardcore café
- Max
- Fellebbezett az EU-ban az Apple, amelyet kongói botrány fenyeget
- BestBuy ruhás topik
- Megjött az ASUS 240 Hz-es, fényes WOLED monitora
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest