Aktív témák

• #19799 #70869248 törölt tag shev7 #19797

  2010-09-28 22:40:07 #19799

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #70869248

  törölt tag

  válasz shev7 #19797 üzenetére

  mondom én hogy nem értesz

  Véleményes esetben nincs jó döntés...max utólag nézve, de ott és akkor amikor dönteni kell, azokban a tízkörökben, ott nem jól döntöttek.
  A pillangóhatásban nem lehet élni, mert akkor megállsz az életben a küszöböknél, egy remek új területe az elvontabb gondolkodásmódnak, vagy új nézőpont...nem akarom magyarázni, nem ez a lényeg.
  A lényeg az hogy a pillangó elv nem működik ha az életben döntéseket kell hoznod,...mert nem hozol döntéseket.
  De itt azt kellett tenni, és ha nem egyértelmű a szitu, akkor úgy kell dönteni, hogy a legkevesebb kárt okozzam.
  Elmondom miért.
  Azt mondod hogy Webber az itt elvett pontok miatt bukja a VB-t,....
  -azt mondom van még hátra x futam, és a ponthátrány nem jelentős...nem itt bukta el a VB-t (amúgy sem bírom a matekot ilyen eseteknél).

  Viszont ha véleményes szituban úgy döntök hogy jelentős hátrányba hozom a másikat (vagy előnybe az egyiket)....akkor valóban előfordulhat hogy itt bukja el a VB-t.

  érted?

  a pontkülönbség a lényeg, és nem a matekban...mert az a hülyeség.
  A lehető legkisebb kárt okozzam a döntésemmel ha nem vagyok benne 100%-ig biztos.
  Nem kell lecsontozni 1 pontos matekra hogy hol bukta el ha elbukta....mert kellően kis különbségnél nincs értelme egy futamra lebontva kikiáltani hogy na tessék ott buktam el..
  Viszont ha a döntésemmel növelem a pontkülönbséget, akkor az ne legyen véleményes.
  Ezt nevezik beleszólásnak....és ha bele kell szólni, de nem egyezünk meg akkor minimalizálni kell a kárt amit okozunk.
  Na már szénné magyaráztam

  [ Szerkesztve ]

Aktív témák