- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Digitális detox a Nokiától
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Xiaomi 12 - az izmos 12
- DIGI Mobil
- Milyen okostelefont vegyek?
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
Hirdetés
-
Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
it Az EB közölte: az Apple iPad táblagépekre írt iPadOS rendszere is kapuőrnek számít, az üzleti felhasználókra gyakorolt fontossága miatt.
-
Premier előzetesen a Gray Zone Warfare
gp A mai naptól hivatalosan is elrajtol a játék korai kiadása PC-n.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3327
kymco
veterán
SystemRoot
#3326
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3326
üzenetére
Ha nem változtatod meg a jelentését vele, akkor nyugodtan...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#3409
Noddy
senior tag
SystemRoot
#3408
Noddy
senior tag
válasz
SystemRoot
#3408
üzenetére
Szerinted az újszerü gazdaság politika honnan jött?
Biztos nem a darwini evolúció hozta létre.Erről jut egyébként az eszembe, hogy mostanában olvastam egy-két érdekes és meglepő dolgot a racionális gondolkodás és az emocionális cselekvés evolúciós kapcsolatáról. Mej szerint a sutba lehet dobni az önzőgén teóriát, és van evolúciós alapja a vallásoságnak.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#3420
zoltanz
nagyúr
SystemRoot
#3418
zoltanz
nagyúr
válasz
SystemRoot
#3418
üzenetére
"a halál után pedig nem lesz semmi."
Érdekes a klinikai halálon keresztűl ment emberek nem erről számolnak be. De nézz utána bátran ha nem hiszed.
Ott nem beszélhetünk agytevékenységről, öntudat vagy a lélek gondolkodási és következtetési képessége akkor is fennmarad, mikor nincs agytevékenység.[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
#3422
kál
csendes tag
SystemRoot
#3418
kál
csendes tag
válasz
SystemRoot
#3418
üzenetére
Sejtek...valamit.Nos ahhoz mit szólsz,hogy a génkutatás jelenlegi állása szerint egy közös
őstől származunk(jelesül:egy férfi és két nő).Hát amikor először olvastam róla megborsóddzott a hátam,mert a másik nő az bizony.....
Utána semmi?Akkor jön a tiszta logika:voltál már ott?
Isten létezésének elfogadása sem könnyű(sok háború,emberirtások stb).A hit pedig egyben a TELJES értékrendszer elfogadását és ALKALMAZÁSÁT is jelenti.Hogy ez mennyire egyszerű....igaz?
UFO-val még nem találkoztam személyesen,de George Bushsal sem,csak könyvek és a média. -
#3433
kál
csendes tag
SystemRoot
#3432
kál
csendes tag
válasz
SystemRoot
#3432
üzenetére
Ennek a génkutatás dolognak valóban utána kellene olvasnom mert elég rég volt ilyen témájú könyv a kezemben.
Nem nagyon van mit elnézned mert ez az állítás nem okvetlenül zár ki téged az erkölcsös emberek közül.Nyilván létezik a két halmaznak közös része.
Beleestél abba a hibába,hogy egyenlőségjelet tettél a hit és a vallás közé.Hívő egyszerűen nem lehet " erkölcstelen bűnöző " mert onnantól nem hívő( paradoxon ).Mielőtt beleesnék a verembe melyet magam ástam: természetesen fentiek nem minden vallás követőire vonatkoznak! -
#3435
zoltanz
nagyúr
SystemRoot
#3431
zoltanz
nagyúr
válasz
SystemRoot
#3431
üzenetére
Nem vagyok orvos úgyhogy nem kezdek el hosszú analízisbe a klinikai halálllal kapcsolatban . Az interneten talált ezzel foglalkozó tudományos oldalakon mind ezt írják, hogy nagyjában egészében a klinikai halál állapotában nincs semmi nemű értékelhető agytevékenység. Ha te ezt nem vagy hajlandó elfogadni, akkor inkább ne írj ezzel kapcsolatban. Ha találsz ellenkező állítást a neten és megbízható a forrás kérlek linkeld be.
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
#3436
kymco
veterán
SystemRoot
#3408
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3408
üzenetére
Nem biztos, hogy a segítség azt jelenti, hogy megtömik a bukszád és a hűtődet....
www.refujvaros.hu
-
#3437
kál
csendes tag
SystemRoot
#3434
kál
csendes tag
válasz
SystemRoot
#3434
üzenetére
Nem tettél ilyen kijelentést,viszont a mondandódból következik. A förtelmes bűnöket a hit nevében követték el de a vallási tézisek ostoba vagy önkényes értelmezése miatt.Sőt rengetegszer előfordul-t,hogy egyenesen öncélú törvényeket alkottak.Nos az igazhitű muzulmán sem gyilkol embereket a hite miatt.Az önvédelem más tészta.
Paradoxon leegyszerüsítve:ellentmondás(akkor használjuk ezt)
Bárhogy is magyarázza tettét az illető nem lehet hívő: a tízparancsolat világos mint a nap.A börtönökkel kapcsolatban: az emberi lelkiismeret ugyan úgy létezik ott is.Tehát rávezethet a helyes útra bármikor az életed folyamán.
Még egyszer: azért ELLENTMONDÁS mert a bűn elkövetésével kizárja magát a halmazból amit hívőknek nevezünk.
A fanatikusok által elkövetett dolgok azért szomorúak,mert majdnem minden esetben alantas EMBERI érdekeket szolgálnak,és tudatlanságból fakadnak.Nem elég felismerni a rosszat amit tettem,tenni kell érte,hogy megváltozzak.Az út amelyen jársz,maga a cél! -
#3444
kymco
veterán
SystemRoot
#3434
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3434
üzenetére
Jézus azt mondta, mikor bűnösök között volt, és ezért kritizálták a "tiszta" életű zsidók:
Nem az egészségesekhez jöttem, hanem a betegekhez... nem a bűntelenekhez, hanem a bűnösökhöz.www.refujvaros.hu
-
#3449
zoltanz
nagyúr
SystemRoot
#3447
zoltanz
nagyúr
válasz
SystemRoot
#3447
üzenetére
Wikipédia idézet:
-A klinikai halál állapotában az életjelenségek (keringés, légzés, agyműködés) átmenetileg szünetelnek.
-Az agyhalál állapotában a személy agya olyan mértékben károsodik, hogy többé nem képes a szervezet tudatos irányítására, a vegetatív idegrendszer teljes vagy parciális sérülésekor. Eszméletvesztés, kóma esetében lehetséges a károsodás nélküli felépülés.
Érdekes gyermekenél tovább tart a klinikai halál, és fagyos vízből mentetek már ki ember aki 40 percig volt ebben az "állapotban".
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
#3452
kymco
veterán
SystemRoot
#3448
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3448
üzenetére
Azt várnád Istentől, hogy menetrend szerint rakja helyre rendszeresen azt a sz@rkupacot, amit az emberek termelnek maguk alá?
Aztz gondolod, hogy Ő egy lelki és egyéb segélyautómata? Hogy beteszünk egy szét barmolt gazdaságot, és neki kötelessége, mert ez a munkája helyretenni?
Ez elég primitív Istenképet jelent... én nem ilyen Istenbe hiszek...Az USA-beli példáddal nem tudok mit kezdeni, mert számos feltételezésből lehozol egy téged alátámasztó következtetést... Ez nálam nem vitaalap....
Azt tudom viszont, hogy sokszor a börtön döbbentheti rá az embert arra, hogy változnia kellene, és hogy erre magától képtelen... A párduc sem képes megváltoztatni a bundáját, az ember sem képes erre magától. A bűnt a Biblia sokszor a betegséghez hasonlítja, ami felemészti nem csak a bűnös életét, de a bűn következményeivel a környezetét is... Az igazi megoldás nem a tüneti kezelés, hanem a betegek gyógyítása.... erre én a gyülekezetünkben számos példát találok....www.refujvaros.hu
-
#3456
kál
csendes tag
SystemRoot
#3446
kál
csendes tag
válasz
SystemRoot
#3446
üzenetére
Ezek arról szólnak,hogy mit ne tegyél. A "szentéletű" szerintem attól több,hogy tesz másokért ellenszolgáltatás nélkül,illetve segít a "bűnösöknek" hogy újra megtalálják önmaguk. Villon mint annyian mások a középkorban valószínüleg nem tudta kivonni magát az egyház agymosása alól teljesen.Papok tanították a gyermekeket,és mindenki feje felett Damoklész kardjaként függött az elkárhozás.Egyébként az emberölés is bocsánatot nyerhet,és ez logikus is.
-
#3457
kymco
veterán
SystemRoot
#3453
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3453
üzenetére
Az a baj, hogy nagykalapáccsal rontasz be a porcelánboltba....
Egyrészt kevered a fogalmakat... Te vitatkoznál velem a Biblia gondoskodó Istenéről, mikor én itt nem is ezt kérdőjeleztem meg.
Szerintem az Isten gondoskodó Isten, erről szól az aláírásom is, de nem segélyező autómata. Nem az a feladata, hogy helyrehozzon mindent, amit elrontottunk mi emberek.
A hitet sem kellene lekezelned, főleg azért, mert a homályos fogalmaid miatt nem is vitatkozhatom az állításaiddal.
Igen a hit gyógyít. Látom nem csak a magam életében, de látom a környezetemében is. Ismerek olyan testvért, aki 18 év alkoholizálás után lett rendes, tiszta családapa Jézusba vetett hite által, de tudok olyanokról, akik már a szenvedélyük miatt a halál torkában voltak, most pedig megbízható, becsületes emberek.... de nem azért, mert olvasták a 10 parancsolatot, és rájöttek, hogy szabályokhoz kell igazodniuk, és rendbejön minden. Beszélgetve velük nyilvánvaló számomra, hogy az alkoholizmusok mélyén is TUDTÁK, hogy mi mentené meg a munkahelyüket, egzisztenciájukat, családjukat, de nem tudtak nem inni... Ismerték a szabályt, de ez önmagában kevés volt... nos pont ezt a hiányt képes pótolni az Isten, és mindezt ingyen, kegyelemből.....www.refujvaros.hu
-
#3458
kál
csendes tag
SystemRoot
#3455
kál
csendes tag
válasz
SystemRoot
#3455
üzenetére
Vannak kivételes tehetségű emberek,akik magasan fölé emelkednek az átlagnak.Hitler ilyen volt.Abba most ne menjünk bele,hogy milyen szükségszerűségek láncolata taszította,tolta a hatalom felé.Vajon ami megtörtént csak az ő személyétől függött? Kétlem! A győztesek nagylelkűség helyett porig alázták Németországot az 1.háború után.Könnyű volt meglovagolni a német nép szenvedéseit Adolfnak.Mi alapján szelektálsz,hogy kit kellett volna lelőni? Miből tudod megállapítani,hogy ki érdemes az életre és ki nem?
-
#3463
Noddy
senior tag
SystemRoot
#3462
Noddy
senior tag
válasz
SystemRoot
#3462
üzenetére
A világ nem négy szögletű.
Nem szorítható be logikus és egzakt elméletekbe (nem is egy elméletbe), pedig sok ateista, materialista ezt szeretné. A világ (itt konkrétan az emberek és a lélek, mint olyan megértésére gondolok) működésének megértésére sokkal jobb modelleket kínálnak a vallások, mint a jelenlegi tudomány, hiába van ma már pszichologia.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#3465
frame>24
addikt
SystemRoot
#3464
frame>24
addikt
válasz
SystemRoot
#3464
üzenetére
Ez az egész van-e - nincs-e Isten vita megint egy annyira meddő dolog.
Én elhiszem neked, hogy kézzelfogható bizonyítékok után talán "átbillennél", de sokan megírták itt már korábban hogy a hit ezzel ellentétesen működik. Fordítva, érted, akkor működik, ha előre, feltételek nélkül elfogadod bizonyos dolgok létét, összefüggéseit. ÉPP EZÉRT, Számodra, egy "vér-materialista" ember számára a hit sosem lesz megélhető, megértehő és főleg működő dolog. MERT MINDIG KELL EGY SZEMÉLYES ÉLMÉNY, ami elindít.
Ezért hiábavaló itt elméleti + gyakorlati bizonyításokról filózni.
Ha nem tudod megérteni, hogy lehetnek ilyen hülyék a hívő emberek, ne törődj velük. Nem fogod őket meggyőzni. Fogadd el, hogy jó okuk van hívőnek lenni, és ne nézd bolondnak őket ezért. Ennél többet nem tehetsz.(kis tudományos kiegészítés: nem az első sejtek létrejötte az X a tud. számára, hanem már maga a DNS-é is. Ami azért érdekes, mert DNS címén olyan cuccnak kellett sztochasztikus folyamatokkal létrejönnie, ami eleve értelmes tripleteket, értelmes sorrendben kell, hogy kódoljon, hogy létrejöjjenek azok a fehérjék, amik önmagát a DNS-szintézist irányítják, s az azt biztonságban körülvevő környezetet (= sejt) felépítsék. [tehát az ős-DNS nek fel kellett tudni épülnie anélkül, hogy erre vonatkozó információja lett volna, de közben a létrejött forma kódolja saját génexpressziós szabályzását is.] Ez pedig a józan ész szerint nonszensz, mitöbb statisztikailag kizárt. Oltári ciki, nerm?!
)[ Szerkesztve ]
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
#3466
kymco
veterán
SystemRoot
#3462
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3462
üzenetére
Isten munkájáról:
Alapvetően Isten munkálkodását nem az jellemzi, hogy minél látványosabb legyen, és hogy jó piárral mindenki számára egyértelmű legyen minden. Nem ennek van itt az ideje...
Ugyanakkor a munkálkodása nyilvánvaló, csodái kézzelfoghatók.A gondoskodó Isten és a szolgáltató Isten problémaköre:
Isten nem szolgáltatást végez, nem kávéautomata, ahol bedobod a pénzt, és joggal várod a kávét. Nem mechanikusan teszi, amire "kényszerítik" az emberek, hanem szuverén Úr, önálló akarattal. Tehát nem várható el tőle, hogy egy tönkrement alkesz életét megmentse, mert ez a dolga....
Ennek ellenére mégis látható, hogy megteszi.... ez a kegyelem.
Lehet szídni őt ezért, lehet éppen ezért megkérdőjelezni a létét, de ez akkor sem változtat a tényen, Istennek nem kötelessége a mi elrontott dolgainkat foltozgatni.
Ugyanakkor azt élem meg.... (érdekes, hogy korábban az volt a kritika velem, hogy túl elméleti vagyok, és hogy a kereszténységem a Biblia igéin túl nem nyúlik... változtam, gyakorlati oldalról közelítem a dolgokat, most meg ez a baj sebaj, nem lehet mindenkinek megfelelni) hogy akiket kiválasztott, azokkal törődik, és általuk törődik a környezetükkel is. És sok esetben tettenérhwető, hogy gondot visel az egész világra, csak éppen az ember a rosszat még-még felhánytorgatja Istennek, de a jót nem tulajdonítja neki, max a maga sikerének.
Leírtam már régen a fórumon Spurgeon egy mondását, de leírom most is, mert ideillik:
- Mit tesz az Isten ezért a gyerekért, aki árvaként itt koldul nap, mint nap a templom előtt? kérdezte egy indulatos ember Spurgeont, az igehírdetőt, mikor találkozott vele a temploma kapujában....
- Például megteremtett téged.... jött rá a válasz Spuregontól....Isten csodái egyrészt sokszor más embereken keresztül jutnak el, másrészt könnyen hárítjuk Istenre a felelősséget és ezzel elrejtjük a sajátunkat.
Vitastílusomról:
Én úgy gondolom, hogy bárkit úgy lehet megismerni, ha megkérdezzük azokat, akik ismerik őt, és megvizsgáljuk a cselekedeteit. A személyes ismeretséghez képest ez kevés, de ez a legtöbb... Én ezt teszem beszélek Istenről, akit személyesen ismerek, és beszélek cselekedeteiről, amit megélek. Időnként... bár már nem ebben a fórumban beszélek szavairól is, mert ez is fontos. De nem vitetkozom Isten létéről, mint ahogy nem vitázom azon, hogy hány gyermekem van. Én tudom, mindne nap hallom őket, látom őket, mindennap mesélek nekik, te pedig nem tudsz róluk semmit, nem vitázom ezen. De ha kiváncsi vagy a gyermekeim jellemére, tulajdonságaira, tetteire, szivesen mesélek róla... Így van ez az Istennel is. Nem látom a létéről nyitni elméleti viteát. Rajtad kívül kevés embert érdekel itt a fórumon a hit elméleti dogmarendszere. Megvallom, hogy eme száraz terület engem is csak néha hozott eddig lázba.Szóba jöttek a keresztények, elhangoztak feltételezések Istenről, hitről... én ezeket igyekszem pontosítani, a nem valós állításokat cáfolni, és ha van lehetőségem, gyakorlati példán szemléltetni....
Nekem nagyon fontosak a gyakorlati dolgok. Engem anno 24 évesen pont olyan dolgok gondolkozattak el először, amik a szemem előt történtek, amikre nem találtam magyarázatot, vagy amiket találtam, elég gyenge lábakon álltak. Ez vezetett ahhoz, hogy személyesen keressem Istent, és Ő meg is jelent az én életemben is....www.refujvaros.hu
-
#3468
Noddy
senior tag
SystemRoot
#3464
Noddy
senior tag
válasz
SystemRoot
#3464
üzenetére
A tudomány elismeri a lélek létezését, igaz hogy nem a matematikusok és a fizikusok, hanem az orvosok (pszichiátria) és itt is az a jellemző, hogy nem tudják miről van szó de tudják hogy létezik és bizonyos alapvető törvényszerüségeket már felismertek.
Még valószínűleg sok időnek kell eltelnie, hogy a már relative jól ismert agyi, idegrendszeri folyamatokat és a lelki folyamatokat kapcsolatát feltárják.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#3469
zoltanz
nagyúr
SystemRoot
#3455
zoltanz
nagyúr
válasz
SystemRoot
#3455
üzenetére
Hitler -nek jó szinészi képesége voltak csak, nem volt tanult ember, (egyesek szerint maga volt az antikrisztus és ugyanúgy mint Jézust a saját emberei árulták el.) eleinte csak egy jó katona volt, és külömböző írásokkal foglalkozot ezután figyeltek rá fel egyes szekták befojásos tagjai.
Hitler mögött sokan álltak akik valójában irányították az eseményeket Göring, Himler, Goebbels, Hess és kidolgozták az elméleteit. Sokkal inkább együtt kellet volna kivonni őket a forgalomból, ha már itt tartunk.
A másik kérdés "ne ölj" -be beletartozik az is ha valakin tudsz segíteni és nem teszed meg...[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
#3477
kál
csendes tag
SystemRoot
#3461
kál
csendes tag
válasz
SystemRoot
#3461
üzenetére
"a háborús politikát ő találta ki" Nem gondolod,hogy ez eléggé sarkított?Poroszország vezetésével jött létre a német egység,és azt hiszem a porosz militarizmus nem vitatéma.
A "modern" háborúknak elsősorban a tőke a haszonélvezője,mert a háború óriási üzlet.Itt következik a kérdés: csak a német gazdaság vezetőit terheli felelősség?Hitlernek,Churchillnak,Rooseweltnek semmiféle beleszólása nem volt az ipari-és banktőke tulajdonviszonyaiba.Sőt a népnek ehető formába csomagolt propaganda alapgondolatai,ill.valódi tartalma innen származik.Még akkor is ha ezeket nem konkrétan egy gyártulajdonos fogalmazza meg(bolond lenne).
Villonról:miért zárja ki az emberölés a "mély vallásosság" fogalmát egy olyan korban ahol az egyház maga is embereket üldöz a hitükért és megégeti őket.A bűnbocsánat privilégumát kisajátította magának az egyház(árulták is),tehát azt tehetsz amit akarsz isten az egyházon keresztül bocsát meg. -
#3482
Noddy
senior tag
SystemRoot
#3481
Noddy
senior tag
válasz
SystemRoot
#3481
üzenetére
Ez úgy hülyeség ahogy van. Bocs.
Akkor ezek szerint a lélek szó olyan mint a körte szó, ami gyümölcsöt is jelent és elektromossággal működő világítót testet is.
Vigyázz nehogy rosszba harapjál beleEgyébként a tréfát félretéve.
A tudomány akár hiszed akár nem nagyon gyerekcipőben jár, a jelenlegi világ nagyon kis részét ismeri, annak működését is csak satnya modellekkel képes megérteni. Persze napról napra, évről évre előbbre jut. Ha száz évvel ezelőtt én veled a kvantumokról és kvarkokról beszélek akkor te szintén le h*-zel, mert olyan nincs és nem igazolható, meg blablabla.
Nyilván való (szerintem), hogy mivel anyagi világban élünk a lélek különböző kémiai (agyi) folyamatok útján nyilvánul meg. Azt pedig hogy a vallási és a "tudományos" lélek felfogás eltérő én ezt nem tagadtam.Persze nincs igazam, mert miért is lenne, de ezt azért jól esett leírni, hátha egy olyan okos ember mint te olvasásra méltatja.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#3488
kymco
veterán
SystemRoot
#3480
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3480
üzenetére
Hiszen mint látuk a szegény távolkeleti országokban kevéssé jogosultak az emberek Isten segítségére míg a nyugati jóléti társadalmakban gyakrabban van olyan jelenség amire rámondható lenne hogy Isteni "csoda"/"kisegítés".
Pontosan nem értem a felvetésed, két elgondolásom is van...
1. Azt mondod ezzel, hogy az anyagi jóléten látható, hogy előnyt élveznek a nyugati jóléti társadalmak Isten gondoskodásra. Ha olyan primitív Isten lenne, aki anyagiakkal tömi a liblingjeit, akkor lehet, hogy igazad van. De én mint sokgyerekes apa már látom annak a veszélyét, ha a gyermekem mindent megkap, amit szeretne megkapni... Annál, hogy nem kap valaki semmit csak egy rosszabbat tehetünk, ha mindent megadunk neki...
Az Isten gondoskodása nem feltétlen anyagiakban jelenik meg. Tudom, hogy ez ennyire a pénz körül forgó világban nem könnyen érthető, de ez van...
2. Azt mondtad ezzel, hogy nyugaton több a keresztény, mint távol keleten, ezért ebből következik, hogy a nyugatiakat többet segíti ki..
Nos itt meg az a baj, hogy a világ legintenzívebb keresztény közösségei távol keleten és Afrikában vannak... Európa ezen a téren fulladozik....Kicsit úgy beszélsz, mint egy naiv, sértődött lelkész.
Olyan dolgokat rebesgetsz amiről nincs szó. Szó sincs róla, csak inkább általános emberi reakciókból válogattam........Nem, ne keverd össze az elméleti megközelítést azzal hogy a Bibliában leírt dogmákat mondogatod. Az elméleti megközelítés logikai vizsgálatot jelent, valami olyasmit mint ahogy én közelítem meg a problémát. Emlékszem a vitáinkra még régebbről, Te ritkán érveltél úgy hogy egy pl "dogmának" vagy "tézisnek" megpróbáltad volna levezetni a szükségszerűségét a világban. Általában csak elmesélted hogy mit jelent számodra az adott idézet, mondat, stb. És már akkor is gyakran meséltél ilyen hitgyülis storykat.
Először is már másodszor beszélsz a hitgyüliről, nem mintha sértene, de nem vagyok hitgyülis... egyszerű református ember vagyok és az életképeim is reformátusok.
Másodszor egy-egy dolog nem azért létezik,és megfordítva, nem igazolható léte azzal, hogy bizonyos embereknek logikailag levezethető módon szükségszerű. (A régen alatt én a fórumozásom kezdetére gondoltam, nem pedig a vitánk kezdetére... az ebben az időszámításban nem régen volt )
A dogmák levezethető hittételek, logikus rendszerbe állítható dolgok. A dogmákról sokszor az a téveszme alakult ki, hogy megkérdőjelezhetetlen kijelentések csupán, de a lényeg, hogy pld egy-egy dogma komoly érvrendszereket felsorakoztató viták során alakult ki....
Ebbe nem kivánok belemenni, mert bár ennek a szépségét elismerem, de vele foglalkozni nem nagyon szeretek... én inkább ilyen "hitgyülis storyzós" maradok.Spuregon mondása aranyos. De az egész dolog amit mondani akarsz vele (és mondani akart Ő) pusztán annyiról szól hogy próbálja kimosni azt a nyilvánvaló tényt hogy egyértelműen nem látható Isten csodatevése, és ezért mindenfélét, pl az emberek jóakaratú cselekedeteit, Istennek tulajdonítják, és példának ragadják Isten tevékenykedésére.
Szó sincs róla... Pont a leglényegesebb dologról van szó, és nem a lényeg elkendőzéséről... A Biblia első könyvében esik szó az ember teremtéséről: Isten képére lettünk teremtve....
Nos ez azt jelenti, hogy Isten képviselői vagyunk itt a földön... a jóakaratú ember Isten képviselője ebben a példában, Isten általa cselekszik... Ez Isten munkálkodásának általános módja...Jah és már megint felhoztad a gyerekeid létezésének a kérdését, ezekszerint nagyon jó párhuzamnak tartod, pedig egyáltalán nem az. Tulajdonképpen teljesen rossz....
Szerintem nem rossz. A logikai párhuzamok sohasem a végtelenig futnak egymás mellett. Van egy rövid szakasz, ahol a párhuzam jól szemléltet, de máshol nem biztos, hogy ez az ideális....
A vitánk abban a szakaszában, ott, nagyon is helyénvaló volt a párhuzam.... és én nem is szándékozom ezt továbbfuttatni. Azt, hogy te ezt tetted, nem cáfoltál vele semmit.A vitát Isten létéről és nem létéről tartom értelmetlennek, nem általában a vitát, mert ha így lenne nem reagáltam volna írásaidra sem...
Isten szuverén Úr más az értékrendje, mint az egyes embernek, nem csak egyénekben, hanem komplexebb összefüggésekben is gondolkozik. Van, amikor ezek egybeesnek a mi gondolatainkkal, és úgy gondoljuk, hogy értjük őt, máskor pedig ez köszönőviszonyban sincs a mi gondolatainkkal, ilyenkor perlekedünk, megtagadjuk, elutasítjuk, nem veszünk róla tudomást, kigúnyoljuk... stb....www.refujvaros.hu
-
#3493
Noddy
senior tag
SystemRoot
#3483
Noddy
senior tag
válasz
SystemRoot
#3483
üzenetére
Köszönöm, hogy elolvastad.
Úgy tünik egy kicsit félre sikeredett a célom. A tréfálkozással csak az volt a célom, hogy ne gyilkoljuk egymást, csak vitassuk meg a problémát nyugodtan. Látszik hogy van még mit tanulnom a kommunikáció terén. Elnézést ha valakit megsértettem a "stílusommal".Systemroot:
Teljesen igazad van, hogy a tudomány nagy információ mennyiséget halmozott fel, és mint említetted egy-egy alfejezetének megértése is komoly munkát igényel. És szerintem pont itt van a baj, hogy néha a fától nem látják az erdőt. Erről tényleg vitázhatnánk a végtelenségig, de ugy mint te én se akarom ezt. De én azt látom, hogy a tudomány néha a saját kérdéseire se találja a választ, nem hogy az én általam feltett kérdésekre adjon választ (Lásd aláírásom - Bár lehet hogy tényleg én vagyok beteg, mert van néhány evolválódásra váró génem.).A másik dolog amit szerintem nem fejeztem ki talán elég világosan, hogy én nem akarok éles határt húzni a "tudományos lélek" (dabadab 2. definíciója) és a "keresztény v. vallási lélek" (dabadab 1. definíciója) közzé. Tudom hogy ezzel minkét oldalt megbontránkoztatom, de szerintem a kettő között van valahol az igazság, mégha a két oldal ezt nem is hajlandó elfogadni és emiatt a nézeteim elfogadhatatlanok. (Ezzel valamennyire fordfairlaine felvetésére is válaszoltam remélem.)
dabadab:
"Ehhez kepest joval tobb eredmenyt kepes felmutatni, mint barmely vallas."
Attól függ milyen eredményre gondolsz, hiszen a vallásnak nem az a célja, hogy tudományos kérdéseket válaszoljon meg. Tehát olyan eredményt soha nem is fog tudni felmutatni mint a tudomány. Ellenben ha megnézzük, hogy például az egyházak iszákos mentő missziói és a "tudomány" gyógyszeres vagy egyéb alkohol függőség kezelése milyen eredményeket ér el akkor igenis lépést tud tartani a tudománnyal.Mivel a vitát két oldalról kell zárni, Systemroot kérésére én is zárom ezt az értelmetlen vitát.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#3499
kymco
veterán
SystemRoot
#3498
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3498
üzenetére
Abba a hibába esel a vallások terén, hogy te tudományos módszereket szeretnél, de erre általában Isten fityiszt mutat, mert bár fontos a tudomány, de van, amire a tudomány sem képes...
Én nem meggyőzni akarlak, amikor pld a Biblia első könyvéről beszélek, csak megmagyarázom, hogy hogyan lehet pld értelmezni Spurgeon mondását... és minő véletlen teljesen koherens a két dolog... Istennek ez a válasza arra a nem tudományosan megfogalmazott megjegyzésedre, hogy a prédikátor ki akarja mosni Istent:
Spuregon mondása aranyos. De az egész dolog amit mondani akarsz vele (és mondani akart Ő) pusztán annyiról szól hogy próbálja kimosni azt a nyilvánvaló tényt hogy egyértelműen nem látható Isten csodatevése, és ezért mindenfélét, pl az emberek jóakaratú cselekedeteit, Istennek tulajdonítják, és példának ragadják Isten tevékenykedéséreA vitamódszered elléggé arrogáns. Egyrészt lepocskondiázod a vitapartnered, hogy mennyire nem érti a dolgokat, másrészt te is sületlenségeket állítasz, és ezt magadnak el is fogadod tudománys érvként, pedig csak levegőben lógó kijelentések....
Önmagában nem baj, ha ennyire bízol a kijelentéseid, állításaid hitelességében, de kicsit talán szerényebben....
Én nem estem abba a hibába, hogy a valláson belüli érvekkel akarok igazolni bármit... egyszerűen arról van szó, hogy Isten leghitelesebben a Biblián keresztül mutatható be, ezért is idéztem.... közelében nem volt ez a rész bárminemű tudományos tény igazolásához vagy cáfolásához.És meint elköveted azt a hibát, amire már korábban is célozni akartam, hogy az Isten segítségét leszűkíted a jólétre. Ebben él a mai ny. európai világ... kerüli a szenvedést, mintha az önmagában rossz lenne.
Ne érts félre, én sem az ellenkezőjét hirdetem, nem akarom a szenvedést isteníteni, és én is kerülöm, amennyire lehet... De például a felnőttéválásomhoz nekem is kellett apám halála. Halálával nem csak kevesebb lettem, hanem a több is. De nem akarom ezt részletezni, mert alapvetően én is szenvedéskerülő vagyok.... de (és ez megint nem tudományos tény cáfolata )Pál apostol pld akkor írta a legszebb levelét, amiben az örömről írt, és tényleg sugárzik leveléből a az öröm és a békesség, mikor börtönbe került.... és abban az időben a börönök eléggé tré helyek voltak, enni akkor kaptak, ha vittek neki, betegség, kosz, reménytelennek látszó jövő....
Hála Istennek fültanúja voltam olyan bizonyságtételnek, ahol egy asszony arról beszélt, hogy elvesztette mindkét lábát balesetben, de nem tudja tragédiaként megélni, mert megnyerte Krisztust.... és ebből az asszonyból hosszú évek óta árad az élet szeretete...Nem vitának szántam ezeket a történeteket, mivel nehéz úgy bármit is cáfolnod, vagy magyaráznod, hogy nem ismered ezeket az embereket....
A dogmák pedig pont azért születtek, és azért fontos a logikus felépítés, hogy ne lehessen bibliai igazságokat félrértelmezni, félremagyarázni.... Nem arra születtek, hogy cáfolják a tudományt, vagy hogy meggyőzzön nem keresztényeket.....
A hivő ember nem tudományos bizonyításokra alapozza hitét, hanem az Istennel való személyes kapcsolatra.... Itt megint egy párhuzam következik, de nehogy továbbvidd annál, mint amit én el akarok mondani vele:
A személyes kapcsolatot Istennel tekintheted olyabá, mint amikor szerelmes vagy valakibe... Bármennyire is tudományos beállítottságú vagy, de nem kezded igazolni, teszteket futtatva beskálázni, hogy mennyire szeret a párod. Nem fogsz tudományos bizonyítékot sem keresni hozzá, de ennek ellenére biztos vagy benne, tudod, sőt ki is mernél állni a világ elé, annyira biztos vagy benne... de hol a tudományos bizonyíték?Én egy eléggé tudományos oldalról vizsgálódó ember voltam Istennel kapcsolatban... én is pont a bantu négerek éhezéséről beszéltem hívőknek, meg a sok szenvedésről..... meg még sok másról...
De a személyes kapcsolat Istennel mindent felülírt. Nincs szükségem bizonyítékra, mert léte nem kérdéses, nem fogom másoknak tudományosan igazolni, mert én sem hittem volna el anno....Egyébként minden évszázadban voltak tudósok, és kevésbé tudósok, akik aztán nagyon megaszonták, hogy a tudomány ílyen meg olyan hatalmas eredményeket ért el, és határ a csillagos ég, és kiderült, hogy létezik relativitás (klasszikus fizika apostolai a saját dugájukba dőltek), kiderült, hogy nincs éter, ami közvetítené az elektromágneses jeleket, kiderült, hogy létezik levegő, pedig nem is látható, és kiszippantva öszatart két vasfélgömböt, kiderült, hogy a Föld nem lapos stb.... A kor legjobb tudósai próbálták cáfolni ezeket a maguk korában, és többségük meg volt győződve arról, hogy a a szakterületükön majdnem mindent tudnak....
Ez legyen tanulság számodra, mikor a tudomány hatalmas eredményeivel, a felhalmozott tudással jössz.... ami ma alaptétel, lehet, hogy holnap már primitív modell lesz csupán....
Az emberi tudás véges, nem látunk pld térben sem el a világür akár csak kicsiként is értelmezhető szegletébe sem, nem jutottunk ki még csak épp a naprendszerből.... minimális tudással rendelkezünk.... infinitézimálisan kevéssel....
De ezzel én nem akarom a meglévő tudást degradálni, mert fontos, és soha ilyen tudásmennyiség még nem gyült össze a földi civilizációnk során, mint most.... de ez nem hatalaz fel arra, hogy kijelentsük, hogy amit nem érzékelünk, az nem is létezik....www.refujvaros.hu
-
#3501
kymco
veterán
SystemRoot
#3500
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3500
üzenetére
Ha Isten lenne, akkor nem bújkálna a tudományos észlelés elől, mert nonszensz lenne, miért tenné?....
Ha te lennél isten, biztos így gondolkodnál, de nem te vagy.... és Ő nem úgy gondolkodik, ahogy te szeretnéd.
Itt szeretem megkérdezni hogy melyik bemutatott Isten, az Ószövetségi vagy az Újszövetségi? Mert totálisan más a személyisége a kettőben. Itt is tévedsz... Olvasd el Márk evangéliumát, és látod, hogy mennyi az ószövetségi utalás benne, vagy olvass Ézsaiás prófétát... ha most idéznék belőle hivatkozás nélkül, azt mondanád, hogy Jézus mondta...
A két bibliai rész Istene ugyanaz.... persze felületesen lehet kettőt, de akár százat is felfedezni, de alaposan áttanulmányozva az Írásokat csak egy Istent találsz....
No pld ez sületlenség volt a részedről..... érvek nélkül.A tudományról és az ember tudásról írt feltételezéseiddel pedig nem vitázom
Te így látod a dolgokat, de a te szemüveged még nem igazol semmit....www.refujvaros.hu
-
#3502
skype
tag
SystemRoot
#3497
skype
tag
válasz
SystemRoot
#3497
üzenetére
Nincs is azzal baj, hogy vitázol. Sőt a magam részéről elismerésem, hisz te legalább véleményt nyilvánítasz, még ha néha egy kicsit sértő is a hangnemed.
De a témához visszatérve:igazad van, nincsenek biztos válaszaim.De hogy is lehetnének.Hisz azok a dolgok, amiben én és talán még egynéhányan hiszünk, nem kézzelfoghatóak. Bizonyítani őket fizikai síkon nem lehet.Ez nem háromdés világ. Vagy hisz az ember benne, vagy nem. A földhözragadt embernek sokkal könnyebb dolga van, hisz tudományos kísérletek,, és bizonyított tények állnak rendelkezésére.
De az én véleményem szerint, az Istennek nem az a dolga, hogy minden embert kézenfogva vezessen, hisz csak a földön több milliárdan élnek, és akkor még nem beszéltünk az univerzumokról, amiket ugyancsak az Isten irányít. Vagy lehet, hogy nincsenek is univerzumok? Vagy ha vannak is, sehol nincs semmilyen élet, csak a földön?
Azért van egy -két megválaszolatlan kérdés. Tételezzük fel, hogy az én meglátásom a helyes, miszerint van Isten.Hát ekkor szegény Istennek mekkora aparátust kéne fenntartani, hogy mindenkire oda lehesen figyelni, és természetesen egy és ugyanazon időben. Ezért véleményem szerint a dolgok nem teljesen így működnek.Ez túl egyszerű lenne. Az hogy hogyan alakult ki a föld, és rajta az élet, hát ebbe megint nem akarok belemenni, hisz fogalmam sincs.Azt amit meg mások leírtak, nem akarom szajkózni, mégha az én szemszögemből igaznak is tartom.Először is azzal kéne tisztába jönni, hogy mi is az emberi élet értelme, miért vagyunk itt, és mi vezetett idáig.Van-e innen továbbvezető út, és ha van mi az? Nos hát egyenlőre ennyi. -
#3505
Noddy
senior tag
SystemRoot
#3500
Noddy
senior tag
válasz
SystemRoot
#3500
üzenetére
"Másrészről pedig általános jelenségek (mint pl Isten lenne) megfigyelésére tökéletesen alkalmas a mai tudomány, amennyiben valós jelenségekről van szó. "
Honnan veszed, hogy tökéletesen alkalmas?
A jelenlegi modern tudomány már közel sem olyan mint pl. az előző évezredben amikor is a az alapkutatás volt döntő jelentőségű és emiatt sokkal több átütő erejű felfedezés született. Alapkutatásra jelenleg alig van pályázat és emiatt alig van pénz (és a tudományt a pénz működteti), tehát mondjuk amivel meglehetne találni Istent. A tudósok legfőképpen alkalmazott kutatásra kapnak pénzt, ezért csak speciális területeken van nagyobb előre jutás, ami természeténél fogva alkalmatlan nagy jelentőségű felfedezésekre (persze lehetnek de erre még nem volt példa). A jelenlegi tudós világot kalodában tartja a pénz, amit legtöbbször nem is az államtól kap, hanem cégektől.
Én úgy látom, hogy te a tudományban egy Isten kereső gépet látsz, pedig egyáltalán nem az. A tudomány célja, hogy napról napra jobban megismerjük a világunkat (eredeti cél), de sajnos ez mára átment hogy egyre nagyobb hasznot hajtsunk cégeknek (jelenlegi cél).
Tehát Isten nem bujkál a tudomány elől, hanem a tudomány nem keresi. Remélem sikerült egy kicsi bepillantást nyújtanom a mai tudományba.
Mod: ez off
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#3506
kymco
veterán
SystemRoot
#3503
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3503
üzenetére
Mert totálisan más a személyisége a kettőben Ez nekem erősebb egy egyszerű gondolatnál... ez egy levegőben lógó megállapítás, cimkkézés... ilyesformán egyszerű közhely.
Az Ószövetség Istene ugyanaz, mint az Ószövetségé. Ószövetségi próféciák mutatnak Jézusra, az Ószövetség Istene beszél pld arról, hogy Isten megváltja népét....még Jézus előtt.
Az ószövetségi áldozat előképe Jézus áldozatának. És a "haragvó" Isten ítélete, ami az Ószövetségben a népét érte el, az az Újszövetségben, teljesen Jézus Krisztust büntette... Hol van itt a két Isten? Sehol. Isten ugyanolyan az ószövetségben, mint az újban. Nem szeretnék most szemétkedni, de ha elvárod tőlünk, hogy a tudományról kompetencia birtokában merjünk csak bármit mondani, ez fordítva is igaz... De nem akarok szemétkedni... nyugodtan fogalmazd meg te is a nem teljesen megalapozott sztereotípiáid, és cserébe én és más fórumtársaim is írhassunk a mi kis egyszerűségünk szintjén a tudomány egzakt világáról a magunk egyszerű módján.Az gondolom nyilvánvaló számodra, hogy nem mindenkinek olyanok a motivációi, mint neked. Ha te teszel valamiért valamit, nem biztos, hogy más is ugyanazt teszi, de ha mégis, akkor sem biztos, hogy azért, amiért te... Te az emberi, szocializációs és egyéb korlátaid közepette úgy véled, hogy Istennek ezt, meg azt kellene tenni és ezért meg ezért....
Nos Istennek nincsenek szocializációs korlátai, de még a véges emberi megismerés korlátai sem és még sok egyéb, ami neked és nekem van... Ha Ő úgy gondolja, hogy valamit tesz vagy nem tesz, az attól, hogy neked nem logikus, még nem cáfolja a cselekedetet, vagy annak elmaradását.Pld Isten nagyon bölcsen a "személyes kapcsolat alapján történő megismerést preferálja". Ez történhet a népén, egyes embereken keresztül (Spurgeon példája), de történhet teljesen egyedi, szubjektív módon is... és ez mire jó? Pld nem kell PHD ahhoz, hogy valaki Istennel kapcsolatba kerüljön. Lehet gyermek, lehet képzetlen felnőtt, lehet értelmi fogyatékos.... A tudomány minden esetben egy szűk réteg kiváltsága...
Isten ennél többen gondolkozik.
Imádkoztam együtt Down kóros fiatalokkal. Élmény volt megtapasztalni, hogy mennyire tisztán megélik az Istennel való közösséget....
Más kérdés, hogy ehhez alázat szükségeltetik. Nem egyszerű elfogadni, hogy a PHD-m Isten előtt nem több, mint egy koszos, büdös, alkoholista hajléktalan (konkrét gyülekezeti példa) imája.www.refujvaros.hu
-
#3508
kicsitomi88
őstag
SystemRoot
#3507
kicsitomi88
őstag
-
#3509
kymco
veterán
SystemRoot
#3507
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3507
üzenetére
A csoda sokszor nem a tudományáltal nem magyarázhatóban van, hanem az "akkor és ott"-ban....
De megint azt látom, hogy nagyon egysíkú vagy. Egyértelmű számodra, hogy a beteg halála rossz, és a csoda elmaradt... Pedig a csoda klehet, hogy a szemed előtt történt, csak épp nem láttad, mert nem rád tartozott...
Ismertem olyan haldoklót, akivel csoda történt a halála előtti napokban... de mégis meghalt. Ennek ellenére az "akkor és ott" a még élő társnak nagyon sokat jelentett.... de soha nem fog megjelenni egyetlen tudományos magazinban sem, de még a Blikkben sem a csoda....www.refujvaros.hu
-
#3513
skype
tag
SystemRoot
#3510
skype
tag
válasz
SystemRoot
#3510
üzenetére
kymconak írtad:"Te azt akarod kierőltetni hogy Isten nem logikusan cselekszik, mert minden felett áll és ha úgy gondolja nem menti meg az etióp gyerekeket. Csakhogy ekkor már a gondoskodás logikussága megszűnik, tehát a mi szempontunkból már nem gondoskodó Isten."
Az Isten mindenkihez közel áll, közelebb mint a keze, és a lába.De soha senkit nem szólít meg akaratán kívül.Az Isten csak azokhoz beszél, azoknak nyilvánul meg, akik ezt akarják.Ha te nem vágysz Istenre, akkor ő békén hagy, de sose hagy el téged, csak nem nyilvánul meg neked.Lehet, hogy az etióp gyerek éppen egy kőoroszlánhoz imádkozik, mert azt gondolja istenének, de sajnos az igen messze áll attól, hogy segíteni tudjon rajta.Meg kell találni a módját annak, hogy megtaláld az igazit, már ha keresed.Ezért nagyon is elképzelhető, hogy kymco kapcsolatban áll az Istennel, mert ő keresi, és ezáltal meg is találja.
-
#3515
kymco
veterán
SystemRoot
#3510
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3510
üzenetére
Aha szóval szerinted itt párhuzam van, amikor az egyikben lemészárol egy várost bűnei miatt, aztán meg végül leküldi fiát hogy ő kiváltsa az emberek bűneit szenvedésével. Ez teljesen nonszensz, itt nincs párhuzam. Szerinted nincs... egyébként van...és még van vagy ezer, de nem érdemes ezt feszegetni... Kb egy évet tanulmányoztam a Márk evangéliumot többek között az ószövetségi összfüggései kapcsán... nem a levegőbe beszélek hidd el...
Nem igazán értem, hogy mi a szándékod ezzel a vitával. Minden alkalommal párhuzamba, ellentétbe állítod a tudományos megismerést a tudományt a kereszténység hétköznapjaival. Szvsz ez alapvető mellényúlás.
Te úgy beszélsz a tudományról, mint akinek kompetenciája van, átlátod az összefüggéseket, miközben te magad írsz írdatlan mennyiségű információról, és köztudott, hogy soha nem volt a tudomány ennyire szegmentálódott, nem létezhetnek már mindent átlátó polihisztorok a 21. században.
Nem tudom hány éves lehetsz, de a "bátorságod" alapján nem túl sok gyakorlati tapasztalattal rendelkezel, de ez végül is mindegy. De szállj már arról le, hogy amit te mondasz, az korrekt, igaz, biztos lábakon áll, még normális érvek, vagy meggyőző háttértudást akár csak fellebbentő gondolatok nélkül is. Valójában sematizálsz, általánosítasz, és csapkodsz bátran, mikor szvsz alapokkal is baj van, mikor tám,adsz valamit... pld a vallást, a kereszténységet.Láttam több fényképet ugyanarról a tárgyról, és meg nem mondtam volna, hogy ugyanazt ábrázolja az összes? Csak azért, mert énbennem nem állt össze a kép mondjam azt, hogy itt több tárgyról több kép készült? Vagy lehetséges olyan, hogy egy-egy kép speciális szögben, másképp láttat valamit. Külön külön kevés, és együtt alkotja a képet. Anno a középiskolában szerettem a tárgyakról készített vetületi ábrázolást. Egy-egy vetület sokat árult el, de ahhoz, hogy komlexen megérthessem, hogy hogy néz ki a tárgy, szükséges volt az összes rajz., egy-egy rajz kevés volt, sőt, akár nagyon is eltérő (összetett forma esetén). Isten pedig elég összetett... Van olyan bibliai könyv, ami úgy beszél Istenről, hogy nem is "szerepel" benne, szó sem esik róla, tetteiről stb....
Ezért én eléggé "érdekesnek" tartom, hogy te megállapítod 66 bibliai könyvről, hogy nem ugyanarról az Istenről szólnak.Te nem vagy tisztában a gondoskodás fogalmával. Minden esetben felhozod a jólét és a szegénység ellentét... Ha csak így, ebben az egydimenzióban godolkodsz, akkor nem is fogsz választ találni, ha egyáltalán akarsz is.
Az én aláírásom sehol nem írja azt, hogy jólétet, jómódot és egészséget biztosít nekem az egész életem során.
Annakidején, mikor szétesett a családom, és az első feleségem elhagyott, Isten gondoskodása nem az volt, hogy visszaszédítette hozzám őt, bár akkoriban csak azt tudtam volna egyetlen jó megoldásnak elképzelni, hanem mellettem volt, megerősített, mikor annyira elgyengültem, hogy már élni sem lettem volna képes.... És ez volt anno a több, amit adhatott, mellettem volt, átformált, és most teljes életű háromgyerekes apa lehetekwww.refujvaros.hu
-
#3516
kymco
veterán
SystemRoot
#3512
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3512
üzenetére
A csoda definíciója egyszerű: Isten beleavatkozik egy ember, egy nép életébe.... Ez lehet egyszerű, nem is észrevehető, pld az asszír seregek abbahagyják Jeruzsálem ostromát trónviszály miatt, és felszabadul a város... és soha nem kerül asszír kézbe. Nem tudok más városról, amely túlélt volna egy asszír ostromot. Látszólag nincs csoda, pedig valójában Isten avatkozott bele a dolgokba. És nem azért történt a csoda, hogy mások, pld te ezt látra hitre juss... A Biblia csodái soha nem öncélúak. De ilyen láthatatlan csoda volt, ahogy én és a feleségem találkoztunk... De ez sem miattad történt, nem azért, hogy tudósok boncolgassák, elméleteket állítsanak fel, és elfogadják a számukra leglogikusabb magyarázatot..... a csoda nem másokért van.
Isten nem a csoda kapcsán kerül közel a szívekhez....
Itt is azt látom, hogy van egy általános sztereotípiád a csodákról, és ezzel vitatkozol, miközben nem hallod meg, hogy én másról beszélek, nagyon másról....
Ha Isten marketingeseket alkalmazna, akkor biztos látványos dolgoknak lehetnénk tanúi nap mint nap. De Isten nem ámulatba akar ejteni, hanem meg akar változtatni embereket. ehhez pedig józan döntésre, nem pedig sziporkázó effektekre van szükség. Belátni, hogy az egyedül elkezdett út rossz, és Istenben lehet újat kezdeni, ehhez nem kellenek tüzijátékok.... Életem legnagyobb csodája a személyes meghallgatott imám volt. Csak ketten voltunk jelen Ő és én....és nem volt szélvihar, nem voltak villámok, nem nyílt ketté a Duna medre..... de ez volt a legnagyobb csoda, ami velem történhet az életembenwww.refujvaros.hu
-
#3526
kymco
veterán
SystemRoot
#3518
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3518
üzenetére
"Nem tudom hány éves lehetsz, de a "bátorságod" alapján nem túl sok gyakorlati tapasztalattal rendelkezel, de ez végül is mindegy. De szállj már arról le, hogy amit te mondasz, az korrekt, igaz, biztos lábakon áll, még normális érvek, vagy meggyőző háttértudást akár csak fellebbentő gondolatok nélkül is."
Igazán? Mutasd meg hogy hol téves az amit felhozok a tudomány oldalán. Vagy hol logikátlan az amit mondok. Ha bemutattad volna hogy hol nem korrekt, akkor reagálhattam volna, de így érvek nélkül nem etikus engem ledegradálni.Nem akartam kivesézni, de kénytelen vagyok. Nézzük a te "tudományos" módszeredet, amit vita közben alkalmazol:
#3448: "...én csak bemutattam hogy a bűnös életű emberek az USÁban túlnyomórészt hívő. Továbbá arról nem volt szó hogy utólag tértek volna meg. Valószínűsíthető hogy már eleve hívők voltak mikor a bűnöket elkövették, hiszen az USÁban nagyon magas a hívők aránya, ebből pedig következik hogy a szabadon futkorászó bűnözők körében is."
Tehát az érved kimerül hallomásból szerzett hír közzétételével, és s saját sztereotípiád tényként, érvként való felhasználásával.... vitapartnereidtől ennél sokkal többet vársz... nekem ez elég lenne, de ha magad vitatkoznál magaddal, akkor nem elégednél meg ennyivel.#3453: "Mellesleg a Biblia egy gondoskodó Istenről ír, és a Kereszténység legtöbb ágazata hisz abban hogy Isten gondoskodik bajainkról, én csak rámutattam milliomodikként trilliomodik példával hogy mennyire nem így van."
Nem mutattál rá semmire, csak írtál pár szót a világgazdasági válságról. Ez nem cáfolata semminek, csak azt mutatod meg vele, hogy a közgazdaság tudománya mennyire gyenge lábakon állt..... Ennyi... ezzel te semmit sem mondtál. Lehet, hogy benned összeállt a kép, de ez eléggé szubjektív dolog....#3461: Hitlerről írod: "Továbbá a háborús politikát ő találta ki és egy személyben felelős a háború kitöréséért."
Ezen a történészek jót röhögnének.... Bizonyára a személyiségnek, küldetéstudatának stb... jelentős szerepe volt, de mint pld egy pneomococcus baktériumfertőzés betegséggé alakulásának sem az a fő oka, hogy jelen van a baktérium, hanem az, hogy a szervezet immunrendszere meggyengül... (ugyanis az emberek nagy része magában hordozza ezt a bacit pld az orrában, de mégsem beteg), minden nap születnek őrültek, minden nap vannak degenerál gondolatok... sokkal inkább a társadalmi immunrendszer meggyengülése vezet a "betegség" elburjánzásához, mint egy karizmatikus személy beszédei....
itt is kijelentesz valami tutit, közben láthatóan nem vagy tisztában a részletekkel, vagy pedig nagyvonalúan nem foglalkozol vele.....#3462: "Nem is tudom hogy mi a baj a te vitastílusoddal ezekben a kérdésekben. Talán az egzaktság hiánya. " Írod a vitapartneredről, aki én vagyok, de ezt tőled bárki megkaphatja... Nos rád bízom eddigi érvrendszered egzaktságának megítélését... másfelé könnyen elsütöd ezt a kritikát, magad felé eléggé nagyvonalú vagy.....
#3464: "Egyébként pedig mint kifejtettem ha nem elméleti szemszögből közelítjük meg ezeket a kérdéseket(lélek létezése, gondoskodó isten) akkor marad az empirikus és azt limitálva a megismerési határunk, ami azt eredményezi hogy jelenleg bizonyíthatatlan a dolog => nincs lélek." Tehát te abból, hogy nem bizonyítható a lélek létezése, levonod, hogy nincs.... Voltál már szerelmes? Tudod bizonyítani? Ha nem, akkor nem.... 200 éve a tudomány tudott a szubatomi részecskék létezéséről? Nem, Akkor azok biztos nem is léteztek.... Ez az érved nem tudományos... sőt megkockáztatom: tudománytalan....
#3480: "Te ritkán érveltél úgy hogy egy pl "dogmának" vagy "tézisnek" megpróbáltad volna levezetni a szükségszerűségét a világban. Általában csak elmesélted hogy mit jelent számodra az adott idézet, mondat, stb. És már akkor is gyakran meséltél ilyen hitgyülis storykat."
Hitgyülisnek tartottal pedig nem vagyok az .... ez egy vaskos sztereotípia, skatulya a részedről..... továbbá úgy gondolod, akkor lehet igaz valami, ha szerinted szükségszerű...
Rengetegszer csillogtatod meg az elfogulatlanságod, a vegytiszta tudományos kritikai érzéked, de ezek csupán nagy szavak. Valójában te is ugyanolyan szubjektív nézeteket valló, kisstílű érvekkel hadonászó ember vagy, mint bárki, akit kritizálsz. És onnan gondolom, hogy fiatal lehetsz (bár ennek kevés jelentősége van), hogy nem rendelkezel még fejlett önkritikával.... Idővel talán megjön ez is...#3483: "Azonkívül van egy olyan sejtésem hogy nem vagy abban a tudományos fokozatban hogy a tudomány fejlettségi szintjét meg tudd ítélni és kijelenthess ilyesmit róla."
Te nyilvánvalóan rendelkezel megfelelő tudományos fokozattal, vagy ha nem, de te vagy az, aki el tudod dönteni, hogy ki az, aki megüti a szintet.... minden magadból indul ki.... van egód kedves fórumtársam......#3487: "Szerintem ezen értelmetlen vitázni, mert ő nem vitaszerűen közelíti meg a dolgot. "
Egy újabb kedves címkézés, skatulya tőled... igaz részedről sem láttunk még hatalmas vitateljesítményt a személyeskedésen túl, de mások kritizálásában nagy spíler vagy...Azt látom, hogy sztereotip gondolkozásban megfeneklett vitapartner vagy, aki, bár rengeteg jó gondolattal rendelkezik, sok dologban kitűnik, hogy tehetséges, és széles látókörű (sok mindenről van véleményed, sok dologhoz hozzá tudsz és akarsz szólni), de finomítani kellene a másokhoz való hozzáállást... és több önkritikával kellene élned. Nem rossz, hogy sokat vársz el a vitapartnereidtől, de sokat kéne elvárnod magadtól is....
Nem akarlak bántani, legfőképpen nem akarlak megbántani. Ha mégis ez történt, akkor elnézésedet és megértésedet kérem.....
Most általánosságban írtam a vitamódszeredről, de ha kíváncsi vagy rá, ha lesz időm, akkor konkrétan is kitérek a mi kis vitáinkra is..... ha ezek után még szóba állsz velem.www.refujvaros.hu
-
#3528
ollie
MODERÁTOR
SystemRoot
#3453
válasz
SystemRoot
#3453
üzenetére
"Mellesleg a Biblia egy gondoskodó Istenről ír, és a Kereszténység legtöbb ágazata hisz abban hogy Isten gondoskodik bajainkról, én csak rámutattam milliomodikként trilliomodik példával hogy mennyire nem így van."
Pedig Isten gondoskodik, aminek megvannak a feltételei. Igen, vannak feltételei a Bibliában, hogy Isten gondoskodjon valakiről.
"De mellelseg szerintem tipikus Keresztény pesszimizmus hogy a mai világ embere rosszabb. Szerintem egyáltalán nincs így, sőt ellenkezőleg."
Ebben igazad van, nem is értem honnan jön ez, hogy a mai világ romlottabb, az ókori rómában még rosszabbak voltak az erkölcsök, mint most (nehezebb is volt keresztényként élni, hiszen az első században írtották a keresztényeket).
[ Szerkesztve ]
***
-
#3535
Noddy
senior tag
SystemRoot
#3507
Noddy
senior tag
válasz
SystemRoot
#3507
üzenetére
"Sorolj kérlek olyan természeti jelenségeket itt a földön amik eredetét a tudomány nemcsak nem érti de vizsgálni sem tudja, amellett hogy elismeri létezését."
Például az élet. Iszonyatos szakadék van még ma is az in vivo és in vitro kutatások között. Magának az életnek a kimutatása is problémákba ütközik, mert pl attól hogy aminosavakat, nukleinsavakat, kevés cukrot és zsírt egy lombikba teszel attól az még nem lesz élő. Az itt gyakran felhozott példa, hogy metán, ammónia, víz plusz kis elektromosság hatására aminosavak keletkeznek, csak a szervetlenből szerves anyag keletkezést bizonyítja nem az élet keletkezését. Persze az életet lehet vizsgálni (én is azt teszem), de az eredete teljesen ismeretlen.
Vegyünk egy példát a csillagászatból. Antianyag, ismert, de eredete még nem tisztázott, vizsgálata jelenleg nem megoldott.
Fizika: Párhuzamos dimenziók vizsgálata.
Vagy itt vannak például a képzőművészetek (szobrászat, festészet, zene), ezek már az "ősembereknél" is megvoltak, így természetben előforduló viselkedésnek lehet felfogni őket. Ezek eredete is ismeretlen (milyen génekhez kapcsolt, milyen evolúciós előny, stb), vizsgálatukkal senki nem foglalkozik (természettudomyányban, humántudományban igen de azok se úgy ahogy te elvárnád)."A tudomány kutatásáról pedig rosszak az elképzeléseid, ugyanis ha ránézel a történelemre, akkor látnád hogy a fizika kutatásainak a várható eredményéről az embereknek szinte soha nem volt fogalmuk hogy mire lesz felhasználható. Mindig csak észrevettek dolgokat, és miután alaposan kiismerték jöttek rá az eredmények alkalmazhatóságára és hasznosíthatóságára. Persze ma már van célorientált kutatás, de főleg célorientált fejlesztés van ami nem ugyan az."
Itt ugyan azt írod le amit én, csak más szavakkal és mégis neked van igazad és nekem nem. Ez felettébb érdekes.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#3543
zoltanz
nagyúr
SystemRoot
#3523
zoltanz
nagyúr
válasz
SystemRoot
#3523
üzenetére
Másodikrészével kapcsolatban.
Nemsokára változik a helyzet mert a jóléti társadalom nem képes hosszútávon magáról godoskodni (a városok károsanyagkibocsájtása már a szakadék szélére taszította az kényes éghajlati rendszert.) De lehet amúgy sem érjük meg azt, hogy a szélsőséges időjárás megtegye "jótékony hatását" mert jöhet bármikor egy új Hussein aki megnyom egy gombot. Az is előfordúlhat, hogy a természet fentartsa a megfelelő mennyiségű populációt kialakít egy vírus.Amúgy a mai kereszténység kimerűl abban, hogy templomokat helyreállítjuk és építünk néhányat meg kitanítunk néhány papot. Egyedűl szerintem Dél-Amerikában és az USA -ban ott is az Afro -k között vannak sokan buzgó hívők, valamikor az én gyermekkoromban is több híve volt mo -on.
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
#3547
SystemRoot
őstag
SystemRoot
#3546
SystemRoot
őstag
válasz
SystemRoot
#3546
üzenetére
nem fért bele modidőbe sajnos, de a művesztes dologra adalékul, hogy a művészettörténet azért eléggé korrektül megmagyarázza az egyes művészeti stílusok kialakulásának okait. Az emberi agy komolyabb feltérképezése pedig választ adhat arra hogy miért látunk egyes képeket misztikusan szépnek. Vagyis a válaszom az hogy ez is vizsgálható, nem kell ide se Istent feltételezni, meg lesz rá a rendes válasz.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3551
KilgoreTrout
senior tag
SystemRoot
#3550
KilgoreTrout
senior tag
válasz
SystemRoot
#3550
üzenetére
Én pl. tök sovány vagyok. Sosem tudtam miért. Köszönöm!
Algieba: Míg te korlátozott eszközöddel böködsz, egyesek megpróbálnak gondolkodni. Nekem eddig bejött, de egyszer kipróbálom a böködést is majd.
[ Szerkesztve ]
-
#3553
frame>24
addikt
SystemRoot
#3544
frame>24
addikt
válasz
SystemRoot
#3544
üzenetére
Fú, Te!
De akkor most mi a lényeg? Fel akarsz szabadítani minket a hit alól, miáltal vakon és sután koptatjuk a bolygó kérgét?
Mer' érted, valamit írtál, hogy a vita azért jó + kell, mert az abszolút igazság megismerése a cél, és akkor denagyon-úgyvan, hogy nincs Isten, jajj!Csakhogy:
"Amúgy tényleg nagyon lehalt ez a topik.
"
"Lehet, az én Ateizmus topikom annyira jó lett, hogy a vallás topiknak leáldozott.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
"De hagyjuk ezt a gondoskodó Isten dolgot, számomra értelmetlen ilyenről beszélni."
"Amúgy egész jól beindult a topik, csak ide kellet flamelnem. "
(link)Én úgy látom, unod magad. Semmi más értelme nincs a "vitádnak", mint az új avatart mutogatni.
Próbáltam rávilágítani, hogy a legújabb biológiai-genetikai eredmények szerint a legvalószínűbb, hogy az alapvető, minimálisan szükséges élet-alapok tekintetében tervezés van. Erre nincs teljes és véges, diszkrét bizonyíték, de a jelenlegi ismereteket nézve pont ez a valószínűbb. Tehát, még pont neked kéne felülvizsgálni igen nagy meggyőződésedet, miszerint semmi van. (arra a hsz-emre nem is reagáltál, pedig te jössz itt a "science érvelés embereként."
Linkelek neked valamit, egy, a közelmúltban megjelent film szövegkönyvét! A film annyira ismeretlen, hogy illegális formában sincs fenn a neten, azonban ha érdekel a dolog, el tudom juttatni hozzád a bolti verizót. (Nem, nem én árulom, ajándékba kaptam 1 DVD-példányt.) A szövegkönyvet azért linkeltem, mert önmagában olvasva is elgondolkodtató - természetesen a film illusztrációival érdekes igazán. (még akkor is, ha címe kicsit bugyután merész - ezt az egyet nézd el neki)
Külön kiemelnék belőle egy részt:
"Paul Nelson: Amikor a molekuláris gépeket vagy a komplikált sejtosztódási folyamatot látom, kénytelen vagyok megkérdezni: „Elképzelhető, hogy ezek mögött a dolgok mögött egy értelem rejtőzik? Vajon van oka és célja ezeknek a rendszereknek?
A tudománynak az a célja, hogy kiderítse az igazságot a világ dolgairól. Nem dönthetjük el előre, hogy mi lesz az igazság. Nem mondhatjuk azt: „Nem szeretem ezt a magyarázat, inkább félretolom”.
Ha valamit nem értünk a természetben, akkor inkább minden lehetséges okot számba kell vennünk, amivel megoldhatjuk a rejtélyt. Az evolúcióelmélettel az az egyik bajom, hogy elutasít egy lehetséges okot, még mielőtt a bizonyítékok önmagukért beszélhetnének. Indokolatlanul kizárja az intelligenciát a lehetséges okok közül."[ Szerkesztve ]
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
#3557
frame>24
addikt
SystemRoot
#3555
frame>24
addikt
válasz
SystemRoot
#3555
üzenetére
"Tudományos cikket linkelj légyszíves hogy ezt mivel támasztod alá. "
Apám, linkeljem neked a molekuláris biológia teljes ismereti anyagát?! Tanultál molekuláris biológiát? Sejttant? Genetikát? Élettant? Fejlődésbiológiát? Biofizikát? Mikrobiológiát? Hány éven keresztül, külön-külön is? - Azzal támasztják alá, szintén sok "okos embör", amit mostanra mind felfedeztünk ezeken a diszciplínákon keresztül.
Haljandó lennél legalább elolvasni, amit linkeltem? Nem az csak első 3 mondatot?
[ Szerkesztve ]
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
#3561
frame>24
addikt
SystemRoot
#3558
frame>24
addikt
válasz
SystemRoot
#3558
üzenetére
Olvasd el még1x azt a hsz-t, amire válaszoltál...ha ebből nem érted, miért nem írhatok többet érdemben, akkor azt kell feltételeznem, csak betűket látsz, magát a szöveg értelmét nem.
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
#3563
KilgoreTrout
senior tag
SystemRoot
#3562
KilgoreTrout
senior tag
válasz
SystemRoot
#3562
üzenetére
Hát amit az alapkutatások befagyaszátásáról mondott, az alapján nekem nem lenne túl sok reményem. Konkrétan a Franciaországban zajló valamilyen légy kutatásával példálózott, hogy az mekkora baromság, majd elmondta, hogy inkább az autizmus kutatására kellene ezeket a pénzeket fordítani. A mostani leghatékonyabb autizmus kezelő gyógyszert egy hasonló légyfaj enzimjeinek a tanulmányozása segítségével fejlesztették ki. Érted, ennyire hülye emberekkel veszi magát körbe, hogy ennek nem néznek utána.
-
#3566
frame>24
addikt
SystemRoot
#3558
frame>24
addikt
válasz
SystemRoot
#3558
üzenetére
Bocsánat, mielőtt bújkálással vádolhatnának:
PTE-n végeztem biológusként, 2006-ban.
Megkérdezhetem ugyanzen infokat, rád és KilgoreTrout-ra vonatkozóan?
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
#3567
kymco
veterán
SystemRoot
#3544
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3544
üzenetére
Szerintem fejlődök a dologban. csupán ennyi volt a szándékom... sem harag, sem utálat gerjesztése... részemről egyik sincs...
www.refujvaros.hu
-
#3568
kymco
veterán
SystemRoot
#3544
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3544
üzenetére
Azért rakom ide, mert logikailag ide tartozik.
Nehéz helyzetben vagyok valóban, mikor bibiliai dolgokról kell vitatkoznom. Vegyük példának, hogy az ó és újszövetségi Isten nem azonos...
Egyrészt érvelni én csak a Biblia alapján fogok, ami neked eleve gázos, másrészt bármikor, bármit hozok fel ennek alátámasztására könnyen lesöpörheted egy-egy általánosított sztereotip (esetenként személyeskedő) gondolattal...
De mégis TIT szinten megpróbálom.Az Úszövetség Istene az Ószövetségben:
Már a Biblia első lapjai, közvetlenül megjövendöli, hogy lesz egy személy, akiasszony gyermekeként le fogja rontani a kisértő munkáit. Ez azért izgalmas, mert az ókori emberek az apa alapján azonosították a gyermekeket. Régi nevek is ezt erősítitk... pld Bartimeus név jelentése Zimeus FIA. Nem csak hogy szokatlan, de már már botrányos az ókori, közelkeleti ember számára hogy egy nagy személyiség jöttét az asszonyhoz köti.... Ez csak úgy lehetséges, és csak úgy válik érthetővé, ha az újszövetségi karácsonyi történetre gondolunk, ahol Jézus fogantatásakor nincs szerepe férfinak, csak egy asszonyt, Máriát láthatjuk. Vitatkozgathatnánk a szűznemzésről, de kérem, hogy ne tegyük, mert szeretnék a főcsapásban maradni....
Az Ószövetség első lapjai utalnak az Újszövetség első lapjaira és fordítva...
Az Ószövetségben számos zsoltár és számos prófétai könyv (nagyon érdekes pld a 21. zsoltár és az Ézsaiás próféta könyvének 53. része.... szinte szó szerint ezek történtek Jézussal) ír a Messiás eljöveteléről, aki Jézus Krisztus. Szinte minden ószövetségi ige úgy beszél Jézusról, mint az (az ószövetségi) Isten által küldött Megváltóról.
Nagyon érdekes képi látványt tár elénk Dániel próféta látomása, ahol együtt van a kettő. Az Atya és a Fiú. Itt egyébként a Megváltót Emberrfiának hívja Dániel. De számos más finom vagy erőteljes utalás köti össze az Ószövetség magát a még születésekor nem létező Újszövetséghez.Az Ószövetség az Újszövetségben:
Vsz számított Jézus arra, hogy más Istent akarnak egyesek kihozni az Ő szavaiból, mint az Ószövetség Istene. Ezt akár vádként, akár tévtanításként is lehetett és lehet a kereszténység ellen felhozni.
Nagyon fontos, hogy mikor Jézus megszületik, ószövetségi próféciák teljesednek be... mint amikor egy ujjlenyomat barázdái illeszkednak egy ujjhoz, kb olyan mértékben igaz... Ezt Máté evangéliuma követi végig... Akit ez érdekel, olvassa Mátét, mert szinte minden mondata kötődik egy-egy ószövetségi történethez, kijelentéshez, jövendöléshez. Bizonyára a hangsúly azon volt az evangélium születésekr, hogy látható legyen a zsidók számára, hogy a két Isten valójában egy. És hogy ez mennyire meggyőző volt az mutatja, hogy az első többezres keresztény gyülekezet Jeruzsálemben komoly vallásos zsidókból alakult. Az is izgalmas, hogy az első megtért keresztények továbbra is jártak a zsinagógákba, és tovább gyakorolták a régi szertartások nagy részét, mert zsidónak tartották magukat. Pál apostolt is így fogták el Jeruzsálemben, a megtisztulási zsidó szertartás után a templomban, ahol nem akart, agitálni semmi mellett és semmi ellen, csak felismerték.
De folytatva a megkezdett gondolatmenetet. Jézus színrelépése Názáretben úgy kezdődött, hogy ószövetségi próféciát olvasott fel a zsinagógában a Megváltóról, akit Isten küldött, majd kijelentette, hogy most teljesedett be az Irás. Az Ószövetség Istene által megígért Megváltó itt áll előttetetek - mondta egy kissé általam leegyszerűsítve a több mondatot.
Majd, hogy a tanítványoknak is egyértelmű legyen egy alkalommal megjelent a tanítványoknak és Jézusnak Mózes és Illés szelleme.... ezen jót lehet nevetni, de valójában nem ez az érdekes momentuma a történetnek, sokkal inkább az, hogy az Ószövetség két legjelentősebb személye Mózes, a törvénykönyv jelképe, és Illés a másik nagy ószövetségi személy a prófétai könyvek nagy jelképe.
Ha most egy rendezőnek kellene kifejezni, hogy a két nagy egység összetartozik (Ószövetség és Újszövetség), akkor ma sem tudná jobban megfogalmazni, mint az ott és akkor megtapasztalt csoda.
És akkor nem beszéltünk Jézus többi szaváról, aki a legfontosabb eseményeknél ószövetségi igékkel indokolja tetteit, nem beszéltem arról, hogy megjegyzi, hogy nem azért jött, hogy eltörölje, hanem hogy betöltse a törvényt, hogy nem akar egy kicsi vesszőcskét sem elvenni a törvényből, meghogy az Atya akaratát jött cselekedni...És az már csak a kor kultúrájának jól ismerői számára ütős, hogy Jézus áldozati halála egybeeski a legnagyobb zsidó ünnepek egyikének az évenként megismétlődő áldozás ünnapével a pészah-kal, ahol a nép bűneiért hibátlan bárányt áldoztak. Erős párhuzam, és erős kapcsolat.
Én most csak a teljesség igénye nélkül csak a hirtelen eszembejutott párhuzamokat, kötődéseket emeltem ki, de a Biblia két nagy egysége lépten-nyomon összefűződik, az Ószövtség Istene előremutat az újszövetségi történésekre, az Újszövetslég Istene visszamutat az ószövetségi történésekre, és Jézusban válik érthetővé, hogy mit jelent a bűn miatt haragvó Isten és a szerető Isten.Nézdd el nekem a másik nagy hibámat, hogy a saját magam által megtapasztalt dolgokról írok, és nem felelek meg így mindenben a te váradalmaidnak. Isten munkájáról személyesen megélt dologkat említek, így a környezetemről fogok ezután is írni. Tekintsd ezeket egy-egy kisérlet empírikus megtapasztalásának, mint amikor leírom, hogy a kémcsben a folyadék milyen színűvé vált.
Nem tudok és nem tisztem bár ténylegesen létező, de számomra még csak sztori szintjén sem ismert emberi sorsok történésének megmagyarázására. Nem fogok vitázni, érvelni az etiop éhezőkön, mert nem lenne tisztességes erről konkrét sorsok ismerete nélkül bármit is mondani.
De tudok beszélni konkrét esetekről, egy gyülekezetünkben található hajléktalanról, aki bűnelkövető is volt, sőt alkoholista is. Az ő konkrét élettörténetét ismerem. Beszélt arról, hogyan dolgozza fel életét Istent megismerve, és látom, hogy egy totál nulla életből hogy születik meg az új és értékes élet...Persze, ha a személyes dolgok helyett szivesebben vitázol az etiop emberek sorsáról, akiket max fényképen láttunk, és nem tudunk semmi mást róluk, akkor legyen ez, bár én ezt azon túl hogy nem tartom etikusnak, értelmetlennek is találom, sőt alapvetően terelésnek... de mégegyszer leírom: beszélgethetünk erről, bár már most leszögezem eredmény nélkül, mert csak skatulyákban ismerjük a sorsukat, és bár megérint bennünket, de ez mex arra elég, hogy kiéljük vitaszenvedélyünket, nem pedig arra, hogy a lehetőségünkhöz képest segítsünk....
Mondok egy példát, hogy érthető legyek.
Az önkormányzati testület heteken keresztül vitázhat elméletben arról, hogy mit tegyenek azokkal a gyermekekkel, akiknek a szülők se pénzt, se uzsunnát nem adnak... láthatóan éheznek. Jobbnál jobb átcsoportosítások, alapítványi megoldások sziporkáznak. Ez nyílván később megalapozhatja politikus társaink politikai karrierjét, fényezheti egóját....
A hitoktaónk pedig csendben, vita nélkül vásárol rendszeresen a saját pénzéből reggelit azoknak a gyerekeknek, akiről tudja, hogy éheznek....www.refujvaros.hu
-
#3569
zoltanz
nagyúr
SystemRoot
#3545
zoltanz
nagyúr
válasz
SystemRoot
#3545
üzenetére
Nem vagyok pesszimista típus, de csekély az emberi faj túlélésének az esélye ezek a tények én csak tisztán látok. A természet törvényei meg működtek már a világegyetem kialakulása elött, időtlen idők óta, teljesen mindegy mi áll az útjába ember vagy más. Ez a természet rendje, lehet csak egy zsákutca vagyunk ilyen szemszögből és jönnek életképesebb inteligens lények.
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
#3570
skype
tag
SystemRoot
#3544
skype
tag
válasz
SystemRoot
#3544
üzenetére
"Másrészről pedig az elfogulatlanságom egyértelmű, hiszen én sem örülhetek annak hogy nincs Isten aki gondoskodik rólam és nincsen lelkem ami által én majd tovább létezem. Ezen szerintem nem is kell mit magyaráznom. "
Van lelked, de te a halálod után nem létezel tovább. Te mint személyiség, mint egó, meg szűnsz létezni. De a lelked örök.
-
#3584
kymco
veterán
SystemRoot
#3577
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3577
üzenetére
Ószövetségből mint ahogy Te írod akkor a zsidók miért nem fogadják el megváltóként?
Ez egy nagyon izgalmas és érdekes kérdés.
Először le kell szögezni, hogy a kérdés által megfogalmazott állítás, mármint hogy a zsidók nem fogadták el Jézust Megváltóként önmagában nem igaz.
A zsidók egy nem is olyan kis része elfogadta.... voltak közöttük harcos zelóták, konszolidált farizeusok, hellénizált előkelők is, sőt esetenként vallási elöljárók is... De pld az Apostolok cselekedetében leírt első pünkösd pont az egyház megszületése több ezer fővel zsidók között zsidó ünnepen zsidókkal született meg. Olyannyira igaz volt ez, hogy a Római birodalom nem is tudta megkülönböztetni a kereszténységet a zsidó vallástól jó ideig, mert ugyanazokból kerültek ki... Sőt tovább bonyolítja a dolgot, hogy a zsidó-keresztények hosszú ideig még jártak a zsinagógákba is rendszeresen, annyira nem különült el a dolog, és a prozelita vagy diaszpóra közösségek is befogadták sok esetben a Jézusról szóló tanítást. De persze elkezdődött a keresztényüldözés, és elsősorban a zsidó vallási vezetők részéről, majd később egészen más indíttatásból ez a Római birodalom erőszakszervezeténél ért véget....
Az érdekessége a szétválásnak ott kezdődik, hogy a fogságból visszatért zsidóság egy idő után nem a tórát tanulmányozta, hanem kialakított egy szabálygyűjteményt, ami a Tóra gyakorlati értelmezését hivatott betölteni, valójában aprópénzre váltották a parancsolatokat.... itt alakul ki a szombat napi járóföld (mennyit lehet gyalogolni szombaton, hogy ne minősüljön még munkának), itt határozzák meg, hogy pld az orvosi beavatkozás tilos szombaton, mert munka, részletezik a tizedet, részletezik, hogy mikor válhat el a zsidó ember stb.... ennek már nincs sok köze Isten kijelentéséhez....
Jézus sokat bírálja a vallási vezetőket ezért az elhajlásért.
Ez biztos nem tetszett a vallási vezetőknek.
Nem tetszett továbbá Jézus radikalizmusa sem, és az, hogy félő, hogy felbomlik a törékeny status quo a Római birodalommal.
De a legnagyobb ellenérzést az váltott ki, hogy hogyan jelenhet meg Isten dicsősége egy emberben, hogy képzelheti valaki magát nagyobbnak Mózesnél, és ezt még fokozta
Jézus kereszthalála... ugyanis a Biblia szerint átkozott az, aki fán függ.... Jézus, a Megváltó hogyan lehet átkozottá?
Még sok apró részlet van, amit érdemes lenne megemlíteni, a bőség zavarával küszködöm, de nem is biztos, hogy most ennél több kell....A másik pofonegyszerű érvem hogy szerintem az Újszövetséget pusztán az Ószövetségből merítve ihletet írták.
Érvelhetnék ez ellen, de felesleges, mert a vita fősodra nem ez, viszont ez a felütés megingatja az állításod, miszerint az Ószövetség Istene és az Újszövetség Istene nem ugyanaz.... Ha az egyik a másik ihletője, akkor ez engem erősít.... de mint mondom vitatnám szívem szerint az állításod.... Én tartom magam ahhoz, hogy egy Istent látunk legalább 66 szögből.... (ennyi bibliai könyv van). Magában az Ószövetségben is igen eltérő hangulatú könyvek vannak... De még a zsoltárok sem egységesek bizonyos szempontból...Az etióp gyerekek sorsa, meglepően jól van dokumentálva, hatalmas alapítványegyüttesek foglalkoznak kisegítésükön és nagy mennyiségű misszió van kint ami beszámol nekünk a történésekről. Én éppenséggel utánaolvastam kellőképpen ezen sorsoknak, és van kellő ismeretem a borzalmakról, arról hogyan kutatnak az etióp gyerekek a kopár földben rovarok után, hogy enyhíteni próbálják gyötrő éhségüket. De Bangladesről is eleget olvastam, miként halnak meg vérhasban a gyerekek túlnyomó többsége.
Az isten adott nekem három gyereket. Sokat olvastam előtte az apaságról, azt hiszem "szakértője" is lettem a témának, de az elmélet és a gyakorlat ég és föld. Nem tudod mit jelent apának lenni, ha nincs gyereked, nem tudod mit jelent a halál igazán, ha még nem vesztettél el valakit....
sajnos igaz, hogy minél távolabb történik valami, annál kevésbé érint meg a dolog....
Isten a probléma megoldását politikusokra is, de nem csak politikusokra bízza. Könnyű kibújni a felelősség alól, ha másra lehet tolni azt. De felelősséget igazán azért vállalhatsz, ami a környezetedben van. Isten a másik emberen keresztül akar és tud segíteni... vagy nem tud, ha kiutasítják... Tudok történetekről, ahol inkább hagyta z ország vezetése pusztulni az embereket, de nem engedte be a keresztény segélyszervezeteket....
folyt köv később, lehet, hogy napok múlva... bocs a befejezetlenségért...www.refujvaros.hu
-
#3586
ollie
MODERÁTOR
SystemRoot
#3577
válasz
SystemRoot
#3577
üzenetére
Jézus nem próféta volt, hanem A Megváltó.
A zsidók egy olyan megváltót vártak (és várnak még ma is), aki fizikailag szabadítja fel őket (pl megjelenik egy nagy sereggel és legyakja a zsidóság ellenségeit, stb). Ennek ellenére az Ószövetség minden - a megváltóról szóló - próféciája pontosan ráillik Jézus Krisztusra.Ja és igen, mint ahogy már Kymco is írta, sok zsidó elfogadta, ők kereszténnyé váltak (az első sokezer keresztény pl. csak a zsidók közül került ki). A keresztény szó egyébként "Krisztust követő"-t jelent.
[ Szerkesztve ]
***
)
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Új hozzászólás Aktív témák
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Gaming notebook topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen autót vegyek?
- ASUS routerek
- No Rest for the Wicked
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Gyúrósok ide!
- További aktív témák...
