- Yettel topik
- MIUI / HyperOS topik
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Telekom mobilszolgáltatások
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Samsung Galaxy Z Fold3 5G - foldi evolúció
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
Hirdetés
-
Frissült az IQOO tabletkínálata
ma Az új IQOO Pad2-t és Pad2 Pro-t egyelőre nem láttuk más brand kínálatában, persze ettől még felbukkanhatnak majd Oppo vagy OnePlus címszó alatt.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Killing Floor 3 - Nyúlfarknyi videón a folytatás
gp A franchise új része sajnos még mindig nem kapott megjelenési dátumot.
Új hozzászólás Aktív témák
-
lao ce
aktív tag
"Azért nem akarom, hogy irj nekem, mert a tisztelet halvány jelét sem látom, sem irányomban, sem a biblia irányába, sem Isten irányába, és ez az igazi vakmerőség."
szeretnem megjegyzeni hogy azert senki sem fog tisztelni mert te azt hiszed hogy az istened ott all a hatad mogott es mint egy apuci a kisgyerekere ugy vigyazz rad es majd mindenki meglakol aki ellened vet valamit. kar osszemosnod magadat vele. nem te fogod megmondani hogy kire mikor mi var, hiaba is szeretned ugy beallitani, hogy ehhez barmi kozod van. egy hangyabokanyival sem tudsz tobb tenyt isten terveirol mint barmelyik haromhetes ertelmileg zavarodott ebihal.
azt is hozzatennem hogy attol hogy a bibliat olvasod meg nem lett beloled okos vagy bolcs ember csak valaki aki elolvasta a bibliat. amikor tagadod a valo vilagot rossz fenybe vetul a biblia is meg az istened is, hiszen akarava akaratlanul te a vallasodat kepviseled. aki nem kereszteny annak nehez szetvalasztani a suletlenseget amit toled hall meg a biblia allitasait meg ha azok meg is alljak a helyuket. sajnos szerencsetlen modon csak az jon at hogy az egesz egy ostobasag.
ha kicsit akarsz javitani itt a kapcsolataidon az itteniekkel, akkor jobb lenne ha inkabb erdeklodo tapasztalat-gyujto figurat vennel fel mint fenyegeto nagyokos beallast. nem tudom mennyire banto amit irok, de annal semmi nem nevetsegesebb mint hogy ugy viselkedsz mintha egyutt kaveztatok volna istennel aki elarult neked egy-ket aprosagot az o terveirol. lehet hogy te nem erzed igy, de igy jon at abbol amit irsz.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
Dalai Láma
őstag
Nem! Egy okos embernek is lehetnek buta gondolatai, buta mondatai. egy okos ember ezt el is fogadja, nem is harcol ellene, hanem azt mondja, igen, hibáztam, butaságot mondtam.
Az embernem egyenlő a gondolataival, a leírt szavaival. Még te sem. Szóval megint bukott az érvelésed.
Ne vádolj, ne vádaskodj, főleg azután ne, hogy rajtakaptalak. Inkább tanulj meg veszíteni, nagy erény ez.
Én nem minősítettem soha az istenkapcsolatodat, te viszont gyomorforgató módon minősíted az enyémet. Eszednél vagy? Ez a személyes magánéletem, magánügyem, ne minősítgesd! Elég volt!
Kifogytál az érvekből, most hazudozol, és engem vádolsz hazugsággal. Az egész fórum röhög rajtad, szegény kymco-t is nehéz helyzetbe hozod. És nem az Isten-kapcsolatod miatt röhögnek rajtad.
De tudod mit? Legyen igazad: egy végtelenül buta és primitív ember képe rajzolódik ki előttem, olvasva a hozzászólásaidat. Mindeközben a hiteddel és Istennel takarózol. Hogy nem szégyenled magad??
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
cucka
addikt
Na álljon meg a verekedés. Először is ez egy olyan nyilvános fórum, ahol különböző vélemények megjelenhetnek, az ide író embereknek nem kell feltétlenül egyetérteniük. Pont ez a célja ennek a fórumnak és különösen ennek a topiknak, hogy a különböző világnézetű emberek megvitassák a gondolataikat, másrészt hogy talán kicsit megértsék a másikat, miért az a világnézete, ami. Ennek feltétele, hogy mindkét fél vitaképes legyen, illetve valamennyire empatikus. Ha te kijelented, hogy szerinted a te véleményed igaz, a többiek véleménye pedig sérti a vallásos nézeteidet és nem kívánsz velük beszélgetni, akkor miért írsz ebbe a topikba? Ez nem egy blog, ahol a szerző elmondja a véleményét, hanem egy fórum, ahol olyan emberek beszélgetnek egymással, akik beszélgetni szeretnének a topik témájáról.
Másodszor: tiszteletről akkor beszélhetünk, ha a beszélgetőpartnerek kiváncsiak a másik ember véleményére. Ha te kijelented, hogy te tudod az igazságot és a másik ember emiatt tévúton van, függetlenül attól, hogy ki ő és mit mond, akkor te nem tiszteled a másik embert és véleményét. Téged csöppet sem érdekel, hogy én vagy mások innen mit gondolnak, akkor miféle kölcsönös tiszteletről beszélsz?
Harmadrészt: a vallás az nem egy egzakt tudomány. Igen, előfordul, hogy különböző embereknek különböző a hite. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy sok érdekes témát fel lehet vetni ebben a topikban, de ehhez az a minimum, hogy ne érezd sértőnek, ha mások nem úgy gondolkozik a világról, mint te. Ha azt írom, hogy csúnya vagy, vagy büdös a lábad, az sértés. Ha azt írom, hogy a világnézeteim különböznek, illetve hogy vannak bizonyos rések az általad képviselt világnézetben az vélemény, és kéretik úgy is kezelni. -
lao ce
aktív tag
eloszor is nem kellene itelkezned arrol hogy ki mit tisztel, mert teged senki nem ruhazott fel ilyen tisztseggel es az hogy te mit gondolsz errol nem jelenti azt hogy igazad is van.
masodszor aki nem a te vallasodban hisz az nem az istenedet tiszteli, hanem csak a te hitedet benne. en pl nem is tisztelhetem az istenedet hiszen nem hiszek a letezeseben. te tiszteled a taot? ugye hogy nem, legfeljebb a hitemet tisztelhetned a taoban.
harmadszor meg nagyon ugy erzodik, hogy te osszeteveszted hogy ki tiszteli az istenedet es ki tisztel teged. teged el lehet kuldeni a fenebe, semmit sem jelent az istenre nezve.
ha senkitol semmit sem akarsz atvenni es nem akarsz jo kapcsolatot apolni a forumtarsaiddal, akkor szerintem egyikunk az idejet pazarolja itt a forumon. te ugy erzed hogy kesz vagy es tokeletes? senki ember fiatol semmit sem kell megtanulnod? ha olyan okos vagy akkor szerintem kellene keresned hasonloan okosok tarsasagat mert velunk butakkal nem fogsz tudni szot erteni.
"Aki viszont azt nem tiszteli, amit te tiszteletben tartasz, az vakmerőség. Mert nem tudja mi ellen beszél, ki ellen teszi le a voksát."
ebben van logika, de mindenkinek veges az elete, veges az ideje, veges az energiaja es mindene. nem ismerhetunk meg itt a foldon mindent ami csak letezik. szoval ez talan nem is vakmeroseg egyszeruen kell valasztanunk egy par dolgot, mert ez az elet szuksegszerusege.nicht kompot
-
euchi
aktív tag
Én nem egy elméletben hiszek, hanem átlátom és megértem a folyamatot és látom a mellette szóló bizonyítékokat. Ez ma már több mint elmélet. Ellene viszont nincs semmi, még a te őscápád sem. Az őscápa csak azt bizonyította be, hogy mennyire nem érted mi is az az evolúció. És amikor próbáltuk neked elmagyarázni, még arra se vetted a fáradtságot, hogy beleolvass Dalai linkjébe.
Összehordasz itt hetet havat, aztán meg a képembe vágod ezt a hazugságot:
„Én megtettem, hogy gondolkodtam rajta, utánnanéztem.” -
euchi
aktív tag
"Mindenkinek joga van másféle nézethez.
Két egészen másfajta kifogás vagy tévhit következik, az első a tudás szabadságára utal.
Milyen alapon zárnánk ki például az ID-t a tudomány demokratikus közösségéből? Hiszen mindenkinek joga van másféle nézethez! Igen, ez így van, de - csak hogy érthetően fejezzem ki magam - alkotmányos értelemben. Ebben az értelemben bárkinek joga van zongorázni is, mégis évekig kell tanulni, hogy érdemes legyen meghallgatni. Ugyanez a helyzet a tudományos nézetekkel: bárkinek joga van hozzájuk, de nem várhatja el, hogy pusztán ennek alapján meghallgassák. A tudás (a zongorázni tudás vagy akár a tudományos tudás) - és most egy furcsa, de igaz állítás következik - nem demokratikus. A tudomány egésze a demokratikus, mert lehetővé teszi, hogy bárki elsajátítsa és megvitassa, miután megtanulta. Az ID és más evolúcióellenes nézetek és a biológia vitája ebben az értelemben tehát nem is vita, hanem a biológia részéről csak ismeretterjesztés ("zongoralecke").
Fontos viszont hozzátenni, hogy attól persze egy tudományos nézetnek még nem lesz igaza, ha információhiányos ellenféllel szemben fejtik ki. Az evolúcióelmélet nem attól igaz, hogy az ellenfelei nem értik. A tudományos igazság dinamikája a tudományon belül érvényesül, és biztosak lehetünk benne, hogy az evolúcióelméletet még valóban sokat kell majd finomítani, ahogy már eddig is."
Dalai Láma által linkelt előadásból van. Azért idézem neked ezt, mert legalább annyira szól neked is, mint az ID híveinek, és értelmetlennek látom rád pazarolni a szót.
-
Dalai Láma
őstag
Mert a katolikusoknak van eszük, képesek értelmezni a Bibliát, és tudják, amit én is, hogy nem összeegyeztethetetlen.
kmco: De tényleg, ha már itt tartunk: kymco, nálatok van hivatalos tanítás, elképzelés, vélemény az evolúcióról, vagy a teremtés szó szerinti elfogadásáról? Érdekelne, hogy ez felétek hogyan zajlik.
[ Szerkesztve ]
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
cucka
addikt
Nézd, ők a legnagyobb keresztény felekezet, ők állították össze a Bibliát és nekem úgy tanították, hogy azt az egyházat maga Jézus alapította. Azért ezek elég súlyos érvek ahhoz, hogy legalább figyelembe vegyük a véleményüket, nem?
A "ne csinálj faragott képet" pedig a bálványok imádását tiltja. Azt hiszem, a dekorációs célból készített szobrok és a bálványimádás között azért van különbség, nem?(#6437) Dalai Láma
A hozzászólásod után JJános leírta, hogy nem mindenki osztja a te véleményedet, ami a józan észt előbbre helyezi a szöveg szó szerinti értelmezésénél.Az evolúció nem mond semmit arról, hogy az ember különleges-e, vagy sem. Arról sem beszél, hogy a levelibéka különleges-e, vagy sem. Az ember sok szempontból különleges, te is tudnál ezernyi példát felhozni. De ezt nem az evolúció elmélet hivatott tárgyalni.
Az evolúció pontosan azt mondja, hogy nem vagyunk különlegesek, fajunk ugyanúgy evolúció során alakult ki, mint más fajok. Igen, az evolúció szerint egyik faj sincs kitüntetett szerepben, még mi sem. Ez mond ellent a bibliai teremtéstörténettel, ezért támadják bizonyos vallásos emberek ezt az elméletet. Amúgy persze, hogy különlegesek vagyunk olyan szempontból, hogy mi vagyunk a legsikeresebb faj a Földön. -
cucka
addikt
Csúsztatások is vannak itt, ahogy látom. szvsz.
Nézd, nem vagyok szakértője a témának, de tanultam a katolicizmusról, tehát valamennyi rálátásom van a témáraA katolikus felekezet nem lehet jogutódja az igaz kereszténységnek. Most nem akarom taglalni, de legalább ezer dologban különbözik attól.
Persze, hogy különbözik, mert a mai katolikus felekezet 2000 év alatt lett olyan, amilyen. Kezdetben kevesen voltak, üldözték őket, utána addig növelték népszerűségüket, hogy államvallás lettek, utána uralmuk alá hajtották Európát, majd a felvilágosodás óta szerepük folyamatosan visszaszorul. Mindeközben voltak, akik leváltak róluk (A görögkeleti katolikusok, vagy a reformáció), létrejöttek "vadhajtásai", mint például a mormonok. Amit én látok, az a folytonosság, ami a korai keresztényektől a mai római katolikus egyházig terjed, ezért mertem feltételezni, hogy ők lennének a korai kereszténység egyenes ágú utódjai.Te katolikus vagy? (nem kell válaszolnod)
Nem, bár katolikus neveltetést kaptam. -
Dalai Láma
őstag
-
cucka
addikt
Sajnos több közük van a Babiloni pogány bálványimádókhoz, mint az egyházhoz.
Mert azoktól több dolgot vettek át.
Persze hogy átvettek, például Jézus születésnapjának dátumát. Igen, igazából fogalmunk sincs, hogy az év melyik napján született, de mivel a pogányok úgyis megünnepelték a téli napfordulót, célszerű volt arra a dátumra tenni.A legfőbb gond az volt, hogy mivel a föld országain lettek "uralkodóvá", ezért a szekér megelőzte a lovakat. Sokmindent megengedtek maguknak.
Na ebben legalább egyetértünk .(#6476) Jarod1
tulajdonképpen, a vallásra vezethető vissza minden háború
Tulajdonképpen nem. Például a két világháború nem volt vallási jellegű konfliktus, a vietnámi háború sem, meg mondjuk a 48-as szabadságharc sem.[ Szerkesztve ]
-
Dalai Láma
őstag
Ott volt az érv. Akinek van füle, hallja.
Ha lehülyegyerekezel, az téged minősít.Amit leírok, és határozottan úgy gondolom, azt alátámasztom érvekkel. Lásd evolúció. Arról nem tehetek ,hogy megtagadod a linkelt szöveg elutasítását.
Ami hittel kapcsolatos nálam, azt úgy kezelem, lehet, hogy mások máshogy gondolják, ezt tiszteletben tartom.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
cucka
addikt
Csak mert a legtöbben vannak, és mert nagy a befolyásuk, nem hallgatnék rájuk.
Van többszázmillió követőjük. Nem azért kell hallgatni rájuk, mert igazat mondanak, hanem mert az a többszázmillió ember hallgat rájuk. Igen, társadalmilag sokkal fontosabb, hogy mit mondanak, mint az, hogy az mennyire áll összhangban a keresztény elvekkel.
Tehát ha a pápa azt mondja, hogy az óvszer használata tilos, akkor nem azért háborodok fel, mert ők igazi keresztények vagy sem, hanem mert a világ egyik részén túlnépesedési problémáink vannak, a másik részén pedig minden második születendő gyerek hiv fertőzött. És ezek az emberek a pápai utasítást követik.Melyik lenne az a felekezet? Több is van, akik szorosan Isten beszéde szerint követik az utat.
Kérlek, mondj néhány konkrét példát. Nem azért, hogy utána bele tudjak kötni, hanem mert nem igazán vagyok képben ebben a témában. -
Dalai Láma
őstag
Ezt te most komolyan??? "Erre írtam, hogy csak nektek van?" Ööö, nem ezt írtad, te is tudod. kinek akarod bizonygatni? Én tudom, mit írtál, és mit írtam. A link is jó, amit pökhendien visszautasítottál.
Lehetne témába vágó dolgokról írni már végre? A bizonyítványt kiállítottad magadról, felesleges a további szócséplés. (de tudod mit, legyen még 1 lehetőséged visszavágni, a "detehazudsz" frázissal, meg hogy "tekatyvaszolsz, teferdítesz". Utána szerintem hagyjuk abba. )
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
cucka
addikt
Nem mondanak igazat, mert összekevertek egy nagy adag bálványímádást. Belekevertek egy adag kultuszt, egy adag Istentelenséget, és sok minden mást.
Éppeszű ember ettől elhatárolódik.
A katolikus egyház egy vallást képvisel, és a társadalmunk ellen elkövetett bűneiket nem befolyásolja az, hogy a véleményed szerint hűen követik-e a keresztény elveket vagy sem. Társadalmi szempontból az lényegtelen, hogy a vallás, amit képviselnek az mennyire áll közel az általad elképzelt kereszténységhez.Többszázmillió ember él Kínában, és Indiában. Nem gondolom, hogy az Ő gondolataikat kellene követnünk.
Nem kell követni, de attól még lehetnek érdekesek számunkra a gondolataik. Például Kína látja el a modern világot (aminek mi is részei vagyunk) késztermékekkel. Igenis, engem érdekel, hogy mit gondolnak a világról, mert egy bolygón élünk, egy társadalomban, egy faj vagyunk és függünk egymástól. És ez ne úgy értsd, hogy azért érdekel, mert nagyon keresném az univerzális igazságot meg az élet értelmét, hanem pusztán azért, mert egy közön bolygón kell osztoznom velük. Ez van, én ilyen nyitott vagyok, engem tényleg érdekel más emberek, más kultúrák világnézete, még akkor is, ha esetleg nem értek egyet velük.Az igazságra kell figyelni, és Istenre. Ő nem zárkózik el senkitől. A vallásos összemosott katyvaszokat meg érdemes kerülni. Ha megnézed van azért magyarországon is olyan felekezet, akik között célba lehet érni.
Vigyázat, most blaszfémia következik. Szerintem ha összemosott katyvaszról beszélünk, akkor nekem első körben a Biblia jut eszembe. Soha senki nem gondolt bele, hogy ha az tényleg Isten igéje, akkor miért vannak benne ellentmondások? Bocs srácok, de ha az a könyv tényleg a mindenható és mindentudó Istentől származik, akkor a minimum, amit elvárnék, hogy ellentmondásoktól mentes legyen. -
-
euchi
aktív tag
Én nem egyszerűsíteném le ennyire. A fogalomrendszerünk, egyrészt, egymásra épülő dolgokból áll, így az egyenlőségjelek használatát jól meg kell fontolni, másrészt, amiket írtál, azok nem is fedik le teljesen sem az értelem, sem a tudat definícióit.
A fogalomzavar eloszlatása érdekében elővettem az Akadémia Kiadó 1972-es Magyar Értelmező Kéziszótárját és a 1991-es Larousse Lexikonját. Megjegyzem, bölcsebb lett volna, ha a hozzászólás előtt te is elővettél volna egy szótárt. Talán van egy poros példány a polcodon, és nem csak egy darab Biblia az egész könyvgyűjteményed.
Az értelem definíciójára viszonylag jól emlékeztem, mindkét szótárban ugyanaz van, nem változtattak rajta semmit:
„értelem: fn 1. A megismerő tevékenység legmagasabb foka, a logikus gondolkodás képessége…”
Magával a tudat definíciójával a szótárak is bajban vannak, mert nem könnyű leírni röviden, hogy mi is az. Nem is egyezik a két szótár definíciója.
Én az értelmező szótár definícióját írnám ide, mert bár az sem tökéletes, de legalább tömör:
„tudat: fn 1. Az agynak az a működése, amellyel a világot visszatükrözi…”
A Larousse definíciója kivesézi a tudatos ént, az öntudatot, Freud-ot, a tudatalattit, a nyelv fontosságát, de még így se járja teljesen körül a témát. Begépelését mellőzném annak hossza miatt. Aki kíváncsi rá, majd megnézi. -
cucka
addikt
Ez így nagyon kisarkított.
Nem sarkítottam, hanem kivontam a történetből a misztikumot.Nem saját magát, hanem fiát, aki persze attól még Isten. De viszont másik személy.
Azért az Istennél található atya-fiú megnevezés elég félrevezető, mert emberi tulajdonságokkal ruházunk fel egy transzcendentális lényt. Értelemszerűen nem mondhatjuk azt, hogy az Atya egy, a gyermekét egyedül nevelő szülő, nem?
Az atya, aki Isten, elküldte a fiát, aki Isten. Tehát Isten elküldte saját magát. Ez teljesen logikus, nem?Ember rontotta el a helyzetet, és embernek is kellett helyre hozni.
Én úgy emlékszem, hogy Isten azért külde el saját magát, hogy az emberek feláldozzák. Jézus tehetett volna azért, hogy ne öljék meg, de nem tett, mert az volt a küldetése, hogy megöljék. Az egész sztorit Isten találta ki, hogy megbocsáthasson. Mit hozott helyre itt az ember?Ezért Isten emberré lett. Ez önmagában is nem semmi.
Miután megteremtette a világot, szerintem ez már nem olyan nagy feladatAmikor a világ minden bűnét, betegségét, fájdalmát magára vette, viselte Jézus, akkor az Ő drága vére árán megváltotta az emberi fajt.
Igen, ezt hívják emberáldozatnak. Korábban is áldoztak fel állatokat Istennek, de más kultúrákban embereket is. Ebben a történetben a különleges, hogy Isten úgy képzelte el az emberi faj megváltását, ha saját magát áldozza fel saját magának. Nyilván, egy állat vagy egy átlagember feláldozása nem lett volna elég ahhoz, hogy Isten megbocsásson, na de ha saját magát áldozza fel, akkor úgy már más.. Az fel sem merült, hogy esetleg csak úgy simán megbocsásson, áldozat nélkül? Ő a mindenható, emiatt semmi akadálya nem lehetett volna, nem? -
zoltanz
nagyúr
-
zoltanz
nagyúr
"Ha Isten ad álmot, akkor azt tudni fogod. Ha az ördög, persze ha beengeded az életedbe, akkor azt is tudni fogod."
Ezt, hogy érted? Mit tehetek én? Ha az ördög be akar jönni be jön. Nem tudom miféle az "ördög", gonosz, nem találkoztam vele, de éreztem már a jelenlétét, elég kellemetlen.
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
cucka
addikt
Istennek úgy lett fia, hogy teremtette. Meg volt rá a hatalma. De attól, hogy létrehozta, attól még az Ő legdrágábja volt.
Ööö, Isten nem alapból 3 személyből áll? Eredetileg egy volt, csak teremtett maga mellé még kettőt?Jézus emberré lett, és most is emberi külsejében, de megdicsőült állapotban van.
Tehát valahol az űrben lebeg egy szakállas, lepelbe öltözött 30-as éveiben járó férfi? Vagy hogy kell elképzelni a transzcendens síkon az emberi külsőt?Én hiszem, hogy az ördög volt az, aki Jézust el akarta tenni láb alól, és Isten ezt is bekalkulálta. Nem Ő ölte meg a fiát.
Tehát öngyilkos küldetésre küldte. Nyilván nem ő ölte meg, hanem ő ölette meg. Az volt a terv, hogy az emberek/a gonoszság/a sátán megölje. Remek, így már tényleg sokkal szebb a történetA gonosz ott követte el a hibát, hogy amikor azt gondolta, hogy megölte az örököst
Ez volt az isteni terv, mi mást csinált volna?Most elmegyek, nyaralni, majd jövő héten jövök. Üdv mindenkinek!
Jó pihenést. -
euchi
aktív tag
„6. Ha Isten azt szeretné, hogy minden ember higgyen benne, meg tudná tenni, de nem ezt akarja. Isten azt akarja, hogy aki hisz Őbenne, ne vesszen el.”
Ebből megint lehet tovább menni:
Isten mindenkit szeret, Istennek mindenki fontos. Az ateisták és más vallásúak „tévúton” járnak. Isten mindenható, tehát megvan a képessége, hogy segítsen rajtuk, de mégsem teszi. Tehát vagy nem akar segíteni, vagy nem is létezik. Ha nem akar segíteni, akkor Őt nem érdekli, hogy elveszel, mert ha érdekelné, nem hagyna elveszni, vagyis számára nem mindenki fontos. -
euchi
aktív tag
„Isten nem azt akarja, hogy mindenki megtérjen”
Ezt mondtam én is.
„...de Ő szabad akaratot adott.”
Tehát kezedbe adta a töltött lőfegyvert.
„Hagy elveszni, mert a te döntésed tiszteletben tartja.”
Igen. Hagyja hogy meghúzd a ravaszt, bár tudna segíteni neked. Biztos a szabad akarat tisztelete miatt, de emlékezz vissza, hogy Veled, hogyan történt a dolog! (meséltél valami viharról) Szadad akaratodból mentél Istenhez, mégsem volt teljesen egyoldalú a dolog. -
euchi
aktív tag
„Egyoldalú volt, mert amíg Isten ellenes voltam, amíg nem hittem a létezésében, addíg Ő is tiszteletben tartotta ezt.”
Nekem nem tűnik egyoldalúnak. Te kétségbe estél és ekkor:
„Amikor a hang megszólalt, aki Isten volt, felajánlotta a lehetőséget, hogy forduljak hozzá.”
Téged megsegített Isten a bajban. Ha jól értem, így fogtad föl dolgot.
A tiednél hallottam már kacifántosabb történeteket is az első kapcsolatról. Volt, aki úgy mesélte, hogy Isten találta meg őt, és volt aki úgy mesélte, hogy ő találta meg Istent.Tudod ilyenkor fölmerül bennem a kérdés, hogy ki kezdeményez?
1.Ha mindig az ember kezdeményez, akkor Isten valójában nem törődik az emberekkel, nem fontos neki, hogy ki hisz benne és ki nem.
2.Ha mindig Isten kezdeményez, akkor pedig az a helyzet, hogy bizonyos emberekkel törődik másokkal pedig nem. (Erre a kedvenc kifogásom, hogy Isten szüntelenül keres téged, csak elkerülitek egymást. Ha Isten akarja, akkor minden emberhez megtalálja a hozzá vezető utat, és akkor meg is teszi. Te magad mondtad, hogy istenellenes voltál, és materialista.)
3.Ha az a helyzet, hogy hol az ember, hol pedig Isten kezdeményez, akkor is ugyanaz a probléma, sok embert veszni hagy.De az ateista barátodnak nem segített, tehát a te esetedben az első lehetőség merül föl. Vagyis Istent se te se a haverod sorsa nem érdekelte, csak kettőtök közül te voltál aki megalázkodott előtte. Érdekes, hogy ezek után az ateista haverod nem halt meg azon a viharos estén. Vagy azt gondolod, hogy a vihart is Isten támasztotta, hogy te megtérj?
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Ha te úgy döntesz, hogy ledobod magad a 20. emeletről, az a te dolgod. A következmény is a tied lesz.
Mindig ezekkel a rossz, félrevezető példákkal jösz. Azt láttuk és tudjuk, hogy mi történik azzal az emberrel, aki leesik a 20. emeletről, pontosan meg is tudjuk magyarázni, stb. Ehhez képest senki nem látta még, hogy mi történik a halál után, mi a következménye az istenhit nélküli életnek. -
lao ce
aktív tag
pontosan, pontosan. pont ez a "zsiroskenyer-korszak" ami egyfajta oszinte, idealis vilag.
sajnos az iskolas koru gyerekek tarsadalma igencsak kegyetlen. az osszezart gyerkocok, gyakorlatilag fegyelmezes nelkul, a sajat hierarchiajukat tanuljak felepiteni es ezt eleg durvan teszik. persze lehet mondani hogy erre szukseg van, meg majd igy tanulja az eletet, de -legalabbis az en emlekeim es a gyerekeim sztorijai alapjan- az elethez ennek semmi koze sincs (legfeljebb a bortontarsadalomnak).
a gyerekeknek sokszor olyan lelki sokkot kell elviselniuk hogy nem is csoda ha elkezdik epiteni a 'szerepuket', onvedelembol. ez a szerep tinedzserkorban meg atalakul, megerosodik, es utana a szerepben elnek az emberek, amig egy szemelyes tragedia ki nem billenti oket ebbol, ugyhogy szembesulniuk kell a valosaggal. ekkor sokan fodulnak a vallasok fele.
azt hiszem a vallasok egyik lenyege pont ez. ez az elso lepes. az utmutatas ahhoz, hogy kell elfogadni onmagadat annak ami igazan vagy es nem annak ami szeretnel lenni vagy amit kitalaltal magadnak.nicht kompot
-
euchi
aktív tag
„Isten elkészítette a szívem, és kereste velem a kapcsolatot, csak én nem kerestem vele.”
Ez még nem válasz arra, hogy hogyan kereste.
„A vihart nem Ő támasztotta, de egy ilyen helyzet segítette a kapcsolat kialakulását.”
Akkor most oda lyukadunk ki, hogy az keresztény hit csupán a véletlen műve? Vak szerencse, semmi több? Megjegyzem, ha egy más vallású ember lett volna abban a sátorban helyetted, az valószínűleg a saját istenéhez fohászkodott volna.
„A kezdeményezést neked kell tenned, Isten fogja munkálni a szíved, csak erre nem jösz rá.”
Hogyan munkálja a szívem, ha még egy vihart sem tud támasztani, és hozzám se szól? Egyébként, ha igaz amit mondasz, akkor erre nagyon sokan nem jönnek rá. (kb. 90% fölötti az arány) Isten hagyja kicsúszni a kezei közül a világot? Az embereket, akik számára fontosak. Akkor ez egy elég passzív Isten.
„Ateista barátom lehet, hogy így fog meghalni, de ez nem Istenen múlik, hanem rajta.”
Most pont amellett érveltél, hogy Isten nem tesz semmit érte.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
Úgy tűnik, mi ilyen süket emberek vagyunk, kemény szívvel. Szegény Isten nem tud velünk mit kezdeni, pedig nagyon szeretne. Félresikerültünk, így jártunk. Ennek tetejébe, még az a csúnya ördög is folyton keresztbe tesz neki. Mit tehetne szegény mindenható Isten.
„Isten nem hagyja a világot kicsúszni a kezéből, mert minden az Ő törvényei szerint, és az Ő akarata szerit működik.”
Valóban?
„Aki téged arra bíztat, hogy ugorj le a huszadikról, az a hibás, és te is, hogy annak hiszel.”
Légy szíves hagyd ezeket az idióta példákat, már cucka is szólt. (#6720)[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
"Nem vagyok a kényelmes megoldások híve, talán ez az egyik ok, amiért ateista vagyok."
Nem vagy túl jó szövegérétsből.
Én nem hibáztatom az Istent. Nem lehet olyasvalakit hibáztatni aki számomra nem is létezik. Amiket eddig leírtam, azokat is csak érdekességnek szántam, amin lehet gondolokdni, vagy lehet hárítani a szokásos szövegekkel.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
Mennyi gyűlölet szorult beléd ember?
Gondolkodás nélkül reagálsz. Tudom, hogy nálad ez már szokássá vált, de legyél szíves próbálj leszokni róla.forfailrane: "Először olvasol, aztán ragadsz fejszét."
Inkább ne adj neki, tippeket mert még a végén szó szerint veszi.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
„Egész este arról akartál meggyőzni, hogy egyedül mindenért Ő a felelős.”
Meggyőzni? Én lennék a legnagyobb hatökör, ha téged megpróbálnálak meggyőzni valamiről. Én csak leírom a magamét, a többit pedig Rátok bízom. Egyébként félreértetted: az egész Isten ellentmondásosságáról szólt, nem arról, hogy mindenért ő a felelős. Én nem hiszek Benne. Minden, amit leírtam az azon a feltevésen alapul, hogy talán létezik, mert nem tudom bizonyítani az ellenkezőjét.
Néhány dolgon nem ártana elgondolkodnod:
Még ha valaki a Láthatatlan Rózsaszín Unkornis, vagy a Repülő Spagettiszörny mellett teszi le a hitét, akkor se biztos, hogy: „Ez bálványimádás ember! Okkultizmus! Kultusz!” Akár ugyanolyan vallás lehet, mint a tied, hiszen ezek az istenek is létezhetnek. Ugyanúgy nem bizonyítható a nemlétezésük, mint a te istenednek. Ez nem az ördög műve, hanem az emberek fantáziájának szüleménye. Ez jusson eszedbe, hogy amikor más vallásokról van szó, és más Istenekről. Azok pont ugyanannyira lehetnek igazak, mint a tied. De minek is fecsérlem itt a szót, hiszen te úgyis gondolkodás nélkül fogsz reagálni erre. -
cucka
addikt
Nem összeegyeztethető számunkra egy ilyen, vagy bármilyen bálvány.
Mi nem cseréljük fel a teremtőt, teremtett, kitalált dolgokra!
Csak egy kicsit kéne nyitottabban gondolkozni ahelyett, hogy a jól ismert megtanult szöveget ismétled. Ezeknek a kitalált dolgoknak (rózsaszín unikornis, repülő spagettiszörny) és a te istenednek az a közös tulajdonsága, hogy semmiféle konkrét, kézzelfogható bizonyítékunk nincs arra, hogy léteznek-e. A rózsaszín unikornisban senki nem hisz, azért találták ki, hogy azt demonstrálják, hogy pontosan ugyanannyira valószínű a létezése, mint a te Istenednek.És amúgy nem kell megsértődni meg felháborodni azon, ha más emberek a te világnézetedet kritizálják.
[ Szerkesztve ]
-
fordfairlane
veterán
Udorodom tőletek, hogy kitaláltok isteneket, bálványokat, és azt hasonlítjátok a teremtőhöz.
Én meg tőled undorodom, ettől az erőszakos, nagyképű fajtától, amelyik mindent és mindenkit elítél, sőt, velejéig romlottnak gondol arról, aki nem pont ugyanazt gondolja, mint ő. Én a rózsaszín unikornisban hiszek, a spagettiszörny egyetlen fiában, és ha neked ez nem tetszik, kösd fel magad, te undormány!
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
fordfairlane
veterán
De az vagy, méghozzá a legrosszabb fajtából. Még te mondod azt, hogy undorítóak vagyunk? Te, aki a debil vallásod debil dogmáit akarja mindenkire ráerőszakolni? Mit képzelsz, ki vagy te? Szerencsétlen félkegyelmű. A felkötést meg megint nem érted, úgy látszik, szűk az agyad hozzá: Ha nem tetszik, el lehet menni, de nem te fogod megszabni, hogy kinek mi a véleménye. Te aztán főleg nem.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
Új hozzászólás Aktív témák
- Microsoft Excel topic
- Battlefield 2042
- Ha Trump győz, Elon Musk politikai tanácsadó lehet
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Posta, csomagküldés
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AI segítségével fociztak Genfben a robotok
- Yettel topik
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- További aktív témák...
- Apple watch Series 9 45mm Apple garancia + 2028-ig biztosítás!!!
- Dell Precision 5570 ( XPS 9520 ) 15.6" FHD+/i7-12700H 14mag/16-32G/512G/Quadro A1000/IR/FPR
- Dell Precision 3571 15.6" FHD IPS i7-12800H T600 32GB DDR5 1TB NVMe SSD gar
- Latitude 5540 15.6" FHD IPS i7-1370P MX550 32GB DDR5 512GB NVMe SSD gar
- Eladó iPhone 13 Mini 128 GB Blue 100% aksi szép állapotú - 12 HÓ GARANCIA - S1324
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen