- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Huawei Mate 10 Pro - mestersége az intelligencia
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
Hirdetés
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
-
Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
ph A cég megoldása centralizált vezérelhetőséggel, masszív radiátorral és robusztus ventilátorokkal igyekszik vásárlásra csábítani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Anfänger
#23399
üzenetére
Neked volt már?
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
MageRG
addikt
válasz
borg25
#23396
üzenetére
Ha krokodilok lennénk, utódgondozás nélkül, akkor valószínűleg nem lenne társadalmunk.
Ez a fajta szeretet és vallás is csak társadalomban értelmezhető (szerintem).Vallások nem azért léteznek mert az emberek buták, hanem mert ösztönös érvelésre, következtetésre vagyunk beállítva. Az analitikus gondolkodás teljesen más megközelítést igényel, és az ösztön sokszor ellene dolgozik.
A vallás kialakulásának okai sokfélék (már korábban volt):
1. Igény a gondoskodásra, biztonságra
2. Megpróbálunk valamiféle irányítást gyakorolni az irányíthatatlan felett, magyarázatot adni az ismeretlenre.
3. Túlműködő ágenskeresés: a szél fújja bokrot vagy tigris rejtőzik benne?
4. Képesek vagyunk szerepeket játszani (akár a saját fejünkben is két külön személy párbeszédét). Még esetleg idevenném a módosult tudatállapotokat.
5. Tudatában vagyunk saját halandóságunknak, a halál elkerülhetetlenségének."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
-
válasz
Anfänger
#23403
üzenetére
De nekem számít
. Mivel nekem nem volt (vagy nem tudatosodott), ezért érdekel, hogy hátha találkozott legalább a kérdező. Ha gondolod írhatod pü-be is, ha ide nem akarod.Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
válasz
MageRG
#23402
üzenetére
Ok, én ezt értem. Azt mondom, ha az ateisták a vallásokra nem úgy tekintenének mint ok, hanem mint okozat, akkor egész más megvilágításba kerülne. Jó kérdés, hogy amit felsoroltál 5 ok, az mennyire teljes, illetve azok közt mennyire van ÉS kapcsolat. Szóval, ha egy nincs meg, akkor már nem alakult volna ki vallás. Ha a 4est nézem (Képesek vagyunk szerepeket játszani ), olyannak tűnik amit szívesen elhagynánk, tuti ez a skizofrénia alapja hát nem lenne jó nélküle lenni? De mennyire lenne nélküle empátia? Ami egy fontos emberi és társadalomépítő tulajdonság...
Ateistaként nem mondhatod, hogyha Jézus 2 éves korában meghal, akkor ma nem lenne nyugaton vallás. Akkor lett volna Jézus 2 és kereszténység 2. Ahhoz, hogy ne legyen vallás, nem az alapítóknak nem kéne létezniük, hanem az igénynek. Ateista nézőpontból ez egy fogyasztási cikk amire emberek egy része vágyik, ezért van piaca. Az alkoholtilalomtól se lett mindenki antialkoholista.
Azért hoztam most fel újra, mert racionális nézőpontból ez a válasz arra, hogy miért volt értelme a vallások kialakulásának, és miért lenne baj, ha nem alakultak volna ki. Igen, ez még nem ok arra, hogy a jövőben miért kellene létezniük, az egy másik story. -
MageRG
addikt
válasz
borg25
#23406
üzenetére
Ez csak az egyik része a vallásevolúciós magyarázatoknak.
A másik a vallás közösségképző szerepére alapoznak. Azok a törzsek, ahol volt valamiféle vallás, sokkal inkább kiálltak egymásért, kevesebb volt a viszály, vagy valamilyen más előnyhöz jutottak azokkal a törzsekkel szemben, ahol nem voltak ilyen vallásos rituálék.
A mai embereknek is vannak rituáléik, függetlenül a vallásosságtól.Szerintem ahogy átalakulnak az igények, úgy az intézményes vallás is egyre hátrébb szorul (másféle lesz). Ez is egy olyan dolog, ami az emberiség adott időszakában hasznos volt, de később nem biztos hogy megmarad.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Van egy keresztényből lett (apologétának készült) ateista youtuber, aki a kritikái mellett elég érdekes kérdéseket is szokott feltenni.
Az egyik ilyen: Tegyük fel, hogy létezik a kereszténység által hirdetett, Isten által minden emberbe ültetett morális értékrend (nevezzük keresztény erkölcsnek).
Létezik egy másik, ami abból vezeti le magát, hogy minél több embernek maximalizálja a jólétét (és minimalizálja a szenvedést). Nevezzük szekuláris erkölcsnek.
Van-e olyan erkölcsi szabály, ami benne van a keresztény erkölcsben, nincs benne a szekulárisban, de mégis egyetértene vele a nem hívők többsége?A másik: Tételezzük fel, hogy minden, amit a Biblia állít Jézusról igaz, de Jézus, halála után csak Pál és Péter apostoloknak jelent. Más nem látta személyesen.
Hogyan alakult volna másképp a kereszténység története?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
válasz
MageRG
#23408
üzenetére
Van-e olyan erkölcsi szabály, ami benne van a keresztény erkölcsben, nincs benne a szekulárisban, de mégis egyetértene vele a nem hívők többsége?
Ha belegondolsz ez a folyamat logikájából eredően nem lehet. Ami volt ilyen szabály, azzal egyetértettek a nem hívők, azt betették a saját erkölcsi rendszerükbe. Mára olyanok maradtak, amikkel nem értenek egyet a nem hívők, ezért azt nem rakják be a saját erkölcsi rendszerükbe. Persze lehet, hogy maradt még 1-2 ilyen, de ha nem maradt az se jelent semmit.
Egy példával élve: Ha szeretsz, akkor azt mondod, hogy van élelmed és adsz nekem, és azt én megeszem. Tegnap és tegnapelőtt még volt és adtál és megettem, ma már azt mondod, hogy elfogyott, neked sincs szóval mától nem szeretsz? Olyannal ne gyere, hogy majd ha levágjátok a disznót, akkor lesz élelem, s szívesen adsz belőle, hiszem ha látom te kis irigy.A kettes feltevés érdekes kérdés, az apostoloknak nem jelenik meg, vagy utána soha senkinek a történelemben? Ilyen kérdéseket fel lehet tenni: Mi lett volna, ha nincs Assisi Szent Ferenc? Luther? Hitler nem születik meg? Hirosimára nem dobják le az atomot? (Erről személyes vélemény, hogy akkor rég túl lennénk a 3. világháborún, mert a bomba kellett hozzá, hogy megtudjuk mire képes a radioaktív sugárzás. Első erőmű 52-es, első nagyobb baleset 57-es volt Majaknál, szóval volt egy 10 év mikor nem tudták volna, hogy még mit tesz.)
Erkölcsi és társadalmi törvények közt a legfőbb különbség, hogy az egyiket azért tartod be, mert helyesnek gondolod, a másikat pedig a büntetés elkerülése végett. Tudom, többször mondtam már, de ha Istennek olyan emberek kellenének akik betartják a törvényeit, akkor állandó jelenlét, angyalhadsereg rendfenntartó ereje megtenné a hatását. Ha viszont olyanok, akik be akarják tartani, (Akarják, az nem egyenlő a folyamatosan be is tudjákkal, a törekvés a lényeg.) akkor a ismeret és tanítás, elmagyarázás a fontos. Lsd USA demokráciaexportálási képességei Közel-Keleten. A jelenlét csak beállítaná a sorba a képmutatókat.
-
válasz
MageRG
#23408
üzenetére
Van-e olyan erkölcsi szabály, ami benne van a keresztény erkölcsben, nincs benne a szekulárisban, de mégis egyetértene vele a nem hívők többsége?
Nem erkölcsi szabály a böjt, különböző tiltott élelmiszerek, amikről kezdik belátni, hogy jó hatással van az ember szervezetére.
-> Tisztítókúrák, megszabadulni a téli súlytöbblettől, ha a gyomor nem emésztéssel foglalkozik, akkor foglalkozhat önmaga megtisztításával.
-> Fél/egy napos éhezés hatására az agy megújítja önmagát
-> Gyorsan romló hústípusok melegben (közel-kelet) nem nyerők[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
válasz
borg25
#23410
üzenetére
Talán félrevezető volt: a keresztény erkölcsrendszer mellé nem a full szekuláris értékrend lett odatéve (csak én neveztem annak), hanem egy olyan objektív erkölcsrendszer, ahol a cél a jólét maximalizálása minél több ember számára. (Simán lehet mettszetük.)
Ha a fenti példa bizonyíthatóan jót tesz, akkor meggyőzheted vele a többséget (ugyanis ez a rendszer a megyőzésen alapul, nem a kinyilatkoztatáson). Vagyis nem jó példa.Viszon ha találnánk olyan erkölcsi szempontot, amit ilyen alapon nem lehet indokolni, mégis a többség egyetért vele az arra lenne bizonyíték, hogy tényleg létezik valami univerzális, abszolút szabályrendszer ami minden emberben megvan.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Füleske
addikt
válasz
borg25
#23396
üzenetére
"Szóval ne azt mond, hogyha az emberek okosabbak lennének, akkor a vallás nem tudná őket megvezetni, hanem kezdve az őskorral, mikor az átlag iQ képletesen szólva 80 volt, akkor mi kellett volna?"
Visszakérdeznék : Ezt hogyan értékelné az emberek többsége az őskorban és manapság ? Ha a tudást kizártad akkor mi alapján döntenéd el hogy ez pl. égi jel egy felhők felett lakó Istentől vagy egy tűzgömb ? A tudás nélkül szerintem bármit ráfoghatsz erre a jelenségre és ha van tekintélyed akkor a többiek hinni fognak neked. Szerintem valahogy így terjedtek el a vallások.
"Hogy lehet, hogy ahhoz, hogy vallás ne alakuljon ki, ahhoz valami nagyon elemi tulajdonságunknak kéne hiányozni. " "Szóval mi az a tulajdonság aminek ki kellene törlődnie az időből, hogy ne legyenek a mai nagy világvallások, vagy hozzá hasonlóak? Nem szeretet, ok, akkor mi?"
Képzelőerő ? -
válasz
Füleske
#23415
üzenetére
Az, hogy akkor egy teljesen más világ lenne. Nem létezne a mai kultúránk, társadalmunk, lehet, hogy lenne egy képzelőerő nélküli hangyatársadalom, de nekem a mai jobban tetszik.
Javaslom megnézetelre a Star Trek Voyage 4x8-9-et.
Arról szól, hogy egy tudós épít egy űrhajót amivel képes bármit kitörölni a téridőből mintha sose létezett volna. A célja, hogy a szomszédos fajt, amivel hadban állnak kitörölje az időből. Csak azt nem vette számításba, hogy a fajok keveredése lévén, kaptak tőlük egy gént ami valamilyen betegségre volt jó. Ha nincs szomszédos faj, nincs kapott gén, nincs feleség. A voyager ebbe a helyzetbe csöppen, mikor már évszázadok óta próbálják helyreállítani az eredeti birodalmi állapotot, hogy legyen család (övé, mindenkié a hajón) de mindig csak részlegesen sikerül.
Van benne egy olyan jelenet is, mikor Chakotay azt javasolja, hogy töröljenek el, egy üstököst, ami miatt fél éve a Voyager irányt változtatott s így jött erre a területre. A válasz, hogy igen, de az üstökös 3 naprendszerbe jutatta el az életet, gratulálok, most pusztította volna el ezeket a civilizációkat.Ha elveszed a képzelőerőt az nem azt jelenti, hogy jövőre nem lesz iPhone23, hanem, hogy iPhone 1 se volt tíz éve. Ahogy könyvnyomtatás 1000 éve, Jézus 2000, nem voltak görög filozófusok, Arisztotelész, földművelés kialakulása 10000(?) éve.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
MageRG
#23408
üzenetére
Hogyan alakult volna másképp a kereszténység története?
Szerintem a kereszténység pillérei ezek:
Jézus isteni volta
Értékrend amit közvetít
Csodatételei, halottfeltámasztásai
Jézus kereszt halála és példamutatása
Jézus tanítása
Az őt követő emberek példamutatása
Csodák
Szentlélek kiáradása pünkösdkor
PR, szervezeti felépítésHa csak Péternek és Pálnak jelenik meg, akkor is a tanítása, példamutatása tovább él. Az apostoloknak jelent még meg, nekik nem hiszem, hogy számított volna, hogy élőben látják, vagy Péter meséli el. Bár ok, ott van hitetlen Tamás. Mikor felment a mennybe, akkor jelent még meg nagy tömeg előtt. Ha nem jelent volna meg, akkor is előtte ezreket tanított, előttük tett csodákat. A vízenjárás, vagy a kenyértörés csoda se sokkal egyszerűbb, mint feltámadni, azok meglennének. Ráadásul ha túl sokszor jelenik meg, akkor jöhet az is, hogy á, nem is végezték ki, kamu, csalók.
Igen másmilyen lenne a kereszténység, mert az időt megbolygatni nem következmények nélküli. De ugyanúgy lenne kereszténység, kb ugyanebben a formában. Amikor Róma államvallása lett, akkor szerinted miért? Mert a császár (vagy felesége? már nem rémlik) álmot látott, vagy politikai okból. Bármelyiket is választod az neked öngol, hisz, ha csoda miatt, akkor a csodát ismered el, ha politikát, akkor a csodákon kívüli fontosságát. Ami még járható út, a részeg képzelgés mint ok. -
MageRG
addikt
válasz
borg25
#23417
üzenetére
Ha azt mondod, hogy nem változott volna semmi, akkor az azt jelenti, hogy nem szükséges elfogadni a keresztény hagyomány jó részét. Teljesen plauzibilis magyarázat, ha a két alapító, Péter és Pál apostolokra, valamint a külső politikai helyzetre vezetjük vissza.
Ebben a fiktív univerzumban Jézus csodatételei is valamiért hétköznapi semmiségek, hiszen valamiért nem volt senki más, aki életében lejegyezte volna, vagy terjesztette volna.
Az összes későbbi feljegyzés pedig legjobb esetben másodkézből való, szóval eleve kérdéses hitelességű.
Mégis elég volt, hogy az egész mozgalmat elindítsa.
Ha ez igaz, akkor a természetfeletti nélküli magyarázat (Péter és Pál hallucináltak) is teljesen kielégítő. Nem lehet arra hivatkozni, hogy még hány embernek jelent meg Jézus, ők nem hallucinálhattak.Egyébként olvastam egy olyan magyarázatot, hogy a mai kereszténység igazából nem Jézusról szól, hanem a hagyomány Pál apostol általi interpretációjáról.
Úgy emlékszem Konstantin császár látott álmot, és az anyja volt keresztény (innen a kapcsolat).
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
válasz
MageRG
#23418
üzenetére
Várj, akkor félreértelmeztelek. Én úgy vettem, hogy Jézus kereszthaláláig minden úgy történik, ahogy lejegyezték. Feltámadása után jelent volna meg csak Péternek és Pálnak.
Ha nincs előtte négy év tanítás, példamutatás, kereszthalál az egész más. Én például fontosabbnak tartom a négy év tanítást, mint a kereszthalált és feltámadást.
A csodatételek egy dolog, mint ahogy egy nőben is a szépség, a nagy ... mint külső csomagolás, ami felhívja a figyelmet az ajándékra. De ha az ajándék romlott, egy minusz IQ akivel nem tudsz beszélni, élni, akkor a külső semmit se ér. Az ördög is tud csodát tenni, gazdagságot adni, nőt, piát, paripát. Ezek a külsőségek nála is megvannak, sőt még inkább, mégis kevesen akarják önként követni. -
Füleske
addikt
válasz
borg25
#23416
üzenetére
Igen, más világ lenne. De még mindig nem értem hova akarsz kilyukadni. Ha nem pusztultak volna ki a dinoszauruszok akkor lehet hogy ember sem lenne. Vagy mehetünk még előbbre és mondjuk nincs ez az univerzum, vagy nem abban a kis időszeletben tartunk ahol lehet bármilyen élet. De lehetne sokkal jobb is minden, mondjuk elképzelem hogy százezer év múlva jóval előbbre tart majd az emberiség. Jelen pillanatban ez van, eszem vagy nem eszem nem kapok mást. Igen, el lehet képzelni hogy van Isten. Vagy el lehet képzelni hogy van halál utáni élet. Ahogy képregény hősöket is el lehet képzelni, ettől viszont még nem lesznek valósak. Ahogy azt sem tudom megmondani hogy százezer év múlva lesz-e még emberi faj, vagy nem zuhan-e vissza a civilizáció valamilyen okból az őskorba.
"Ha elveszed a képzelőerőt..." Világos, csak az iPhone, könyvnyomtatás stb. már nem csak képzeletben létezik hanem a valóságban is. A vallásokkal pont az a gond hogy valósnak mondja azt ami csak képzelet. -
válasz
Füleske
#23420
üzenetére
Oda akarok kilyukadni, hogy az ateisták szerint szebb világ lenne vallás nélkül. Ez viszont nem igaz, mert ha eltekintünk Istentől, akkor ahhoz, hogy ne alakuljon ki vallás, akkor olyan alaptulajdonságnak kellene hiányoznia, ami nélkül talán nem is alakult volna ki az emberi civilizáció, vagy nagyon mások lennénk és nem a jó értelemben. Lsd mi van ha hiányzik a képzelőerő, vagy csak nem tudunk önmagunkban is szerepet játszani.
-
Füleske
addikt
válasz
borg25
#23421
üzenetére
Oké, csak ez is nyilván egy elméleti, képzeletbeli dolog, mi lenne ha minden ugyanígy volna csak a vallás hiányozna. Tehát lenne képzelet meg minden más is de a vallás mégsem alakult volna ki. Nem képzelődne senki Istenről vagy a túlvilágról. Nem kellene senkinek pl. imádkozni vagy templomba járni. Nem lenne vallási alapú törvénykezés. Nem kellene az államnak fenntartani az egyházakat. Nem lennének vallásháborúk.
-
válasz
Füleske
#23422
üzenetére
Ok, de a vallás hiányát ki kellett volna valaminek váltania. Az is megoldás, hogy a közösség élből likvidálja azt aki vallási tanokat kezd el terjeszteni. Itt is feltevődik a kérdés, hogy hol húzod meg a határt? Jézust tanításai miatt likvidálni kellett volna, vagy csak a követőit, mikor elkezedik terjeszteni? Ha Jézust likvidálják, akkor mi van a buddhizmussal, taoizmussal, jóga, Freud? Sokan akartak azért tenni, hogy az emberek boldogok legyenek. Mi alapján ítéled meg, hogy azért leszel boldog mert másokon segítesz, vagy mert pénzért kianalizáltatod magad? Vega élet?
Gondot jelent, hogy az agyad asszociatív működésű. Nem hiszem, hogy tudnál olyan primitív! (Hisz már az ösközösségben voltak hiedelmek/vallások) szabályt összerakni ami csak a vallást likvidálja. -
-
válasz
MageRG
#23424
üzenetére
Egy dolog, hogy mi kell a 15 perc hírnévhez, vagy hogy valami elterjedjen. Egy más dolog, hogy mi kell ahhoz, hogy valami sokáig is éljen. 60-as, 70-es években Amerikában mennyi minden felkapottá vált és elterjedt, de mi az ami ma is létezik?
Fel lehet úgy is tenni a kérdést, hogy vajon a Szcientológia is fog létezni 100/1000 év múlva? Nem feltételezve 3. világháborút és más kultúrapusztító eseményt. Vagy fitnesz, facebook? -
Füleske
addikt
válasz
borg25
#23423
üzenetére
Miért kellene valamivel kiváltani a vallás hiányát ? Ha nem merül fel senkiben semmi ilyesmi akkor senki sem kezd el terjeszteni vallási tanokat. A vallás nem olyan mint a levegő hogy feltétlenül szükséges az emberi élethez. Így az ezzel kapcsolatos kérdéseid értelmüket vesztik. "Hisz már az ösközösségben voltak hiedelmek/vallások" - de tegyük fel hogy azok is hiányoztak volna.
-
Anfänger
őstag
válasz
Füleske
#23426
üzenetére
Szia/ sziasztok!
Azt gondolom,hogy ha hazugság lenne az,hogy Jézus az élő Isten fia meghalt az emberiség bűneiért, -(akkor nem maradt volna életben ez a kamu,mert kamu, és mert ami embertől van,az hamar elveszik,de ha istentől van,örökre megmarad) -hogy ezáltal utat nyisson nekünk arra,hogy az Isten elé térdelhessünk bűnbocsánatért és azután harmadnapon feltámadt,és megjelent az apostoloknak,majd egyszerre több,mint 500 embernek,aztán tanította a tanítványait és együtt evett is velük majd az Isten dicsőségben felemelte magához Jézust... Ha mindennek nem lenne értelme,vajon miért haltak volna meg keresztények milliói és halnak meg napjainkban is,mert vallják ,hogy ők hisznek az örömhírben és kitartanak a Jézusban való hitükben? Miért nem esett Pál kétségbe amikor évekig börtönben volt ,mert megvallotta Jézust az ő megváltójának? És közben a börtönből írt levelet a barátainak,és bíztatta őket ,hogy ne veszítsék el a Jézusba vetett hitet és kövessék Jézus parancsolatát,miszerint "menjetek el a világ minden tájára és hirdessétek az evangéliumot/ örömhírt. Isten ereje és a csodák pedig követték és követik őket azóta is,ugye írja a biblia,hogy veletek maradok a világ végezetéig. És miért vannak üldözve az igazi keresztények? Elmondom,azért,mert Isten Szentszelleme,ereje és csodái mindig is követni fogják az igazi tanítványok munkáját, akiknek Isten a legfontosabb,és azok akik nem hisznek ebben,azok félnek ettől az erőtől.
Minden igaz keresztény aki hisz és bemerítkezik,azokat ezek a jelek követik.: Betegekre teszik a kezüket,és azok meggyógyultak,démonokat űznek ki, új nyelveken szólnak,halottakat támasztanak fel,az evangéliumot hirdetik... És ezekkel Jézust és az Istent dicsőítik!
Na most sokan ezzel nem tudnak mit kezdeni és próbálják megmagyarázni,de az okosoknak akik a tudománnyal akarnak erre magyarázatot találni és/vagy bizonyítgatni, azoknak nem adatik meg,mert az Isten a szívek vizsgálója,és feljebbvalók az Ő gondolatai mindenki másétól. Pedig mindez ingyen van! Még annyiba sem kerül,mint az a monitor/tablet/ vagy teló amin ezt itt elolvassuk,vagy írunk. Ingyen és bérmentve,kegyelemből , feltétel nélküli szeretetből.Mindegy ,hogy mit követtél el,mindegy,mit cselekedtél vagy mit nem cselekedtél amit kellett volna! Nem ez miatt leszel megmentve! Hanem kegyelemből és szeretetből! Mindenkinek elérhető,a szüleinknek is,gyerekeinknek is,és neked/ nekünk is! Az Isten szeret bennünket,Jézus szintúgy ,ugyanakkor annyira Úriember- (szó szerint is veheted)-,hogy erre sem fog kényszeríteni ! Nem kényszerít senkit a bűnbánatra és megtérésre! Hanem imádkozik érted az Atyához,még több kegyelemért.És ez nem konkrétan neked szól,ne értsd félre,légy szíves. Csak átpattantam 1sz.1sz.- be.[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
válasz
Anfänger
#23428
üzenetére
Annyit tennék hozzá, hogy Pál viselkedésére lehet racionális magyarázatot adni, (kognitív disszonancia) a szerelmet is le lehet bontani kémiai koktél kavalkádjára. Barátságot tudat alatti érdekek mentén történő kiértékelésre, társadalmat evolúciós előnyre.
Mindennek a végén az ember lecserélhető eszközként egyedül marad. Persze legalább racionális okból. Mennyivel is jobb ez mint a vallás "megvezetése"?
Az egyik legfőbb illúziója egy ateistának, hogy az érzelmei fontosak, s nem egy program eredménye. Vallásosként az érzelmeid a lelkedből erednek. -
Anfänger
őstag
válasz
borg25
#23429
üzenetére
Oké,"hallgatlak",fejtsd ki légy szíves magyarul,idegen szavak nélkül.Például a " kognitív disszonancia" szót...Aztán mond el legyél szíves,hogy miért egyszerűbb racionális választ keresni tudományosan ahelyett,hogy a szívünkkel az igazságot keressük,az igazi igazságot,ami Istentől van? Én már nem keresek racionális választ.
Én nem vagyok vallásos,ahogyan Jézus sem volt vallásos. Isten nem szereti a 'vallást'. Isten sem vallásos,Ő nem vallást akart létrehozni hanem élő kapcsolatot saját maga és az ember között. A vallást az emberek hozták létre és tartják életben,ami pont hogy hamis,hamis hagyományok,áldozások,csecsemőkeresztség,ezek mind mind ellene mennek a bibliában. A vallás bezárja az emberi hitet és tudatot egy " kalitkába" ami szerint ennek és ennek meg kell felelnünk,máskülönben eljárhozunk.
Mekkora badarság! Az ember a 10 parancsolatot kiegészítette,mert képtelen volt betartani. A 10 ből a zsidók valami 250- et hoztak létre.. Ezzel felülbírálják Istent! Olyanokat,létrehoztak,mint pl. "Ne egyél disznóhúst,ezt lehet,azt nem lehet".. Ugyan már! Isten az embert szereti,a szívünket vizsgálja, a hitet és a szeretetet értékeli.Kedves neki a jószívű ember aki igaz. Az érzelmek sokszor megvezetnek bennünket,mert előtérbe helyezik a lélek kívánságait a szellemi felett. De Isten a Szentszellem szerint szeretne minket vezetni,és nem a lélek szerint. A lélek az általában a testi kívánságokat akarja a szellemi felé rendelni és a szellemit elnyomni,Isten viszont ettől szeretne megszabadítani bennünket. Az igazi szerelmet és szeretetet hogyan tudnád lebontani kémiai koktél kavalkádjára?Az igaz ember pedig nem azt jelenti,hogy mindent megvon magától és megpróbál soha sem vétkezni,mert ez képtelenség! Minden ember bűnös! Az igaz ember az,akit Jézus igazzá tett! Aki elfogadja az örömhírt,hiszi azt és megvallja az Istent a teremtő Istennek,a mennyei Apjának és Jézust a megmentőjének,és hittel bemerítkezik a bűnök bocsánatára.Bocsi,hogy nem pont válasz a kérdésre.
[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz
borg25
#23429
üzenetére
"Barátságot tudat alatti érdekek mentén történő kiértékelésre, társadalmat evolúciós előnyre."
Mi előnye volt Pálnak abban,hogy 3x 38 korbácsütést kapott és éveken keresztül a börtönben élt azért,mert megtért Istenhez és az örömhírt hirdette? Azelőtt pedig ő volt az egyik legnagyobb farizeus,aki megpróbált a Mózesi törvények szerint élni,üldözte Jézus követőit,börtönre adta őket és lemészárolták őket.Ekkor hitte azt,hogy Istennek a legjobbat teszi,mert a 250 törvényt amit a farizeusok hoztak létre,azt be akarta tartani mindenkivel.Azt hitte,hogy Jézus tanítványai a legnagyobb szentségtörők,mert ők szabadok az emberi törvények alól.Ezért üldözte a keresztényeket. Éppúgy mint napjainkban a vallás üldözi az igaz keresztényeket. Mi érdeke volt Pálnak? Szerintem nem érdekből lett ő az apostolok "feje". Jézus megjelent neki,3 napra elvette a szeme világát,és mondta neki,hogy ő lesz az egyik legfőbb tanítványa aki a keresztényeket összetartja és élete végéig az Isten Igéjét fogja hirdetni. Ebben semmi érdek nem volt. Megtért és belátta,hogy az Isten az Úr mindenekfelett és attól a pillanattól fogva neki élt és hálát adott Istennek a kegyelméért!Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
borg25
#23429
üzenetére
Az érzelmek lehetnek ugyanúgy fontosak, ha tisztában vagy vele, nem csak a levegőből keletkeznek.
Ha ezt felismerjük, talán az empátiára is jó hatással van: valaki nem azért goromba, mert gonosz, hanem mert olyan folyamatoknak van kitéve, amik negatívan befolyásolják.
Az emberi elménk az evolúció mellékterméke, de ebből a szempontból "túlnőttük" az evolúciót.
Rengeteg olyan dolgot csinálunk, ami evolúciós szempontból lényegtelen. Nem minden "egy program része", mert nincs program (még az evolúcióban sem).A vallás semmilyen magyarázatot nem ad. Nem lehet az ismeretlent az ismeretlennel megválaszolni.
A lélekről nem tudjuk, hogy micsoda. Azt sem tudjuk, hogy a belőle eredő érzelmek nem Isten nagy programjának (vagyis tervének) a részei."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#23430
üzenetére
"...miért egyszerűbb racionális választ keresni tudományosan ahelyett,hogy a szívünkkel az igazságot keressük..."
Bocs, hogy belekotyogok.
Szerintem nem igaz, hogy egyszerűbb racionális magyarázatot keresni.
Itt az a kérdés: szeretnéd-e a lehető legpontosabb képet kapni a valóságról, vagyis az igazságról, vagy megelégszel a kényelmes magyarázatokkal?
A tudományos módszer is tévedhet, de ez még mindig a legjobb módszer az igazság feltárására.*
Zarathustra, Mohamed, Buddha és még sokan mások is a szívükkel keresték az igazságot. Ők megtalálták? Ha nem, miért van kevésbé igazuk, mint Pál apostolnak?
Ezzel foglalkozik az episztemológia."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#23433
üzenetére
Azért van a fórum,hogy beszélgessünk.
"A tudományos módszer is tévedhet, de ez még mindig a legjobb módszer az igazság feltárására.*Szerintem is tévedhet a tudományos módszer. Az egyedüli ami / aki nem tévedhet,az maga Isten. És minden ami tőle jön. A tudomány soha nem fogja tudni megmagyarázni az Isten dolgait. Mint a biblia is mondja,feljebb valóak azok mindentől.
"Zarathustra, Mohamed, Buddha és még sokan mások is a szívükkel keresték az igazságot. Ők megtalálták? Ha nem, miért van kevésbé igazuk, mint Pál apostolnak?"
Mert Zarathustra,Mahamed,Buddha és a többiek a maguk dicsőségét keresik. És egy sem halt meg közülük az emberiség bűneinek megváltásáért és támadt fel a harmadik napon csak Jézus élt testben,ugyanolyan testi kísértések közt,mint az ember és állta ki a próbát bűntelenül,aztán halt meg értünk,azért ,hogy az Isten megbocsásson minden embernek aki újjászületik az Istentől.( Tehát aki megtért ).
Pál Istent és Jézust dicsőíti, Jézus azt teszi amit az Atyától lát és az Istent dicsőíti,Isten Szentszelleme is Jézust dicsőíti és vezeti el az embert az igazságra,méghozzá mindenféle tudomány nélkül.Isten pedig Jézust dicsőíti és minket embereket is megáld, egyszerűen azért mert szeret,feltétel nélkül,viszont igazságos is. Ezért a bűnösöket igazságosan és joggal fogja a pokolra ítélni.
Hívhatjuk ezt külső sötétségnek,elszakadva az Istentől,szeretetlenségben.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#23434
üzenetére
"A tudomány soha nem fogja tudni megmagyarázni az Isten dolgait."
A természettudományok nem foglalkoznak a természetfelettivel. A világra tudnak magyarázatot adni, ami ellenőrizhető.
A vallás magyarázatai - amit favorizálnak- nem ellenőrizhetőek.
Jellemzően a vallás sem ad magyarázatot "Isten dolgaira" . Ha igen, akkor az apologétáknak kell mentegetni a logikai ellentmondások garmadáját."...a maguk dicsőségét keresik."
Az igazság attól függ, hogy a maga dicsőségét keresi-e?
Miért lenne a bűnökre bocsánat egy harmadik fél halála?"...és támadt fel a harmadik napon..."
Ezt honnan tudjuk?
"...mert szeret,feltétel nélkül,viszont igazságos is..."
Hogy is volt az a logikai ellentmondásokkal? Ha feltétel nélkül szeret, akkor miért ítél valakit örök szenvedésre? Ezt nem mondanám a szeretetnek."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#23435
üzenetére
" Az igazság attól függ, hogy a maga dicsőségét keresi-e?"
Nem. De az igaz,aki a maga dicsőségét keresi?
"Miért lenne a bűnökre bocsánat egy harmadik fél halála?"
Miért ne lehetne ha ez van megírva? Meg volt írva már Jézus születése előtt ez a prófécia. A Zsidók sem hitték el,pedig ők látták is Jézust,hallották is ,meg is érinthették. Mégis a saját népe ítélte el,mert nem ismerte fel a világosságot a sötétség. Ez van napjainkban is.""...és támadt fel a harmadik napon..."
Ezt honnan tudjuk?"
Mert látták az apostolok aztán egyszerre több mint 500 ember.
Egyébként ha nem is tudjuk,de hihetjük, vagy elhisszük vagy nem. Ezt jelenti a hit: a szemmel nem látott dolgokban való bizalom,bizonyosság.
De Buddhában miért hisznek az emberek? Mit várnak az ő bölcsességétől? Ő vajon kitől kapta a bölcsességet? Elmondom,Istentől,de nem ő az Isten maga. Krisna sem Isten,inkább hamis vallás. Ők azt hiszik,hogy Isten őket az ő bűntelen,igaz életük miatt fogja megjutalmazni,mert ők megpróbálnak bűntelenül élni. Nincs bűntelen ember,egyedül Jézus volt bűntelen. Senki nem képes magát megtisztítani,jó cselekedetek által,csak Jézus az egyedüli,aki azért jött,hogy megmentsen bennünket és csak általa állhatunk majd az Isten elé. Csak akkor nem lesz ítélet,ha Jézusban vagyunk és Ő bennünk.
Olyankor az Isten fedhetetlennek ítél és nem kell ítéletre menni,hanem egyből a menyországba.Tadáámm." mert szeret,feltétel nélkül,viszont igazságos is"
Hogy is volt az a logikai ellentmondásokkal? Ha feltétel nélkül szeret, akkor miért ítél valakit örök szenvedésre? Ezt nem mondanám a szeretetnek ..."
Nem Ő ítél egyébként,hanem Mózes és a Fiú! Azért ítél,ha ítél,mert igazságos,ha az ember bűnben él,akkor el kell ítélnie. Ha megtért,örököl minden áldást.Mózes törvénye szerint szerint,ha csak 1 parancsolatot megsértesz a törvényből,bűnös vagy. Ejha. Ki az aki soha nem vétkezett soha ezek ellen? Csak az Atya ,a Fiú és a Szentszellem. Mózes mindenkit el fog ítélni aki a törvény szerint él. A törvény hasznos,a betű megöl,Isten szelleme pedig életet ad. Ezt írja az Ige.
Jézus az Ige aki testté lett és köztünk járt,de a sötétség nem fogadta be Őt.Feltétel nélkül szeret! Isten már a világ teremtése előtt tudta,hogy milyenek lesznek napjainkban az emberek,Mint ember,Jézus mégis feltétel nélkül mindenkiért meghalt,pedig a saját népe nem fogadta el Őt. Már akkor megelőlegezte Jézus az egyszeri tökéletes áldozatát. De nem kötelezi megtérésre az embert. Mindenki saját maga dönthet Jézus mellett és fogadhatja el megváltójának,vagy élhet Isten nélküli életet. A következményeit elmondta Isten. Választhatjuk Őt és elnyerjük a menyországot vagy választhatjuk a rosszat és elnyerjük a poklot. Senki nem kötelez senkit semmire. Isten ettől igazságos marad.
Reinhard Bonkénak van erre egy pár találó példája:
Feltalálták a szappant,mégsem lett mindenkinek tiszta a keze a feltalálással, csak azoknak ,akik használják is azt.
Ha Isten kötelezne bárkit is arra,hogy szeresse Őt,az nem lenne igazi szeretet. Aki mellette dönt,nem az miatt dönt mellette,mert fél a pokoltól vagy mert Isten kötelezi őt arra,hanem mert hálás a kegyelemért,amiért Isten minket annyira szeret,hogy a saját képmására teremtett,hogy Jézus meghalt értünk,aztán feltámadt az üdvösségünkért.
Azt gondoljuk,hogy ezekre éppúgy nincs bizonyíték ,mint Buddhára,vagy a többiekre,pedig van,csak el van rejtve. Isten kijelenti a szívben,szellemben az Ő szellemén keresztül ezt is és elvezet mindenkit az igazságra aki szomjazza azt. Mindez hiten alapul,de a Szentszellem valós,éppúgy ahogy Jézus és az Atya is.[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#23436
üzenetére
Mi köze van az igazságnak ahhoz, hogy ki állítja?
Miért lesz valami igaz attól, hogy meg van írva?
"Krisna sem Isten,inkább hamis vallás."
Mitől lenne hamis? Ugyanúgy meg van írva a Bhagavad-gítában (ami régebbi is, mint a Biblia). Ha ez a kritériuma az igazságnak, akkor teljesíti."Nem Ő ítél egyébként,hanem Mózes és a Fiú!"
Nem tudom ez milyen változata a kereszténységnek, de ha Istennek van szava ebben, akkor csak közbe kellene avatkozni, nem?"Senki nem kötelez senkit semmire. Isten ettől igazságos marad."
Az "Isten mindent tudott előre" és a "mindenki szabadon dönthet" nincs ellentétben egymással?
Ugyanúgy a valódi szabad választással nincs ellentétben az örök szenvedés fenyegetése?
Én úgy gondolom ha lehet választani az evés és az éhenhalás között, az nem szabad választás."...pedig van,csak el van rejtve."
Ha Isten értelemmel teremtett, akkor nem járna mindenki jobban ha észszerű bizonyítékok mellett hiszik az emberek Jézus igazságát?
Főleg, ha tudja, hogy vannak racionális kétkedők. Ha mindenkit szeret, őket nem kellene megmenteni a kárhozattól?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#23437
üzenetére
"Mi köze van az igazságnak ahhoz, hogy ki állítja?"
Ha az Isten mondja,akkor igenis van köze,méghozzá sok. Ha egy hazug mondja,akkor megkérdőjelezheti bárki,és vizsgálgathatjuk is,de előbb- utóbb úgyis kiderül az igazság."Krisna sem Isten,inkább hamis vallás."
Mitől lenne hamis? Ugyanúgy meg van írva a Bhagavad-gítában (ami régebbi is, mint a Biblia). Ha ez a kritériuma az igazságnak, akkor teljesíti"
Minden ember meg fogja tudni,akinek Isten kijelenti azt a szellemében. Ezt én hiába állok neki bizonyítgatni, nagy valószínűséggel nekem sem fogsz hinni.
"Nem tudom ez milyen változata a kereszténységnek, de ha Istennek van szava ebben, akkor csak közbe kellene avatkozni, nem?" Nem,nem kell közbeavatkozni,pont azért,mert az Isten mondta.Amit az Isten mond ,az igaz.
"Az "Isten mindent tudott előre" és a "mindenki szabadon dönthet" nincs ellentétben egymással?"
Nincs. Az édenkertben is megmondta Isten Ádámnak és Évának,hogy ne egyenek arról az 1 bizonyos fáról,vagy meghalnak. Ettek,szellemben meg is haltak,száműzte őket az Isten az édenkertből. Viszont ez által tudták meg,hogy mi jó és mi rossz. Azáltal ismerték meg a jót és rosszat. Ha nem ismerték volna meg,akkor nem ismerték volna a szexet sem,mi most nem lennénk. Ezeket is tudta Isten.
"Ugyanúgy a valódi szabad választással nincs ellentétben az örök szenvedés fenyegetése?"
Nincs,ez nem fenyegetés Istentől,csak elmondja a következményeit annak ha az ember elfordul tőle. Isten sajnálta,hogy teremtette az embert,azért mert elfordultak tőle,pedig mindenük meg volt,de annál is többet akartak,mert az emberi természet tehetetlen,önző,beképzelt,haragtartó,irigy,hazug.....Isten csak szeretné ha az ember visszatérne hozzá,vagy a szenvedés helyett Őt választaná,aki minden jóval megáldotta az embert.""...pedig van,csak el van rejtve."
Ha Isten értelemmel teremtett, akkor nem járna mindenki jobban ha észszerű bizonyítékok mellett hiszik az emberek Jézus igazságát?" Van bizonyíték,nem is nehéz megtalálni,csak az evilági okos embereknek nehezükre esik keresni azt. Jobban mondva keresik csak rosszul és próbálják a tudományt használni hozzá,mint ahogyan feljebb említetted te is,hogy tudománnyal nem bizonyítható. Hála Istennek,hogy tudománnyal nem bizonyítható!
Isten azt az Őt szeretőknek készítette el és adja. De meg van írva mindez.Szóval az elrejtve szó ne vezessen meg. Inkább az a bajunk,hogy annyira egyszerű,hogy nem hisszük el. És ezért nem látjuk magunk körül Isten munkáját."Én úgy gondolom ha lehet választani az evés és az éhenhalás között, az nem szabad választás."
Én a való életben ennek az ellenkezőjét làtom! Lehet választani jó és rossz között,az emberek mégis a rosszat választják. Istentől elfordulnak és az áldás helyett az átkot keresik és kapják is,annak ismeretében ,hogy Isten elmondta mindkét választás következményét."Főleg, ha tudja, hogy vannak racionális kétkedők. Ha mindenkit szeret, őket nem kellene megmenteni a kárhozattól?" Jézus mindenkiért meghalt,az örök élet és a jutalmak,áldások éppúgy ingyenesen elérhetők minden egyes ember számára,mint az átkok,büntetés az ördögtől és a pokol.Isten megtette az első legfontosabb lépést azzal,hogy értünk a Fiát adta,ez a mostani döntés a miénk. Nehogy már Ő akarjon dönteni helyettünk,akkor az nem szabad akarat. Az ördög viszont próbál dönteni helyettünk. Kárhoztat,hazudik,mindent megtesz,hogy messzire elszakítson bennünket Istentől.
[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Füleske
addikt
Szia !
"ha istentől van,örökre megmarad"
Ha kicsit nagyobb időintervallumban gondolkodsz akkor nem sok minden marad meg örökre. Az emberiség túl sokra tartja saját magát. Ajánlott filmecske : [link]
A Biblia nem történelem könyv hanem vallási könyv. Az abban leírtakat nem tények hanem hit alapján fogadja el valaki. Még Jézus személye is vitatott. Nincs semmilyen csoda objektíven dokumentálva. Nem is lehet, akkor még nem tartott ott a fejlettség. Az akkori népeket rendkívül könnyű lehetett manipulálni és a Bibliát nem a közember szerkesztette össze hanem felsőbb érdekek mentén készült. Ilyen érdek lehet pl. hogy az emberek ne gyilkolják halomra egymást és a feljebbvalóikat vagy ne lopják szét egymást. Tehát kellenek pl. parancsolatok. Kell egy Isten is aki jóságos is de azért félj is tőle ha nem tartod be ami le van írva. Kell egy halál utáni jó és rossz hely, hiszen majd ott kapod meg a jutalmat/büntetést. Kellenek csodák, azok alapján jobban lehet hinni a természetfeletti erőkben. Kell egy hős aki látszólag elbukik de aztán mégse. Stb... Szóval az ami a Bibliába vagy más vallási könyvekbe le van írva azt egy ateista annyira gondolja valósnak mint mondjuk a Batman képregényeket.
"Ha mindennek nem lenne értelme,vajon miért haltak volna meg keresztények milliói és halnak meg napjainkban is" A hit bármilyen mértékben képes torzítani a valóságot. Voltak pl. öngyilkos szekták is. Azok az emberek miért haltak meg ?
"És miért vannak üldözve az igazi keresztények? " Azért mert minden vallás máshogy torzítja a valóságot, ebből adódik a vallások közötti konfliktus. Minél nagyobb a vallásosság az országban annál nagyobb a konfliktus.
"akik nem hisznek ebben,azok félnek ettől az erőtől." Ebben semmi logika nincs, ha nem hiszik el hogy létezik akkor miért félnek tőle ? Nincs rájuk semmilyen hatással.
"Minden igaz keresztény aki hisz és bemerítkezik,azokat ezek a jelek követik.:" Ha lenne ilyen bizonyított eset akkor nem kellenének orvosok - csakhogy ilyen nincs. Nincs bizonyíték pl. hogy léteznek démonok, szellemek, ufók, angyalok, Szent Szellem, lélek, túlvilág, pokol, sátán, mennyország, csodák és akármelyik Isten. (ajánlott Istenkereső : [link] , na ezek egyikére sincs bizonyíték)
Megmentve, szeretetből, kegyelemből, ingyen, mindenkinek - az egó meg túlélni akar bármi áron. Nosza itt a remek alkalom, csak hinni kell...[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#23438
üzenetére
"Ha az Isten mondja,akkor igenis van köze."
Mivel Isten igazságát legjobb esetben másodkézből ismerjük, honnan tudhatjuk, hogy az valóban Istentől van, vagy egy ember fantazmagóriája? Jól értettem, erre gondoltál?"Minden ember meg fogja tudni,akinek Isten kijelenti azt a szellemében."
Ez mit akar jelenteni? Személyes, belső tapasztalata lesz?
Ha erre gondoltál, honnan tudhatod, hogy más vallás híveinek nem volt? Nem látunk bele a fejükbe."Amit az Isten mond ,az igaz"
Tehát, ha Isten mondja, hogy igazságos és feltétel nélkül szeret, akkor el kell fogadni és kész?
Mi van, ha én nem úgy gondolom (mondjuk az egyiptomi elsőszülöttek lemészárlása miatt)?
És honnan tudjuk, hogy Isten mondta?"Ezeket is tudta Isten."
Ha az óvóbácsi bezár két óvodást egy szobába egy töltött fegyverrel és valaki meghal, akkor ki a felelős? Elég, ha rájuk szól, hogy ne játsszatok a fegyverrel?
Ha Isten felruházott szabad akarattal, de bünteti annak gyakorlását, akkor mi értelme van?
"Nincs,ez nem fenyegetés..."
Ki készítette a poklot és ki hozta a szabályokat?"Hála Istennek,hogy tudománnyal nem bizonyítható!"
Segítek: az, hogy tudományosan bizonyítható, az másképpen azt jelenti, hogy jó okunk van azt hinni (vagyis észszerűen gondoljuk), hogy igaz. Ha nem lehet ezt mondani valamire, akkor szerinted az mit jelent?"Lehet választani jó és rossz között,az emberek mégis a rosszat választják."
Honnan tudod, hogy mi a jó? Lehetséges hogy más embereknek más számít jónak?"Nehogy már Ő akarjon dönteni helyettünk..."
Ha az ésszerűség határain belül maradunk már döntött.
Elküldte a fiát egy jórészt írástudatlan korba a Római Birodalom jelentéktelen szegletébe, ahol szinte ismeretlenül halt meg.
A mozgalma csak a halála után 50-70 évvel kapott szárnyra, amikor már senki nem tudta megmondani, mi igaz belőle és mi a mese.
Vagyis ha Isten szerette volna, hogy jó okkal higgyünk benne, akkor kicsit másképp választott volna."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
Füleske
#23439
üzenetére
Szia. Persze,mindent meg lehet próbálni megmagyarázni,de azok az emberek akiknek volt és van Istennel kapcsolata,és látják a csodákat,amik egyébként Jézus szerint normális dolgok egy keresztény életében.
Márk 16:17 "16 A ki hiszen és megkeresztelkedik, idvezül; a ki pedig nem hiszen, elkárhozik.17 Azokat pedig, a kik hisznek, ilyen jelek követik: az én nevemben ördögöket űznek; új nyelveken szólnak.
János 14:12
"12„Bizony, bizony, mondom néktek: aki hisz énbennem, azokat a cselekedeteket, amelyeket én teszek, szintén megteszi, sőt ezeknél nagyobbakat is tesz. Mert én az Atyához megyek, 13és amit csak kértek majd az én nevemben, megteszem, hogy dicsőíttessék az Atya a Fiúban; 14ha valamit kértek tőlem az én nevemben, megteszem.” 15„Ha szerettek engem, megtartjátok az én parancsolataimat, 16én pedig kérni fogom az Atyát, és másik Pártfogót ad nektek, hogy veletek legyen mindörökké: 17az igazság Lelkét, akit a világ nem kaphat meg, mert nem látja őt, nem is ismeri; ti azonban ismeritek őt, mert nálatok lakik, sőt bennetek lesz.” 18„Nem hagylak titeket árván, eljövök hozzátok. 19Még egy kis idő, és a világ többé nem lát engem, de ti megláttok, mert én élek, és ti is élni fogtok. 20Azon a napon megtudjátok, hogy én az Atyámban vagyok, ti énbennem, én pedig tibennetek. 21Aki befogadja parancsolataimat, és megtartja azokat, az szeret engem, aki pedig szeret engem, azt szeretni fogja az én Atyám; én is szeretni fogom őt, és kijelentem neki magamat.
Ilyen már hogyne lenne,van is bizonyíték,a legtöbb betegség démontól van. Az ,hogy az egyház kamuzik vagy tudományosan nem lehet bizonyítani,az tesz tanúságot az mellett amit Isten Igéje mond,hogy el van rejtve az okosok elől. Ugyanis senki nem látja a szellemi életet,de igenis megtapasztalható,viszont a tudomány soha nem fogja tudni úgy tanulmányozni mint egy látható dolgot. De napjainkban is történnek csodák Jézus nevében. A farizeusok is ettől az erőtől féltek,ez annyira egyértelmű,mint az 1*1
Betiltották a Jézus nevének használatát,mert Jézus halála,feltámadása és mennybemenetele után az apostolokat is ugyanolyan csodák követték,mint Jézust.Látható csodák ma is történnek,csak írd be a YouTube- ra pl Todd White,vagy Torben Søndergaard nevét,vagy Andres Bisonni- t is nézheted. Ezeket csak azok az emberek nem hiszik el,akik nem is akarják elhinni,akik megkeményítik a szívüket,ezek az emberek akkor sem hinnénk,ha a saját szemükkel látnák. Én hallottam az Istent,hozzám hallható módon szólt,engem senki más nem tud meggyőzni arról,hogy nincs Isten,mert én tudom,hogy reális,és tudom ,hogy hozzá tartozom,Ő a mennyei Apánk. De aki nem akarja elhinni,nem fogja. Én sem tudom bebizonyítani. Ez az ami elrejtett Istennél. Ha Te szeretnéd tudni,vagy hinni,járj utána,de ne a tudományban keresd,hanem kérjed Istent. Ennyi a nyitja,Ő nem fog elzárkózni,megvizsgálja a szívedet,és ha látja,hogy tiszta szívből szomjazod Őt és nem hátsó szándékkal keresed,akkor megmutatja magát,kijelenti magát a szívedben,a bensődben,és olyan szeretetet és békét fogsz érezni,amilyet még édesanyád méhében sem érezték soha. Ezt nem csak neked írom,mindenkinek. Mindenkinek elérhető ingyen és bérmentve,kegyelemből az Istentől.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#23440
üzenetére
"Ha az Isten mondja,akkor igenis van köze."
Mivel Isten igazságát legjobb esetben másodkézből ismerjük, honnan tudhatjuk, hogy az valóban Istentől van, vagy egy ember fantazmagóriája? Jól értettem, erre gondoltál?Ismerhetnénk első kézből is,és akkor kevesebb felesleges kört kellene futnunk.🙂 Ha valaki igazán szomjazik megismerni az Istent ,akkor Isten segít is neki,attól kezdve nem kell a tudománnyal,és az elménkkel az ellentmondásokat keresni,mert tudni fogjuk az igazat. Ha Isten kijelenti magát neked,azt tutira tudni fogod,minden kételyed el fog tűnni abban a pillanatban.
""Amit az Isten mond ,az igaz"
Tehát, ha Isten mondja, hogy igazságos és feltétel nélkül szeret, akkor el kell fogadni és kész?És honnan tudjuk, hogy Isten mondta?
Igen,én elhiszem,ha az Isten mondja,mert nekem kijelentette hallható módon,hogy a biblia igaz és az igazság megszabadít. Szóval én hiszek neki,és tudtam abban a pillanatban,hogy Jézus Atyja az én mennyei Apám szólt hozzám,tudtam,hogy nem Buddha,Krisna vagy Mohhamed,hanem az egy élő Isten.
"Mi van, ha én nem úgy gondolom (mondjuk az egyiptomi elsőszülöttek lemészárlása miatt)?"
Mindenki úgy gondolja,ahogy az olvasásnál megérti szövegkörnyezetet is figyelembe véve,okot,okozatot- és az elméje,szíve,hite diktálja,jól van az úgy is ahogy te gondolod,én nem akarok ezen változtatni,és nem is tudok.Isten téged is éppúgy szeret,mint minden embert. Én nem tudlak megmenteni,sem elítélni,és nem is akarlak,csak egyet tudok,minden teremtés tudja,hogy van Isten,csak sokak szeme előtt még fátyol van. De majd lehull ha az Isten akarja.🙂""Ezeket is tudta Isten."
Ha az óvóbácsi bezár két óvodást egy szobába egy töltött fegyverrel és valaki meghal, akkor ki a felelős? Elég, ha rájuk szól, hogy ne játsszatok a fegyverrel?
Ha Isten felruházott szabad akarattal, de bünteti annak gyakorlását, akkor mi értelme van?
"Nincs,ez nem fenyegetés..."
Ki készítette a poklot és ki hozta a szabályokat?" A Sátán is tudta éppúgy,nagy a hatalma a földön,szóval itt a válasz a kérdésedre. Ha nem lenne rossz csak jó,akkor nem lenne szabad akarat,mert akkor egyértelműen csak az Istent lehetne választani,szóval Isten így oldotta meg,hogy megismerhessük mindkét oldalt és azután válaszhassunk. Szabad akaratából.Ő teremtett,hogy örömét lelte bennünk,nem Ő a bűnös azért,mert az emberek elfordultak tőle,mert Ádám és Éva ettek a fáról. Az kellett,hogy legyen jó és rossz. Vagy mert Káin megölte Ábelt. Azért ne Istent okoljuk.Egyiptom is elfordult,többször fogadalmat tett Isten mellett,aztán felrúgta azt,pedig tapasztalta az átkokat. Jogos volt a büntetés,Isten akkor is igazságos maradt,Ő teremtett Ő érte mindent,ha akarná elvégezhetné egy pillanat alatt,akkor sem szólhatnánk semmit. Mégis Ő jött el közénk Jézus képében,mint ember és mentette meg az embereket. Ez nélkül, mindannyian egyenesen a pokolba jutottunk volna. Most viszont van menekvés és ezt a lépést ránk bízza. Annyira egyszerű,hogy bonyolultnak tűnik számunkra,és manapság már annyira nehéz elcsendesedni és imádkozni,vagy Istenhez beszélni,hogy az emberek többsége feleslegesnek tartja. Tehát elfordul Istentől és megkeményíti a szívét.""Lehet választani jó és rossz között,az emberek mégis a rosszat választják."
Honnan tudod, hogy mi a jó? Lehetséges hogy más embereknek más számít jónak?"
Isten beleírta a törvényeit a szíveinkbe: Hit,remény,szeretet ezek közül legnagyobb a szeretet. Van lelkiismeretünk,az miatt tudjuk,mi a jó. Ölni senkinek sem lehet jó,akik a vallás miatt ölnek azok vallásosak. Értsd úgy ,ahogy számom,a vallás egy rossz képet ad az egész világon,néhol ölni kell,ahhoz,hogy Istennek kedves légy.Ez a vallás hazugsága,akik azt a vallást létrehozták,emberi törvényeket hozva mint régen a zsidók. De Isten kijelenti a jót és a rosszat a szívünkben,a Sátán meg próbálja ezt meghazudtolni. Azt hazudja pl.,hogy akkor vagy valaki,ha jó autós van,nagy házad,tele vagy pénzzel,csajokkal,iszol,dohányzik,drogozol. Ezek a pillanatnyi boldogságot okozó dolgok elhitetnek sokakat. De belül az ember ürességet fog érezni ezektől függetlenül. Ne vedd magadra ezeket,csak példának okáért említem. Ezektől Isten meg tud szabadítani rövid időn belül kockázatok és mellékhatások nélkül.""Nehogy már Ő akarjon dönteni helyettünk..."
Ha az ésszerűség határain belül maradunk már döntött.
Elküldte a fiát egy jórészt írástudatlan korba a Római Birodalom jelentéktelen szegletébe, ahol szinte ismeretlenül halt meg.
A mozgalma csak a halála után 50-70 évvel kapott szárnyra, amikor már senki nem tudta megmondani, mi igaz belőle és mi a mese.
Vagyis ha Isten szerette volna, hogy jó okkal higgyünk benne, akkor kicsit másképp választott volna."
Mégis megmaradt és mindenki ismeri Jézus nevét,mégis történnek csodák és csodás gyógyulások és csakis Jézus nevében.
És erre is az a válaszom,hogy bárki megkérdezheti és megtudhatja első kézből magától Istentől. Csupán vágyni kell Istenre és bűnbánatot tartani. Az a legelső lépés a bűnbánat.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#23442
üzenetére
"Ha Isten kijelenti magát neked,azt tutira tudni fogod..."
Akkor miért nem jelenti ki magát mindenkinek?
Ha neked "jelenti ki" magát, akkor el tudom fogadni, hogy elhiszed. De mi van, ha mástól hallod? Honnan tudod, hogy az illetőhöz tényleg Isten szólt, vagy hallucinált, esetleg hazudik?"Ölni senkinek sem lehet jó..."
Ebben a legtöbb kultúrában konszenzus van. De olyan kérdésekben, hogy lehet-e újraházasodni, vagy házasság előtt szexelni, vagy Istent lefesteni?"...mégis történnek csodák és csodás gyógyulások és csakis Jézus nevében."
Egyrészt a keresztények száma kevesebb, mint a muszlimok és hinduké összesen. Másrészt az iszlám sokkal gyorsabban növekszik.
Azt is hozzátenném, hogy a kereszténység nem egységes, több ezer féle változata van. Nyugodt szívvel mondanád, hogy a Péter-féle kereszténység fennmaradt, és ugyanaz, mint a mai?Csodák ugyanúgy történtek az iszlámban, a hinduizmusban és más vallásokban is. Vagy az ókorban Aszklépiosz templomaiban. Akkor azok a vallások miért nem az igazat hirdetik?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#23443
üzenetére
" Ha Isten kijelenti magát neked,azt tutira tudni fogod..."
Akkor miért nem jelenti ki magát mindenkinek? "
Azért,mert Ő azoknak az embereknek jelenti ki magát,akik Őt szívből,őszintén keresik!"Ha neked "jelenti ki" magát, akkor el tudom fogadni, hogy elhiszed. De mi van, ha mástól hallod? Honnan tudod, hogy az illetőhöz tényleg Isten szólt, vagy hallucinált, esetleg hazudik? "
Akkor tudhatod,ha azt Isten Szelleme kijelenti,magadtól nem tudhatod."Egyrészt a keresztények száma kevesebb, mint a muszlimok és hinduké összesen."
2010-es adatok alapjánszületett eredmények szerint a Föld lakosságából 2,2 milliárd keresztény (a világ népességének 32 százaléka), 1,6 milliárd muzulmán (23%), 1 milliárd hindu (15%), közel 500 millió buddhista (7%) és 14 millió zsidó (0,2%). És,mit akarsz ezzel mondani? Mit számít ez? Csapódjunk a legtöbbhöz alapon kell,hogy gondolkodjunk? Nem számít ha nem egységes,a keresztények többsége nem ismeri személyesen a megváltót és személyes kapcsolat nélkül semmi nem történik,sem csoda,sem kijelentés,sem meggyőződés,sem gyógyulás. Istennek csak a személyes kapcsolat a fontos." "Ölni senkinek sem lehet jó..."
Ebben a legtöbb kultúrában konszenzus van. De olyan kérdésekben, hogy lehet-e újraházasodni, vagy házasság előtt szexelni, vagy Istent lefesteni?"
Ha a Jézustól kapott 2 parancsolatot betartjuk,akkor betartjuk az összes többit és Isten megszentel bennünket,és valóban szentek leszünk. A két parancsolatot Jézus mondja Máté 22:37 Ő így válaszolt: „»Szeresd az Örökkévalót, Istenedet teljes szíveddel, egész lelkeddel és teljes értelmeddel!«[c] 38 Ez az első és legfontosabb parancs. 39 A második is hasonló: »Úgy szeresd embertársadat,[d] mint saját magadat!«[e] 40 Ez a két parancsolat az egész Törvény és a próféták írásainak az alapja.”"Nyugodt szívvel mondanád, hogy a Péter-féle kereszténység fennmaradt, és ugyanaz, mint a mai? "
Egyértelműen igen! És csak a Péter félét ismeri Isten. A többi csak " ál kereszténység",őket mindet el fogja utasítani az Úr,meg van írva:Máté 7:21 Nem mindenki fog bemenni Isten Királyságába, aki azt mondja nekem: »Uram, Uram!« Csak az megy be, aki megteszi, amit Mennyei Atyám akar. 22 Sokan mondják majd nekem azon a napon: »Uram, Uram! Hát nem a te nevedben prófétáltunk? Nem a te nevedben űztük ki a gonosz szellemeket? Nem a te nevedben tettünk sok csodát?« 23 Akkor világosan megmondom nekik: »Semmi közötök hozzám, sohasem ismertelek titeket! Menjetek előlem, ti törvényszegők!«”
"Csodák ugyanúgy történtek az iszlámban, a hinduizmusban és más vallásokban is. Vagy az ókorban Aszklépiosz templomaiban. Akkor azok a vallások miért nem az igazat hirdetik?"
Történhetnek csodák démon segítségével is és az Isten szellemével is. De az előzőleg írt válasz,válasz erre is.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#23444
üzenetére
"Azért,mert Ő azoknak az embereknek jelenti ki magát,akik Őt szívből,őszintén keresik!"
Kapásból 3 olyan embert is tudok, akik hívők voltak, tanulmányozták a Bibliát, aztán pont a bizonyítékok hiánya miatt lettek ateisták. Nem olyan ritka.
Akkor ők nem is keresték szívből az Istent? Pedig saját állításuk szerint igen. (Egyébként hallottad már a "nem igazi skót" kifejezést?)"...magadtól nem tudhatod."
Vagyis ha valaki azt állítja hogy Isten szólt hozzá, soha nem tudhatjuk hogy igazat beszél-e.
Kérlek magyarázd már el, hogy mit jelent az, hogy "Isten Szelleme kijelenti"! Annyit emlegeted."Mit számít ez?"
Nekem nem számít. De ha Istennek valóban fontos hogy minél több lelket mentsen meg, akkor dolgozhatna jobban is.
A hinduk és a muszlimok mind azt hiszik, hogy megtalálták az igazságot. Mivel lehetne meggyőzni őket?"Ha a Jézustól kapott 2 parancsolatot betartjuk..."
Akkor miért tartják egyes keresztények a homoszexualitást bűnnek, mások meg nem. Talán ebben lehetne egyetértés, nem?"...csak a Péter félét ismeri Isten."
Akkor nagy pácban vannak a keresztények, ugyanis a Péter-féle kereszténység megkövetelte a zsidó étkezési és egyéb szokások betartását.
A Pál-féle nem támasztott ilyen követelményeket, ezért terjedt el jobban.
Vagy tudsz valami megbízható módszert, amivel el lehet dönteni hogy az adott vallást elismeri-e Isten?
Hogyan lehet kiszúrni, ha egy démon teszi a csodát, nem pedig Isten?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#23446
üzenetére
Szia.
"Kapásból 3 olyan embert is tudok, akik hívők voltak, tanulmányozták a Bibliát, aztán pont a bizonyítékok hiánya miatt lettek ateisták. Nem olyan ritka.
Akkor ők nem is keresték szívből az Istent? Pedig saját állításuk szerint igen."
Milyen bizonyítékot kerestek? Tudomány alapút vagy tárgyilagost? Nincs bizonyíték ami kézzel fogható,látható éppen van,mint csodás gyógyulások pillanatok alatt. Ezeket vizsgálták? Hogyan?
Persze,hogy nem találnak bizonyítékot. Isten szellem,mit akarnak rajta bizonyítani?🙄 Jézus sem bizonygatott a Sátánnak,amikor az kísértette Őt,hanem azt válaszolta,hogy :
"Nem csak a kenyér élteti az embert,hanem Isten minden kimondott szava is.
"Kérlek magyarázd már el, hogy mit jelent az, hogy "Isten Szelleme kijelenti"! Annyit emlegeted."
Nem könnyű írva kifejezni,nem tudom mennyire lesz érthető,de megpróbálom.: Olyan mint amikor Isten a szavakat belehelyezi a szíved belsejébe abban a pillanatban és mint hang hallod ,jobban mondva tudod,hogy azt Isten mondja neked akkor abban a pillanatban.Mintha akkor látnád/tudnád Isten saját gondolatát a szívedben,belsődben,szellemedben,nem tudom pontosan meghatározni,hogy hol,csak annyira,hogy a szív környéke. Csodálatos érzés,ha megkapod a választ egy kérdésre,vagy csak egyszerűen odakerülnek a szavak,amik abban a pillanatban a szívedből jönnek,ami felülír minden gondolatot amit akkor előtte az elméddel gondoltál,és mindezt békesség és hatalmas szeretet követi,ami megenyhíti a szívedet akár az örömtől való sírásig,és repdesel az örömtől,mert tudod,hogy az Isten a mennyei Apukád nagyon szeret téged.
Tudok mondani egy konkrét példát is,hátha úgy érthető lesz.
Egyszer beszélgettem a feleségemmel és a fiával Istenről,ők kételkedtek és kérdezősködtek,megpróbáltak mindent a tudománnyal és az ősrobbanással és a tanult dolgokkal,logikákkal magyarázni a dolgokat és kérdezgették,hogy ez miért így van,az miért úgy ha a tudomány másképp mondja?Válaszoltam nekik,aztán már fél óra múlva a feleségem megunta,és elindult a konyhába kávét főzni,a fia is bement a szobájába,én is leültem a pc elé és néztem tovább a videót amit előtte elkezdtem.
Egy pár perc múlva jött egy gondolat az elmémben,mégpedig,mintha valaki ezt tudatni akarná velem:
"Ketten voltak ellened".
És ezzel jött egy érzés ami csalódásra akart engem ösztönözni,mintha azt akarná,hogy legyek csalódott,mert ők ketten voltak,én pedig alul maradtam.De nem maradtam alul.
Aztán jött az,hogy Isten a következőt jelentette ki a szívemben,a fentebb leírt módon,tehát szavak formájában láttam,hallottam,tudtam amit az Isten gondol. Ez a következő volt: " Ők ketten voltak te pedig egyedül? Amiért megvallottál engem előttük,én is megvallak az Atyám előtt és kijelentem magam neked,mi is ketten voltunk,és veled maradok örökre.
Remélem, érthetőbb így."Mit számít ez?"
Nekem nem számít. De ha Istennek valóban fontos hogy minél több lelket mentsen meg, akkor dolgozhatna jobban is.
A hinduk és a muszlimok mind azt hiszik, hogy megtalálták az igazságot. Mivel lehetne meggyőzni őket?"
Istennek fontos,de mint már mondtam ,Ő az igazszívűeket keresi és őket küldi az emberekhez. Az emberiség tehet róla legjobban,hogy kevés a munkás és sok az aratnivaló. Ha kevés igazszívű van,akire ezt a feladatot Isten rábízza,természetesen sok a munka,ami szerintem logikus.Ezt mondta Jézus már akkor amikor a földön járt testben.:
"Az aratnivaló sok, de a munkás kevés: kérjétek tehát az aratás Urát, hogy küldjön munkásokat az aratásába." Tehát mitől lenne most kevesebb?Azóta még több ember elfordult az Istentől.""Ha a Jézustól kapott 2 parancsolatot betartjuk..."
Akkor miért tartják egyes keresztények a homoszexualitást bűnnek, mások meg nem. Talán ebben lehetne egyetértés, nem?"
Mert azok egyes keresztények,de nem az egyes keresztények számítanak,hanem Isten,ezért jobb első kézből,Istentől megkérdezni ilyeneket. Én ember vagyok,ha én azt mondom neked,hogy Istennek nem kedves a homoszexualitás,akkor elhiszed nekem? Nem feltétlenül. És ha azt mondom,hogy Isten azt is meg tudja bocsátani,ha valaki milliókat megölt,mint Hitler ha ő megbánta volna azt tiszta szívéből?? Azt elhiszed? És ha a pápa mondja? Neki sem kell elhinned,ő is ugyanolyan ember mint én,vagy te. De ha Isten mondja el neked a választ,mert Ő tudja,akkor más lesz a helyzet."csak a Péter félét ismeri Isten."
Akkor nagy pácban vannak a keresztények, ugyanis a Péter-féle kereszténység megkövetelte a zsidó étkezési és egyéb szokások betartását."Ezt elmonhatnád,hol találom,nem emlékszem.
"A Pál-féle nem támasztott ilyen követelményeket, ezért terjedt el jobban."
Ezért terjedt el jobban? Ugyan már! Azért terjed el jobban valami mert kevesebb követelményt tartalmaz az ember felé?
Ahol Isten szelleme jelen van,az a gyülekezet jó,de az még korántsem jelenti azt,hogy abban a gyülekezetben minden emberben jelen van Isten szelleme.
"Vagy tudsz valami megbízható módszert, amivel el lehet dönteni hogy az adott vallást elismeri-e Isten?"
Az egyedüli módszer az Istennel való kapcsolat és az Isten ajándéka,a Szentszellem! Ha megtérünk,és megkapjuk Isten Szentszellemét,Ő elvezet bennünket minden igazságra,és általa az ember időben felismeri,hogy az adott vallásban,gyülekezetben,csoportban,jelen van- e Isten szelleme.
És van egy bibliai módszer is,miszerint:
1János 4: Kedves gyermekeim, ne higgyetek akármelyik szellemnek. Előbb gondosan vizsgáljátok meg őket, hogy valóban Istentől jöttek-e! Azért mondom ezt, mert sok hamis próféta jön-megy szerte a világon. 2 Így tudjátok eldönteni, hogy egy szellem Istentől jött-e: ha elismeri és megvallja, hogy Jézus a Messiás, aki emberi testben jelent meg a Földön — akkor az a szellem Istentől jött. 3 Ha viszont ezt nem ismeri el, és nem akarja kimondani, akkor nem Istentől jött. Ez a Krisztus Ellenségének szelleme, akiről hallottátok, hogy el fog jönni a világra, és már itt is van.
Pl.a Krisnások sem vallják ezt meg és nem is hiszik,de sokan mások sem.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#23447
üzenetére
Szóval belső hangot hallasz, jóleső érzést érzel?
L. Aron Nelson ugyanezt írta le, csak ő kétkedett. Megkérdezte a társától, hogy honnan tudhatja biztosan, hogy ez a szentlélek, nem csak beképzeli? Az volt a válasz, hogy csak higgyen benne. Saját bevallása szerint ekkor vesztette el a hitét.
Ez a belső hang mindig egyetért veled? Vagy volt már amikor ellenkezett?"...ezért jobb első kézből,Istentől megkérdezni..."
Nekem ugyan még nem válaszolt, de mi van, ha az egyik keresztény szerint Isten neki A-t mondott, a másik szerint meg B-t? Hogy tudjuk meg kinek van igaza?"Azért terjed el jobban valami mert kevesebb követelményt tartalmaz az ember felé?"
Nézd, a körülmetélést kevesen vállalják be szívesen...
Ez is kellett hozzá, de az igazi lökést Konstantin császár adta a kereszténységnek.
Ezt nem tanították a kereszténység történetéről?Szóval akkor igaz a vallás, ha Jézust elismeri megváltónak. Akkor a zsidó vallás nem igaz?
Mózeshez nem Isten beszélt?
A hindukkal mi a helyzet? Ha jóval Jézus előtti a szent könyvük, akkor még nem ismerhették el...
Vagy mi a helyzet a szélhámos szektákkal, akik Jézus nevében tevékenykednek?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#23449
üzenetére
"Ez a belső hang mindig egyetért veled? Vagy volt már amikor ellenkezett?" Hogy mindig egyetért-e?
Amikor ez van,tudom,hogy az van. Isten mutat nekem nem velem ért egyet hanem maximum én értek vele egyet.
Örülök,hogy ilyen módon keresed Istent,hiszem,Ő is értékeli."Nekem ugyan még nem válaszolt, de mi van, ha az egyik keresztény szerint Isten neki A-t mondott, a másik szerint meg B-t? Hogy tudjuk meg kinek van igaza?" Most úgy őszintén,szerinted Ő ember? A szentszellem ugyanaz,szerinted elfelejti,hogy kinek mit mondott?
"Nézd, a körülmetélést kevesen vállalják be szívesen...
Ez is kellett hozzá, de az igazi lökést Konstantin császár adta a kereszténységnek"Mihez kellett a körülmetélés? Úgy értem a testi,csak mert van szellemi is,nekem az elég. Kinek kellett volna tanítania engem? Isten vezetett el engem idáig a 2 év alatt.Te most megpróbálsz a törvény szerint ítélni? Az alól felmentett Jézus. Engem Ő tanítson inkább mint ember.
"Szóval akkor igaz a vallás, ha Jézust elismeri megváltónak. Akkor a zsidó vallás nem igaz?" Szerinted igaz? Megpróbálnak 250 körüli törvényt betartani és betartatni az emberekkel,a törvényben bíznak és a saját cselekedeteikben.Azt hiszik,hogy a cselekedeteik miatt jutnak majd a menyországba. De ez nem így van,mert senki nem képes mégcsak a 10 parancsolatot sem betartani egész életében úgy,hogy egyszer sem vétkezik. Márpedig a biblia szerint csak a bűntelen léphet be a menyországba. Ezért jött Jézus,akit a zsidók elítéltek. És azóta is várják a messiást. Azok a zsidók léphetnek majd be a menyországba,akik megtérnek az Istenhez és elfogadják Jézust a megváltójuknak. Ennyire egyszerű,és ez nem csak a zsidóknak lehetőség,hanem a világon mindenkinek. Pogánynak,nem pogánynak is.
"Mózeshez nem Isten beszélt?"
De igen és amit megígért neki,teljesítette is.Neki adta át a 10 parancsolatot,amit az ember nem tudott betartani,ezért kiegészítette,megnehezítve ezzel a saját és sok nép életét.Ezért jött Jézus,mert Isten meg akarta menteni az embert.
Isten nem zárkózik el az olyan emberek elől,akik szívből vágynak rá .Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- TCL LCD és LED TV-k
- Dell notebook topic
- OTP Bank topic
- Az alaplapgyártókra hárítja az Intel az egyes Core CPU-k stabilitási gondját
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Futás, futópályák
- Milyen alaplapot vegyek?
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Építő/felújító topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...
